Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Psykoterapeuteilta katosivat asiakkaat koko Suomessa
23.07.2025 |
Jokunen vuosi sitten asiakkaat eivät saaneet aikoja psykoterapeuteille koska kalenterit olivat täysiä. Nyt asiakkaat ovat kadonneet ja terapeuttien kalenterit tyhjät. Voivatko suomalaiset yhtäkkiä paremmin kun ei ole enää tarvetta psykoterapiaan?
Kommentit (159)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aikansa kutakin. Liian kallista, liian tehotonta ja etenkin liian hidasta. Tämän lisäksi täysin ylihinnoiteltua.
Kenellä on nykyisessä taloustilanteessa varaa maksaa 100-200€ siitä, että juttelee jollekin tunnin, ilman mitään tulostakuuta, että vointi kohenee?
No miksi veronmaksajan pitäisi kustantaa tämä vaikutuksiltaan epämääräinen juttelutunti?
Juttelutunti ei ole mitään psykoterapiaa
Psykoterapia ei olekaan mitään juttelutunti. Koska terapeutit eivät puhu. Istuvat mykkänä ja asiakas puhuu yksin.
Jep tää on ihan totta. Mutta niiden kavereiden pitää olla todella raakoja ja rehellisiä. Muuten sä saat keskustelemalla pelkästään vahvistusta omille ajatuksille. Eikä sua haasteta niinkuin terapiassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eiväthän terapeutit haasta ollenkaan.
Sori nyt vaan mutta te olette tarpeettomia.
Hesarin palstalla joku toi esille, että artikkelin terapeutin firma oli tahkonnu voittoa n. 90 000 viime vuonna.
Että sellainen maksavien asiakkaiden kato.
Vierailija kirjoitti:
Hesarin palstalla joku toi esille, että artikkelin terapeutin firma oli tahkonnu voittoa n. 90 000 viime vuonna.
Että sellainen maksavien asiakkaiden kato.
Tuo on kuule pikkusumma ahneelle hyväksikäyttäjäterapeutille! Toisten hädällä rahastaminen jo kertoo raskaan sarjan moraalikadosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puhutaanko nyt terapiasta, jota pitävät lääketiedettä opiskelleet ja psykiatriaan erikoistuneet vai niistä ns. terapeuteista, joilla nimike saatu lyhyestä koulutuksesta, mutta eivät ole lääkäreitä eikä ole oikeutta määrätä lääkitystä?
Terapeutti ei voi määrätä lääkkeitä paitsi jos on peruskoulutukseltaan (psykiatrian erikois) lääkäri. Aika monella pätevällä (ei lyhyt) terapeutilla on jokin muu koulutus, sairaanhoitaja, sosionomi, kasvatustieteiden osaamista.
Olen varmaan vanhanaikainen, koska pidän psykiatriaan erikoistuneita lääkäreitä oikeina antamaan psykoterapiaa ja olen varannut aikoja vain heille.
En menisi psykiatrille terapiaan, vaikka maksettaisiin. Psykopaattiset piirteet yleisiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketkä käy psykoterapiassa? Silloin kun mä kävin "terapiassa" niin mulla oli vaan sairaanhoitaja ja lääkäri. Joskus sosiaalityöntekijä jos lappuja piti täyttää.
Osalla julkisen puolen psyk. sairaanhoitajista on terapeuttikoulutus. Useimmilla on jokin lyhytterapeuttikoulutus, joillakin on ihan pitkä psykoterapeuttikoulutuskin. Mutta ei julkinen puoli silti voi tarjota pitkiä psykoterapioita, koska yhdelle potilaalle ei voi antaa niin paljon aikoja tai muut jäisivät hoitamatta. Jos haluaa psykoterapiaan, pitää mennä yksityisesti ja Kela voi maksaa osan.
Julkisen kuuluisi järjestää psykoterapia, jos se ei ole Kelan vastuulla. Ostopalveluna, jos ei muuten onnistu. Mutta eihän tätä tarvitse noudattaa, koska kukaan ei välitä mielenterveyskuntoutujista ja heidän oikeuksistaan.
Varmasti julkinen järjestäisi, jos saisi siihen rahoituksen. Lisää henkilöstöä ei voi palkata eikä ostopalveluja voi ostaa, jos ei ole rahaa.
Ja tuosta on suurtakin hyötyä? Sitähän voisi kerta viikkoon puhua yksin seinillekin saamatta mitään vastakaikua.
Onneksi nykyään on ja tulossa tekoäly. Sen kanssa keskustellessa voi moni lukko avautua ja ajatukset löytää sen ideoimana uusille urille. Päihittää mennen tullen monta "terapeuttia".
Mites tietoturva?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä siellä terapiassa parhaimmillaan tapahtuu ? En ymmärrä mitä joidenkin menneiden vääryyksien vatvominen auttaa, eikö se vain pahenna tilannetta, että uhriutuu aina vain uudelleen jostain menneisyydessä tapahtuneesta ? Sitäpaitsi ne tuttuni (2 kpl), jotka käyvät terapiassa, lähinnä ovat pettyneitä omiin saavutuksiinsa, jotka ovat ihan hyviä, mutta ei erinomaisia, ja ovat masentuneita, koska haluaisivat olla joka tavalla kaikkein parhaita. Mitään objektiivista vääryyttä eivät ole koskaan kokeneet.
Vierailija kirjoitti:
Ja tuosta on suurtakin hyötyä? Sitähän voisi kerta viikkoon puhua yksin seinillekin saamatta mitään vastakaikua.
Onneksi nykyään on ja tulossa tekoäly. Sen kanssa keskustellessa voi moni lukko avautua ja ajatukset löytää sen ideoimana uusille urille. Päihittää mennen tullen monta "terapeuttia".
Mites tietoturva?
Varmaan parempi kuin Vastaamolla. Eivätkä tiedot jää Kantaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Faktaa pöytään:
Julkselta puolelta ei saa B-lausuntoja terapiaan läheskään yhtä helposti kuin joskus aiemmin.
Jotta saisit Kelan korvausta psykoterapiaan, tarvitset psykiatrin tekemän B-lausunnon.
Maksusitoumuksia psykiatreille näiden asioiden tiimoilta on myös nipistetty esimerkiksi tth:sta, koska säästöt.
Alkaako raksuttaa?
Itse sain - vuosikymmenien henkisen tuskan jälkeen - tth:n maksusitoumuksen psykiatrille ja sieltä B-lausunnon terapiaan, joka on ollut kirjaimellisesti hengen pelastava hoito.
Voisihan sen terapian maksaa itsekin, mutta harvalla on siihen varaa. Kelan korvaustenkin jälkeen kustantaa jonkin verran.
Eli säästöjä, säästöjä, vaikkakin kierosti hieman mutkan kautta ja nurkan takaa, mutta silti.
Säästöjä, ja toki myös kierteellä esitetty fakta, että mt-kuntoutujien henki ei ole hirveän tärkeä, eikä siihen saa mennä tolkuttomasti varoja. Jos ei pärjää, ei kannata ainakaan yhteiskunnan varoilla roikottaa hengissä korvatulla terapialla.
Arvokysymys on. Syöpäsairasta voidaan hoitaa kymmenen vuotta ja sen ok, mutta masentunutta ei voida. Miksi?
Totuutena on alettu toitottaa, että terapiajakson on oltava vähintään kolme vuotta. Mihin tutkimukseen tai faktaan tämä perustuu? Aivan oikein, ei mihinkään.
Jos terapeutti on saanut varman ainakin 3v tulonlähteen, eihän hänellä ole mitään tarvetta "parantaa" potilasta sitä ennen. Huono asiakas saattaa sanoa toipuneensa 7kk jälkeen, mutta eihän se käy! Kyllä se nuppi jotenkin sekaisin saadaan. Voi vaikka laittaa lähettäneelle psykiatrille viestin, että potilas on sairaudentunnoton ja lääkkeen annostusta on ehkä syytä nostaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puhutaanko nyt terapiasta, jota pitävät lääketiedettä opiskelleet ja psykiatriaan erikoistuneet vai niistä ns. terapeuteista, joilla nimike saatu lyhyestä koulutuksesta, mutta eivät ole lääkäreitä eikä ole oikeutta määrätä lääkitystä?
Keitä psykoterapeutit ovat?
Psykoterapiaa toteuttavat psykoterapeutit. Heillä voi olla erilaisia pohjakoulutuksia, esimerkiksi psykologin, lääkärin tai sairaanhoitajan koulutus. Pohjakoulutuksen lisäksi he ovat opiskelleet psykoterapeuteiksi.
Kuka tahansa ei voi toimia psykoterapeuttina. Psykoterapeutti on Valviran eli Sosiaali- ja terveysalan lupa- ja valvontaviraston laillistama ammattilainen. JulkiTerhikki-palvelusta löytyvät kaikki laillistetut psykoterapeutit.
Juuri näin. Aina ei kuitenkaan tarvita pitkää psykoterapiaa. Usein lievissä ja keskivaikeissa tapauksissa riittää lyhytterapia.
Te jotka käytätte tekoälyä terapoimiseen. Kertokaa kokreettisesti miten se tapahtu. Kiinnostaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketkä käy psykoterapiassa? Silloin kun mä kävin "terapiassa" niin mulla oli vaan sairaanhoitaja ja lääkäri. Joskus sosiaalityöntekijä jos lappuja piti täyttää.
Osalla julkisen puolen psyk. sairaanhoitajista on terapeuttikoulutus. Useimmilla on jokin lyhytterapeuttikoulutus, joillakin on ihan pitkä psykoterapeuttikoulutuskin. Mutta ei julkinen puoli silti voi tarjota pitkiä psykoterapioita, koska yhdelle potilaalle ei voi antaa niin paljon aikoja tai muut jäisivät hoitamatta. Jos haluaa psykoterapiaan, pitää mennä yksityisesti ja Kela voi maksaa osan.
Julkisen kuuluisi järjestää psykoterapia, jos se ei ole Kelan vastuulla. Ostopalveluna, jos ei muuten onnistu. Mutta eihän tätä tarvitse noudattaa, koska kukaan ei välitä mielenterveyskuntoutujista ja
Rahattomuus oikeuttaa rikkomaan lakia? Ja rahaa ei ole, koska johtajat, konsultit, kalliit ja toimimattomat järjestelmät jne.
Vierailija kirjoitti:
Mitä siellä terapiassa parhaimmillaan tapahtuu ? En ymmärrä mitä joidenkin menneiden vääryyksien vatvominen auttaa, eikö se vain pahenna tilannetta, että uhriutuu aina vain uudelleen jostain menneisyydessä tapahtuneesta ? Sitäpaitsi ne tuttuni (2 kpl), jotka käyvät terapiassa, lähinnä ovat pettyneitä omiin saavutuksiinsa, jotka ovat ihan hyviä, mutta ei erinomaisia, ja ovat masentuneita, koska haluaisivat olla joka tavalla kaikkein parhaita. Mitään objektiivista vääryyttä eivät ole koskaan kokeneet.
Tämä. Ennemmin sellainen terapia jossa etsitään yhdessä ratkaisuja johonkin ongelmaan. Mutta edellyttää aktiivista terapeuttia. Mitä se hyödyttää jos terapeuttim istuu hiljaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja tuosta on suurtakin hyötyä? Sitähän voisi kerta viikkoon puhua yksin seinillekin saamatta mitään vastakaikua.
Onneksi nykyään on ja tulossa tekoäly. Sen kanssa keskustellessa voi moni lukko avautua ja ajatukset löytää sen ideoimana uusille urille. Päihittää mennen tullen monta "terapeuttia".
Mites tietoturva?
Varmaan parempi kuin Vastaamolla. Eivätkä tiedot jää Kantaan.
Ei tarvitse pelätä Kannan tietojen vuotamista, kun antaa tiedot itse?
Vierailija kirjoitti:
Te jotka käytätte tekoälyä terapoimiseen. Kertokaa kokreettisesti miten se tapahtu. Kiinnostaa.
Hei sinä psykoterapeutiksi opiskellut. Opettele ihan itse miten tekoäly toimii.
Monet käyttävät tekoälyä terapeuttina nykyään. Tästä ei tainnut olla mainintaa jutussa.
Vierailija kirjoitti:
Totuutena on alettu toitottaa, että terapiajakson on oltava vähintään kolme vuotta. Mihin tutkimukseen tai faktaan tämä perustuu? Aivan oikein, ei mihinkään.
Jos terapeutti on saanut varman ainakin 3v tulonlähteen, eihän hänellä ole mitään tarvetta "parantaa" potilasta sitä ennen. Huono asiakas saattaa sanoa toipuneensa 7kk jälkeen, mutta eihän se käy! Kyllä se nuppi jotenkin sekaisin saadaan. Voi vaikka laittaa lähettäneelle psykiatrille viestin, että potilas on sairaudentunnoton ja lääkkeen annostusta on ehkä syytä nostaa.
Ei ole mikään yleinen käytäntö. Jos joku sekopää noin tekee, ei sitä voi yleistää.
Alue: Aihe vapaa
Tekoäly on paljon älykkäämpi ja tietää ja ymmärtää enemmän kuin yksikään terapeutti.