Keskustelua kristinuskosta

Vierailija kirjoitti:

Lapseni ei tahtonut lesboksi, se ei ollut hänen valintansa. Lesbovauva? Tuskin, mutta poikatyttö hän oli jo taaperona, ei yhtään tyttömäinen missään kehitysvaiheessaan. Äitini hyvin sanoikin, että "Tiinan" olisi pitänyt syntyä pojaksi. Transgender hän ei kuitenkaan ole eli ei tunne syntyneensä väärään kehoon. Heitäkin on jotka ovat sukupuolettomia, omaavat väärät vehkeet tai edes lääkärit eivät osaa sanoa onko syntynyt vauva tyttö tai poika. Nämä ovat synnynnäisiä ominaisuuksia, ei valintoja. 

On synnynnäisiä ominaisuuksia ja taipumuksia. Tai sikiöaikana ja varhaislapsuudessa kehittyneitä, tai molempien summa. Minulla on monia ominaisuuksia myös jotka ovat Raamatun mukaan syntiä, enkä ole päässyt niistä, vaikka olen uskossa. Ero on nyt siinä, että myönnän ne synniksi, en haluaisi että minulla on niitä ominaisuuksia, ja että turvaan nyt yksin Jeesukseen ja siihen mitä hän on tehnyt.

Minä en saa tuomita. Se ei tarkoita että Raamatusta voisin ottaa mitään pois. Raamatusta emme ymmärrä kaikkea, mutta Raamatussa on kokonaisilmoitus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Skeptismi ja älyllinen rehellisyys ehdottomasti vaativat hyväksymään esim. lajien yhteisen alkuperän todeksi, ts. skeptismi ja älyllinen rehellisyys ovat kauhistus Jumalalle.

Mikä oli todistettava.

Katsohan se tohtorien keskustelu ja anna Jumalalle mahdollisuus. Et toki Häntä pelkää!

Ja by the way, en minäkään ihan eilisen teeren poika ole, jos niin ajattelit: Minulla on kolme akateemista loppututkintoa ja väitöskirjaakin olen rustaillut aikani. Mutta ihmisviisaudella en ylpeile vaan Jeesuksesta! Rukoilen puolestasi, olet Jumalalle rakas. 

Mikäli loppututkintosi eivät ole aiheesta, joka on suoraan sidoksissa evoluutioteoriaan tai kosmologiaan niin olet lähtökohtaisesti yhtä pätevä asiantuntija näillä aloilla kuin suurkeittiökokki tai levyseppähitsaaja. Etkä sinä ole kreationisti siksi, että tieteellinen todistusaineisto velvoittaa sinut älyllisesti vaan siksi, että uskonnollinen "todistusaineisto" velvoittaa sinut uskonnollisesti. Erilaisten kreationistipropagandan levittäjien erilaiset argumentit lievittävät sitä kognitiivista dissonanssia, jonka tietoituus siitä, että uskonnolliset näkemyksesi ja aiheen asiantuntijoiden aivan ylivoimaisen suuri konsensus ovat ristiriidassa sinussa aiheuttaa.

Olen tutustunut erilaisiin kreationistien argumentteihin yli 20 vuotta. Ennustan, että linkkaamallasi videolla puhutaan jotain seuraavanlaista:

"Yksinkertaisinkin tunnettu solu on aivan huikean monimutkainen biologinen tehdas, jolla on ominaisuudet x, y ja z, tuollaisen syntyminen sattumalta itsestään alkuaineliemestä on käytännössä mahdotonta" (yksinkertaisinkin nykyinen solu on käynyt läpi 3,5 miljardia vuotta evoluutiota, alkukopioituja oli luultavasti yksinkertaisempi, ja hyvin yksinkertaisella ja rutiininomaisella "kemiallisella evoluutiolla" päästään paljon lähemmäs elämää kuin "alkuaineliemi")

"Eliön x ominaisuus y on redusoimattomasti monimutkainen, joten se ei ole voinut kehittyä vaan on täytynyt luoda valmiina" (argument from ignorance/personal incredulity, lisäksi useille väitetyille redusoimattoman monimutkaisuuden instansseille on löytynyt mahdollisia evoluutiopolkuja)

"Fossiilit ovat valmiita, luotuja itsenäisiä lajeja, eivät välimuotoja" (perustavanlaatuinen, luultavasti tahallinen väärinymmärrys siitä, mitä tarkoittaa "välimuoto")

"Tutkimus x ei tuottanut näyttöä kehityksestä" (vääristelyä käsitteen "kehitys" merkityksestä + yksi tutkimus ilman näyttöä kehityksestä ei kumoa valtavaa lajien yhteisen alkuperän todistusaineistoa)

"Evolutionistit eivät pysty selittämään, mistä alkuräjähdys tuli" (kyvyttömyys selittää alkuräjähdyksen alkuperää ei tarkoita, ettei sitä tapahtunut, eikä selittämättömän selittäminen Jumalalla ilman näyttöä ole mitään muuta kuin argument from ignorance/personal incredulity)

"Mikroevoluutio on tietenkin totta, mutta makroevoluutiosta ei ole mitään todisteita" (ei ole mitään mikroa ja makroa, vaan kyseessä on tismalleen saman ilmiön eri mittakaavat, vrt. kymmenen metrin ja kymmenen kilometrin kävely askel kerrallaan)

Ja niin edelleen. Jos on uudehko video, niin sisältää todennäköisesti vielä jotain vääristelyä James Webb -teleskoopista. Tiedeyhteisö ei ole minkäänlaisessa kriisissä asian teemoilta, vaikka raflaavat roskalehtiotsikot tällaisia väitteitä tykkäsivät esittää. Todistusaineisto alkuräjähdyksestä ei ole hävinnyt mihinkään, eikä alkuräjähdyksen mahdottomuus osoittaisi kreationismia todeksi, ei varsinkaan maksimaalisella empiirisellä varmuudella epätodeksi tiedettyä nuoren maan kreationismia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuvittele että sinulla olisi kaikki valta ja voima maan päällä. Koska et usko Jumalan olemassaoloon, et kokisi olevasi tilivelvollinen kenellekään, vaan voisit käyttää näitä voimia kuten itse parhaaksi näet. Jos joku pistää vastaan, voit napsauttaa sormiasi ja poistaa valittajan pelistä. Kuvittele myös, että olet rakastunut johonkin ihmiseen, joka ei itse tunne sinua kohtaan samoin. Voisit käyttää voimiasi saadaksesi hänet rakastamaan sinua, eikä tämä henkilö tiedostaisi sinun manipuloineen häntä, vaan yksinkertaisesti pitäisi sinua vastustamattomana ihmisenä. Käyttäisitkö voimia ja olisitko onnellinen tämän ihmisen sanoessa rakastavansa sinua?

Kuvittelepa sitten itsesi tuohon tilanteeseen.

Jos tuo kyseinen henkilö ei rakastaisi sinua vapaaehtoisesti, sulkisitko hänet kellariisi ja tuikkaisit tuleen?

Tai jopa vihaisi itseäni. Silloin päästäisin hänet menemään pois luotani. Ja sitähän kadotus on, ikuista eroa Jumalasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuvittelepa sitten itsesi tuohon tilanteeseen.

Jos tuo kyseinen henkilö ei rakastaisi sinua vapaaehtoisesti, sulkisitko hänet kellariisi ja tuikkaisit

Tai jopa vihaisi itseäni. Silloin päästäisin hänet menemään pois luotani. Ja sitähän kadotus on, ikuista eroa Jumalasta.

Liittyykö ikuiseen eroon tulinen järvi, jossa mato ei kuole ja on valitusta ja hampaiden kiristelyä?

Vierailija kirjoitti:

Lapseni on lesbo. Hän ei tunne minkäänlaista kiinnostusta miehiin kuin vain kaverimielessä, ei ole koskaan tuntenutkaan. Jo pelkkä ajatuskin seksistä miehen kanssa kuulemma yököttää, ihan kuten minua seksi naisen kanssa. Hän haaveilee häistä, lapsista ja perhe-elämästä kuten moni muukin nuori nainen. Hän ei harrasta yhden yön juttuja vaan haluaa pysyvän parisuhteen. Miksi hän muka olisi sen syntisempi kuin saman ikäinen hetero? 

Syntisempi? Sitä emme tiedä.

Taivaaseen ei kuitenkaan ole mitään asiaa, jos on tehnyt edes yhden synnin. Toivottavasti hänen on siis ottanut Jeesuksen elämänsä herraksi ja syntien sovituksen vastaan, sillä Jeesuksella on valta anteeksiantaa kaikki synnit. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Skeptismi ja älyllinen rehellisyys ehdottomasti vaativat hyväksymään esim. lajien yhteisen alkuperän todeksi, ts. skeptismi ja älyllinen rehellisyys ovat kauhistus Jumalalle.

Mikä oli todistettava.

Katsohan se tohtorien keskustelu ja anna Jumalalle mahdollisuus. Et toki Häntä pelkää!

Ja by the way, en minäkään ihan eilisen teeren poika ole, jos niin ajattelit: Minulla on kolme akateemista loppututkintoa ja väitöskirjaakin olen rustaillut aikani. Mutta ihmisviisaudella en ylpeile vaan Jeesuksesta! Rukoilen puolestasi, olet Jumalalle rakas. 

Mikäli loppututkintosi eivät ole aiheesta, joka on suoraan sidoksissa evoluutioteoriaan tai kosmologiaan niin olet lähtökohtaisesti yhtä pätevä asiantuntija näillä aloilla kuin suurkeittiökokki tai levyseppähitsaaja. Etkä sinä ole kreatio

Älä veikkaa, vaan katso itse.

Rakkaudella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuvittelepa sitten itsesi tuohon tilanteeseen.

Jos tuo kyseinen henkilö ei rakastaisi sinua vapaaehtoisesti, sulkisitko hänet kellariisi ja tuikkaisit

Tai jopa vihaisi itseäni. Silloin päästäisin hänet menemään pois luotani. Ja sitähän kadotus on, ikuista eroa Jumalasta.

Liittyykö ikuiseen eroon tulinen järvi, jossa mato ei kuole ja on valitusta ja hampaiden kiristelyä?

Joo, sinnehän sitä lopuksi päätyy. Ei kuitenkaan pitäisi tulla yllätyksenä että niin käy, vaan on niin valinnut. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuvittelepa sitten itsesi tuohon tilanteeseen.

Jos tuo kyseinen henkilö ei rakastaisi sinua vapaaehtoisesti, sulkisitko hänet kellariisi ja tuikkaisit

Tai jopa vihaisi itseäni. Silloin päästäisin hänet menemään pois luotani. Ja sitähän kadotus on, ikuista eroa Jumalasta.

Liittyykö ikuiseen eroon tulinen järvi, jossa mato ei kuole ja on valitusta ja hampaiden kiristelyä?

Hieman yksinkertaistaen selitettynä: lopussa maailmankaikkeus jakautuu kahtia: on Taivas, johon pääsevät kaikki, jotka vain haluavat ja osoittavat tämän halun tarttumalla Jeesuksen käteen, sekä Helvetti, joka pitää sisällään kaiken Taivaan ulkopuolella. Jos ihminen on omasta tahdostaan torjunut Jeesuksen käden ja kieltäytynyt tulemasta Taivaaseen, niin onko Jumala silloin syyllinen tähän ihmisen omaan valintaan? Muistetaan, että Helvettiä ei luotu ihmisiä varten, vaan ainoastaan Saatanalle ja niille enkeleille, jotka seurasivat Saatanaa tämän kapinassa Jumalaa vastaan. On suuri tragedia, että ihminen valitsee mieluummin hylätä Jumalan ja liittyä kapinaan. Meillä ihmisillä ei ole valtaa kieltää kenenkään taivaspaikkaa, koska olemme kaikki Jeesuksen tarpeessa. On toki myös esitetty, että olisi olemassa eräänlainen välitila, jossa ollaan kyllä erossa Jumalasta, mutta ilman varsinaisen Helvetin tuskia, ja että tämä tila olisi varattu niille, jotka ovat olleet vilpittömän hyväntahtoisia uskomatta kuitenkaan Jeesukseen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuvittelepa sitten itsesi tuohon tilanteeseen.

Jos tuo kyseinen henkilö ei rakastaisi sinua vapaaehtoisesti, sulkisitko hänet kellariisi ja tuikkaisit

Tai jopa vihaisi itseäni. Silloin päästäisin hänet menemään pois luotani. Ja sitähän kadotus on, ikuista eroa Jumalasta.

Liittyykö ikuiseen eroon tulinen järvi, jossa mato ei kuole ja on valitusta ja hampaiden kiristelyä?

Joo, sinnehän sitä lopuksi päätyy. Ei kuitenkaan pitäisi tulla yllätyksenä että niin käy, vaan on niin valinnut. 

Kysyn siis uudestaan, jos tämä rakastettusi ei rakastaisi sinua, niin sulkisitko hänet kellariin ja tuikkaisit tuleen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuvittelepa sitten itsesi tuohon tilanteeseen.

Jos tuo kyseinen henkilö ei rakastaisi sinua vapaaehtoisesti, sulkisitko hänet kellariisi ja tuikkaisit

Tai jopa vihaisi itseäni. Silloin päästäisin hänet menemään pois luotani. Ja sitähän kadotus on, ikuista eroa Jumalasta.

Liittyykö ikuiseen eroon tulinen järvi, jossa mato ei kuole ja on valitusta ja hampaiden kiristelyä?

Joo, sinnehän sitä lopuksi päätyy. Ei kuitenkaan pitäisi tulla yllätyksenä että niin käy, vaan on niin valinnut. 

Kysyn siis uudestaan, jos tämä rakastettusi ei rakastaisi sinua, niin sulkisitko hänet kellariin ja tuikkaisit tuleen?

En ole se, jolle tämän viimeisimmän kysymyksesi esitit, mutta koska alkuperäinen kysymys kaikkivaltiaan voimista ja rakastetusta oli minun esittämäni, niin vastaan nyt samalla: ei, en heittäisi häntä tuleen edes siinä tilanteessa, että Jumalaa ei olisi olemassa ja minä olisin voimineni maailman korkein auktoriteetti. Voimista huolimatta minä ja tuo nainen olisimme kuitenkin muuten ihmisiä, enkä minä ole luonut häntä. Hän on minusta täysin itsenäinen olento, jolla on valta tehdä omaa elämäänsä koskevia päätöksiä, eikä hän ole mitenkään alisteinen minulle. Jumala sen sijaan on luonut maailman, joten hänellä on oikeus tehdä meille mitä tahtoo. 

Vierailija kirjoitti:

Älä veikkaa, vaan katso itse.

Rakkaudella.

Se ei ollut veikkaus, vaan ennustus, joka perustuu aiempiin kokemuksiin kreationistivideoista.

Ongelma on se, että ne ovat aina pullollaan tyhjänpäiväistä huulien lätinää siitä, miten Jumala on niin ihq, jolla ei ole yhtikäs mitään tekemistä itse substanssin kanssa. Siksi asetin sen ennakkoehdon, että jos osoitan sieltä jonkun virheellisen tai vääristelevän väitteen, niin sinä myönnät heidän olevan valehtelijoita. Jos tuhlaan aikaani sen kuuntelemiseen, miten Jumala on niin ihq niin tarvitsen siitä jonkun kompensaation.

Vaihtoehtoisesti voit omin sanoin siteerata tai time stamp -tyylillä osoittaa jonkun argumentin, johon haluat minun tutustuvan niin tutustun ja kommentoin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuvittelepa sitten itsesi tuohon tilanteeseen.

Jos tuo kyseinen henkilö ei rakastaisi sinua vapaaehtoisesti, sulkisitko hänet kellariisi ja tuikkaisit

Tai jopa vihaisi itseäni. Silloin päästäisin hänet menemään pois luotani. Ja sitähän kadotus on, ikuista eroa Jumalasta.

Liittyykö ikuiseen eroon tulinen järvi, jossa mato ei kuole ja on valitusta ja hampaiden kiristelyä?

Joo, sinnehän sitä lopuksi päätyy. Ei kuitenkaan pitäisi tulla yllätyksenä että niin käy, vaan on niin valinnut. 

Kysyn siis uudestaan, jos tämä rakastettusi ei rakastaisi sinua, niin sulkisitko hänet kellariin ja tuikkaisit tuleen?

Jos hän haluaa mennä palavaan kellariin, niin minkä sille voi? Varsinkin jos on juuri sanottu että ei kannata mennä sinne palavaan kellariin.

Vierailija kirjoitti:

Jumala sen sijaan on luonut maailman, joten hänellä on oikeus tehdä meille mitä tahtoo. 

Näinhän nämä keskustelut yleensä tuppaavat päättymään, mafiapomo-Jumalaan, jolle on syytä maksaa suojelurahat, tai muuten hän ampuu polvilumpiosi p*skaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jumala sen sijaan on luonut maailman, joten hänellä on oikeus tehdä meille mitä tahtoo. 

Näinhän nämä keskustelut yleensä tuppaavat päättymään, mafiapomo-Jumalaan, jolle on syytä maksaa suojelurahat, tai muuten hän ampuu polvilumpiosi p*skaksi.

Jos tarkoitat suojelurahoilla luottamista Jumalaan ja edes tahtomista hänen tahtonsa mukaan, niin mitä koet menettäväsi kunnioittamalla lähimmäisesi elämää, puolisoa, omaisuutta ja mainetta ja ylipäätään elämällä niin, että maailmassa kaikilla olisi hyvä olla? Mitä menetät sillä, että seuraat häntä, joka tahtoo kutsua sinut mukaansa juhliin tietäen, että et kykene täydellisesti elämään hänen tahtonsa mukaan, kunhan vain myönnät, että hänen tahtonsa on oikeasti hyvä eikä vain meidän kiusaksemme laadittu? Jumala ei siis ole tullut jostain ulkopuolelta päsmäröimään elämäämme, vaan alusta alkaen luonut meidät ja antanut käskynsä nimenomaan varmistamaan hyvinvointimme? Jumala ei henkilökohtaisesti vahingoitu pahoista teoistamme, mutta me itse ja muut ihmiset vahingoitumme. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jumala sen sijaan on luonut maailman, joten hänellä on oikeus tehdä meille mitä tahtoo. 

Näinhän nämä keskustelut yleensä tuppaavat päättymään, mafiapomo-Jumalaan, jolle on syytä maksaa suojelurahat, tai muuten hän ampuu polvilumpiosi p*skaksi.

Tekee siis tarjouksen josta ei voi kieltäytyä. Eli viittaisi siihen olet itsekin ottanut Jeesuksen elämäsi herraksi?

Vierailija kirjoitti:

Itseäni harmittaa etten voi kertoa kenellekään muutamasta asiasta jotka tapahtuivat kun lapseni oli vauva ja taapero. Ne olivat suoria viestejä Jumalalta enkä enää pelkää kuolemaa. Toivoisin että kaikki saisivat näitä kokemuksia ja että voisin kertoa tapahtuneesta.

Jumala ja Jeesus ja iankaikkinen elämä ovat totta.

Voit sinä kertoa, mutta ällä ylläty jos kukaan ei pidä sinun tulkintoja jostain subjektiivisista kokemuksistasi minkään arvoisina.

Tottakai ihminen voi pelastua uskontoon katsomatta. Uskonnot on yleensä uskon ympärille muodostunutta rituaalien harjoittamista. Ihan samalla tavalla kristinuskossa on vääristyneitä tapoja ja opetuksia kuten vaikka muslimeilla.

Tärkeintä on oma henkilökohtainen usko, siihen et tarvitse kirkkoja, riittejä, rituaaleja. Riittää kun uskot Luoja Jumalaan, pidät häneen yhteyttä, ihan vaikka ajatuksissasi puhumalla hänelle. Kyllä Jumala kuulee, riippumatta siitä, oletko jossain kirkossa, omassa sängyssäsi tai toisella puolella maailmaa toisessa kulttuurissa.

Olemme jokaikinen Jumalan lapsia rotuun ja kulttuuriin sidottuun uskontoon katsomatta. 

Kannattaa kyseenalaistaa kaikenlainen ihmisen keksimä rituaalioppi ja mennä sen oman sisäisen rukouksen mukaan. Tapahtukoon Jumala sinun tahtosi. Se on aina mukanasi.

Monet lapset rukoilee vaikka iltaisin sängyssä, ilman että sitä on heille edes niinkään opetettu. Ei lapset paljoa ymmärrä kulttuurieroja tai eri uskontoja. Se lapsen usko on universaalia, puhdasta viatonta uskoa. Maata tai rotua katsomatta. <3

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapseni on lesbo. Hän ei tunne minkäänlaista kiinnostusta miehiin kuin vain kaverimielessä, ei ole koskaan tuntenutkaan. Jo pelkkä ajatuskin seksistä miehen kanssa kuulemma yököttää, ihan kuten minua seksi naisen kanssa. Hän haaveilee häistä, lapsista ja perhe-elämästä kuten moni muukin nuori nainen. Hän ei harrasta yhden yön juttuja vaan haluaa pysyvän parisuhteen. Miksi hän muka olisi sen syntisempi kuin saman ikäinen hetero? 

Jumala loi ihmisen mieheksi ja naiseksi jotta he yhtyisivät ja täyttäisivät maan. Se on siis jumalan tahto ei ihmisen.

No enää ei sitten tarvitsekaan kuin esittää jokin todiste tuollaisen jumalan olemassaolosta.

Kyllä sinne taivaaseen kaikki pääsevät, vaikka ei olisi minkään uskonnon edustaja. Taivas tai miksi sitä kutsumme on oikea kotimme ja meillä ei ole enää fyysisen maailman rajoitteita. Toki sielumme on aina puhdas alusta lähtien, mutta ihmiskehossa teemme toisia kohtaan väärin. Ja näemme nämä tekomme kuoleman jälkeen, että miten vaikuttanut muihin ja toki myös ne hyvät teot. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kysyn siis uudestaan, jos tämä rakastettusi ei rakastaisi sinua, niin sulkisitko hänet kellariin ja tuikkaisi

Jos hän haluaa mennä palavaan kellariin, niin minkä sille voi? Varsinkin jos on juuri sanottu että ei kannata mennä sinne palavaan kellariin.

Niin, on sanottu kirjassa, joka on yksi lukemattomista kymmenien metrien mittaisessa kirjahyllyssä. Kirjahyllyssä on myös lukuisia muita kirjoja, joissa varoitellaan palavista kellareista, ja annetaan täysin erilaisia ohjeita siihen, miten välttyä menemästä palaviin kellareihin. Yhtään sellaista kirjaa, jossa oikeasti osoitettaisiin, että kellareita tai palamista on ylipäätään olemassa ei tietenkään kirjahyllystä löydy. Eikä liioin sellaisia kirjoja, jotka osoittaisivat, miksi ylipäätään pitäisi ajatella, että joku kirja antaa oikeat ohjeet palavien kellareiden välttämiseen tai vaikka antaisi, niin miten tunnistaa juuri tämä kirja lukemattomien yhtä uskottavien kirjojen joukosta.

Yksikään, tai ainakaan lähes yksikään, ihminen ei valitse joutua ikuiseen kidutukseen. Jos sattuisi olemaan niin, että islam olisikin se oikea uskonto, ja sinä päätyisit helvettiin, olisitko valinnut helvetin itse? Entäpä, jos todellinen jumala olisikin joku sellainen, jota yksikään ihminen ei koskaan ole tullut ajatelleeksikaan, ja joka antaisi ikuisia rangaistuksia jollain sellaisella periaatteella, josta kukaan ei ole koskaan kuullut? Oletko silloin valinnut palavan kellarin?