Lue keskustelun säännöt.
Poistettu keskustelu: "Loma pilalla puolison lapsen takia"
14.07.2025 |
Eilen täällä oli herkullinen keskustelu, joka keräsi ainakin 13 sivua, kunnes se poistettiin.
Sen oli aloittanut lapseton nainen, joka oli ollut jo n. 5 vuotta naimisissa/yhdessä miehen kanssa, jolla on tällä hetkellä 12-vuotias lapsi vuoroviikoin. AP:lla ja miehellä oli alkamassa kolmen viikon kesäloma samaan aikaan ja mies oli ihan vaan ilmoitusluontoisesti ilmoittanut, että lapsi onkin sitten koko loman eli kolme viikkoa putkeen heillä kotona. Tämä oli kyrsinyt ap:a siksi, koska hän oli suunnitellut, että voisivat osan lomasta viettää ihan vaan kahdestaan ja lisäksi tämä 12-vuotias lapsi on ikäänsä nähden omatoimisen vastakohta ja on liimautuneena kiinni isässään koko ajan eikä yhtään viiohdy itsekseen.
Suurin osa kommentoijista oli sitä mieltä, että "sellaista se on" ja sinällään hyvä, että isä on oman lapsensa kanssa koko lomansa ja osa taasen sitä mieltä, että edelleen pitäisi lomasta huolimatta jatkaa vuoroviikkosysteemiä, koska lapsen äidilläkin on itse asiassa loma samaan aikaan, eli lapsi ei kuitenkaan olisi yksin kotona vaikka olisikin äidin asunnossa.
Kommentit (340)
Vierailija kirjoitti:
Lapsettoman ei pidä muuttaa samaan asuntoon eronneen isän kanssa. Hänestä yritetään tehdä varaäitiä, mutta hänen toiveitaan tai tarpeitaan ei kunnioiteta. Ainoastaan nämä eroisät hyötyvät kuviosta. Omasta kokemuksesta voin todeta, että uuden puolison ei annettaisi edes viettää omaa aikaa lapsen ollessa isällään, vaan uutta puolisoa painostetaan yhteisille matkoille ja lasten viihdyttäjäksi muulloinkin. Lasten ollessa läsnä puoliso kuitenkin kohtelee kuin ilmaa, jottei lapselle tule paha mieli.
Tämä on totta, monet erosyyllisyyttä potevat ja ex-vaimoaan nöyristelevät miehet kohtelevat uutta kumppaniaan viileästi ja huomioimatta kun lapsi on läsnä ettei lapselle tule paha mieli. Siinä vasta tekee karhunpalveluksen kaikille. Varmaankin tuolla tavoi uusi kumppani pikkuhiljaa itsekin viilenee, niin lapseen kuin toivottavasti mieheenkin.
On otettava huomioon, että ei ole vain lapsi, jonka uusi joutuu ottamaan huomioon. Monesti on mukana katkera ex-vaimo, joka haluaa laittaa lusikkansa soppaan ja kapuloita rattaisiin sekoittaakseen jopa määräilläkseen ex-miestään ja uusperheen elämää. Miehet ovat tälle usein sokeita tai jos sen näkevätkin (usein tajuavat) ovat hampaattomia ja uuden pitää olla se joka AINA joustaa, sopeutuu ja ymmärtää.
Monet exät ja uusperheen lapsellinen osapuoli ovat niitä, jotka eivät sopeudu, eivät osaa tai halua toimia rakentavasti tai pysty olemaan tasapuolinen, ei se uusi kumppani. Uusi kumppani on helppoa heittää tulille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eihän se tuota puolisoa kohtaan ole ollenkaan oikein.
Tästä syystä kannattaa tapailla vain miehiä, joilla ei ole niitä lapsia, tai ne ovat jo aikuisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsettoman ei pidä muuttaa samaan asuntoon eronneen isän kanssa. Hänestä yritetään tehdä varaäitiä, mutta hänen toiveitaan tai tarpeitaan ei kunnioiteta. Ainoastaan nämä eroisät hyötyvät kuviosta. Omasta kokemuksesta voin todeta, että uuden puolison ei annettaisi edes viettää omaa aikaa lapsen ollessa isällään, vaan uutta puolisoa painostetaan yhteisille matkoille ja lasten viihdyttäjäksi muulloinkin. Lasten ollessa läsnä puoliso kuitenkin kohtelee kuin ilmaa, jottei lapselle tule paha mieli.
Sama homma toisin päin - lapsettoman ei pidä muuttaa samaan asuntoon eronneen äidin kanssa.
Se on miehen oma päätös, kannattaako. Miehet yleensä hyötyvät parisuhteista enemmän kuin naiset, joten siksi miehet haluavat muuttaa yhteen innokkaammin
Kaikista innokkaimpia yhteenmuuttajia ovat eroisät, kun he tarvitsevat uuden naisen jakamaan asumiskustannuksia sekä kodin- ja lastenhoitajaksi.
Sen alkuperäisen ketjun ap:n kannattaisi muuttaa erilleen ja tapailla miestä lapsivapaina viikkoina, miehen tehtävä on asua oman lapsensa kanssa ja hoitaa sitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tilanteesta puuttuu kunnioitus kaikkia kohtaan. Isän olisi pitänyt keskustella naisystävänsä kanssa asiasta, koska uudella naisella ei ole vastuuta lapsesta, eikä hänen voida vaatia pitää tästä lapsesta. Ja lapsen äidin pitäisi puhua isän kanssa, onko hänellä ylipäätänsä suunnitelmia. Ja naisen itsensä pitäisi ymmärtää olevansa parisuhteessa miehen kanssa, jolla on lapsi. Lasta ei voi täysin syrjäyttää miehen elämästä.
Samaa mieltä alkupäästä. Mutta eihän uusi ole mitenkään täysin syrjäyttänyt miehen lasta. Viikon on aina heidän luonaan. Ainoastaan nyt kun on kolme viikkoa vain isällään, ei äidillään välillä, niin siitä tilanteesta hän nyt kertoi olevansa väsynyt ja ymmärrän kyllä, että yhteistä loma-aikaakin pitäisi kolmessa viikossa olla ja lapsi silloin myös äidin luona. Ei u
Ei ala. Sinä olet pedari, ja projisoit omia näkemyksiäsi.
"On täysin totta, että isä- tai äitipuolella ei ole minkäänlaista tunnesidettä lapseen ja siksi lapsesta ei juurikaan välitetä. Mutta...lapsen vanhetessa isä- tai äitipuolelle alkaa usein syntymään seksuaalisia tunteita lasta kohtaan ja jo esimurrosikäinen lapsi saattaa alkaa kiinnostumaan "varavanhemmastaan". Tämä on erittäin vaiettu fakta eikä totuus muutu mihinkään vaikka joku väittäisi kuinka vastaan."
Mitä? Mistä 50 Shades of grey foorumilta tämä "fakta" on kauhottu? :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miten moni yleisesti pitää toisen ihmisen lasta niin tärkeänä, että haluaa laittaa hänet parisuhteen edelle? Tarkoitan nyt sekä lapsettomia että uudessa liitossa olevia yksinhuoltajia. Vaatii varmasti aikamoisia tunnetaitoja.
Tai edes niin, että oma kylkeen liimaantunut ja jatkuvaa viihdyttämistä vaativa esiteini ei väsyttäisi? Ihan ydinperheissäkin lomat on monesti vaikeaa aikaa, kun ollaan niin tiiviisti yhdessä. Ja kasvavan lapsen kuuluukin jo alkaa ärsyttämään, että luonnollinen irtaantuminen vanhemmasta voi tapahtua. Vauvojen ja taapeeoiden kanssa eletään lapsen tahtisesti. Eikä se sitä tarkoita, että lasta ei rakastaisi tai ettei hän olisi tärkein, mutta ei nyt joka ikisessä arjen asiassa ja tekemisessä kuulu olla "lapsi menee aina ensin", kun on tuon ikäinen.
Täällä sitten kitistään jostain lomasta. Loma ja loma. Mitä sitten, jos joskus ei ole lomaa? On ihmisiä (omaishoitajat, taloudellinen tilanne, työpaikan vaihto yms.), jotka eivät vuosiin pääse lomalle. Aikuiset ihmiset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä on aina surullisia lukea. Inhottavaa että joku ajattelee lapsen pilaavan yhtään mitään. Lapset ovat aina vanhemmilleen (normaaleille) ykkösiä ja kuka ei sitä tajua on tunneälykkyydeltään etanan tasoa.
Ihmisellä on yksi lapsuus, ja jokaisella lapsella on oikeus kasvaa tuntien olevansa rakastettu ja haluttu ja tietenkin osa perhettä.
Minusta tuo on itsekästä ja suorastaan sikamaista mieheltä. Ei yhteiseen kotiin tuosta vasn tuoda ilmoitusluonteisesti ylimääräisiä viikkokaupalla majailemaan, ei edes toisen jälkeläisiä.
Lapsi ylimääräinen "majailija" omassa kodissaan?
Jos lapsi ei virallisesti asu josain niin sitten ei asu eikä se ole teitenkään millään tavalla hänen kotinsa. Älkää lapselliset ihmiset erotko ja jos eroatte niin älkää muuttako kenenkään kanssa yhteen ennen kuin lapsi tai lapset muuttavat muualle.
Vierailija kirjoitti:
Täällä sitten kitistään jostain lomasta. Loma ja loma. Mitä sitten, jos joskus ei ole lomaa? On ihmisiä (omaishoitajat, taloudellinen tilanne, työpaikan vaihto yms.), jotka eivät vuosiin pääse lomalle. Aikuiset ihmiset.
Luulen, että lomalla tässä nyt tarkoitettiin ihan vain ei töihin menemistä. Sellaista tavallista "nyt saa istua vain sohvalla"- lomaa, ettei tarvitse tehdä mitään. Jokaisella on edes sellainen lomat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
SINUN lastasi en voi sietää mutta MINUN lapsi tulee mukaan lomalle. MEIDÄN lapsi vielä kohdussa.
Minä ratkaisisin tämän niin, että viettäisin lomani muualla, esim. jossain ulkomaanmatkalla ja mies saisi sitten viettää rauhassa lomansa lapsensa kanssa. Kaikki ovat tyytyväisiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minä ratkaisisin tämän niin, että viettäisin lomani muualla, esim. jossain ulkomaanmatkalla ja mies saisi sitten viettää rauhassa lomansa lapsensa kanssa. Kaikki ovat tyytyväisiä.
Mies ja nainen ei vietä lomaa yhdessä. Paska diili.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapset kuuluvat perheeseen. Lapsi ei tule kylään tai vierailulle, vaan toiseen kotiinsa. Älkää lapsettomat sekaantuko parisuhteisiin sellaisten kanssa joilla lapsia, jos ette lapsista välitä.
Jos tarkkoja ollaan, lapsella ei kuuluisi olla kahta kotia, vaan yksi koti, jossa vanhemmat vuorottelevat. Näin jotkut viisaammat osaavat nykyään jo toimia.
hyvin harvalla on fyrkkaa nin paljon, että tuo olisi mahdollista.
Tässä skenaariossa pitää olla rahaa kolmeen asuntoon ja niiden kuluihin; lapsen oma pysyvä koti, isän koti, äidin koti. Harvalla on tosiaan varaa maksaa omaa vuokraa/lainaa ja siihen päälle kakkosasunnon vuokraa/lainaa yhdessä puolison kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Huomaa että ketju on täynnä katkeria eronneita naisia jotka inhoavat ex-miehensä uutta puolisoa. Hyvin te vedätte mammat👍
En ole katkera. Lapsi on aikuinen ja olen parisuhteessa. 😄
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä on aina surullisia lukea. Inhottavaa että joku ajattelee lapsen pilaavan yhtään mitään. Lapset ovat aina vanhemmilleen (normaaleille) ykkösiä ja kuka ei sitä tajua on tunneälykkyydeltään etanan tasoa.
Ihmisellä on yksi lapsuus, ja jokaisella lapsella on oikeus kasvaa tuntien olevansa rakastettu ja haluttu ja tietenkin osa perhettä.
No miksi ei äiti sitten pidä lastaan omalla lomallaan vaan sysää kokonaan isälle, ihan kiusallaan!
Eihän me voida tuosta "kiusasta" tietää yhtään mitään. Voi olla, että siihen on ihan hyvä syy, joten ei nyt haukuta sitä ex vaimoakin.
Ja voihan se olla, että isä on halunnut pitää lapsen luonaan. Ei minusta ole mitään ihmeellistä siinä, että vanhempi haluaa olla l
Lisäksi naisen pitää aina 24/7 ajatella vain lasta ja revetä lapsen eteen 24/7 ilman miehen panostusta, olipa se lapsi oma tai ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsettoman ei pidä muuttaa samaan asuntoon eronneen isän kanssa. Hänestä yritetään tehdä varaäitiä, mutta hänen toiveitaan tai tarpeitaan ei kunnioiteta. Ainoastaan nämä eroisät hyötyvät kuviosta. Omasta kokemuksesta voin todeta, että uuden puolison ei annettaisi edes viettää omaa aikaa lapsen ollessa isällään, vaan uutta puolisoa painostetaan yhteisille matkoille ja lasten viihdyttäjäksi muulloinkin. Lasten ollessa läsnä puoliso kuitenkin kohtelee kuin ilmaa, jottei lapselle tule paha mieli.
Sama homma toisin päin - lapsettoman ei pidä muuttaa samaan asuntoon eronneen äidin kanssa.
Se on miehen oma päätös, kannattaako. Miehet yleensä hyötyvät parisuhteista enemmän kuin naiset, joten siksi miehet haluavat muuttaa yhteen innokkaammin
Kaikista innokkaimpia yhteenmuuttajia ovat eroisät, kun he tarvitsevat uuden naisen jakamaan asumiskustannuksia sekä kodin- ja lastenhoitajaksi.
Sen alkuperäisen ketjun ap:n kannattaisi muuttaa erilleen ja tapailla miestä lapsivapaina viikkoina, miehen tehtävä on asua oman lapsensa kanssa ja hoitaa sitä.
Taas samaa "mies sitä, mies tätä"-paskaa mitä joka päivä tältä palstalta joutuu lukemaan. Jos olisit asioista yhtään perillä niin tietäisit, että Suomessa on paljon yh-miehiä joilla ei ole uutta suhdetta. Työni puolesta pystyn tämän kertomaan faktana eikä minun siksi tarvitse turvautua mutuiluun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hassu ketju, kun lapsettoman naisen käsketään viettää lomansa jollain muulla kuin haluamallaan tavalla ja haluamassaan seurassa mutta lapsen äidillä on oikeus viettää lomansa just kuten tykkää ja ilman lastaan, koska kyllä lapsen isän pitää kantaa vastuunsa.
Osa vielä syyttää tätä lapsetonta kylmäksi ja kuinka lapsella on oikeus tuntea olevansa osa perhettä eikä lapsi ole mikään heittopussi..
Tämä.
Lopputulos on varmaan siinäkin uusperheessä, että sen ketjun ap ottaa eron, vähintään asumuseron. Siitä miehestä tulee sarjaeroaja, jolla on kohta eroja takana enemmän kuin sormilla voi laskea.
Nykyaikana naisten ei tarvitse sietää mitä tahansa, eikä olla kynnysmattoina kodeissaan. On oma työ ja varaa ostaa oma asunto. Itse asiassa enemmänkin varaa kuin eroisillä, joilla on elatusmaksutkin maksettavanaan.
Sen suhteen voisi pelastaa
Hyvä analyysi.
Vierailija kirjoitti:
"On täysin totta, että isä- tai äitipuolella ei ole minkäänlaista tunnesidettä lapseen ja siksi lapsesta ei juurikaan välitetä. Mutta...lapsen vanhetessa isä- tai äitipuolelle alkaa usein syntymään seksuaalisia tunteita lasta kohtaan ja jo esimurrosikäinen lapsi saattaa alkaa kiinnostumaan "varavanhemmastaan". Tämä on erittäin vaiettu fakta eikä totuus muutu mihinkään vaikka joku väittäisi kuinka vastaan."
Mitä? Mistä 50 Shades of grey foorumilta tämä "fakta" on kauhottu? :D
Ihan biologista faktaa jonka tiedät itsekin.
Vierailija kirjoitti:
Täällä sitten kitistään jostain lomasta. Loma ja loma. Mitä sitten, jos joskus ei ole lomaa? On ihmisiä (omaishoitajat, taloudellinen tilanne, työpaikan vaihto yms.), jotka eivät vuosiin pääse lomalle. Aikuiset ihmiset.
Älä yritä vääntää asiaa päälaelleen. Taidat olla joku läpeensä paska työnantaja.
Sama homma toisin päin - lapsettoman ei pidä muuttaa samaan asuntoon eronneen äidin kanssa.