Jos tämä maa varakkaiden veronkevennyksillä lähtisi nousuun, eikö sen olisi jo pitänyt tapahtua???

Vierailija kirjoitti:

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Ulkomaiset yritykset tulevat Suomeen vain siinä tapauksessa, että yritys tuottaa täällä enemmän voittoa kuin missään muualla. Siihen, tuottaako vai ei, vaikuttaa moni asia. Ei ole yhtä yksittäistä asiaa, jota muuttamalla ulkomaiset yritykset tulisivat riemusta kiljuen just Suomeen. 

Eikös tuolla logiikalla Suomen verotuksen pitäisi olla 0%? Milläs sitten ajattelit valtion velkaa maksaa?

Ulkomaisia yrityksiä ei kiinnosta Suomen valtion velka tippaakaan. Heitä ei kiinnosta myöskään suomalainen sosiaaliturva, suomalaisten köyhyys eikä mikään muukaan vaan ainoastaan se, miten kannattavaa yrityksen perustaminen Suomeen olisi yrityksen omistajille. 

Onko Suomen valtio olemassa ulkomaisia yrityk

Kansalaisia varten tietenkin. Mutta jos nyt ihmetellään, miksi kaikenlaisista leikkauksista ja heikennyksistä huolimatta ulkomaisia yrityksiä ei olekaan tullut Suomeen, niin se johtuu siitä, mistä edellä kirjoitin. Jos omistajien mielestä on järkevämpää viedä firma johonkin muuhun maahan kuin Suomeen, niin sitten se firma ei tule Suomeen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eipä se heti näy. Toisekseen Suomeen ei investoida juurikin korkean verotuksen takia 

Eikös nämä suurituloisten veroalet ole olleet jo vuosikausia voimassa? Missähän ne yritykset luuraavat, joita näillä päätöksillä niin kovaan ääneen vakuuteltiin tulevan lisää??

Alet ovat olleet niin pieniä, ettei niillä ole merkitystä.

Kerrotko tähän maat, jotka ovat keventäneet verotustaan Suomea enemmän, ja saaneet taloutensa kestävällä (kaikki mukanana pitävällä) tavalla kasvuun?

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Ulkomaiset yritykset tulevat Suomeen vain siinä tapauksessa, että yritys tuottaa täällä enemmän voittoa kuin missään muualla. Siihen, tuottaako vai ei, vaikuttaa moni asia. Ei ole yhtä yksittäistä asiaa, jota muuttamalla ulkomaiset yritykset tulisivat riemusta kiljuen just Suomeen. 

Eikös tuolla logiikalla Suomen verotuksen pitäisi olla 0%? Milläs sitten ajattelit valtion velkaa maksaa?

Ulkomaisia yrityksiä ei kiinnosta Suomen valtion velka tippaakaan. Heitä ei kiinnosta myöskään suomalainen sosiaaliturva, suomalaisten köyhyys eikä mikään muukaan vaan ainoastaan se, miten kannattavaa yrityksen perustaminen Suomeen olisi yrityksen omistajille. 

Onko Suomen valtion, tai ihmiselämän ylipäänsä ainoa tarkoitus palvoa raharikkaita, suudella heidän kenkäänsä ja madella heidän edessään? Eikö millään muulla kuin rahalla ole oikeistolle mitään väliä?

Vierailija kirjoitti:

"Vammaispalveluita rajataan iän mukaan. Leikkaus 20 miljoonaa. Sosiaalityöntekijöiden velvoitteiden ja lasten hoidon tarpeeseen liittyvän arvioinnin keventäminen sekä lastensuojeluyksiköiden päivystykseen liittyvien sääntöjen keventäminen. Leikkaus vuonna 2026 2,5 miljoonaa ja vuodesta 2027 eteenpäin 12,6 miljoonaa." yle.fi

Valtio "säästää" vitosen, mutta menettää kympin. Heikompien pahoinvointi vain kasvaa, joka johtaa lopulta vain isompiin hoitokustannuksiin- ja velkaan. Hyvin meni oikesto!!

Vammaispalveluita ei pelkän vanhuuden vuoksi ole saanut aikaisemminkaan. Sosiaalityöntekijöiden velvoitteiden karsiminen on edelleen määrittämättä, mutta johtuu lähinnä sosiaalityöntekijäpulasta. Kartoitetaan voiko jotain hommia tehdä joku huonommin koulutettu. Ei siis edes leikkaus. Lastenkotien päivystyssääntöleikkaus tarkoittaa sitä, että kun laitoksilla on velvoite etsiä hatkalaisia, niillä pitää olla siihen mahdollisuus eikä esim. näin kesäaikaan, kun lapsia ole vähemmän ja hatkalaisia enemmän, ole pakko istuttaa laitoksella ohjaajia tiettyä määrää tyhjän panttina ja siten estää etsiminen. Näiden takia ei tarvitse kenenkään veroja nostaa. 

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Ulkomaiset yritykset tulevat Suomeen vain siinä tapauksessa, että yritys tuottaa täällä enemmän voittoa kuin missään muualla. Siihen, tuottaako vai ei, vaikuttaa moni asia. Ei ole yhtä yksittäistä asiaa, jota muuttamalla ulkomaiset yritykset tulisivat riemusta kiljuen just Suomeen. 

Eikös tuolla logiikalla Suomen verotuksen pitäisi olla 0%? Milläs sitten ajattelit valtion velkaa maksaa?

Ulkomaisia yrityksiä ei kiinnosta Suomen valtion velka tippaakaan. Heitä ei kiinnosta myöskään suomalainen sosiaaliturva, suomalaisten köyhyys eikä mikään muukaan vaan ainoastaan se, miten kannattavaa yrityksen perustaminen Suomeen olisi yrityksen omistajille. 

Jos tuota logiikkaa noudatetaan, suomen verotus pitäisi painaa niin alas että velkaantumisesta emme tulisi koskaan selviämään. Valitettavan kylmä tosiasia on, ettei valtionvelkaa makseta millään muulla, kuin verotuloilla.

Nro 123: "Onko Suomen valtion, tai ihmiselämän ylipäänsä ainoa tarkoitus palvoa raharikkaita, suudella heidän kenkäänsä ja madella heidän edessään? Eikö millään muulla kuin rahalla ole oikeistolle mitään väliä?"

No itse asiassa oikeistolle on aika vähän merkitystä millään muulla kuin rahalla. Näin se vaan valitettavasti on. 

Vierailija kirjoitti:

Tapahtuuhan se, kuten muissakin maissa on tapahtunut. Eihän se mitenkään ole sattumaa, että Suomi verottaa raskaimmin ja pärjää huonoimmin.

Höpö höpö. Varakkaiden veronkevennyksistä tuleva "ylimääräinen" raha siirtyy vain säästöihin ja sijoituksiin eli se ei hyödytä valtiota pätkääkään. Pienituloisten veronkevennys taas näkyisi suoraan kulutuksessa ja näin ollen se auttaisi valtion taloutta suoraan.

Suomessa on vahva rikkaiden säälimisen kulttuuri. On se niin rankkaa, että omaisuutta riittää ja rahaa pursuaa tilille jatkuvalla syötöllä.

Nro 125: "Jos tuota logiikkaa noudatetaan, suomen verotus pitäisi painaa niin alas että velkaantumisesta emme tulisi koskaan selviämään. Valitettavan kylmä tosiasia on, ettei valtionvelkaa makseta millään muulla, kuin verotuloilla."

Olet ihan oikeassa tuossa. Mutta kuten jo kirjoitin, ulkomaisia yrityksiä ei kiinnosta Suomen valtionvelka. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Vammaispalveluita rajataan iän mukaan. Leikkaus 20 miljoonaa. Sosiaalityöntekijöiden velvoitteiden ja lasten hoidon tarpeeseen liittyvän arvioinnin keventäminen sekä lastensuojeluyksiköiden päivystykseen liittyvien sääntöjen keventäminen. Leikkaus vuonna 2026 2,5 miljoonaa ja vuodesta 2027 eteenpäin 12,6 miljoonaa." yle.fi

Valtio "säästää" vitosen, mutta menettää kympin. Heikompien pahoinvointi vain kasvaa, joka johtaa lopulta vain isompiin hoitokustannuksiin- ja velkaan. Hyvin meni oikesto!!

 

Vammaispalveluita ei pelkän vanhuuden vuoksi ole saanut aikaisemminkaan. Sosiaalityöntekijöiden velvoitteiden karsiminen on edelleen määrittämättä, mutta johtuu lähinnä sosiaalityöntekijäpulasta. Kartoitetaan voiko jotain hommia tehdä joku huonommin koulutettu. Ei siis edes leikkaus. Lastenkotien päivystyssääntöleikkaus tarkoittaa sitä, että kun lai

Miten ajattelit tilanteen silloin, jos sinne leikkausten johdosta tyhjään osastoon juokseekin hädissään oleva hatkalainen, mutta henkilökuntaa ei olekaan? Mihin kuvittelet, että tällainen tilanne voi pahimmillaan johtaa? Niinpä niin...

Sitä sosiaalityöntekijäpulaako ei voi millään muulla keinoin yrittää hoitaa, kuin tilanteen entisestään pahentamisella ja resurssien edelleen nipistämisellä?

Höpö höpö. Varakkaiden veronkevennyksistä tuleva "ylimääräinen" raha siirtyy vain säästöihin ja sijoituksiin eli se ei hyödytä valtiota pätkääkään. Pienituloisten veronkevennys taas näkyisi suoraan kulutuksessa ja näin ollen se auttaisi valtion taloutta suoraan.

Kyllä se tulee kulutukseen. Sillä maksetaan uuden keittiön remontti ja työllistetään remonttimiestä, sillä viedään vaimo romanttiselle illalliselle hyvään ravintolaan ja pidetään pystyssä ravintoloita ja niiden henkilökuntaa. Sillä viedään lapset Linnanmäelle jne jne jne

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Vammaispalveluita rajataan iän mukaan. Leikkaus 20 miljoonaa. Sosiaalityöntekijöiden velvoitteiden ja lasten hoidon tarpeeseen liittyvän arvioinnin keventäminen sekä lastensuojeluyksiköiden päivystykseen liittyvien sääntöjen keventäminen. Leikkaus vuonna 2026 2,5 miljoonaa ja vuodesta 2027 eteenpäin 12,6 miljoonaa." yle.fi

Valtio "säästää" vitosen, mutta menettää kympin. Heikompien pahoinvointi vain kasvaa, joka johtaa lopulta vain isompiin hoitokustannuksiin- ja velkaan. Hyvin meni oikesto!!

 

Vammaispalveluita ei pelkän vanhuuden vuoksi ole saanut aikaisemminkaan. Sosiaalityöntekijöiden velvoitteiden karsiminen on edelleen määrittämättä, mutta johtuu lähinnä sosiaalityöntekijäpulasta. Kartoitetaan voiko jotain hommia tehdä joku huonommin koulutettu. Ei siis edes leikkaus. Lastenkotien päivystyssääntöleikkaus tarkoittaa sitä, että kun lai

Voit kiemurrella kuinka paljon tahansa, mutta leikkaus on leikkaus, piste. Miten muuten ajattelet hoidettavan tilanteen, jossa hädissään oleva hatkalainen ilmestyy tyhjään osastoon ja kuuleekin "sori, hallitus päätti että sulle ei oo täällä henkilökuntaa tarjolla".

Miten ajattelit tilanteen silloin, jos sinne leikkausten johdosta tyhjään osastoon juokseekin hädissään oleva hatkalainen, mutta henkilökuntaa ei olekaan? Mihin kuvittelet, että tällainen tilanne voi pahimmillaan johtaa? Niinpä niin...

Sitä sosiaalityöntekijäpulaako ei voi millään muulla keinoin yrittää hoitaa, kuin tilanteen entisestään pahentamisella ja resurssien edelleen nipistämisellä?

Eihän ne osastot koskaan tyhjiä ole ja voin kertoa, että hatkalainen ei juuri koskaan palaa itse. Kyllä ne päihteet pitää heidät reissussa. Sossupulaa voi parantaa palkkoja nostamalla, mutta ei se silti toimi, koska yksittäisen sossun työmäärä on aina aivan järjetön. Niin kauan kun siellä sossu arkistoi, postittaa, tyhjentää astianpesukoneita jne. työtehtävinään sen varsinaisen sossun työn lisäksi, on aina oleva pulaa. 

Vierailija kirjoitti:

Höpö höpö. Varakkaiden veronkevennyksistä tuleva "ylimääräinen" raha siirtyy vain säästöihin ja sijoituksiin eli se ei hyödytä valtiota pätkääkään. Pienituloisten veronkevennys taas näkyisi suoraan kulutuksessa ja näin ollen se auttaisi valtion taloutta suoraan.

Kyllä se tulee kulutukseen. Sillä maksetaan uuden keittiön remontti ja työllistetään remonttimiestä, sillä viedään vaimo romanttiselle illalliselle hyvään ravintolaan ja pidetään pystyssä ravintoloita ja niiden henkilökuntaa. Sillä viedään lapset Linnanmäelle jne jne jne

Tuokin on kyllä totta,  mutta meillä on niitä varakkaita ihan liian vähän. Muistan ajan, jolloin suurituloisimpaan kymmenykseen päästäkseen piti olla vähintään 10 000 € kuukausitulot, nyt tarvitaan enää noin 6000 € kuukausitulot. Ja moni niistäkin, jotka tuon kuustonnia tienaa, on ihan palkansaajia ja joutuvat nyt miettimään, pitäskö sittenkin säästää enemmän pahanpäivän varalle vai uskaltaako  kuluttaa. 

Vierailija kirjoitti:

Höpö höpö. Varakkaiden veronkevennyksistä tuleva "ylimääräinen" raha siirtyy vain säästöihin ja sijoituksiin eli se ei hyödytä valtiota pätkääkään. Pienituloisten veronkevennys taas näkyisi suoraan kulutuksessa ja näin ollen se auttaisi valtion taloutta suoraan.

 

Kyllä se tulee kulutukseen. Sillä maksetaan uuden keittiön remontti ja työllistetään remonttimiestä, sillä viedään vaimo romanttiselle illalliselle hyvään ravintolaan ja pidetään pystyssä ravintoloita ja niiden henkilökuntaa. Sillä viedään lapset Linnanmäelle jne jne jne

Höpöti höpöti vielä lisää. Varakkailla on tuohon touhuun varaa jo muutenkin. Kevennyksistä tuleva raha EI mene kulutukseen, hyväksyit sitä tai et.

Vierailija kirjoitti:

Miten ajattelit tilanteen silloin, jos sinne leikkausten johdosta tyhjään osastoon juokseekin hädissään oleva hatkalainen, mutta henkilökuntaa ei olekaan? Mihin kuvittelet, että tällainen tilanne voi pahimmillaan johtaa? Niinpä niin...

Sitä sosiaalityöntekijäpulaako ei voi millään muulla keinoin yrittää hoitaa, kuin tilanteen entisestään pahentamisella ja resurssien edelleen nipistämisellä?

 

Eihän ne osastot koskaan tyhjiä ole ja voin kertoa, että hatkalainen ei juuri koskaan palaa itse. Kyllä ne päihteet pitää heidät reissussa. Sossupulaa voi parantaa palkkoja nostamalla, mutta ei se silti toimi, koska yksittäisen sossun työmäärä on aina aivan järjetön. Niin kauan kun siellä sossu arkistoi, postittaa, tyhjentää astianpesukoneita jne. työtehtävinään sen varsinaisen sossun työn lisäksi, on aina oleva pulaa. 

"Eihän ne osastot koskaan tyhjiä ole", eikö? Juurihan itse kerroit säästön osuvan nimenomaan ohjaajien henkilöstömitoitukseen? Pystytkö itse ennustamaan tulevaa, ja tietämään milloin lastensuojeluun tulee asiakkaita ja milloin ei? Eikö tässä liikuta todella vaarallisilla vesillä asiakkaiden kannalta? Hyvin erikoisia lausuntoja, jos todella olet muka sosiaali- tai lastensuojelun työntekijä.

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Höpö höpö. Varakkaiden veronkevennyksistä tuleva "ylimääräinen" raha siirtyy vain säästöihin ja sijoituksiin eli se ei hyödytä valtiota pätkääkään. Pienituloisten veronkevennys taas näkyisi suoraan kulutuksessa ja näin ollen se auttaisi valtion taloutta suoraan.

Kyllä se tulee kulutukseen. Sillä maksetaan uuden keittiön remontti ja työllistetään remonttimiestä, sillä viedään vaimo romanttiselle illalliselle hyvään ravintolaan ja pidetään pystyssä ravintoloita ja niiden henkilökuntaa. Sillä viedään lapset Linnanmäelle jne jne jne

Tuokin on kyllä totta,  mutta meillä on niitä varakkaita ihan liian vähän. Muistan ajan, jolloin suurituloisimpaan kymmenykseen päästäkseen piti olla vähintään 10 000 € kuukausitulot, nyt tarvitaan enää noin 6000 € kuukausitulot. Ja moni niistäkin, jotka tuon kuustonnia tienaa, on ihan palkansaajia ja joutuvat

"suurituloisimpaan kymmenykseen päästäkseen piti olla vähintään 10 000 € kuukausitulot, nyt tarvitaan enää noin 6000 € kuukausitulot"

Mistähän tämän väitteen repäisit? Suomessa on edelleen hyvä määrä niitä rikkaita, vaikka oikeisto yrittää muuta väittää. Eikös se rikaskin ole muuten käynyt ne ihan samat maksuttomat koulut, saanut lähes maksutonta terveydenhuoltoa ja sosiaalipalveluita? 

"Valitettavan kylmä tosiasia on, ettei valtionvelkaa makseta millään muulla, kuin verotuloilla."

Käytännössä kaikien velkaa ottavien maiden alijäämät ovat sitä luokkaa, ettei sitä "aukkoa" kyllä koskaan millään verotuloilla pystytä maksamaan. Velkakierre on tässä mielessä "ikuinen".

Vierailija kirjoitti:

Tanskassa kokonaisveroaste on Suomeakin kireämpi, ja talous sen kun porskuttaa. Miten oikeistolaiset selitätte tämän?? Eihän korkean veroasteen mailla pitänyt olla mahdollista pärjätä taloudessa, vai??

1. Tanskassa on tehty muita päätöksiä toisella tapaa kuin täällä. Nyt ehdotettu malli irtisanomisen helpottamisesta nojaa nimenomaan Tanskan malliin, jossa tämä lisäsi pienten ja keskisuurten yritysten työllistämishalukkuutta. Tanska suhtautuu myös huomattavasti kriittisemmin humanitaariseen mmuuttoon. Huomaa, että esim Ruotsissakin on aikapäivää sitten poistettu palkallinen vapaa ensimmäiseltä sairauspäivältä. 

2. Tanskassa ei käytetä euroa valuuttana. Tästä syystä heillä on omaa valuttakurssiaan muuttamalla (devalvoimalla) mahdollisuus vaikuttaa vientiin. Suomi teki samaa markka-aikana eikä täällä ole osattu muuttaa politiikkaa euroon siirtymisen jälkeen vaikka tämä kyky meiltä silloin vietiin. 

3. Suomen kokonaisvero on korkeimpia maailmassa. Se mitä moni ei tiedä, on että ainoastaan pienituloisten kohdalla olemme jäljessä verrokkimaista (Ruotsi, Norja ja Tanska). Keski- ja kovatuloisia palkansaajia verotamme korkeammin kuin verrokkimaat. Tämä ei tietenkään tarkoita miljonäärejä, jotka ottavat omansa osinkoina palkkatulon sijaan



3b) Joku mainitsi meillä olevan matalan yhteisöveron. Yhteisöveromme on matalampi kuin joissakin verrokkimaissa, se on totta mutta erona esim Viron verotusmalliin on se, ettö Virossa yritys maksaa tuloveroa vasta silloin, kun voittoa jaetaan osinkoina tai muina veronalaisina erinä. Yritys voi siis kerätä kassaansa investointirahaa useamman vuoden ajan maksamatta senttiäkään veroa. Suomessa yhteisövero maksetaan joka vuosi, mikä tarkoittaa että investointikassan rahoista 20% menee verottajalle. Investointikassaa ei ole mitään järkeä kerätä isoihin projekteihin tällaisessa systeemissä ja siksi investointeihin on Suomessa tosi hidasta tai kallista kerätä rahaa. 



3c) Osinkoverotuksen mataluudesta valitti joku. Jos nostat osinkoa huojennetulla veroprosentilla maksat vähintään 28% veroa tästä. Ensin yhteisövero 20% ja sitten huojennettu vero 8%. Tästä ei kerry eläkettä eikä muita etuuksia. Huojennettua osinkoa saa nostaa vain tietyn verran, sen jälkeen osinkoverotus on yhteisövero 20% + osinkoveroprosentti 30% eli 50%. 



Osinkoverotus joo helpottaa rahan nostamista mutta taviksen on ihan turha olla kateellinen osinkoveron prosenteista. Te unohdatte aina sen, että siitä summasta maksetaan ensin yhteisövero 20%, joten keskiverto palkansaajalla on selvästi alempi prosentti kuitenkin. Keinot joilla rikkaat välttelee veroja on jotain ihan muuta kuin nämä.

Ja kyllä, ultra-rikkaat pystyy välttelemään paljon veroja mutta yleensä se tehdään muuta kautta.

Vierailija kirjoitti:

Miten ajattelit tilanteen silloin, jos sinne leikkausten johdosta tyhjään osastoon juokseekin hädissään oleva hatkalainen, mutta henkilökuntaa ei olekaan? Mihin kuvittelet, että tällainen tilanne voi pahimmillaan johtaa? Niinpä niin...

Sitä sosiaalityöntekijäpulaako ei voi millään muulla keinoin yrittää hoitaa, kuin tilanteen entisestään pahentamisella ja resurssien edelleen nipistämisellä?

 

Eihän ne osastot koskaan tyhjiä ole ja voin kertoa, että hatkalainen ei juuri koskaan palaa itse. Kyllä ne päihteet pitää heidät reissussa. Sossupulaa voi parantaa palkkoja nostamalla, mutta ei se silti toimi, koska yksittäisen sossun työmäärä on aina aivan järjetön. Niin kauan kun siellä sossu arkistoi, postittaa, tyhjentää astianpesukoneita jne. työtehtävinään sen varsinaisen sossun työn lisäksi, on aina oleva pulaa.

Palkkojen nosto EI helpota sositaalityöntekiäpulaa, ei todellakaan. Sosiaalityöntekijän homma on melkeinpä kutsumusammatti ja siksi hakijoita ei ole niin paljona kuin olisi tarvetta. Toisaalta eipä taida nykyään olla opiskelupaikkojakaan riittävästi.