Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Jos tämä maa varakkaiden veronkevennyksillä lähtisi nousuun, eikö sen olisi jo pitänyt tapahtua???
13.07.2025 |
Kokoomus on ollut 2000-luvulla yhtä hallituskautta lukuunottamatta jokaisen hallituksen pää- tai valtiovarainministeripuolue. Varakkaiden veroja on alennettu vuosi toisensa perään velaksi samalla, kun keski- ja pienituloisten verorasitusta on lisätty. Tämä on johtanut kotimaisen kulutuskysynnän hyytymisen.
Suomen pääomaverotus on jo vuosikymmenet ollut euroalueen matalimpia, yhteisövero jo kauan ennen viimeisintäkin alennusta kaikista pohjoismaista matalin.
Listaamattomien yritysten osinkoverohuojennusta ei käytä yksikään muu maa koko maailmassa Suomen lisäksi. Yritystuet ovat vuosi toisensa perään kasvaneet jopa miljardeihin vuositasolla.
Jos tämä maa varakkaiden jatkuvalla mielistelyllä lähtisi nousuun, eikö sen olisi jo pitänyt tapahtua??? Samaan aikaan kansalaisten tärkeimpiä peruspalveluista on kyllä jyrsitty ja leikattu kuihduksiin. Nämä ihmisille elintärkeät perustoiminnot (sosiaaliturva, terveydenhuolto, lastensuojelu, vanhushoiva) lukuisten taloustietelijöiden (mm Sixten Koronan) mukaan rahoittaisivat itsensä takaisin terveempänä ja tuottavampana työvoimana, kunhan niiden annettaisiin edes HETKI olla rauhassa jatkuvalta leikkelyltä. Ihmekös se velka vain kasvaa, kun näitä palveluita on Kokoomuksen johdolla rapistettu koko 2000-luvun ajan. Nyt tämän vuosikausien säästämisen seurauksia sitten aletaan nähdä. No onko sitä rahaa lopulta säästynyt tällä politiikalla??
Kommentit (336)
Vierailija kirjoitti:
Ei oikeisto koskaan ole ollutkaan huolissaan velkaantumisesta. Koko mantra on tehty vain häijyksi sumuverhoksi, jonka takana voidaan oikeuttaa valtavat tulonsiirrot köyhiltä varakkaille. Näin se on aina ollut.
Valtavat tulonsiirrot köyhiltä rikkaille? Siis mitä valtavia tuloja köyhillä on? Ja mitä on siirretty rikkaille? Moni varmaan haluaa kuulla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
millä veronkevennyksillä? Minullakin palkan veroprosentti verokortissa 43,5 %. Kylläpäs tuntuu kevyeltä...
Eli saat ansiotuloja noin 20 000€/kk, eikä muita tuloja ole. Käytät kaiken kädestä suuhun, eikä pääomia kerry. Kaipa työsi on niin tärkeää, että kukaan muu ei sitä pysty tekemään, ja on jokin syy mihin rahat menevät. En keksi muuta kuin peliaddiktion. Ei tuo kuitenkaan yli 99% ihmisistä koske.
Eipä ne varakkaat määräänsä enempää kuluta hekään. Vaikka sitä nyt kourallinen ihmisiä käyttäisi kaikkia palveluita päivittäin niin ei se silti riitä pitämään yhteiskuntaa pyörimässä. Enemmän siitä hyötyisi yhteiskunta kun kaikilla olisi varaa käyttää rahaa muuhunkin kuin pakollisiin menoihin.
Mutta kun ei niin ei.
Vierailija kirjoitti:
Eipä ne varakkaat määräänsä enempää kuluta hekään. Vaikka sitä nyt kourallinen ihmisiä käyttäisi kaikkia palveluita päivittäin niin ei se silti riitä pitämään yhteiskuntaa pyörimässä. Enemmän siitä hyötyisi yhteiskunta kun kaikilla olisi varaa käyttää rahaa muuhunkin kuin pakollisiin menoihin.
Mutta kun ei niin ei.
Eli Laura tekisi töitä hulluna ja tienaisi rahat ja Leena, Timppa ja Veeti saisivat kuluttaa Lauran rahat?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei oikeisto koskaan ole ollutkaan huolissaan velkaantumisesta. Koko mantra on tehty vain häijyksi sumuverhoksi, jonka takana voidaan oikeuttaa valtavat tulonsiirrot köyhiltä varakkaille. Näin se on aina ollut.
Valtavat tulonsiirrot köyhiltä rikkaille? Siis mitä valtavia tuloja köyhillä on? Ja mitä on siirretty rikkaille? Moni varmaan haluaa kuulla.
Yhteiskunta pitää vaivalloisesti yllä rakenteita ja toimintoja, jotka tekevät yritystoiminnan mahdolliseksi ja sujuvoittavat ja tukevat sitä, ja on myös valmis kantamaan osansa yritystoiminnan tuottamista riskeistä; sen vuoksi rikkaiden korkeat tulot eivät muodostu vain heidän omasta toiminnastaan. Asioita monissa kohdin toisin tekemällä olisi voitu luoda tai pitää yllä mahdollisuuksia köyhemmille saada tuloja, ja siksi he ansaitsevat kompensaation. Ja kun tuota kompensaatiota on pienennetty ja rikkaiden verotusta kevennetty, sitä voidaan kutsua rahan siirtämiseksi köyhiltä rikkaille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei oikeisto koskaan ole ollutkaan huolissaan velkaantumisesta. Koko mantra on tehty vain häijyksi sumuverhoksi, jonka takana voidaan oikeuttaa valtavat tulonsiirrot köyhiltä varakkaille. Näin se on aina ollut.
Valtavat tulonsiirrot köyhiltä rikkaille? Siis mitä valtavia tuloja köyhillä on? Ja mitä on siirretty rikkaille? Moni varmaan haluaa kuulla.
Yhteiskunta pitää vaivalloisesti yllä rakenteita ja toimintoja, jotka tekevät yritystoiminnan mahdolliseksi ja sujuvoittavat ja tukevat sitä, ja on myös valmis kantamaan osansa yritystoiminnan tuottamista riskeistä; sen vuoksi rikkaiden korkeat tulot eivät muodostu vain heidän omasta toiminnastaan. Asioita monissa kohdin toisin tekemällä olisi voitu luoda tai pitää yllä mahdollisuuksia köyhemmille saada tuloja, ja siksi he ansaitsevat kompensaation. Ja kun tuota
Työssäkäyvän palkasta lähtee vero, joka siirtyy persaukiselle. Raha siirtyy ainoastaan näin päin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei oikeisto koskaan ole ollutkaan huolissaan velkaantumisesta. Koko mantra on tehty vain häijyksi sumuverhoksi, jonka takana voidaan oikeuttaa valtavat tulonsiirrot köyhiltä varakkaille. Näin se on aina ollut.
Valtavat tulonsiirrot köyhiltä rikkaille? Siis mitä valtavia tuloja köyhillä on? Ja mitä on siirretty rikkaille? Moni varmaan haluaa kuulla.
Yhteiskunta pitää vaivalloisesti yllä rakenteita ja toimintoja, jotka tekevät yritystoiminnan mahdolliseksi ja sujuvoittavat ja tukevat sitä, ja on myös valmis kantamaan osansa yritystoiminnan tuottamista riskeistä; sen vuoksi rikkaiden korkeat tulot eivät muodostu vain heidän omasta toiminnastaan. Asioita monissa kohdin toisin tekemällä olisi voitu luoda tai pitää yllä mahdollisuuksia köyhemmille saada tuloja, ja siksi he ansaitsevat kompensaation. Ja kun tuota
Köyhät ja pienituloiset on suomessa veronsaajia, ei veronmaksajia. Heille maksetaan etuuksien muodossa huomattavasti enemmän kuin ovat itse maksaneet veroa. Miteenkään tätä asiaa ei voi kääntää niin, että rikkaat "saisi" rahaa jota viedään köyhältä.
Vierailija kirjoitti:
Loistava kirjoitus ja perustelut aloittajalta! Tämän kun lukisi joku oikeistolainen ajan ja mietinnän kanssa
70% kansasta elää tuilla (työttömät, eläkeläläiset, opiskelijat, julkisen puolen työntekijät, kotona olevat vanhemmat jne) Suomessa , joten miten luulet tuota voivan taloustieteellä kumottavan tyhmemmille?
Tunnettu tosiasia, jos vasemman laidan edustaja osaisi taloutta hoitaa, hän ei enää äänestäisi Lindtmania tai Fatimaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No se on edelleen maailman kovimmasta päästä.
Miten ihmeessä ne Suomeakin kovemmin verottavat (mm Tanska) pärjäävät?
Irlanti verottaa kevyemmin ja pärjää Tanskaa paremmin. Mikä oli pointtisi surkeassa todistelussasi?
Ja kyllä, Tanskan kruunu on sidottu euroon, vaikka virallisesti Tanska ei käytä euroa. Tämä on vastaus seuraavaan surkeean perusteluusi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No se on edelleen maailman kovimmasta päästä.
Miten ihmeessä ne Suomeakin kovemmin verottavat (mm Tanska) pärjäävät?
Irlanti verottaa kevyemmin ja pärjää Tanskaa paremmin. Mikä oli pointtisi surkeassa todistelussasi?
Ja kyllä, Tanskan kruunu on sidottu euroon, vaikka virallisesti Tanska ei käytä euroa. Tämä on vastaus seuraavaan surkeean perusteluusi.
Irlannissa ihan jäätäviä määriä köyhiä nykyään. Samoin on Britanniassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei oikeisto koskaan ole ollutkaan huolissaan velkaantumisesta. Koko mantra on tehty vain häijyksi sumuverhoksi, jonka takana voidaan oikeuttaa valtavat tulonsiirrot köyhiltä varakkaille. Näin se on aina ollut.
Valtavat tulonsiirrot köyhiltä rikkaille? Siis mitä valtavia tuloja köyhillä on? Ja mitä on siirretty rikkaille? Moni varmaan haluaa kuulla.
Yhteiskunta pitää vaivalloisesti yllä rakenteita ja toimintoja, jotka tekevät yritystoiminnan mahdolliseksi ja sujuvoittavat ja tukevat sitä, ja on myös valmis kantamaan osansa yritystoiminnan tuottamista riskeistä; sen vuoksi rikkaiden korkeat tulot eivät muodostu vain heidän omasta toiminnastaan. Asioita monissa kohdin toisin tekemällä olisi voitu luoda tai pitää yllä mahdollisuuksia köyhemmille saada tuloja, ja siksi he ansaitsevat kompensaation. Ja kun tuota
Ei ihme, että Lenin teki itsarin, kun seuraajat päätyvät tähän perusteluun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei oikeisto koskaan ole ollutkaan huolissaan velkaantumisesta. Koko mantra on tehty vain häijyksi sumuverhoksi, jonka takana voidaan oikeuttaa valtavat tulonsiirrot köyhiltä varakkaille. Näin se on aina ollut.
Valtavat tulonsiirrot köyhiltä rikkaille? Siis mitä valtavia tuloja köyhillä on? Ja mitä on siirretty rikkaille? Moni varmaan haluaa kuulla.
Olet niin tyhmä ettei sinulle kerrota koska menisi kuitenkin ohi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eipä ne varakkaat määräänsä enempää kuluta hekään. Vaikka sitä nyt kourallinen ihmisiä käyttäisi kaikkia palveluita päivittäin niin ei se silti riitä pitämään yhteiskuntaa pyörimässä. Enemmän siitä hyötyisi yhteiskunta kun kaikilla olisi varaa käyttää rahaa muuhunkin kuin pakollisiin menoihin.
Mutta kun ei niin ei.
Eli Laura tekisi töitä hulluna ja tienaisi rahat ja Leena, Timppa ja Veeti saisivat kuluttaa Lauran rahat?
Kun kuitenkin tarkoitat yhteiskunnan tukia niin Leenan, Timpan ja Veetin rahojen tulolähde on ainostaan 25% Lauran ja muiden veronmaksajien verotuloista ja loput tulee valtiolta ja valtion sijoitusrahoistoista.
Suomessa esimerkiksi alvien lasku hyödyttäisi kaikkia mutta jostain syystä ennemin niitä korotetaan. No, se sitten taas näkyy kaikille negatiivisena.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei oikeisto koskaan ole ollutkaan huolissaan velkaantumisesta. Koko mantra on tehty vain häijyksi sumuverhoksi, jonka takana voidaan oikeuttaa valtavat tulonsiirrot köyhiltä varakkaille. Näin se on aina ollut.
Valtavat tulonsiirrot köyhiltä rikkaille? Siis mitä valtavia tuloja köyhillä on? Ja mitä on siirretty rikkaille? Moni varmaan haluaa kuulla.
Olet niin tyhmä ettei sinulle kerrota koska menisi kuitenkin ohi.
Kerro nyt vaan mitä ne valtavat köyhien varastetut rikkaudet on?
eri
Ongelma on enemmänkin siinä, että Suomi ei kiinnosta sijoittajia. Olimme pariteetissa muiden pohjoismaiden kanssa 2000-luvun alussa, mutta byrokratia, euro ja verotus suistivat meidät länsimaiden pohjalle. Kuka tänne haluaisi töihin, kun lääkäri tienaa saman kuin huoltoaseman vuoropäällikkö Yhdysvalloissa? Verojen jälkeen vähemmänkin
Kansantaloudessa on huono vertailla miten olisi käynyt toisella valinnalla. Mikäli talous muuttuu 5%, niin oliko se hyvä tulos vai ei? Emme tiedä olisiko muutos toisilla valinnoilla olisikin ollut 3% tai 8%.
Vierailija kirjoitti:
Verotus on koko paketti ja meillä on edelleen korkea tulovero hyvätuloisille ja itse asiassa matala verotus verrokkimaihin verrattuna matalissa tuloluokissa. Juuri sillä tavoin se on edelleen kansainvälisesti vinossa vaikka yhteisövero onkin matalahko.
Lisäksi meillä on maailman suurimmat tulonsiirrot
Gini-kerroin on yleisin tapa mitata tuloeroja. Se on luku, joka vaihtelee nollan ja yhden välillä (tai 0 ja 100, kun se ilmaistaan prosentteina), kertoo Tilastokeskus. Mitä suurempi Gini-kerroin on, sitä suuremmat ovat tuloerot. Jos Gini-kerroin on nolla, kaikki saavat saman verran tuloja, ja jos se on 100, yhdellä henkilöllä on kaikki tulot.
Tuon tilaston mukaan Suomella on suurimmat tuloerot.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varakas maksaa teidän pienituloisten ja köyhien elämän
Varakkaan rahat tulevat pienituloisten tekemästä työstä ja kulutuksesta. Esim Hesburgerin, Tokmannin ja Maskun omistajat eivät olisi varakkaita, jos pienipalkkaiset ihmiset eivät olisi työllään sitä vaurautta heille tehneet ja pienipalkkaiset liikkeissä asioineet.
Ja siksi nämä firmat maksavat vain pientä palkkaa työntekijöilleen, jotta saavat kääriä itselleen isommat osingot.
Alue: Aihe vapaa
Miten ihmeessä ne Suomeakin kovemmin verottavat (mm Tanska) pärjäävät?