Lue keskustelun säännöt.
Kelan pääjohtaja ehdottaa lapsilisään järjetöntä muutosta: Bonuksia teiniäideille! (yle)
11.07.2025 |
Kelan uusi pääjohtaja Lasse Lehtonen ehdottaa radikaalia muutosta lapsilisään: mitä nuorempana saa ensimmäisen lapsen, sitä suurempi olisi lapsilisä. Lehtonen haluaa tällä tavoin kannustaa synnyttämään nuorempana, jotta syntyvyys saataisiin nousuun. Hänen mukaansa nykyinen malli, jossa ensimmäisestä lapsesta saa vähiten lapsilisää, ei ole järkevä. Lisäksi Lehtonen haluaisi lisätä vakuutusperusteisuutta Kelan rahoitukseen, mikä käytännössä tarkoittaisi korkeampia maksuja työntekijöille ja työnantajille. Hän myös ehdottaa yksinkertaisempaa yleistukea monimutkaisten tukien sijaan.
Kelan pomolla on nyt mennyt hommat pahasti sekaisin. Nytkö valtio aikoo maksaa teinitytöille siitä, että he hankkivat lapsia mahdollisimman varhain? Lehtosen ehdotus on pöyristyttävä, sillä eihän lapsia voi alkaa synnyttää vain rahasta! Entä ne vastuulliset ihmiset, jotka opiskelevat ensin, käyvät töissä ja perustavat perheen vakaalta pohjalta miksi heitä rangaistaan? Lehtonen sysää samalla Kelan kulut työntekijöiden maksettavaksi ja rankaisee niitä, jotka yrittävät tehdä asiat järkevästi. Onko tässä enää mitään järkeä?
Kommentit (245)
Hallitus leikkasi lapsikorotukset pois työmarkkinatuesta eli 3 lapsen äiti saa työmarkkinatukea 595 netto kuukaudessa.
Omistusasuntoon ei saa yleistä asumistukea.
Toimeentulotukeen vaikuttavat puolison pienetkin tulot eikä lainat ole asumismenoja eikä saa omistaa kesämökkiä eikä venettä eikä moottoripyörää eikä asuntovaunua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi kokoomuslaisille ihmis- ja perusoikeudet ovat tuntematon käsite?
Ovat eläneet jossain omassa kuplassaan, tie siloiteltu ja vanhempien kaverit järjestäneet hyvän työpaikan.
Miksi kokoomus leikkaa persujen kanssa muuten jatkuvasti lapsilta? Ei mitään järkeä näissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos muilta leikataan samaan aikaan, mikään ehdotus ei toimi siten että muilta leikataan ja muille lisää. Muuten ehkä ok idea. Lisäksi tasa-arvossa pitäisi yksin asuvatkin huomioida ja lapsettomat.
Lapsilisä on ollut kannustin tehdä lapsia. Katsos kun lapsista tulee vanhemmille paljon menoja mutta kasvaa kuitenkin uusia veronmaksajia.
Ai se satanen kuussa kannustaa hankkimaan sadan tonnin menot....
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos muilta leikataan samaan aikaan, mikään ehdotus ei toimi siten että muilta leikataan ja muille lisää. Muuten ehkä ok idea. Lisäksi tasa-arvossa pitäisi yksin asuvatkin huomioida ja lapsettomat.
Lapsilisä on ollut kannustin tehdä lapsia. Katsos kun lapsista tulee vanhemmille paljon menoja mutta kasvaa kuitenkin uusia veronmaksajia.
Ai se satanen kuussa kannustaa hankkimaan sadan tonnin menot....
Lapsilisäähän ei tosiaan ole oikeastaan nostettu vuosikymmeniin. Aika olisikin nostaa, kaikkien vanhempien, ei vain nuorten äitien.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos muilta leikataan samaan aikaan, mikään ehdotus ei toimi siten että muilta leikataan ja muille lisää. Muuten ehkä ok idea. Lisäksi tasa-arvossa pitäisi yksin asuvatkin huomioida ja lapsettomat.
Lapsilisä on ollut kannustin tehdä lapsia. Katsos kun lapsista tulee vanhemmille paljon menoja mutta kasvaa kuitenkin uusia veronmaksajia.
No sehän ei ole yhtään varmaa, että näistä lapsista tulee ikinä veronmaksajia. Yhä isompi osa nuorista on työkyvyttömyyseläkkeellä jo alle kolmekymppisenä ja osa muuten vaan lorvijoita.
Siihenhän juuri voi tällä vaikuttaa. Köyhyydessä kasvaminen on lapselle riski ja lapsilisä pienentää riskiä heti. Me tarvitsemme lapsia, ja meidän kannattaa huolehtia lasten olosuhteista niin, että tuo ikävä kehitys saadaan katkaistua. Tässä on hyvä alku.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos muilta leikataan samaan aikaan, mikään ehdotus ei toimi siten että muilta leikataan ja muille lisää. Muuten ehkä ok idea. Lisäksi tasa-arvossa pitäisi yksin asuvatkin huomioida ja lapsettomat.
Lapsilisä on ollut kannustin tehdä lapsia. Katsos kun lapsista tulee vanhemmille paljon menoja mutta kasvaa kuitenkin uusia veronmaksajia.
Ai se satanen kuussa kannustaa hankkimaan sadan tonnin menot....
Kyllä se satanen hiukan kompensoi lapsiperheen menoja samanikäiseen sinkkuun verrattuna. Varsinkin, kun se on veroton.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos muilta leikataan samaan aikaan, mikään ehdotus ei toimi siten että muilta leikataan ja muille lisää. Muuten ehkä ok idea. Lisäksi tasa-arvossa pitäisi yksin asuvatkin huomioida ja lapsettomat.
Lapsilisä on ollut kannustin tehdä lapsia. Katsos kun lapsista tulee vanhemmille paljon menoja mutta kasvaa kuitenkin uusia veronmaksajia.
Ai se satanen kuussa kannustaa hankkimaan sadan tonnin menot....
Lapsilisäähän ei tosiaan ole oikeastaan nostettu vuosikymmeniin. Aika olisikin nostaa, kaikkien vanhempien, ei vain nuorten äitien.
Kun sain esikoiseni vuonna 2002, lapsilisä oli nimellusarvoltaan suurempi kuin se on nyt. Ostovoimaltaan se oli ihan eri tasoa kuin nykyään. Silloin oli myös syntyyvyys paljon terveemmällä tasolla kuin nyt, hassu sattuma, eikö?
Lapsilisä pitäisi maksaa prepaidkorttina jolla saa ruokaa ja vaatteita kaupasta. Kortti ei kävisi ulkomailla vaan ainoastaan kotimaassa. Näin se kulutus hyödyttäisi Suomen taloutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Missä on näkynyt mitään lukuja tai ikähaarukoita? Jostain syystä en usko, että summa menisi äidin iän mukaan ESIM 17v äiti, 150e; 18v äiti, 145e jne.
Eiköhän tässä [huonossa] ajatuksessa ole jokin ajatus että esim. alle 25-vuotias äiti saisi ~10e enemmän kuin alle 30v äiti. Ei varmasti näillä ruhtinaallisilla ikälisillä olisi mitään vaikutusta lastenhankintaan.
Vierailija kirjoitti:
Ap on ääliö. Lehtosen ehdotus on hyvä ja alle 30-vuotiaat eivät ole mitään teiniäitejä!
Nuoret perheet ovat taloudellisesti paljon tiukemmilla kuin keski-ikäiset, joilla on yleensä jo vakaa asema työelämässä.
Ap halusi vain valittaa jostakin. Jos Lehtonen olisi ehdottanut, että leikataan lapsilisiä alle kommikymppisiltä, ap olisi raivonnut siitä.
Juuri näin. Kun on nelikymppisenä koulut käyty ja alla vakaa duuni ei lapsilisillä ole enää mitään merkitystä. Nuorempana ne on tärkeitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nyt on jotenkin muodikasta tyrmätä kaikki syntyvyyttä kohentavat keinot sillä, että kulloinkin esitetty yksittäinen keino ei yksin ratkaise koko ongelmaa. Joo ei ratkaisekaan, mutta on silti askel oikeaan suuntaan!
Saksassa lapsilisä nostettiin 150€/kk ja sen maksuaikaa pidennettiin nuoriin aikuisiin asti. Syntyvyys nousi 15%, mikä on ihan huikea juttu. Ja mitä sanoo suomalainen lehdistö: ei muka auttanut, kun tarvittaisiin vielä suurempi syntyvyyden nousu.
Unkarissa saatiin vastaava nousu parantamalla äitien asemaa verohuojennuksella. Joo ei muka auta, kun taaskin haluttaisiin vielä suurempi nousu.
Jospa nyt vaan tehtäisiin näitä parannuksia, että edes syntyvyyden laskusuunta taittuisi. Oltaisiin iloisia pienestäkin parannuksesta ja jatkettaisiin parannuksia, kunnes saavutetaan riittävä syntyvyys. Ei tähän ole mitään yksittäistä hokkuspokkuskonstia. Tarvitaan laajempi kokonaisuus, jolla parannetaan äitien asemaa.
Vierailija kirjoitti:
Sopulit että jehovat hyötyisivät eniten bonuksista.
Ei Jehovan todistajilla ole suurta lapsilaumaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
YLEn Kulttuuriykkösessä sanottiin hyvin syy tähän Suomen syntyvyysongelmaan:
Suomessa ei vain tykätä lapsista.
Vierailija kirjoitti:
Nyt on jotenkin muodikasta tyrmätä kaikki syntyvyyttä kohentavat keinot sillä, että kulloinkin esitetty yksittäinen keino ei yksin ratkaise koko ongelmaa. Joo ei ratkaisekaan, mutta on silti askel oikeaan suuntaan!
Saksassa lapsilisä nostettiin 150€/kk ja sen maksuaikaa pidennettiin nuoriin aikuisiin asti. Syntyvyys nousi 15%, mikä on ihan huikea juttu. Ja mitä sanoo suomalainen lehdistö: ei muka auttanut, kun tarvittaisiin vielä suurempi syntyvyyden nousu.
Unkarissa saatiin vastaava nousu parantamalla äitien asemaa verohuojennuksella. Joo ei muka auta, kun taaskin haluttaisiin vielä suurempi nousu.
Jospa nyt vaan tehtäisiin näitä parannuksia, että edes syntyvyyden laskusuunta taittuisi. Oltaisiin iloisia pienestäkin parannuksesta ja jatkettaisiin parannuksia, kunnes saavutetaan riittävä syntyvyys. Ei tähän ole mitään yksittäistä hokkuspokkuskonstia. Tarvitaan laajempi kokonaisuus, jolla parannetaan äitien asemaa.
Saksalaisten vai maahan tunkeutuneiden.
Olen kysellyt ystäviltäni (noin 40 naisia), joilla useilla on jo lapsi tai useampia, että kuinka paljon heille pitäisi maksaa, että tekisivät vielä yhden lapsen. Suurimman osan vastaus on ollut, että sellaista rahasummaa ei ole. Tarkemmin mietittyään moni on päätynyt noin 100t, sillä sitten lapsesta ei olisi taloudellista huolta. Monenkaan "vastustus" ei liity sinänsä itse lapseen, vaan elämän kalleuteen ja suhteiden sekä työpaikkojen epävarmuuteen.
"Irtisanomissuojan heikkeneminen on uhkana myös naisvaltaisilla julkisilla aloilla, kuten esimerkiksi lähi- ja lastenhoitajilla."
Vierailija kirjoitti:
"Irtisanomissuojan heikkeneminen on uhkana myös naisvaltaisilla julkisilla aloilla, kuten esimerkiksi lähi- ja lastenhoitajilla."
Hallitus leikkasi lapsikorotukset pois työmarkkinatuesta eli 3 lapsen äiti saa työmarkkinatukea 595 netto kuukaudessa.
Omistusasuntoon ei saa yleistä asumistukea.
Vierailija kirjoitti:
Mikä tässä on ongelma,minunkin äiti sai lapsen 17 vuotiaana ja silloin se on luonnollisinta kun kaikki osapuolet haluaa seksia. Mitä sitä väkisillä esivaihdevuosissa yrittää kun seksuaalinen halukin laskee naisella iän myötä.
Parasta on että menee luonnollisuuden mukaan eikä pakota itseå ikäloppuna haluamaan seksiä.
Ensinnäkään joku 30 v ei ole esivaihdevuosissa. Toiseksi korkea libido nuorena ei ole välttämättä hyvä asia perheen kannalta, jos nuoret vanhemmat (varsinkin isät) menevät liikaa viettiensä perässä.
"Hallitus hyväksyi alisuoriutumisen irtisanomisperusteeksi."
https://www.is.fi/politiikka/art-2000011344993.html