Lue keskustelun säännöt.
Kelan pääjohtaja ehdottaa lapsilisään järjetöntä muutosta: Bonuksia teiniäideille! (yle)
11.07.2025 |
Kelan uusi pääjohtaja Lasse Lehtonen ehdottaa radikaalia muutosta lapsilisään: mitä nuorempana saa ensimmäisen lapsen, sitä suurempi olisi lapsilisä. Lehtonen haluaa tällä tavoin kannustaa synnyttämään nuorempana, jotta syntyvyys saataisiin nousuun. Hänen mukaansa nykyinen malli, jossa ensimmäisestä lapsesta saa vähiten lapsilisää, ei ole järkevä. Lisäksi Lehtonen haluaisi lisätä vakuutusperusteisuutta Kelan rahoitukseen, mikä käytännössä tarkoittaisi korkeampia maksuja työntekijöille ja työnantajille. Hän myös ehdottaa yksinkertaisempaa yleistukea monimutkaisten tukien sijaan.
Kelan pomolla on nyt mennyt hommat pahasti sekaisin. Nytkö valtio aikoo maksaa teinitytöille siitä, että he hankkivat lapsia mahdollisimman varhain? Lehtosen ehdotus on pöyristyttävä, sillä eihän lapsia voi alkaa synnyttää vain rahasta! Entä ne vastuulliset ihmiset, jotka opiskelevat ensin, käyvät töissä ja perustavat perheen vakaalta pohjalta miksi heitä rangaistaan? Lehtonen sysää samalla Kelan kulut työntekijöiden maksettavaksi ja rankaisee niitä, jotka yrittävät tehdä asiat järkevästi. Onko tässä enää mitään järkeä?
Kommentit (245)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten joku edes kehtaa ehdottaa tuollaista. Onko kolmikymppinen vanha äidiksi?
Fysiologisesti paras ikä ensisynnyttäjälle on 23 - 27 vuotta. Olisi yhteiskunnallisesti fiksua mahdollistaa taloudellisesti lapsen tekoa tuossa iässä nykyistä paremmin.
Varmasti olisi. Missä ne nuorten vakituiset työpaikat on? Nuoreni valmistui juuri, mutta ei puhettakaan työpaikasta. Työttömänäkö pitäisi ryhtyä lisääntymään tukiaisten varassa? Jospa ensin potkittaisiin työpaikoista pois ne eläkeiän ylittäneet ja otettaisiin nuoret töihin. Tämä vaatii tosin muutakin yhteiskunnallista muutosta kuin pientä näpertelyä lapsilisien parissa.
Ei eläkeiän ylittäneet suurta määrää muodosta työpaikoilla. Isommat määrät on jo ulkkiksia työpaikoilla. Ja hallitus haluaa heitä joistain syystä lisää Suomeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten joku edes kehtaa ehdottaa tuollaista. Onko kolmikymppinen vanha äidiksi?
Lääketieteen näkökulmasta kyllä.
Yli 30v alkanutta raskautta kutsutaan geriatriseksi raskaudeksi.
Siinä taisi raja olla 36 vuotta.
Ei kukaan tee lasta rahan takia. Nuo tuollaiset joittenkin kuntien maksamat tonnit sun muut jokaiselle syntyvälle lapselle ei takuulla tuota yhtään lisälasta tähän yhteiskuntaan. En usko, että lapsia tehtäisiin enemmän, vaikka jokaisesta maksettaisiin 50 tonnia.
Satatuhatta voisi jo kannustaa johonkin. Sillähän saisi ostetuksi vaikka pienen asunnon ja autonkin. Esim. jos olisi jo yksi lapsi, niin voisi sen toisen tehdä ihan sen sadan tonnin saamiseksi. Mutta ensimmäistä lasta ei välttämättä sen takia vielä monikaan lähtisi tekemään. Siis pelkästään sen rahan takia. Lapsen tulo on niin moninainen juttu, siinä muuttuu elämä niin paljon, että on läjäpäin muitakin tekijöitä otettava huomioon. Silloin ei olla enää vain kahden, vaan muututaan lapsiperheeksi, ja se on iso muutos. Mutta sitten, kun ollaan jo se lapsiperhe, niin sittenhän voisi siihen tehdä toisen, ja saada hyvät rahat elämiseen, elämä kun ei enää niin radikaalisti muutu, ja jo tiedetään, mitä se elämä lapsen kanssa on.
Kolmannesta ei sitten taas pitäisi maksaa mitään, eikä siitä edespäin, koska tilanehan menisi tosiaan ihan mahdottomaksi näitten muualta tulleiden kanssa, erilainen kulttuuri pamahtaisi heti suomalaisten silmille sen vaikeimmassa muodossaan. Meillä ei olisi varaa siihen.
Lapsilisän tarkoitus ei ole alunperinkään ollut kannustin lasten tekoon, vaan se on ollut yhteiskunnan maksu äidille lapsen hoitamisesta, äidit kun ei ole voineet olla ansiotyössä lapsen takia. Ja lisäksi sillä on haluttu antaa lapselle turvaa taloudellisesti. Tosin se on ollut niin pieni summa aina, että eipä sillä ikinä ole juhlimaan päässyt. Ja on siitä saanut kuulla surullisiakin tarinoita, yksikin lapsen isä kävi väkisin vaatimassa sen rahan aina itselleen lapsensa äidiltä, tuli turpaan jos ei antanut. Muuten ei lapsestaan kiinnostunut, mutta muistipa hyvin aina lapsilisäpäivänä, että sellainenkin on. Sellaisia isiä niitä on ollut, toivottavasti ei ole enää.
Minun saadessani lapsen 70-luvulla se oli jotain 70 markkaa neljä kertaa vuodessa. Muistan ainakin ostaneeni sillä kerran lapselle kengät ja kumisaappaat ja käytin lapsen 2-vuotisvalokuvassa. Siihen se 70 markkaa meni, en muista riittikökään kokonaan.
Vierailija kirjoitti:
Tosi merkittävä muutos on myös se, että lapsilisää aletaan maksaa molemmille lapsen huoltajalle. Se on oikein. Lapsilisä kahtia ja puolet äidille puolet isälle.
Miks kukaa alapeukuttaa hyvää ehdotusta? Tiedän muutaman joissa lapsi on yhtä paljon isällään ja isä ei ole hyvätuloinen. Silti on elatusmaksu. Kyllä se on tasa- arvoa huoltajuudessa jos/ kun lapsilisä jaetaan. Veikkaan että menee läpi.
Kotiäideille ÄIDINPALKKA+ELÄKETURVA tai muuten turvattu talous ja isille PALKKAtöitä ja pulinat pois, jos haluatte, että Suomi on vielä pystyssä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ap on ääliö. Lehtosen ehdotus on hyvä ja alle 30-vuotiaat eivät ole mitään teiniäitejä!
Nuoret perheet ovat taloudellisesti paljon tiukemmilla kuin keski-ikäiset, joilla on yleensä jo vakaa asema työelämässä.
Ap halusi vain valittaa jostakin. Jos Lehtonen olisi ehdottanut, että leikataan lapsilisiä alle kommikymppisiltä, ap olisi raivonnut siitä.
Ei ole kyllä nykyään takeita mistään vakaasta asemasta työelämässä keski-ikäisenäkään
Vierailija kirjoitti:
Monella ei ole edes vakaata parisuhdetta reilusti alle kolmekymppisenä, eikä moni ole henkisesti valmis vanhemmaksi, ei miehet eivätkä naiset.
Tätäkö me lapsille halutaan?
Kumma, jos fyysinen kyky saada lapsia jää henkisen kykenemättömyyden jalkoihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lapsilisää saa synnytetystä lapsesta, onko sen yli kolmekymppisen lapsi jotenkin huonopi kuin parikymppisen?
Vierailija kirjoitti:
Monella ei ole edes vakaata parisuhdetta reilusti alle kolmekymppisenä, eikä moni ole henkisesti valmis vanhemmaksi, ei miehet eivätkä naiset.
Tätäkö me lapsille halutaan?
Me nuoret halutaan nauttia nuoruudesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi kokoomuslaisille ihmis- ja perusoikeudet ovat tuntematon käsite?
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset jotka tekee lapsia nuorena, tekisi todennäköisesti lapsia joka tapauksessa. Mutta he, jotka lykkää lapsen hankkimista pidemmälle ja miettivät hslusvatko ollenkaan, eivät sitten varmaan viitsi ryhtyä koko puuhaan jos heiltä vähennetään tukiakin. Kukaan joka empii lapsen hankintaa, ei varmasti tee sitä yhtään nuorempana vain rahan takia. Naisena minulle tulee tästä ehdotuksesta hyvin esineellistetty olo. Tämä on kuin hands maids tale, jossa naisten ainut tehtävä on synnyttää. Vain mies voi ehdottaa jotain näin typerää.
Onpa järjenvastaista pohdintaa.
Lapsilisä on lapsen etu, ei vanhempien. Kun lapsella on nuoret vanhemmat, lapsella on suurempi tarve lapsilisälle noin keskimäärin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei kukaan tee lasta rahan takia. Nuo tuollaiset joittenkin kuntien maksamat tonnit sun muut jokaiselle syntyvälle lapselle ei takuulla tuota yhtään lisälasta tähän yhteiskuntaan. En usko, että lapsia tehtäisiin enemmän, vaikka jokaisesta maksettaisiin 50 tonnia.
Satatuhatta voisi jo kannustaa johonkin. Sillähän saisi ostetuksi vaikka pienen asunnon ja autonkin. Esim. jos olisi jo yksi lapsi, niin voisi sen toisen tehdä ihan sen sadan tonnin saamiseksi. Mutta ensimmäistä lasta ei välttämättä sen takia vielä monikaan lähtisi tekemään. Siis pelkästään sen rahan takia. Lapsen tulo on niin moninainen juttu, siinä muuttuu elämä niin paljon, että on läjäpäin muitakin tekijöitä otettava huomioon. Silloin ei olla enää vain kahden, vaan muututaan lapsiperheeksi, ja se on iso muutos. Mutta sitten, kun ollaan jo se lapsiperhe, niin sittenhän voisi siihen tehdä toisen, ja saada hyvä
Taloudelliset syyt ovat yksi suurimpia syitä olla hankkimatta lapsia, joten väitteesi ei pidä paikkaansa. Rahallinen tuki helpottaa päätöstä.
Oikee suunta..
Somppu mammat makaa himassa ja tekee jokainen järjestäen sen takia sen 5 kakaraa kun lisä nousee mitä enemmän on..kannatan..se tässä varmaan takana kokkarit ja persut ohjaa mitä Lehtonen ehdottaa..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ja jos joku täällä väittää että ei tehdä rahan takkia niin kuinka pihalla voi olla Somput tekee niitä pelkästään rahan takia että voivat maata kotona eivätkä työllisty..
Oikein, näin sen pitäisi mennäkin! Ainoa vaan että tätä etua tulee tarjota vain ja ainoastaan kantasuomalaisille äideille.
Eläkeläinen saa omistusasuntoon asumistukea https://www.ekl.fi/edunvalvonta/sote-palvelut/asumistuki
Koska tämä poistetaan?
"Eläkkeitä maksetaan 39,1 miljardia vuodessa." https://www.etk.fi/tutkimus-tilastot-ja-ennusteet/tilastot/kokonaiselak…
"Eläkeläiset ovat maksaneet vain pienen osan eläkkeistään itse." https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009960101.html
Ansiosidonnaista maksettiin vuonna 2024 vain 2 miljardia https://www.tyj.fi/tilastot
Ansiosidonnaisesta leikattiin lapsikorotukset pois ja se porrastettiin.
TEINI ÄITIEN LASTEN ISÄT. ISYYS TESTI . OLETETTU ISÄ JOUKKO ISYYSTESTIIN. MAKSAMAAN ELATUSMAKSUT . OLETETTUJA ISIÄ ETSIMÄÄN. HE OVAT USEIMMIN SAMASTA LÄHIÖSTÄ JA VANHEMPIA KUIN TEINIT. MIEHEN VASTUUTA EHKÄISYSTÄ KASVATTAA KUMMASTI ELATUSMAKSUT.
Pitäisi teiniäitienkin älytä, että ei millään lapsilisärahoilla pelkästään pystytä lasta saati koko perhettä elättämään 20 vuotta.
Ehkä tuo vanhus muistaa ne ajat kun parikymppiset opiskelijat perustivat perheitä, vaikka tukijärjestelmä oli paljon huonompi.
Toki nykyäänkin on opiskelijapariskuntia joilla on pieniä lapsia, mutta todella harvinaista se on.
Maailma on muuttunut ja elintason standardit myös. Ei enää pidetä normaalina, että esikoinen syntyy 23-vuotiaan opiskelijaparin yksiöön ja elintaso nousee myöhemmin. Nykyään normi on, että ensin on eletty itselle ja eletty pitkä, velvotteista vapaa nuoruus, jonka jälkeen lapsi hankitaan valmiiksi korkean elintason kotiin.