Lue keskustelun säännöt.
Millä keinoilla voi etukäteen varmistua siitä, että mies hoitaa vauvaa puolet ja kantaa puolet vastuusta?
10.07.2025 |
Jos haluaa perustaa perheen vain sellaisen miehen kanssa, joka täydellä 100 pros varmuudella tulee hoitamaan vauvan hoidosta noin puolet, hoitamaan lasta sitten pikkulapsiaikana noin puolet ja kantaa oikeasta puolet lapseen liittyvästä vastuusta ja huolehtii noin puolet lapsen asioista. Niin millä keinolla voi etukäteen varmistaa, että juuri kyseinen mies tulee olemaan tuollainen? Eikä sellainen, joka kyllä lupaa tehdä tuon, mutta vauvan synnyttyä jättääkin äidille suurimman osan vastuusta ja sama jatkuu lapsen kasvaessa.
Kommentit (536)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Etukäteen keskustellaan, ja vauvan synnyttyä , sinä äiti annat isän ollaan kahden vauvan kanssa ja annat hoitaan ilman, että koko ajan vahdit takana ja kerrot mitän asiat pitää hoitaa.
Mä en käsitä tätä, että kuvitellaan tämän "äiti kertoo miten asiat pitää hoitaa" olevan jotenkin turhaa paapomista. Aika moni mies on ihan pihalla siitä, miten vaippa laitetaan (jos laittaa väärin, tulee tavara läpi), miten vauvaa pidetään sylissä (sitä päätä on pienen kanssa tuettava koko ajan), miten lapsi puetaan kelin mukaan (ei tungeta esim. vauvaa vaunuihin paksuissa vaatteissa, jos on helle), et voi jättää vauvaa itsekseen hoitopöydälle (saattaa kierähtää alas, vaikka ei olisi ennen kääntynyt) tai mitä lapsi voi syödä (ei, sille 4 kk ikäiselle ei voi antaa kokonaisia perunoita, hunajaa ei saa antaa vauvalle eikä tuju chilikastike ole 1 v:lle sopiva pöperö).
Täm
Mieheni ei tajunnut tuollaisista asioista tuon taivaallista eikä suostunut lukemaan yhtään opaskirjaa tai nettisivustoa vauvan hoidosta. Silti hermostui ja loukkaantui jos minä neuvoin näitä asioita. Neuvolaan tuli mukaan tasan kerran, mutta hermostui siellä kun terkkari opasti häntä jossain vauvan hoidon asiassa ja sanoi, ettei tule neuvolaan enää ikinä kuuntelemaan mitään akkojen paasausta. En tiedä mitä minun olisi oikein pitänyt tehdä kun mies ei ymmärtänyt asioista mitään, ei suostunut opiskelemaan asiasta mitään tietoa eikä häntä saanut neuvoakaan. Eikä toisaalta kestänyt sitäkään jos vauva oli tyytymätön kun mies hoiti asiat väärin (esim vauva itki koska vaippa oli väärin).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Myönnän kyllä, että olet oikeassa. Kivikaudella (jos voidaan päätellä nykyisten metsästäjä-keräilijöiden toiminnasta millaista silloin oli) miehet hakivat ruokaa leirin ulkopuolelta. Naiset olivat suurimman osan ajasta raskaana. Naiset olivat kulttuurin keskiössä ja miehet ulkokehällä. Kaikilla naisilla oli lastenhoitoapua heimon muista naisista.
On harhaluulo kuvitella, että ennen naiset olivat suurimman osan aikaa raskaana. Vauvoille ei ollut muuta ravintoa kuin äidinmaito, ja se on ollut ehkäisykeino. Toinen tehokas ehkäisy on ollut puute ravinnosta. Kun naisella menee rasvaprosentti tarpeeksi alas, loppuu ovulaatio ja kuukautiset. On myös harhaluulo kuvitella, että naisia ei tarvittu metsästysreissuille.
"Millä keinoilla voi etukäteen varmistua siitä, että mies hoitaa vauvaa puolet ja kantaa puolet vastuusta?"
Luulen, että kannattaa ainakin aluksi vaatia 180+ cm pituutta. Se tinderin ja yökerhon komein naistennaurattaja on varmasti se vastuullisin vanhempi, jolla on arvot kohdallaan. Jos tuntuu, että oma tutka ei toimi, niin kannattaa jonkun muun mies.
Kannattaa etsiä mies joka tarvittaessa pystyy kantamaan 100% vastuun lapsesta/lapsista.
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa etsiä mies joka tarvittaessa pystyy kantamaan 100% vastuun lapsesta/lapsista.
Kerrotko vielä mistä merkeistä tuollaisen miehen tunnistaa ennen yhtään lasta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa etsiä mies joka tarvittaessa pystyy kantamaan 100% vastuun lapsesta/lapsista.
Kerrotko vielä mistä merkeistä tuollaisen miehen tunnistaa ennen yhtään lasta?
Suhtautumisesta lapsiin ja toisekseen siitä että asia keskustellaan läpi. Toki lapsia ei myöskään pidä tehdä jos ei itse tarvittaessa pysty heistä 100% vastuuta kantamaan. Mistään elämässä kun ei voi olla täysin varma.
Vierailija kirjoitti:
Olen läheltä seurannut useampaa nuortaparia, (alle 30v.) Suurimmat ongelmat ovat naispuolisen kumppanin lähes viivoittimella mittaaminen onko yhtä paljon tehty kodintöitä, onko yhtä paljon saatu vapaa aikaa kumman ystäviä on tapailtu puolituntia pitempään. Ei ole ihme , että eroja tulee.
ei tietenkään tarvitse toisen olla vapaamatkustaja suhteessa, mutta ei jatkuva kirjanpito ja seuranta ole hyvä sekään.
Eli noissa kavereidesi perheissä se mies eli kaverisi kokee suurimmaksi ongelmaksi sen, että vaimo vaatii miestä tekemään saman verran kotitöitä kuin nainen tekee. Vaimon vaatimus on ihan kohtuullinen. Törppö mies joka kokee sellaisen suurimmaksi ongelmaksi. Luultavasti vaimo kokee suurimmaksi ongelmaksi sen, että kaverisi ei tee juurikaan kotitöitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen läheltä seurannut useampaa nuortaparia, (alle 30v.) Suurimmat ongelmat ovat naispuolisen kumppanin lähes viivoittimella mittaaminen onko yhtä paljon tehty kodintöitä, onko yhtä paljon saatu vapaa aikaa kumman ystäviä on tapailtu puolituntia pitempään. Ei ole ihme , että eroja tulee.
ei tietenkään tarvitse toisen olla vapaamatkustaja suhteessa, mutta ei jatkuva kirjanpito ja seuranta ole hyvä sekään.
Eikös tämä ole ongelma vain silloin, jos mies tekee vähemmän ja pitää vapaailtoja enemmän? Jos se joka on tarkempi pitäisi enemmän, niin tuskin tulisi mitään kinaa.
Eli kirjanpitotarve on lähtenyt nimenomaan siitä, että työnjako on ollut epäreilu. Todennäköisesti mies on vielä väittänyt silmät pyöreinä, että ihan tasapuolisestihan tämä on mennyt, ja nainen sitten laskenut ja todistanut miehen väitteen virheelliseksi.
Vierailija kirjoitti:
Olen läheltä seurannut useampaa nuortaparia, (alle 30v.) Suurimmat ongelmat ovat naispuolisen kumppanin lähes viivoittimella mittaaminen onko yhtä paljon tehty kodintöitä, onko yhtä paljon saatu vapaa aikaa kumman ystäviä on tapailtu puolituntia pitempään. Ei ole ihme , että eroja tulee.
ei tietenkään tarvitse toisen olla vapaamatkustaja suhteessa, mutta ei jatkuva kirjanpito ja seuranta ole hyvä sekään.
Niin, valitettavasti tähän on mentävä jos alkuasetelma on se että isä voi mennä ja tulla vapaasti kun nainen hoitaa lapset ja kodin yksin. Onko eron syy sitten äiti joka vaatii tasapuolisuutta vai isä joka ei siihen suostu?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos teillä on tismalleen sama palkkataso (tai mies huonommin tuenaava) ja puolitatte kaiken vanhempain vapaa.
Nämä tulotasoon vertailut on naurettavia. En ole koskaan kuullut, että jos nainen tienaa enemmän, hän tekisi kotona SEN VUOKSI VÄHEMMÄN. En siis koskaan.
Tällä hetkellä minä ja puoliso tienataan yhtä paljon. Puoliso tekee töitä kodin ulkopuolella, minä olen kotona (SIC!) tienaamme silti saman. Sun logiikan mukaan meidän pitäisi laittaa kotityöt puoliksi koska kotityöt jaetaan tulojen mukaan.
Mikä helvetin järki siinä olisi? Fiksu ihminen jakaa kotityöt sen mukaan, kuka ehtii tai osaa tehdä. Minä olen kotona, joten ehdin tekemään kotitöitä enemmän. Simppeliä. Ja siis olen nainen.
Joo, hyvätuloisena naisena samaa mieltä. Ei kotitöitä voi jakaa tulojen suhteessa, sehän on ihan järjetöntä. Jos haluaa maksaa kaiken 50-50, niin etsii kumppanin jonka tulotaso siihen riittää. Ei sitä itse valittua kumppania voi alkaa jälkikäteen kotiorjuuttamaan vain siksi, että yhteiskunta on päättänyt maksaa tietyistä ammateista vähemmän kuin toisista.
Vierailija kirjoitti:
Älä ap ikinä hanki lapsia. Et ole valmis äidiksi etkä edes aikuiseksi. Jos lapsen isä kuolee, hoidat lapsen 100% mieti sitä ja mieti vielä toisenkin kerran, ja edelleen senkin jälkeen, älä hanki lapsia.
Ompas positiivinen informaattori! Jos, ja jos, ni lehmätkin lentäisi! Muutalla lauseella teet elämän valmiiksi, uhraamatta ajatustakaan myönteiseen mahdollisuuteen!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Myönnän kyllä, että olet oikeassa. Kivikaudella (jos voidaan päätellä nykyisten metsästäjä-keräilijöiden toiminnasta millaista silloin oli) miehet hakivat ruokaa leirin ulkopuolelta. Naiset olivat suurimman osan ajasta raskaana. Naiset olivat kulttuurin keskiössä ja miehet ulkokehällä. Kaikilla naisilla oli lastenhoitoapua heimon muista naisista.
On harhaluulo kuvitella, että ennen naiset olivat suurimman osan aikaa raskaana. Vauvoille ei ollut muuta ravintoa kuin äidinmaito, ja se on ollut ehkäisykeino. Toinen tehokas ehkäisy on ollut puute ravinnosta. Kun naisella menee rasvaprosentti tarpeeksi alas, loppuu ovulaatio ja kuukautiset. On myös harhaluulo kuvitella, että naisia ei tarvittu metsästysreissuille.
Tarkoitin lauseella "naiset suurimman osan ajasta raskaana" sitä, että koska ehkäisyä ei ollut, niin uusi lapsi syntyi keskimäärin 1,5-2 vuoden välein. Imettäminen tosiaan on luonnon oma ehkäisykeino jolla luonto varmistanut sen, ettei seuraava raskaus vaaranna sen nykyisen lapsen hyvinvointia. Myös rasvaprosentin aleneminen estää raskauden usein, kuten sanoit. Mutta näistä huolimatta raskaudet olivat paljon enemmän yleisiä kuin nykyään.
Mahdollisesti kivikauden lisääntymisjärjestelmä meni näin. Naisilla on piilotettu ovulaatio, toisin kuin monilla muilla eläimillä. Lisäksi ihmiset harrastavat seksiä usein piilossa toisin kuin muut eläimet. Rakastuminen ja "kiima" kestää Homo sapiensilla ehkä 2 vuotta. Niin sanotussa luonnonmukaisessa elämässä siis nainen ja mies "rakastuivat" (lainausmerkeissä, koska rakkaus-käsitteemme on lähinnä 1800-luvulta, eikä varmaankaan sama asia mitä 50 000 vuotta sitten koettiin), olivat kiimassa toisiinsa, harrastivat seksiä, nainen tuli raskaaksi. Nainen synnytti. Parin rakastuneisuus jatkui vielä vähän aikaa synnytyksen yli, minkä ansiosta mies myös toi lapselleen ruokaa.
Mutta seuraava raskaus naisella olikin sitten toisen miehen toimesta. Koska tämä kiima/rakastuminen johti aina siihen raskauteen. Eikä ihminen voi kokea tätä himovaihetta yhden ihmisen kanssa kuin kerran. Ihmiset siis seurasivat tuolloin vaistojaan. Naisen jokainen lapsi oli ehkä eri isän siittämä. Ja koska piilotettu ovulaatio ja taipumus naida piilossa, niin miehet eivät voineet olla täysin varmoja isyydestään. Tämä oli evoluution luoma strategia, mikä auttoi naisia. Kun isä ei voinut olla varma isyydestään, hän halusi "omia" naisen itselleen varmistaakseen isyytensä ja tämä omiminen lisäsi miehen kiintymystä myös siihen syntyvään vauvaan. Tosin olettavasti vain hyvin hetkellisesti ja sitten tämä isäkin sai seuraavan lapsensa toisen naisen kanssa.
Lopputulos oli, että oli 150 ihmisen heimo jossa kaikki naineet keskenään ja tämä sitten hitsaa sen yhteen kivasti.
En tiedä tarvittiinko naisia metsästysreissuille. Mutta kun olen lukenut nykyisten metsästäjä-keräilijöiden elämästä, niin usein miehet metsästävät eivät naiset. On toki mahdollista, että naiset osallistuivat metsästykseen, eihän noita asioita voida tietää tarkalleen miten kivikaudella oli.
Minäkin mietin tätä, mutta toki olin ottanut fiksun miehen. Kun asia tuli ajankohtaiseksi, keksi harjoituksen, jossa kaapissa nukkuva nukke piti ottaa kuin se olisi oikea, ja vaihtaa sille koko vaatekerta ja sitten laittaa nukkumaan. Oikein kyyläsin, miten ukolta onnistuu. Yllättäen onnistui hyvin ja kyllä se vauvan hoitokin sujui. Hän on sellainen tomera tapaus, että kun pariviikkoista vauvaa heräilin syöttämään, mies sanoi, että hän voi hoitaa yösyötöt, koska herää joka tapauksessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa etsiä mies joka tarvittaessa pystyy kantamaan 100% vastuun lapsesta/lapsista.
Aika usein miehet valittaa parisuhteessaan seksinpuutetta. Miksei he pariudu sellaisten naisten kanssa, jotka ovat aina innokkaita harrastamaan seksiä?
Ei millään voi varmistua.
Elämästä ei ikinä tiedä.
Merkkejä voi kuitenkin tarkkailla. Siinä pitää olla vuosien suhde taustalla. Ei heti lapsentekoon siis.
Kantaako mies vastuunsa valinnoistaan muuten elämässä? Onko ailahtelevainen, vai pystyykö sitoutumaan pitkäjänteisesti asioihin?
Tahtooko mies oikeasti saada lapsia ja ymmärtääkö todella vastuun, sitoutumisen ja työmäärän, joka asiaan liittyy?
Näistä asioista pitää myös keskustella perusteellisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa etsiä mies joka tarvittaessa pystyy kantamaan 100% vastuun lapsesta/lapsista.
Aika usein miehet valittaa parisuhteessaan seksinpuutetta. Miksei he pariudu sellaisten naisten kanssa, jotka ovat aina innokkaita harrastamaan seksiä?
Mistä minä sen voi tietää? Eikä muutenkaan oikeastaan minulle kuulu miksi kukakin kenenkäkin kanssa pariutuu.
Ei varmaan mitenkään voi varmaksi sanoa. Lapseni isä hoitaa onneksi lapsen asioista varmasti vähintään puolet ja on ollut täysillä mukana alusta alkaen. Jos nyt jotain ennusmerkkejä oli nähtävillä, niin vanhempainlomista puhuttiin jo etukäteen ja hän halusi pitää niitä yhtälailla. Lisäksi hän on koulutettu lastentarhaopettaja joten lapsiarki ei tullut yllätyksenä. Mies on muutenkin paljon lehmänhermoisempi kuin minä ja parempi lasten ja eläinten kanssa. Mutta yhtä lailla mulla saattoi vaan käydä hyvä tuuri.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole lukenut koko ketjua, enkä tiedä onko tämä jo sanottu, sori siitä jos on.
Ymmärrättekö, että tämä vaade miesten täysin tasa-arvoisesta osallistumisesta vauva-arkeen on todella uusi ja epähistoriallinen? Tällainen vaade on olemassa vain jossakin länsimaissa, ja kaikkein voimakkaimmillaan varmaankin Pohjoismaissa.
Eli siis provosin vähän tuossa omassa viestissäni. Mutta sitä yritin tarkoittaa, että miesten vauvoihin kohdistama hoiva ei mielestäni ole biologisesti eikä historiallisesti mitenkään yleinen ilmiö. Varmasti miehet voivat sitten muuttua, ehkä. Epäilen kuitenkin tämän muutoksen mahdollisuutta. Luulen, että suurimmassa osassa vaikka nuorehkojen 30-vuotiaidenkin nykysuomalaisten lapsiperheissä naisen pitää vain uhrautua ja tehdä enemmän kuin mies kotona. Siis tarkoitan, että näin se asia on ainakin omien havaintojeni mukaan. Onko se sitten välttämättä väärin, että nainen uhrautuu tällä tavalla? Ehkä moni nainen myös hyväksyy, että tällaista se äitiys sitten on.
Ymmärrän myös todella hyvin sen, että naiset ovat alkaneet entistä enemmän kelata, että perhe-elämä on heille vain huono diili.
Itse olen mieshenkilö ja olen onnellinen, ettei minulla koskaan ole ollut perhettä. Koska tiedostan, että olisin ollut erittäin huono isä todennäköisesti ja omalla toiminnallani ajanut homman eroon.
Se on väärin, jos yhteiskunnan perusrakenteet perustuvat siihen, että toinen sukupuoli vaan pyyteettömästi uhrautuu. Se ei ainakaan perusoletuksena sovi enää moderniin yhteiskuntaan.
Lisäksi nykyaikana useimmissa perheissä naisetkin joutuvat käymään töissä. On kohtuutonta, että nainen joutuu käymään kokopäivätyössä kodin ulkopuolella, ja vielä työpäivän jälkeen hoitaa yksin kodin ja lapset.
Ja lastenhoitoon ja varsinkaan kodinhoitoon ei tarvitse mitään erityistä biologista hoivaviettiä, vaan normaalin aikuisen vastuuntunnon. Ei se mitään rakettitiedettä ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole lukenut koko ketjua, enkä tiedä onko tämä jo sanottu, sori siitä jos on.
Ymmärrättekö, että tämä vaade miesten täysin tasa-arvoisesta osallistumisesta vauva-arkeen on todella uusi ja epähistoriallinen? Tällainen vaade on olemassa vain jossakin länsimaissa, ja kaikkein voimakkaimmillaan varmaankin Pohjoismaissa.
Eli siis provosin vähän tuossa omassa viestissäni. Mutta sitä yritin tarkoittaa, että miesten vauvoihin kohdistama hoiva ei mielestäni ole biologisesti eikä historiallisesti mitenkään yleinen ilmiö. Varmasti miehet voivat sitten muuttua, ehkä. Epäilen kuitenkin tämän muutoksen mahdollisuutta. Luulen, että suurimmassa osassa vaikka nuorehkojen 30-vuotiaidenkin nykysuomalaisten lapsiperheissä naisen pitää vain uhrautua ja tehdä enemmä
Miehet on pakotettu tarpeen vaatiessa puolustamaan maata hengellään. Ja tappamaan.
Taisit keksiä tuon nyt ihan päästäsi trollataksesi tätä keskustelua. Työni puolesta voin todeta, että tuollaiset caset on varsin harvinaisia.
T. Neuvolan th