Lue keskustelun säännöt.
Naisten kannattaisi edes antaa mahdollisuus tavallisille miehille.
10.07.2025 |
Joo.. en tiiä, kai mä vaan oon yks niistä näkymättömistä miehistä. Ei mussa oo mitään vikaa, ei mitään erityisen hyvääkään naisten mielestä.. perusduunari, en oo rikas enkä huippukunnossa, mut en myöskään mikään luuseri. Käyn töissä, en juo liikaa, en lyö naisia. Mut silti, tuntuu et oon naisille näkymätön koska naiset yliarvioi oman tasonsa. Naisille ei enää kelpaa tavallinen mies, edes ne alhaisen tason naiset ei kelpuuta tavismiestä.
Niin se vaan on, että naiset ei enää etsi tasavertasta kumppania. Ne tähtää ylöspäin, aina. Some ja tinder on muuttanu kaiken. Siellä on 500 likeä päivässä, ja vaikka olisit keskitason nainen, voit saada huomiota huipputason miehiltä. Ja sit se alkaa hämärtää naisten todellisuudentajua. Ne ajattelee et niille kuuluu se eliittimies eli pitkä, lihaksikas, hyvätuloinen, sosiaalisesti sulava jännämies.
Ja me tavalliset miehet? Me ollaan niitä, jotka pidetään ovea auki ja kannetaan kauppakassit, mut ei meitä rakasteta. Meille sanotaan "oot tosi kiva mut en tunne kipinää". No ei kai tunne, kun vertailukohtana on joku instamalli tai statusmies luokkaa lentäjälääkäri.
En mä vihaa naisia, en todellakaan. Mut ärsyttää tää tilanne. Kuinka monta ihan tavallista miestä jää yksin, kun kukaan ei halua enää tyytyä siihen, mitä ennen pidettiin normaalina. Ihan kun me ei enää riitettäis kenellekään.
Kommentit (2728)
Tavalliselle miehelle ei kelpaa tavallinen nainen, niin minkäs teet. 🤷
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aloitus oli semipitkä postaus, mutta missään ei käynyt ilmi että miksi se on naiselle kannattavaa "antaa mahdollisuus"?
Koska se olisi aloittajasta kivaa niin se kannattaa myös naiselle? Oletko tullut ajatelleeksi, minkälainen se parisuhde on jos toinen on siinä vastentahtoisesti? Minä en ainakaan halua seurustella ikinä ja pakkoseurustelu olisi yhtä miellyttävää kuin syvänmerensukellus ilman laitteita, tai villien hyeenoiden ruoan varastaminen. Mutta kun "se kannattaa"! 🙄 Ap katselee tätä aika itsekkäästä näkövinkkelistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uniikin naimisiin meno todistaa markkina-arvo-teorian: 160cm miehellekin löytyy mallinainen, jos vain omistaa tarpeeksi naisten arvostamia ominaisuuksia.
Onko suuri määrä rahaa ominaisuus?
No mutta, jos kaikki (nuoret, kauniit, laihat) naiset arvostavat vain rahaa, niin hankkikaa sitä tuohta!
Seuraava ongelma?
Tuohta on vaikea hankkia, jos valtio verottaa jopa 70% pois.
Vierailija kirjoitti:
Aloitus oli semipitkä postaus, mutta missään ei käynyt ilmi että miksi se on naiselle kannattavaa "antaa mahdollisuus"?
Koska se olisi aloittajasta kivaa niin se kannattaa myös naiselle? Oletko tullut ajatelleeksi, minkälainen se parisuhde on jos toinen on siinä vastentahtoisesti? Minä en ainakaan halua seurustella ikinä ja pakkoseurustelu olisi yhtä miellyttävää kuin syvänmerensukellus ilman laitteita, tai villien hyeenoiden ruoan varastaminen. Mutta kun "se kannattaa"! 🙄 Ap katselee tätä aika itsekkäästä näkövinkkelistä.
Siinä implisiittisesti vihjattiin että se olisi naisellekin kannattavaa, koska keskitason mies sitoutuu.
Korkean tason mies pumppaa ja dumppaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloitus oli semipitkä postaus, mutta missään ei käynyt ilmi että miksi se on naiselle kannattavaa "antaa mahdollisuus"?
Koska se olisi aloittajasta kivaa niin se kannattaa myös naiselle? Oletko tullut ajatelleeksi, minkälainen se parisuhde on jos toinen on siinä vastentahtoisesti? Minä en ainakaan halua seurustella ikinä ja pakkoseurustelu olisi yhtä miellyttävää kuin syvänmerensukellus ilman laitteita, tai villien hyeenoiden ruoan varastaminen. Mutta kun "se kannattaa"! 🙄 Ap katselee tätä aika itsekkäästä näkövinkkelistä.
Siinä implisiittisesti vihjattiin että se olisi naisellekin kannattavaa, koska keskitason mies sitoutuu.
Korkean tason mies pumppaa ja dumppaa.
Ai tälleenkö siinä vihjattiin? Okei. Otetaan esimerkiksi kummisetäni, joka on kai sitten "korkean tason mies", tienannut yrityskaupoilla muutaman miljoonan euroa, sama vaimo on ollut niin kauan kun minä olen ollut elossa. Hillitty, sivistynyt ja älykäs perhekeskeinen mies. Ei mikään henkisesti keskenkasvuinen peluri.
Tai veljeni, vakaa pitkäaikainen parisuhde saman naisen kanssa, pari lasta, korkea asema isossa kansainvälisessä firmassa.
Kaikki "pumppaavat ja dumppaajat" ovat olleet itseriittoisia, keskenkasvuisia persläpiä eivätkä korkeaa tasoa ole nähneetkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uniikin naimisiin meno todistaa markkina-arvo-teorian: 160cm miehellekin löytyy mallinainen, jos vain omistaa tarpeeksi naisten arvostamia ominaisuuksia.
Onko suuri määrä rahaa ominaisuus?
No mutta, jos kaikki (nuoret, kauniit, laihat) naiset arvostavat vain rahaa, niin hankkikaa sitä tuohta!
Seuraava ongelma?
Tuohta on vaikea hankkia, jos valtio verottaa jopa 70% pois.
Uniikille tullut ihan ilman vaivannäköä se omaisuus? Vai mitä jos hänellä onkin - herranjumala - jotain muitakin valttikortteja kuin vain raha? Vaikka persoonallisuus? Sen tiedän, että ainakaan sinulla ei sellaista ole, kun ainoa mitä kuvittelet parisuhteen tarvitsevan, on raha. Ikävä tälleen puun takaa järkyttää sua, mutta nykypäivänä nainen voi tienata omat rahansa - ehkä sen takia vihaat feminismiäkin koska on vienyt sinulta ainoan mahdollisuuden saada kotiorja.
Tavallinen mies on nössö eikä uskalla naisia pyytää treffeille. Siitä se on kiinni saako naisen vai ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tekisi palstan naisille kyllä hyvää jos pääsisivät joskus asettumaan miesten saappaisiin. Aivan todellisuudesta irtaantunutta kommentointia taas.
Tämähän se. Jokaisen pitää tyytyä osaansa, missä vitosen naiselle löytyy ysin mies ja alle seiskan miehet eivät saa mitään.
Eräs Kim myös tykkää sanoa kansalleen että tyytykää osaanne. Naisista löytyy yllättävän fasistinen puoli.
Viittaat tuossa selkeästi tasoteoriaan. Hommahan menee siis niin, että olet sen arvoinen minkä tasoisen kumppanin saat. Eli nainen ei voi olla vitonen jos hän saa ysin miehen, vaan nainen on silloin ysi. Mutta mistä se mies on saanut luvukseen yksin jos hän saa vitosen naisen? Tulemme siis lopputulemaan, että mies on kirnupiimä ja nainen on surffilauta. 😆
Naisen arvo määritellään sen mukaan, millaisen miehen hän saa monogaamiseen parisuhteeseen.
Se jos nainen saa matcheja, viestejä, treffejä tai seksiä ysin miehiltä ei tarkoita sitä, että nainen olisi ysi. Miehet eivät ole yhtä tarkkoja kuin naiset siitä ketä he panevat.
Toisin päin tuo ei päde. Ysin nainen ei todellakaan paneskele kutosen miehen kanssa. Lultavammin niin päin, että miehen pitää sitten olla kymppi jos haluaa seksiä ilman sitoutumista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uniikin naimisiin meno todistaa markkina-arvo-teorian: 160cm miehellekin löytyy mallinainen, jos vain omistaa tarpeeksi naisten arvostamia ominaisuuksia.
Onko suuri määrä rahaa ominaisuus?
No mutta, jos kaikki (nuoret, kauniit, laihat) naiset arvostavat vain rahaa, niin hankkikaa sitä tuohta!
Seuraava ongelma?
Tuohta on vaikea hankkia, jos valtio verottaa jopa 70% pois.
Uniikille tullut ihan ilman vaivannäköä se omaisuus? Vai mitä jos hänellä onkin - herranjumala - jotain muitakin valttikortteja kuin vain raha? Vaikka persoonallisuus? Sen tiedän, että ainakaan sinulla ei sellaista ole, kun ainoa mitä kuvittelet parisuhteen
Ihanko oikeasti kuvittelet että tuo pariskunta syntyisi, jos Uniikki olisi tuntematon 160cm kaljuuntuva duunari? :D
Mutta sama toimii toki myös toisinpäin: Ei Uniikillekään kelpaisi vanha ja lihava nainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloitus oli semipitkä postaus, mutta missään ei käynyt ilmi että miksi se on naiselle kannattavaa "antaa mahdollisuus"?
Koska se olisi aloittajasta kivaa niin se kannattaa myös naiselle? Oletko tullut ajatelleeksi, minkälainen se parisuhde on jos toinen on siinä vastentahtoisesti? Minä en ainakaan halua seurustella ikinä ja pakkoseurustelu olisi yhtä miellyttävää kuin syvänmerensukellus ilman laitteita, tai villien hyeenoiden ruoan varastaminen. Mutta kun "se kannattaa"! 🙄 Ap katselee tätä aika itsekkäästä näkövinkkelistä.
Siinä implisiittisesti vihjattiin että se olisi naisellekin kannattavaa, koska keskitason mies sitoutuu.
Korkean tason mies pumppaa ja dumppaa.
Ei. Korkean tason mies ei voi pumpata ja dumpata. Jos hän käyttäytyisi noin, ei hän olisi tasokas lainkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloitus oli semipitkä postaus, mutta missään ei käynyt ilmi että miksi se on naiselle kannattavaa "antaa mahdollisuus"?
Koska se olisi aloittajasta kivaa niin se kannattaa myös naiselle? Oletko tullut ajatelleeksi, minkälainen se parisuhde on jos toinen on siinä vastentahtoisesti? Minä en ainakaan halua seurustella ikinä ja pakkoseurustelu olisi yhtä miellyttävää kuin syvänmerensukellus ilman laitteita, tai villien hyeenoiden ruoan varastaminen. Mutta kun "se kannattaa"! 🙄 Ap katselee tätä aika itsekkäästä näkövinkkelistä.
Siinä implisiittisesti vihjattiin että se olisi naisellekin kannattavaa, koska keskitason mies sitoutuu.
Korkean tason mies pumppaa ja dumppaa.
Ei. Korkean tason mies ei voi pumpata ja dumpata. Jos hän käyttäytyisi noin, ei hän olisi tasokas lainkaan.
Luulet nyt että sinä määritat korkean tason miehen. Ei, vaan korkean tason mies määräytyy hänen suosion perusteella markkinoilla.
Korkean tason miestä ei ihan hirveästi kiinnosta, jos joku keskitason nainen paheksuu hänen menoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
+40v tavismiehenä voin kertoa kokemuksesta, että aikoinaan kun "otin" sen naisen mitä markkinoilta sain, niin olisi voinut harkita toisenkin kerran. Onhan se seksi ihan kivaa aikansa, mutta hiipuu sitten lasten myötä. Ja kun ei ole mitään yhteistä vaimon kanssa, niin ero on käynyt mielessä moneen kertaan. Eli ei kannata tyytyä mihin tahansa, vaikka epävoisena olisikin lottovoitto saada kuka tahansa nainen kainaloonsa. Hetken ilo, mutta ei sen enempää. Onnellisia ne, jotka ovat oikeasti yhteensopivan kumppanin löytäneet. Voi olla aika harvaista edelleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloitus oli semipitkä postaus, mutta missään ei käynyt ilmi että miksi se on naiselle kannattavaa "antaa mahdollisuus"?
Koska se olisi aloittajasta kivaa niin se kannattaa myös naiselle? Oletko tullut ajatelleeksi, minkälainen se parisuhde on jos toinen on siinä vastentahtoisesti? Minä en ainakaan halua seurustella ikinä ja pakkoseurustelu olisi yhtä miellyttävää kuin syvänmerensukellus ilman laitteita, tai villien hyeenoiden ruoan varastaminen. Mutta kun "se kannattaa"! 🙄 Ap katselee tätä aika itsekkäästä näkövinkkelistä.
Siinä implisiittisesti vihjattiin että se olisi naisellekin kannattavaa, koska keskitason mies sitoutuu.
Korkean tason mies pumppaa ja dumppaa.
Ei. Korkean tason mies ei voi pumpata ja dumpata. Jos hän käyttäyty
Luulet nyt että sinä määritat korkean tason miehen. Ei, vaan korkean tason mies määräytyy hänen suosion perusteella markkinoilla.
Korkean tason miestä ei ihan hirveästi kiinnosta, jos joku keskitason nainen paheksuu hänen menoa.
Ei ole mitään ihmismarkkinoita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
+40v tavismiehenä voin kertoa kokemuksesta, että aikoinaan kun "otin" sen naisen mitä markkinoilta sain, niin olisi voinut harkita toisenkin kerran. Onhan se seksi ihan kivaa aikansa, mutta hiipuu sitten lasten myötä. Ja kun ei ole mitään yhteistä vaimon kanssa, niin ero on käynyt mielessä moneen kertaan. Eli ei kannata tyytyä mihin tahansa, vaikka epävoisena olisikin lottovoitto saada kuka tahansa nainen kainaloonsa. Hetken ilo, mutta ei sen enempää. Onnellisia ne, jotka ovat oikeasti yhteensopivan kumppanin löytäneet. Voi olla aika harvaista edelleen.
Tietääkö vaimosi, että et ole koskaan häntä rakastanut ja rupesit olemaan hänen kanssaan vain siksi, että et saanut parempaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloitus oli semipitkä postaus, mutta missään ei käynyt ilmi että miksi se on naiselle kannattavaa "antaa mahdollisuus"?
Koska se olisi aloittajasta kivaa niin se kannattaa myös naiselle? Oletko tullut ajatelleeksi, minkälainen se parisuhde on jos toinen on siinä vastentahtoisesti? Minä en ainakaan halua seurustella ikinä ja pakkoseurustelu olisi yhtä miellyttävää kuin syvänmerensukellus ilman laitteita, tai villien hyeenoiden ruoan varastaminen. Mutta kun "se kannattaa"! 🙄 Ap katselee tätä aika itsekkäästä näkövinkkelistä.
Siinä implisiittisesti vihjattiin että se olisi naisellekin kannattavaa, koska keskitason mies sitoutuu.
Korkean tason mies pumppaa ja dumppaa.
Ajatteletteko, että naiselle riittää pelkkä miehen sitoutuminen ihan välittämättä siitä, onko nainen kiinnostunut kyseisestä miehestä, tunteeko tätä kohtaan vetoa (seksuaalista ja romanttista) ja onko heillä mitään yhteistä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloitus oli semipitkä postaus, mutta missään ei käynyt ilmi että miksi se on naiselle kannattavaa "antaa mahdollisuus"?
Koska se olisi aloittajasta kivaa niin se kannattaa myös naiselle? Oletko tullut ajatelleeksi, minkälainen se parisuhde on jos toinen on siinä vastentahtoisesti? Minä en ainakaan halua seurustella ikinä ja pakkoseurustelu olisi yhtä miellyttävää kuin syvänmerensukellus ilman laitteita, tai villien hyeenoiden ruoan varastaminen. Mutta kun "se kannattaa"! 🙄 Ap katselee tätä aika itsekkäästä näkövinkkelistä.
Siinä implisiittisesti vihjattiin että se olisi naisellekin kannattavaa, koska keskitason mies sitoutuu.
Korkean tason mies pumppaa ja dumppaa.
Ajatteletteko, että naiselle riittää pelkkä miehen sitoutuminen ihan välittämättä siitä, onko nainen kiinnostunut
Tuntuu ettei miehet mieti tätä ollenkaan.
Vierailija kirjoitti:
+40v tavismiehenä voin kertoa kokemuksesta, että aikoinaan kun "otin" sen naisen mitä markkinoilta sain, niin olisi voinut harkita toisenkin kerran. Onhan se seksi ihan kivaa aikansa, mutta hiipuu sitten lasten myötä. Ja kun ei ole mitään yhteistä vaimon kanssa, niin ero on käynyt mielessä moneen kertaan. Eli ei kannata tyytyä mihin tahansa, vaikka epävoisena olisikin lottovoitto saada kuka tahansa nainen kainaloonsa. Hetken ilo, mutta ei sen enempää. Onnellisia ne, jotka ovat oikeasti yhteensopivan kumppanin löytäneet. Voi olla aika harvaista edelleen.
Ikävää, ja harmi että asiat meni noin. Mikä teidät veti yhteen, jos mitään yhteistä ei ollut, eikä ilmeisemmin mitään erityistä kiinnostustakaan? Sellaisia parejahan voi muodostua, joilla oikeasti ei ole mitään yhteistä, mutta ovat painottaneet vaikkapa ulkonäköä, tai sitten sellaisia, että vaikka erityistä intohimoa ei olisi, niin sitten kuitenkin on niin paljon yhteistä, että mennään yhteen ikäänkuin hyviä ystävinä. Mutta tuossa teidän tapauksessa on vaikea hahmottaa, miten tuollainen suhde pääsee syntymään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
+40v tavismiehenä voin kertoa kokemuksesta, että aikoinaan kun "otin" sen naisen mitä markkinoilta sain, niin olisi voinut harkita toisenkin kerran. Onhan se seksi ihan kivaa aikansa, mutta hiipuu sitten lasten myötä. Ja kun ei ole mitään yhteistä vaimon kanssa, niin ero on käynyt mielessä moneen kertaan. Eli ei kannata tyytyä mihin tahansa, vaikka epävoisena olisikin lottovoitto saada kuka tahansa nainen kainaloonsa. Hetken ilo, mutta ei sen enempää. Onnellisia ne, jotka ovat oikeasti yhteensopivan kumppanin löytäneet. Voi olla aika harvaista edelleen.
Ikävää, ja harmi että asiat meni noin. Mikä teidät veti yhteen, jos mitään yhteistä ei ollut, eikä ilmeisemmin mitään erityistä kiinnostustakaan? Sellaisia parejahan voi muodostua, joilla oikeasti ei ole mitään yhteistä, mutta ovat painottaneet vaikkapa ulkonäköä, tai sitten sellaisia, että vaikka erityistä intohimoa ei o
Sukupuolivietti vetää yhteen. Jotkut ei mieti sitä yhteensopivuutta. Tekevät vielä lapsiakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloitus oli semipitkä postaus, mutta missään ei käynyt ilmi että miksi se on naiselle kannattavaa "antaa mahdollisuus"?
Koska se olisi aloittajasta kivaa niin se kannattaa myös naiselle? Oletko tullut ajatelleeksi, minkälainen se parisuhde on jos toinen on siinä vastentahtoisesti? Minä en ainakaan halua seurustella ikinä ja pakkoseurustelu olisi yhtä miellyttävää kuin syvänmerensukellus ilman laitteita, tai villien hyeenoiden ruoan varastaminen. Mutta kun "se kannattaa"! 🙄 Ap katselee tätä aika itsekkäästä näkövinkkelistä.
Siinä implisiittisesti vihjattiin että se olisi naisellekin kannattavaa, koska keskitason mies sitoutuu.
Korkean tason mies pumppaa ja dumppaa.
Ajatteletteko, että naiselle riittää pelkkä miehen sitoutuminen ihan välittämättä siitä, onko nainen kiinnostunut
Juuri tamän takia tavisnainen on mieluummin kärkimiehen pumpattava barbi ja tavalliset miehet unohtuvat.
Perusmies taas omistaa sen verran arkijärkea ettei edes yrita mallinaista.
No mutta, jos kaikki (nuoret, kauniit, laihat) naiset arvostavat vain rahaa, niin hankkikaa sitä tuohta!
Seuraava ongelma?