Onko Jumalan olemassaolo riippuvainen siitä uskotaanko häneen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Neil Gaimanin mukaan menee juuri näin. Unohdettua jumalaa ei enää ole olemassa.

Juuri näin. Jymalalla ei ole mitään vaikutusta keneenkään ja mihinkään, ellei jukaan usko siihen.

Eli jumalat ovat ihmisten mielen tuote ja vaikuttavat vain uskoviin. Välillisesti kyllä muihinkin silloin kun uskonto otetaan politiikan välineeksi ja etenkin silloin, kun se määrää politiikan suunnan..

Jumala liikuttaa ateistejakin kun katsoo miten aktiivisesti he ei-uskovat. 

Ateisteja ei liikuta mikään jumala vaan se haitta mitä jumaliin uskominen voi ihmisten elämään aiheuttaa.

 

Kuulostaa pelottavalta toisten asioihin puuttumiselta jos totta. Ehkä tuolla ajatuksella pönkitetään moraalista maaperää - mutta se vaatii tausta-ajatuksen että uskikset puuttuvat jatkuvasti toisten asioihin ja tekevät hallaa itselleen ja muille uskomalla Jumalaan tai ainakin aavistellaan vahvasti että asia on näin.

kysymyksiä:

Onko se näin?

Onko raivokas ateismi paras keino auttaa uskista?

Entä jos se ei olekaan näin?

Entä jos raivokas ateismi on dogmaattisempaa ja kahlitsevampaa lääkettä kuin oletettu sairaus mihin sen piti auttaa

Entä jos millään ei olekaan väliä ja kaikki on vain unta?

En ole mitään mieltä, heittelen vain ajatuksia ilmoille.

Vierailija kirjoitti:

"Miksi pitää olla kyse uskosta? Onko jumalalla huono itsetunto kun tarvitsee niin paljon huomiota?"

Jos ajatellaan, että Jumala on Isä, niin voisi ehkä verrata siihen, että jos sinulla on lapsia, niin haluat, että he luottaisivat sinuun, ja kaipaat heiltä huomiota ainakin jonkin verran? Samoin haluat, että kun he kasvavat, heillä on vapaa tahto, et halua kahlita heitä. Ei se tarkoita, että sinulla olisi huono itsetunto.

Tätä isävertaustasi kun toisessa ketjussa ruvettiin purkamaan osiinsa, niin ei hermosi pitänyt kun jäit kiinni loogisista häränpyllyistä. Se johti sinut sellaiseen umpikujaan, jossa olisit joutunut miettimään jumalasi motiiveja. Olit tuntea jo melkein henkistä pahoinvointia. Taisit poistattaa paniikissa koko ketjun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Neil Gaimanin mukaan menee juuri näin. Unohdettua jumalaa ei enää ole olemassa.

Juuri näin. Jymalalla ei ole mitään vaikutusta keneenkään ja mihinkään, ellei jukaan usko siihen.

Eli jumalat ovat ihmisten mielen tuote ja vaikuttavat vain uskoviin. Välillisesti kyllä muihinkin silloin kun uskonto otetaan politiikan välineeksi ja etenkin silloin, kun se määrää politiikan suunnan..

Jumala liikuttaa ateistejakin kun katsoo miten aktiivisesti he ei-uskovat. 

Sinulla on taas puurot ja vellit sekaisin. Ateisteja liikuttaa ne jumaliin uskovat, ei ne jumalat joita ei siis ole olemassa.

Tuolla tavalla varmaan kommunistinen kiina perusteli tiibetiläisten kansanmurhan. Tai Pol Pot kamputseassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko olemassa jokin sellainen asia, minkä olemassaoloon kukaan ei usko?

Objektiivisesti olemassaoleviksi todettuihin asioihin EI TARVITSE uskoa. Jumala ei kuulu näihin.

 

Oletko koskaan kuullut kvanttifysiikan havaitsijan vaikutuksesta? Mikään maailmassa ei ole riippumaton havaitsijasta. Objektiivista todellisuutta ei ole olemassakaan. 

Kvanttifysiikka =/= maailma.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Neil Gaimanin mukaan menee juuri näin. Unohdettua jumalaa ei enää ole olemassa.

Juuri näin. Jymalalla ei ole mitään vaikutusta keneenkään ja mihinkään, ellei jukaan usko siihen.

Eli jumalat ovat ihmisten mielen tuote ja vaikuttavat vain uskoviin. Välillisesti kyllä muihinkin silloin kun uskonto otetaan politiikan välineeksi ja etenkin silloin, kun se määrää politiikan suunnan..

Jumala liikuttaa ateistejakin kun katsoo miten aktiivisesti he ei-uskovat. 

Sinulla on taas puurot ja vellit sekaisin. Ateisteja liikuttaa ne jumaliin uskovat, ei ne jumalat joita ei siis ole olemassa.

Tuolla tavalla varmaan kommunistinen kiina perusteli tiibetiläisten kansa

No, kommunismi on uskonto siinä missä kristinuskokin. Kiinalaisten jumalana toimi Mao.

Vierailija kirjoitti:

Olen aina ihmetellut uskovaisia, kun he pitävät jumalaa niin narsistina, että pitää vannoa uskovansa tai muuten joutuu helvettiin.

Miksei jumala reiluisti näyttäytyisi ja kertoisi mikä on pelin henki?

Tulee sinullekin vielä se päivä, kun Hän näyttäytyy. Niin tää on ihan mun uskomus. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen aina ihmetellut uskovaisia, kun he pitävät jumalaa niin narsistina, että pitää vannoa uskovansa tai muuten joutuu helvettiin.

Miksei jumala reiluisti näyttäytyisi ja kertoisi mikä on pelin henki?

Tulee sinullekin vielä se päivä, kun Hän näyttäytyy. Niin tää on ihan mun uskomus. 

Sinun uskomuksesi kiinnostaa minua vähemmän kuin kilo paskaa.

>No, kommunismi on uskonto siinä missä kristinuskokin. Kiinalaisten jumalana toimi Mao.

Hyvä huomio ja yleinen, mutta kommunismi on aatteellisesti ja historiallisesti ateistinen. Marx ja Engels kehittelivät, kuten tunnettua, historiallisen ja dialektisen materialismin jotka ovat kommunismin filosofista ydinluuta. Materialismi sulkee pois kaiken henkisyyden je hengellisyyden. Uskonto on oopiumia kansoille, julisti Marxilainen uskontokritiikki.

Vierailija kirjoitti:

>No, kommunismi on uskonto siinä missä kristinuskokin. Kiinalaisten jumalana toimi Mao.

 

Hyvä huomio ja yleinen, mutta kommunismi on aatteellisesti ja historiallisesti ateistinen. Marx ja Engels kehittelivät, kuten tunnettua, historiallisen ja dialektisen materialismin jotka ovat kommunismin filosofista ydinluuta. Materialismi sulkee pois kaiken henkisyyden je hengellisyyden. Uskonto on oopiumia kansoille, julisti Marxilainen uskontokritiikki.

Kommunismi oli silti monessa kommunistisessa maassa funktionaalisesti uskonto, jossa oli omat profeettansa ja pyhät kirjoituksensa joita ei saanut kyseenalaistaa, omat pseudotieteensäkin, vähän kuin kreationismi kristityillä. Paikalliset uskonnot korvattiin johtajien henkilökultilla. Entinen kommunistimaa Pohjois-Korea on tästä ääriesimerkki loputtomine johtajien kuville kumarteluineen.

Myös buddhalaisuus ainakin alkuperäisessä muodossaan on ateistinen (tai ehkä pikemminkin apateistinen) uskonto, eli jumaluuksien palvonta ei ole uskontojen välttämätön ominaisuus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko olemassa jokin sellainen asia, minkä olemassaoloon kukaan ei usko?

Objektiivisesti olemassaoleviksi todettuihin asioihin EI TARVITSE uskoa. Jumala ei kuulu näihin.

 

Oletko koskaan kuullut kvanttifysiikan havaitsijan vaikutuksesta? Mikään maailmassa ei ole riippumaton havaitsijasta. Objektiivista todellisuutta ei ole olemassakaan. 

Kvanttifysiikka =/= maailma.

pöydänjalat =/= pöytä mutta ilman pöydänjalkoja pöytä ei seiso ja se ei olisi pöytä.

Ajattelen, että kaikki ne monet jumalat, Allahista Krishnaan ja Jeesukseen, ovat energiaolentoja, jotka saavat voimaa palvojistaan. En kuitenkaan usko, että heidän olemassaolonsa riippuu siitä.

Näiden pienempien jumaluuksien yläpuolella on Luoja, joka sisältää sekä maskuliinisen että feminiinisen olemuksen.

Jos lähdetään ajatuksesta, että tämä Luoja loi näkyvän maailman, niin on looginen mahdottomuus, että hänen olemassaolonsa riippuisi ihmisistä.

>Kommunismi oli silti monessa kommunistisessa maassa funktionaalisesti uskonto, jossa oli omat profeettansa ja pyhät kirjoituksensa joita ei saanut kyseenalaistaa, omat pseudotieteensäkin, vähän kuin kreationismi kristityillä. Paikalliset uskonnot korvattiin johtajien henkilökultilla. Entinen kommunistimaa Pohjois-Korea on tästä ääriesimerkki loputtomine johtajien kuville kumarteluineen.

Samaa mieltä. Henkilökultit ovat aina vahvana kommunistisissa järjestelmissä, he ymmärtävät että joku johtotähti pitää olla: Jeesuksenkuva vain vaihdettaisiin Puolueen Johtajan kuvaan jos suomi alkaisi kommunistiseksi.

>Myös buddhalaisuus ainakin alkuperäisessä muodossaan on ateistinen (tai ehkä pikemminkin apateistinen) uskonto, eli jumaluuksien palvonta ei ole uskontojen välttämätön ominaisuus.

Buddhalaisuus on vapaa persoonallisista Jumalista mutta todellisuuden ylittävään -johonkin- uskotaan siinäkin vaikka se -jokin- ei ole koskaan paikannettavissa. Buddhalaisuus ja kvanttifysiikka sopivat tosi hyvin yhteen esimerkiksi. Buddhalaisuuden kuvataan olevan panenteistinen. Kristillisyyden mystiset suuntaukset ovat myös panenteistisiä.

Se mistä ap puhuu on mielikuvitusolento. Mielikuvitusolento perustuu mielikuvitukseen ja sen olemassaoloon.

Pyhän kolminaisuuden kanssa mainitulla mielikuvitusolennolla ei ole mitään tekemistä todellisuudessa.

Oma hklö kohtainen asia usko.On joten olemassa mutta mitä?ei lakkaa jos et usko.On kaksi paikkaa helvetti ,taivas Monista tulee kuoltuaan lampaita ,helvetin tie on olemassa.Kuka on kokenut rajakokemuksen? Uskoon ei noin vain tulla.Oikeaan uskoon kutsutaan.Onko sinua kutsuttu??

Vierailija kirjoitti:

Se mistä ap puhuu on mielikuvitusolento. Mielikuvitusolento perustuu mielikuvitukseen ja sen olemassaoloon.

Pyhän kolminaisuuden kanssa mainitulla mielikuvitusolennolla ei ole mitään tekemistä todellisuudessa.

Pyhällä kolminaisuudella ei ole mitään tekemistä todellisuudessa.

Vierailija kirjoitti:

Painovoima on kaikille sama. Jumala taas ei.

Painovoima tekee temppunsa, riippumatta uskooko painovoimaan.

Jumala tekee temppunsa, riippumatta uskooko Jumalaan.

Painovoima ja Jumala siis ovat, eivätkä ne täältä ole vähään aikaan lähtemässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Painovoima on kaikille sama. Jumala taas ei.

Painovoima tekee temppunsa, riippumatta uskooko painovoimaan.

Jumala tekee temppunsa, riippumatta uskooko Jumalaan.

Painovoima ja Jumala siis ovat, eivätkä ne täältä ole vähään aikaan lähtemässä.

Jumalaa ei vain voi todeta millään. Et epähuomiossa huomannut tuota eroa kun oli niin kiire vastata nokkelasti. Eivät siis ole vertailukelpoisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Painovoima on kaikille sama. Jumala taas ei.

Painovoima tekee temppunsa, riippumatta uskooko painovoimaan.

Jumala tekee temppunsa, riippumatta uskooko Jumalaan.

Painovoima ja Jumala siis ovat, eivätkä ne täältä ole vähään aikaan lähtemässä.

Jumalaa ei vain voi todeta millään. Et epähuomiossa huomannut tuota eroa kun oli niin kiire vastata nokkelasti. Eivät siis ole vertailukelpoisia.

Mihin tarvitset Jumalan todentamista ensinkään? Pelkkä mahdollisuus että näin olisi - ja oven jättäminen raolleen - tuottaa parempaa onnea ihan arkielämässä kuin asenne missä ovi lukitaan kiinni, salvataan ja naulitaan ja muurataan umpeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Neil Gaimanin mukaan menee juuri näin. Unohdettua jumalaa ei enää ole olemassa.

Juuri näin. Jymalalla ei ole mitään vaikutusta keneenkään ja mihinkään, ellei jukaan usko siihen.

Eli jumalat ovat ihmisten mielen tuote ja vaikuttavat vain uskoviin. Välillisesti kyllä muihinkin silloin kun uskonto otetaan politiikan välineeksi ja etenkin silloin, kun se määrää politiikan suunnan..

Jumala liikuttaa ateistejakin kun katsoo miten aktiivisesti he ei-uskovat. 

Sinulla on taas puurot ja vellit sekaisin. Ateisteja liikuttaa ne jumaliin uskovat, ei ne jumalat joita ei siis ole olemassa.

Tuolla tavalla varmaan kommunistinen kiina perusteli tiibetiläisten kansa

Sekään ei tee jumalaasi olevaksi. 

Ja saat sinä jumalaan uskoa. Kunhan et saarnaa muille, että heidän on elettävä uskomuksiesi mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Oma hklö kohtainen asia usko.On joten olemassa mutta mitä?ei lakkaa jos et usko.On kaksi paikkaa helvetti ,taivas Monista tulee kuoltuaan lampaita ,helvetin tie on olemassa.Kuka on kokenut rajakokemuksen? Uskoon ei noin vain tulla.Oikeaan uskoon kutsutaan.Onko sinua kutsuttu??

Joten jumala kutsuu joitakin ja kutsumatta jääneet käristää helvetissä? Sitäkö on jumalan rakkaus? Onko se sinusta ihan jees? Ajatteletko koskaan niiden kutsumatta jääneiden kärsimyksiä iäisyydessä?