Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
IL: Yrittäjä Milla kopioi Marimekon laukun Perkele -tekstillä ja yllättyi kun Marimekko suuttui.....
03.07.2025 |
Miten on edes mahdollista, että joku pienyrittäjä saa tuolla tavoin halventaa tunnettua brändiä? Ja sitten vielä lehdessä ihmettelee, että lakimiehet ovat ottaneet yhteyttä!
En osaa linkata, mutta siitä kangaskassista kyse. Meeminä tai Fingerpirina tälkainen voisi mielestäni olla vitsi, mutta että ihan oikeana tuotteena, niin kyllä minäkin Marimekon edustajana suuttuisin.
Kommentit (524)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvää huumoria. Marimekosta tullut tiukkapipoinen juristilauman ympäröimä saareke. Edes marimekko kankaasta ommeltua mekkoa ei saanut myydä kipparille.
Itsestään selvä asia, koska Marimekko myy itsekin mekkoja. Ettei kukaan erehdy luulemaan oikeaksi.
Mitä niistä kankaista saa ommella? Ei kai kukaan osta niitä kaapissa säilytettäväksi.
Saa niistä ommella ihan mitä vain omaan käyttöön. Ja vaikka antaa kaverille lahjaksi. Mutta rahaa et niillä saa ruveta tekemään. Se on sitten jo immateriaalioikeuksien loukkaus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvää huumoria. Marimekosta tullut tiukkapipoinen juristilauman ympäröimä saareke. Edes marimekko kankaasta ommeltua mekkoa ei saanut myydä kipparille.
Itsestään selvä asia, koska Marimekko myy itsekin mekkoja. Ettei kukaan erehdy luulemaan oikeaksi.
Mitä niistä kankaista saa ommella? Ei kai kukaan osta niitä kaapissa säilytettäväksi.
Omaan käyttöön tai lahjaksi saa ommella mitä huvittaa, myytäväksi ei. Miten tämäkin on niin vaikea ymmärtää?
Jos ompelen marimekkokankaasta esim. Ikkunaverhot, pidän niitä ikkunassani muutaman vuoden ja laitan sitten myyntiin kirpparille, onko laitonta?
Ei ainakaan, jos myyt sitä Marimekon kankaana. Sen sijaan, jos ompelet kankaasta mekon omalla kaavallasi tai Marimekon kaavaa matkien ja laitat sen myyntiin Marimekon mekkona, niin se on laitonta. Minusta tämä on ihan päivänselvä asia, mutta monelle näköjään vaikea hahmottaa.
Vierailija kirjoitti:
Fontti on erilainen, teksti eri. Marimekko on naurettava tässä. Ja vielä kuin halventavuus on se syy älähtää...!
Jos perkele-kasseja olisi jossain ison volyymin lafkassa myynnissä, niin voisi jotenkuten ymmärtää, mutta tuollainen pikkumyynti, aivan sama.
Ja kumpikin kassi on ruma.
Fontti taitaa kuintekin olla sama? Eihän tuosta muuten edes sitä kaupuallista ideaa tunnistaisi...
Tuo kassi on niin hieno. Harmittaa todella, ettei sitä taida mistään enää saada.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvää huumoria. Marimekosta tullut tiukkapipoinen juristilauman ympäröimä saareke. Edes marimekko kankaasta ommeltua mekkoa ei saanut myydä kipparille.
Itsestään selvä asia, koska Marimekko myy itsekin mekkoja. Ettei kukaan erehdy luulemaan oikeaksi.
Mitä niistä kankaista saa ommella? Ei kai kukaan osta niitä kaapissa säilytettäväksi.
Omaan käyttöön tai lahjaksi saa ommella mitä huvittaa, myytäväksi ei. Miten tämäkin on niin vaikea ymmärtää?
Jos ompelen marimekkokankaasta esim. Ikkunaverhot, pidän niitä ikkunassani muutaman vuoden ja laitan sitten myyntiin kirpparille, onko laitonta?
On. Jos lahjoitat ne edelleen, ei ole. Eli et saa tehdä toisen brändillä bisnestä. Edes pienessä mittakaavassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitenkäs esim. Sarjakuva-keräilijät? Tekevät rahaa mm. Marvelin, eli Disneyn, tavaramerkeillä?
Kyllähän niitä aitoja tuotteita saa myydä. Mutta kopioita ei.
Jos siis sarjakuvakeräilijä kopioi sarjakuvia ja myy niitä, se on laitonta. Jos myy aitoja, se ei ole laitonta.
Tulee kalliiksi todistaa oikeudessa että tuotesuojaa on rikottu, hävinneelle kalliiksi, DNA ja Deutche Telecom kinastelivat markkinaoikeudessa siitä saako DNA:n mielestään itselleen varaamaa pinkkiä väriä käyttää taustavärinä "hämäävällä" tavalla Deutche Telecomin ilmoituksissa, oli oikein tarkka RGB sävykin määritetty
DNA Oy on vaatinut, että markkinaoikeus oikeudenkäymiskaaren 7 luvun 3 :n nojalla kieltää 500.000 euron sakon uhalla T-Systems Nordic A/S sivuliikettä Suomessa, T-Systems Nordic A/S:ää, T-Systems International GmbH:ta ja Deutsche Telekom AG:tä (jäljempänä yhteisesti myös vastapuolet) jatkamasta tai toistamasta Open Telekom Cloud -palvelun markkinointia tai muuta siihen rinnastettavissa olevaa markkinointia Suomessa käyttäen tunnusmerkinomaisesti pinkkiä tai magenta-väriä tavalla, joka on sekoitettavissa tai joka muutoin loukkaa DNA Oy:n yksinoikeutta tämän vakiinnuttamiin pinkin sävyihin Pantone 225 C, RGB 240-0-170, Pantone 213 tai RGB 255-0-125 taikka hakijalle rekisteröityjä yhteisön tavaramerkkejä numerot 13917729 DNA (kuvio) tai 13917745 DNA (kuvio).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Fontti on erilainen, teksti eri. Marimekko on naurettava tässä. Ja vielä kuin halventavuus on se syy älähtää...!
Jos perkele-kasseja olisi jossain ison volyymin lafkassa myynnissä, niin voisi jotenkuten ymmärtää, mutta tuollainen pikkumyynti, aivan sama.
Ja kumpikin kassi on ruma.
Fontti taitaa kuintekin olla sama? Eihän tuosta muuten edes sitä kaupuallista ideaa tunnistaisi...
Ei ole sama fontti.
Vierailija kirjoitti:
Selvä kopio. Onko pakko sitä kirosanaa viljellä, sillä ei ole mitään tekemistä suomalaisuuden kanssa, noloa se on.
Mikä olisi sen suomalaisen lausahdus kuin PERKELE? Oikeassa olet siinä, että alkuperä ei ole suomalainen, vaan balttilaisen kielen "perkunas".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvää huumoria. Marimekosta tullut tiukkapipoinen juristilauman ympäröimä saareke. Edes marimekko kankaasta ommeltua mekkoa ei saanut myydä kipparille.
Itsestään selvä asia, koska Marimekko myy itsekin mekkoja. Ettei kukaan erehdy luulemaan oikeaksi.
Mitä niistä kankaista saa ommella? Ei kai kukaan osta niitä kaapissa säilytettäväksi.
Omaan käyttöön tai lahjaksi saa ommella mitä huvittaa, myytäväksi ei. Miten tämäkin on niin vaikea ymmärtää?
Jos ompelen marimekkokankaasta esim. Ikkunaverhot, pidän niitä ikkunassani muutaman vuoden ja laitan sitten myyntiin kirpparille, onko laitonta?
Itse myin facekirppiksellä pelkkänä kankaana, mainitsin, että on itse ommeltu verhoiksi, mutta kangas niin suuri, että voi käyttää muuhunkin. Hinnaksi laitoin 3 euroa.
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän se selvä kopio on.
Marimekko-PERKELE ihan kaks eri asiaa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvää huumoria. Marimekosta tullut tiukkapipoinen juristilauman ympäröimä saareke. Edes marimekko kankaasta ommeltua mekkoa ei saanut myydä kipparille.
Itsestään selvä asia, koska Marimekko myy itsekin mekkoja. Ettei kukaan erehdy luulemaan oikeaksi.
Mitä niistä kankaista saa ommella? Ei kai kukaan osta niitä kaapissa säilytettäväksi.
Luulin, että kuuluu yleissivistykseen tämä asia. Omaan käyttöön saat ommella vaikka verhoja tai pöytäliinan tai hameenkin. Mutta myytäväksi et saa tehdä. Toisen rekisteröidyllä tavaramerkillä rahan tekeminen ei ole laillista.
Mutta, että käytettyjä verhoja ei saa kirpparilla myydä?
Mitenkäs esim. Sarjakuva-keräilijät? Tekevät rahaa mm. Marvelin, eli Disneyn, tavaramerkeillä?
Eivät tee, jos myyvät sen alkuperäisen sarjakuvan tai alkuperäisiä figuureja tai muuta alkuperäistä oheiskamaa. Jos sen sijaan itse piirtelevät sarjakuvakirjan, jossa käyttävät Marvelin hahmoja, ja sitten myyvät sen, on ihan yhtä laitonta kuin itse tehdyn marimekkokuosisen mekon myyminen. Näiden pitäisi nyt olla ihan perusjuttuja, jotka kuka tahansa peruskoulun läpi kontannut ymmärtää. Miten voikin olla silti osalle näin vaikeaa...
Vierailija kirjoitti:
Fontti on erilainen, teksti eri. Marimekko on naurettava tässä. Ja vielä kuin halventavuus on se syy älähtää...!
Jos perkele-kasseja olisi jossain ison volyymin lafkassa myynnissä, niin voisi jotenkuten ymmärtää, mutta tuollainen pikkumyynti, aivan sama.
Ja kumpikin kassi on ruma.
Samat sanat!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvää huumoria. Marimekosta tullut tiukkapipoinen juristilauman ympäröimä saareke. Edes marimekko kankaasta ommeltua mekkoa ei saanut myydä kipparille.
Itsestään selvä asia, koska Marimekko myy itsekin mekkoja. Ettei kukaan erehdy luulemaan oikeaksi.
Mitä niistä kankaista saa ommella? Ei kai kukaan osta niitä kaapissa säilytettäväksi.
Omaan käyttöön tai lahjaksi saa ommella mitä huvittaa, myytäväksi ei. Miten tämäkin on niin vaikea ymmärtää?
No on tässä kyllä minusta se niin vaikeaa ymmärtää, että jos on brändille maksanut jo brändin kankaasta, miksi siitä tehtyä mekkoa ei saisi myydä kirpparilla?
Ymmärrän tietenkin, että se on kiellettyä jos sitä myy marimekon mekkona, mutta jos sitä myy marimekon kankaasta tehtynä mekkona, ei minusta siinä pitäisi olla mitään laitonta tai edes arveluttavaa.
Onko siis todella niin, että se on laitonta vai onko mekkoa yritetty myydä marimekon mekkona?
Jos se on kaikissa tapauksissa kiellettyä, en kyllä ymmärrä asiaa lainkaan. Käytännössähän se tarkoittaa, että jos kankaasta tekee vaatteen, sitä ei voi myydä kirpputorilla koskaan. Ja ei tunnu oikei järkevältä tai oikeudenmukaiselta lailta.
Vierailija kirjoitti:
Pitäiskö käräyttää mummo joka myy marimekon kankaista tehtyjä kesähattuja? On tehnyt sitä vuosia. Marimekko on muutenkin paskaa
Käräytä pois, tuo on juuri sitä toisen brändillä ratsastamista, mikä on väärin. Mummo voi tehdä hattuja muista kukkakankaista. Tai vaikka painaa kankaat itse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvää huumoria. Marimekosta tullut tiukkapipoinen juristilauman ympäröimä saareke. Edes marimekko kankaasta ommeltua mekkoa ei saanut myydä kipparille.
Itsestään selvä asia, koska Marimekko myy itsekin mekkoja. Ettei kukaan erehdy luulemaan oikeaksi.
Mitä niistä kankaista saa ommella? Ei kai kukaan osta niitä kaapissa säilytettäväksi.
Omaan käyttöön tai lahjaksi saa ommella mitä huvittaa, myytäväksi ei. Miten tämäkin on niin vaikea ymmärtää?
No on tässä kyllä minusta se niin vaikeaa ymmärtää, että jos on brändille maksanut jo brändin kankaasta, miksi siitä tehtyä mekkoa ei saisi myydä kirpparilla?
Ymmärrän tietenkin, että se
Ota pää pois perseestä ja rauhoitu.
Bisneksen tekeminen toisen brändillä on väärin. Omien vanhojen vaatteiden myyminen ei ole liiketoimintaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvää huumoria. Marimekosta tullut tiukkapipoinen juristilauman ympäröimä saareke. Edes marimekko kankaasta ommeltua mekkoa ei saanut myydä kipparille.
Itsestään selvä asia, koska Marimekko myy itsekin mekkoja. Ettei kukaan erehdy luulemaan oikeaksi.
Mitä niistä kankaista saa ommella? Ei kai kukaan osta niitä kaapissa säilytettäväksi.
Omaan käyttöön tai lahjaksi saa ommella mitä huvittaa, myytäväksi ei. Miten tämäkin on niin vaikea ymmärtää?
No on tässä kyllä minusta se niin vaikeaa ymmärtää, että jos on brändille maksanut jo brändin kankaasta, miksi siitä tehtyä mekkoa ei saisi myydä k
Mitä liiketoimintaa se on, jos ostaa kangasta satasella, tekee siitä mekon itselleen, mutta kilojen kerryttyä mekko jää pieneksi, joten myy sen kirpparilla kympillä?
Ja roskiinko pitäisi heittää?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvää huumoria. Marimekosta tullut tiukkapipoinen juristilauman ympäröimä saareke. Edes marimekko kankaasta ommeltua mekkoa ei saanut myydä kipparille.
Itsestään selvä asia, koska Marimekko myy itsekin mekkoja. Ettei kukaan erehdy luulemaan oikeaksi.
Mitä niistä kankaista saa ommella? Ei kai kukaan osta niitä kaapissa säilytettäväksi.
Omaan käyttöön tai lahjaksi saa ommella mitä huvittaa, myytäväksi ei. Miten tämäkin on niin vaikea ymmärtää?
No on tässä kyllä minusta se niin vaikeaa ymmärtää, että jos on brändille maksanut jo brändin kankaasta, miksi siitä tehtyä mekkoa ei saisi myydä k
"Ota pää pois perseestä ja rauhoitu.
Bisneksen tekeminen toisen brändillä on väärin. Omien vanhojen vaatteiden myyminen ei ole liiketoimintaa. "
Kummallakohan se meillä pää on perseessä? Vastaa nyt siihen kysymykseen, saako kirpparilla myydä marimekon kankaasta tehtyä vaatetta vai ei?
Jos ei saa, niin millä perusteella, jos sitä ei myy marimekon vaatteena?
Jos sen täytyy olla käytetty, niin riittääkö, että sitä on käyttänyt kerran päällä, vai pitääkö siinä olla selvää kulumista?
Ja jos kielto koskee marimekon kankaita, niin miksi se ei koske ihan minkä valmistajan kangasta tahansa?
Vai oliko kysymys liian vaikea vastattavaksi, kun et keksinyt muuta kuin alatyylisiä ilmauksia? Tiesitkö, että juuri sinun ei tarvitse vastata kysymykseen yhtään mitään, jos et tiedä vastausta.
Vierailija kirjoitti:
Tuohan on hauska. Liialliseksi mennyt kyllä. Kukaan muu ei saa tehdä tekstilaukkuja kuin marimekko? Älytöntä. Tekstihän on ihan eri. Toivottsvasti yrittäjä tekee laukkuja pienemmällä fontilla, sitä ei kai luulisi voivan kieltää.
Yrittäjä olisi voinu valita erilaisen fontin, niitä kun on vaikka kuinka paljon.
Alue: Aihe vapaa
Kyllä. Niin ei saa tehdä.