Vanhempiensa omistamassa asunnossa asuva Inka Kuusijärvi menettää yli puolet asumistuestaan syynä opiskelijoiden asumistuen iso muutos

Kyllä tässä on taustalla se, että kokoomus ei halua suomalaisten yksityishenkilöiden omistavan mitään, vaan kaikki omistus suuryrityksille jotta sitä kautta sitten saadaan vuokratuototkin pumpattua ulkomaille... 

Vierailija kirjoitti:

Kyllä tässä on taustalla se, että kokoomus ei halua suomalaisten yksityishenkilöiden omistavan mitään, vaan kaikki omistus suuryrityksille jotta sitä kautta sitten saadaan vuokratuototkin pumpattua ulkomaille... 

Mikä tässä nyt estää sen yksityishenkilöiden omistamisen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Opiskelija maksaa vanhemmilleen vuokraa ja kerryttää omaisuuttaan. Hän myös perii vanhemniltaan asuntoon liittyvän omaisuuden.

 

Mitä se periminen ehkä 70 -vuotiaana siihen suttaa, jos on 20 -vuotiaan nälkä?

 

Muuttaa vieraan omistamaan saman hintaiseen asuntoon vuokralle, niin saa sen isomman asumistuen. Btoblem solved.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 

Niin ja jos niillä on sillä hetkellä ostettu ruokaa, niin ei niitä sitten enää voi muuhun käyttää. Eli silloin se on elatuslahja.

Ei ole, koska se raha on kulkenut sen nuoren kortin kautta ja nuori on valinnut mihin sitä käyttää. 

 

Kyllähän nuori ymmärtää että käyttäessään korttia vastoin sovittua, kortti sulkeituu alle minuutin. 

Sillä ei ole mitään merkitystä mitä tilinhaltija ja kortinhaltija keskenään ovat sopineet siitä, mihin korttia on lupaa käyttää. Laki sanoo, että jos se lahjansaaja on välikätenä niin kyseessä on lahja eikä elatuslahja. 

Minusta kommentointi täällä on enimmäkseen kateellisten huutelua. Ymmärrän tuota haastattelun tyttöä, koska jos hän tosiaan maksaa vuokraa joka kattaa esimerkiksi vastikkeen jossa myös lisä remontista, niin silloin hänen tukensa pienenevät ihan hirveästi ja hän joutuu maksamaan enemmän asumisesta kuin muut opiskelijat ja kattamaan vielä isomman osan asumisesta lainalla tai työllä. Hänen pointtinsa siitä, että vanhemmilla ei asunnosta huolimatta välttämättä ole rahaa tukea lastaan rahallisesti muuten on varmaan myös ihan paikkansapitävä, koska vanhemmat ovat voineet ostaa asunnon velaksi ja maksavat siitä lainanlyhennystä. Ei asunnon omistaminen automaattisesti tarkoita, että olisi hirveästi irtoavaa käteistä mitä jaella lapsilleen. Köyhien vanhemmat eivät varmasti näin voi toimia, mutta voin kuvitella että keskituloinen jolla ei ole velkoja voisi hyvinkin ostaa jonkun yksiön lapselleen asunnoksi ja ajatella vuokraavansa sitä opiskelijoille tai muuttavansa siihen itse, kun oma lapsi siitä muuttaa pois. Noita oikeita kermaperselapsia joiden vanhemmat maksavat asumiskulut ja antavat vielä ruokarahaakin on aika vähän, vaikka heitä toki on. 

Tuo Inka ei ole tasapuolisessa tilanteessa muihin opiskelijoihin nähden, jos oletetaan että hänen vuokratasonsa on suunnilleen samaa luokkaa kuin vastaavissa asunnoissa. Jos hän muutaisi vaikka viereiseen asuntoon jonkun ulkopuolisen vuokranantajan vuokralaiseksi, hän saisi täyden tuen. Vastaavasti hänen vanhempansa ottaisivat uuden tuntemattoman vuokralaisen ja vuokran määrä ei välttämättä heillä muuttuisi. Vuokraaminen on niin iso riski, että on ihan ymmärrettävää että vuokralle halutaan joku joka tiedetään luotettavaksi. Vastaavasti vuokralainen haluaa hyvämaineisen vuokranantajan, joka ei yritä varastaa takuurahoja. Ihan kummin vain, tukirahat menevät opiskelijalta silti vuokran maksuun ja sille vuokranantajalle oli kyseessä sitten omat vanhemmat tai ei. Perinnöksi tai vanhempien varallisuuden kartuttajaksi noita ei voi laskea, koska kukaan ei tiedä onko mitään perintöä sitten saatavissa ja kuinka paljon sitä on, kun vanhemmista aika jättää. Lisäksi tuki on lopulta muutamia satoja kuukaudessa, ei sellaisella rikastu.

Vanha systeemi oli varakkaale perheelle hyvä: he saivat luotettavan vuokralaisen omasta lapsestaan ja lapsi sai osan vuokrasta kelalta, jolla vanhemmat lyhensivät asuntolainaa. Ja sitten aikanaan lapsi perii sen asunnon. Saisivat poistaa tuen kokonaan vanhempien omistamasta asunnosta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samalla tavalla lapsi hyötyy siitä, että minä olen töissä. Mitenkäs sen aiot ottaa häneltä pois?

Meinaatko että vanhempi jolla on sijoitusasunto ei olisi työelässä tai ei olisi koskaan työelämässä ollut? 

Nyt on kyllä niin mystistä logiikkaa että en pysy perässä miten tuollaiseen kysymykseen päädyit... Totta kai voi olla työelämässä, mutta jos lapsi ei mitenkään vanhemmistaan voi hyötyä niin mihin vedetään raja? 

Eri

Hyötykööt minkä hyötyy mutta tukia ei kaltaisensa tarvitse. Kuten ei muukaan joka saa elatuksensa muuta kautta. Tuet pitää varata niitä oikeasti tarvitseville.

Vierailija kirjoitti:

Vanha systeemi oli varakkaale perheelle hyvä: he saivat luotettavan vuokralaisen omasta lapsestaan ja lapsi sai osan vuokrasta kelalta, jolla vanhemmat lyhensivät asuntolainaa. Ja sitten aikanaan lapsi perii sen asunnon. Saisivat poistaa tuen kokonaan vanhempien omistamasta asunnosta. 

Ja mitä pahaa siinä oikeasti on jos joku saa hyvän vuokralaisen tai hyvän vuokranantajan? Koska jollain on kurjaa niin kaikilla muillakin täytyy olla kurjaa? Mitään muuta syytä en keksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samalla tavalla lapsi hyötyy siitä, että minä olen töissä. Mitenkäs sen aiot ottaa häneltä pois?

Meinaatko että vanhempi jolla on sijoitusasunto ei olisi työelässä tai ei olisi koskaan työelämässä ollut? 

Nyt on kyllä niin mystistä logiikkaa että en pysy perässä miten tuollaiseen kysymykseen päädyit... Totta kai voi olla työelämässä, mutta jos lapsi ei mitenkään vanhemmistaan voi hyötyä niin mihin vedetään raja? 

Eri

Hyötykööt minkä hyötyy mutta tukia ei kaltaisensa tarvitse. Kuten ei muukaan joka saa elatuksensa muuta kautta. Tuet pitää varata niitä oikeasti tarvitseville.

Kaltaisensa? Vuokralla asuva varaton opiskelija? Tuohan ei elatustaan muualta saa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikäs siinä nyt sitten on niin itsekeskeistä jos haluaa tukea lastaan taloudellisesti opinnoissa tai etsimällä tälle asunnon?

Ilmeisesti se on kamalaa. Parempaa olisi hankkia sijoitusasunto ja pyytää siitä mahdollisimman suurta vuokraa joltain vieraalta ihmiseltä, jotta lapsesi ei mitenkään vain pääsisi siitä asunnosta hyötymään.

Lapsihan saa siitä asunnosta hyötyä mutta ei silloin mitään tukia tarvitse. Tuet niitä oikeasti tarvitseville.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samalla tavalla lapsi hyötyy siitä, että minä olen töissä. Mitenkäs sen aiot ottaa häneltä pois?

Meinaatko että vanhempi jolla on sijoitusasunto ei olisi työelässä tai ei olisi koskaan työelämässä ollut? 

Nyt on kyllä niin mystistä logiikkaa että en pysy perässä miten tuollaiseen kysymykseen päädyit... Totta kai voi olla työelämässä, mutta jos lapsi ei mitenkään vanhemmistaan voi hyötyä niin mihin vedetään raja? 

Eri

Hyötykööt minkä hyötyy mutta tukia ei kaltaisensa tarvitse. Kuten ei muukaan joka saa elatuksensa muuta kautta. Tuet pitää varata niitä oikeasti tarvitseville.

Kaltaisensa? Vuokralla asuva varaton opiskelija? Tuohan ei elatustaan muualta saa. 

Kultalusikka perseessä syntynyt elätti joka vanhempiensa lisäksi yrittää kupata yhteiskuntaa. Stoppi moiselle pelleilylle.

Opintotukeen pitäisi laittaa samanlaiset varallisuurajat kuin toimeentulotuleen eli jos omaisuutta vaikka yli 10k€ niin opintorahaa ei tipu vaan ainoastaan lainaa. Samoin jos asuu vanhempiensa omistamassa asunnossa tai saa avustusta vanhemmiltaan niin saisi ainoastaan lainamuotoista tukea.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikäs siinä nyt sitten on niin itsekeskeistä jos haluaa tukea lastaan taloudellisesti opinnoissa tai etsimällä tälle asunnon?

Ilmeisesti se on kamalaa. Parempaa olisi hankkia sijoitusasunto ja pyytää siitä mahdollisimman suurta vuokraa joltain vieraalta ihmiseltä, jotta lapsesi ei mitenkään vain pääsisi siitä asunnosta hyötymään.

Lapsihan saa siitä asunnosta hyötyä mutta ei silloin mitään tukia tarvitse. Tuet niitä oikeasti tarvitseville.

Jutun nuori ei saa siitä rahallista hyötyä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikäs siinä nyt sitten on niin itsekeskeistä jos haluaa tukea lastaan taloudellisesti opinnoissa tai etsimällä tälle asunnon?

Ilmeisesti se on kamalaa. Parempaa olisi hankkia sijoitusasunto ja pyytää siitä mahdollisimman suurta vuokraa joltain vieraalta ihmiseltä, jotta lapsesi ei mitenkään vain pääsisi siitä asunnosta hyötymään.

Lapsihan saa siitä asunnosta hyötyä mutta ei silloin mitään tukia tarvitse. Tuet niitä oikeasti tarvitseville.

Jutun nuori ei saa siitä rahallista hyötyä. 

Jutun nuori saisi asua siinä vanhempiensa asunnossa ilman nimellistä vuokraakin. Puhdasta yhteiskunnan varojen kuppaamista. Tuet pitää varata niille jotka niitä oikeasti tarvitsevat.

Vierailija kirjoitti:

Kultalusikka perseessä syntynyt elätti joka vanhempiensa lisäksi yrittää kupata yhteiskuntaa. Stoppi moiselle pelleilylle.

Minusta vaikuttaa aika tavallisen työläisperheen tavalliselta lapselta, ei miltään rikkaalta eikä varsinkaan kultalusikalta. Vanhemmat ovat varmaan ottaneet lainaa sitä varten ettei lapsen tarvisi asua missään kurjimmassa luukussa, ehkä omaa kotiaan vastaan. 

Onko kivaa puhua nuin rumasti muista ihmisistä? Haluaisitko että sinun lapsistasi puhuttaisiin nuin vain siksi jos olisit selkänahastasi riipinyt rahaa pieneen opiskelija-asuntoon?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikäs siinä nyt sitten on niin itsekeskeistä jos haluaa tukea lastaan taloudellisesti opinnoissa tai etsimällä tälle asunnon?

Ilmeisesti se on kamalaa. Parempaa olisi hankkia sijoitusasunto ja pyytää siitä mahdollisimman suurta vuokraa joltain vieraalta ihmiseltä, jotta lapsesi ei mitenkään vain pääsisi siitä asunnosta hyötymään.

Lapsihan saa siitä asunnosta hyötyä mutta ei silloin mitään tukia tarvitse. Tuet niitä oikeasti tarvitseville.

Jutun nuori ei saa siitä rahallista hyötyä. 

Jutun nuori saisi asua siinä vanhempiensa asunnossa ilman nimellistä vuokraakin. Puhdasta yhteiskunnan varojen kuppaamista. Tuet pitää varata niille jotka niitä oik

Mistä sinä sen tiedät? Todennäköisemmin joutuu etsimään toisen asunnon. 

Vierailija kirjoitti:

Opintotukeen pitäisi laittaa samanlaiset varallisuurajat kuin toimeentulotuleen eli jos omaisuutta vaikka yli 10k€ niin opintorahaa ei tipu vaan ainoastaan lainaa. Samoin jos asuu vanhempiensa omistamassa asunnossa tai saa avustusta vanhemmiltaan niin saisi ainoastaan lainamuotoista tukea.

Lainaa ei voi nostaa, jos ei ole oikeutettu tukeen. Miten tuo vanhempien antama avustus tarkistetaan? Sain opiskeluaikoinani vanhemmiltani ruokakasseja ja joskus maksoivat hammaslääkärimaksujani ja antoivat käteistä rahaa, kun olin tiukoilla. Mikään noista ei näy tilillä. Jos asuisin vanhempieni omistamassa asunnossa ja maksaisin heille vuokraa, jolla he maksavat vastikkeen ja ehkä jonkun osan lainanlyhennyksestä niin onko siinä joku olennainen ero siihen, että maksaisin saman vuokran naapurin Marjatalle joka maksaa sitten oman vastikkeen ja osan lainanlyhennystä? Tässä maassa opiskelijan osa on näköjään vaan kärsiä ja elää velaksi. Edes vanhemmat eivät voi auttaa, koska heti rangaistaan ja viedään tukea, jonka varassa se opiskelija yrittää pärjätä. Kymppitonnin varallisuutta harva opiskelija pystyy kerryttämään, koska töitä ei ole kaikille ja rahat menee elämiseen.

Maksaa vuokraa, jonka vanhemmat tallettaa hänelle rahastoon. Jepjep.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikäs siinä nyt sitten on niin itsekeskeistä jos haluaa tukea lastaan taloudellisesti opinnoissa tai etsimällä tälle asunnon?

Ilmeisesti se on kamalaa. Parempaa olisi hankkia sijoitusasunto ja pyytää siitä mahdollisimman suurta vuokraa joltain vieraalta ihmiseltä, jotta lapsesi ei mitenkään vain pääsisi siitä asunnosta hyötymään.

Lapsihan saa siitä asunnosta hyötyä mutta ei silloin mitään tukia tarvitse. Tuet niitä oikeasti tarvitseville.

Tämä nuoriahan nimenomaan on oikeasti tarviva. Millä perusteella muka ei? Sillä että vanhempansa omistavat asunnon? Onko se, että vanhemmilla on omakin asunto riittävä syy siihen että joku ei saisi tukia? Tai se että vanhemmilla on auto? Tai työpaikka?

Luulin että kommunismi olisi Suomessa jo jäänyt unholaan mutta näköjään ei.

Erikoista kyllä että jotkut pitävät tuollaista kultalusikkailuna vaikka suurimmalla osalla suomalaisista keski-ikäisistä olisi varaa joku opiskelijaboksi ostaa.