Kynsisalonkitutkimukseen 700k€ veronmaksajien rahaa!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tutkimuksille on varattu tietty määrä rahaa joka tapauksessa. Kyse on vain kohteen valinnasta. Tämä raha ei olisi ollut käytettävissä mihinkään tien paikkaukseen tai vaippoihin, vaan niille on omat budjettinsa.

Sinä nyt vain tuohduit tästä aiheesta, koska Rydekin tuohtui.

Lääketiedettä ja tekoälyä yhdistävään syöpätutkimukseen haimme aikoinaan rahoitusta, useampana vuotena. Kertaakaan sitä ei saatu. Tutkimusryhmä lopulta hajaantui ja siirtyi teollisuuteen ja praktiikkaa hoitamaan. Selvisi, että rahoitusta ei myönnetty, koska päättäjät eivät silloin ymmärtäneet tekoälystä mitään. Kieltämättä kynsisalonkien toimintaa on hieman helpompi ymmärtää. Mikähän tutkimusaihe saa nykypäivänä saman kohtelun kuin me aikoinaan? 

Tutkimuskohde on itseasiassa aasialaisnaisten orjuus Suomessa.

Sivuaa ilmeisesti liian läheltä esim Mäkelän Janin ja muiden eduskuntapersujen  yksityiselämää.

Vierailija kirjoitti:

Miksi kynsistudiot olisivat jotenkin huonompi kohde tämän tyyppiselle tutkimukselle kuin mikään muukaan ala tai liike? Varmasti niistä löytyy tutkittavia ilmiöitä. Niissä on töissä paljon maahanmuuttajia, työllistämiseen liittyvät seikat, yritystoiminnan laatu, sosiaaliset seikat, millaisia kohtaamispaikkoja ne ovat... en ole lukenut millaista tutkimusta meinataan tehdä mutta ei tuo sen huonompi paikka ole kuin mikään muukaan. Jotkut vaan kuulee sanan kynsistudio ja päättää että tämä on turhaa. 

Aivan, joo. Mutta miten tuollaisen tutkimuksen tekeminen muka maksaa noin paljon? Liki 200 000€/vuosi? Camoon.. 

Persuja on helvetin helppo johdattaa harhaan ja huudattaa.

Ihmetyttää, miten vähällä älyllä ja nollamoraalilla Wille Rydman on asemaansa päässyt. Ja miksi hän nielee Putin-peräisen tiedevastaisuuden sellaisenaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi kynsistudiot olisivat jotenkin huonompi kohde tämän tyyppiselle tutkimukselle kuin mikään muukaan ala tai liike? Varmasti niistä löytyy tutkittavia ilmiöitä. Niissä on töissä paljon maahanmuuttajia, työllistämiseen liittyvät seikat, yritystoiminnan laatu, sosiaaliset seikat, millaisia kohtaamispaikkoja ne ovat... en ole lukenut millaista tutkimusta meinataan tehdä mutta ei tuo sen huonompi paikka ole kuin mikään muukaan. Jotkut vaan kuulee sanan kynsistudio ja päättää että tämä on turhaa. 

Aivan, joo. Mutta miten tuollaisen tutkimuksen tekeminen muka maksaa noin paljon? Liki 200 000€/vuosi? Camoon.. 

Sillä rahalla maksetaan koko tutkijaryhmän palkat ja sivukulut. Ryhmässä on yleensä useita tohtorikoulutettavia, maisterikoulutettavia ja edistyneitä kandin tutkinnon suorittajia.

Camoon, taidat olla näitä "yrittäjä"persuja, joilta jää ostolaskut ja verotkin maksamatta. Ja peruskoulu kesken aikoinaan.

Raha on neljälle vuodelle ja usealle tutkijalle. Summa on 14000/kk, joten ei sillä kovin leveää leipää tarjota esim kuudelle kokoaikaiselle tutkijalle. Kuluilla katetaan palkat, sivukulut, matkat, välineet, materiaalit.

Wille Rydmanin palkkio on suurempi kuin tuo, ja vastineeksi saamme epä-älyllistä mölinää ja epäinhimillistä virnuilua lakatulta puunaamalta, jota  halveksivat kaikki seksuaalirikostaustan takia.

Miksei muuttajataustaisten naisten orjuuttamista Suomessa saisi persujen mielestä tutkia?

Onko pikkasen kuuma peruna useidenkin oikeustapauksien tiimoilta, esim case marjakeisarit?

Hoitojonoihin kuollaan samaan aikaan 

Ryydmanin mielestä naiset näköjään kuuluu häkkiin ja leirille pakkotyöhön.

Ja muu persu-Taliban on samaa mieltä.

Missä kuljee se raja, jossa ministeriä syytetään valtiorikoksesta?

Usea Orpon ministeri on syyllistynyt Suomen kansan ja perustuslain halventamiseen, ihmisoikeusrikostenkin ollessa sydäntä lähellä.

Up

Vierailija kirjoitti:

"Tuossa onkin heti pari miljoonaa jotka olisikin pitänyt ohjata vaikka lääketieteen tai tekniikan tutkimukseen eikä hömppään joka ei tuota muuta kuin leipää tutkijalle."

Tieteenaloja ei voi verrata tällä tavalla. Ns. kovat tieteenalat voittaisi aina, jos kansalaisilta kysyttäisiin, ja kaikki humanistiset alat kuolisi pikku hiljaa pois. Oikeasti lääketieteen ja tekniikan puolellakin tehdään paljon "hömppää", mutta se on helmpompaa piilottaa sanojen kestäväkehitys, luonnonvarat, innovaatiot,  terveys jne. alle.

Rahasta osa toki menee hakijalle, mutta sillä rahalla työllistetään myös yliopiston muissa tehtävissä toimivia ja vaikka ei saisikaan niin epäsuorasti myös opetusta.

Tässä ketjussa on niin paljon väärää luuloa ja väitteitä, että huomaa miten vähän toisilla on ymmärrystä tutkimusrahoituksesta ja yliopiston toiminnasta. 

 

Tämä ylläoleva on jokseenkin ensimmäinen aidosti asiallinen, faktoihin perustuva ja kokonaisuudesta ymmärtävä kommentti. Yleisesti ottaen keskustelijoiden tietämyksen taso jättää todellakin kiusallisen ja vaivautuneen tunteen: noilla tiedoillako asioita aidosti kommentoidaan? Jos ei tiedä mitään, kannattaa olla hiljaa tai - jos ymmärrys riittää - ottaa selvää asioista ja puhua vasta sitten. 

Vierailija kirjoitti:

Hoitojonoihin kuollaan samaan aikaan 

Tulihan se epä-älyllisyyden huipentumakin sieltä. Näinhän sitä "asioita vertaillaan ja näin ne asiat koetaan". Kyllä pitäisi jo hävettää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tutkimuksille on varattu tietty määrä rahaa joka tapauksessa. Kyse on vain kohteen valinnasta. Tämä raha ei olisi ollut käytettävissä mihinkään tien paikkaukseen tai vaippoihin, vaan niille on omat budjettinsa.

Sinä nyt vain tuohduit tästä aiheesta, koska Rydekin tuohtui.

No, eikä tuon rahan olisi voinut suunnata hiukan enemmän yhteiskuntaa hyödyttävään tutkimukseen.

Toisaalta kahden kaupungin kynsisalonkien asiakkaiden ja työntekijöiden haastattelututkimukseen tuo kuulostaa kyllä ai suurelta summasta. Kun haastattelutkin tekevät luultavasti opiskelijat ilmaiseksi tai lähes ilmaiseksi.

Jotenkin tuntuu, että rahoituspäätöksessä pilkku olisi lipsahtanut vahigossa pykälän oikealle. Olisi mielenkiintoista nähdä hankkeen budjetti - mihin ihmeeseen raha on tarkoitus upottaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Tuossa onkin heti pari miljoonaa jotka olisikin pitänyt ohjata vaikka lääketieteen tai tekniikan tutkimukseen eikä hömppään joka ei tuota muuta kuin leipää tutkijalle."

Tieteenaloja ei voi verrata tällä tavalla. Ns. kovat tieteenalat voittaisi aina, jos kansalaisilta kysyttäisiin, ja kaikki humanistiset alat kuolisi pikku hiljaa pois. Oikeasti lääketieteen ja tekniikan puolellakin tehdään paljon "hömppää", mutta se on helmpompaa piilottaa sanojen kestäväkehitys, luonnonvarat, innovaatiot,  terveys jne. alle.

Rahasta osa toki menee hakijalle, mutta sillä rahalla työllistetään myös yliopiston muissa tehtävissä toimivia ja vaikka ei saisikaan niin epäsuorasti myös opetusta.

Tässä ketjussa on niin paljon väärää luuloa ja väitteitä, että huomaa miten vähän toisilla on ymmärrystä tutkimusrahoituksesta ja yliopiston toiminnasta. 

 

 

Omasta mielestään älykäs ja tarpeellinen ihminen yrittää perustella muiden elättien turhaan toimintaan käytettyjen miljoonien kyseenalaistamista kysyjän tyhmyydellä. Oikeesti, tehkää hömppätutkimusta, mutta etsikää sponsorit muualta kuin tyhmistä veronmaksajista. Veronmaksajien rahat tulee käyttää heitä hyödyttävään toimintaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi kynsistudiot olisivat jotenkin huonompi kohde tämän tyyppiselle tutkimukselle kuin mikään muukaan ala tai liike? Varmasti niistä löytyy tutkittavia ilmiöitä. Niissä on töissä paljon maahanmuuttajia, työllistämiseen liittyvät seikat, yritystoiminnan laatu, sosiaaliset seikat, millaisia kohtaamispaikkoja ne ovat... en ole lukenut millaista tutkimusta meinataan tehdä mutta ei tuo sen huonompi paikka ole kuin mikään muukaan. Jotkut vaan kuulee sanan kynsistudio ja päättää että tämä on turhaa. 

Aivan, joo. Mutta miten tuollaisen tutkimuksen tekeminen muka maksaa noin paljon? Liki 200 000€/vuosi? Camoon.. 

Tuollaiseen tutkimukseen riittää yksi miestyökuukausi. Max. 10k€. Loppu 740k€ on pelkkää kusetusta ja hengailua. Jonkunlainen tehokkuusajattelu pitäisi saada näille humanisteillekin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi kynsistudiot olisivat jotenkin huonompi kohde tämän tyyppiselle tutkimukselle kuin mikään muukaan ala tai liike? Varmasti niistä löytyy tutkittavia ilmiöitä. Niissä on töissä paljon maahanmuuttajia, työllistämiseen liittyvät seikat, yritystoiminnan laatu, sosiaaliset seikat, millaisia kohtaamispaikkoja ne ovat... en ole lukenut millaista tutkimusta meinataan tehdä mutta ei tuo sen huonompi paikka ole kuin mikään muukaan. Jotkut vaan kuulee sanan kynsistudio ja päättää että tämä on turhaa. 

Aivan, joo. Mutta miten tuollaisen tutkimuksen tekeminen muka maksaa noin paljon? Liki 200 000€/vuosi? Camoon.. 

Tuollaiseen tutkimukseen riittää yksi miestyökuukausi. Max. 10k€. Loppu 740k€ on pelkkää kusetusta ja hengailua. Jonkunlainen tehokkuusajattelu pitäisi saada näille humanisteillekin.

Laskepa kuinka monta miljoonaa ja miljardia menee ma tujen elämään..pieni summa yhä. Maksaisin enemmän kynsistä tutkimukseen veroja kuin yhdenkään ma tun elättämiseen.

Vierailija kirjoitti:

Persuja on helvetin helppo johdattaa harhaan ja huudattaa.

Ihmetyttää, miten vähällä älyllä ja nollamoraalilla Wille Rydman on asemaansa päässyt. Ja miksi hän nielee Putin-peräisen tiedevastaisuuden sellaisenaan?

 

Eli jos kyseenalaistat valtion rahankäyttöä kynsistudiotutkimukseen olet joku Rydmanin opetuslapsi. Älykästä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi kynsistudiot olisivat jotenkin huonompi kohde tämän tyyppiselle tutkimukselle kuin mikään muukaan ala tai liike? Varmasti niistä löytyy tutkittavia ilmiöitä. Niissä on töissä paljon maahanmuuttajia, työllistämiseen liittyvät seikat, yritystoiminnan laatu, sosiaaliset seikat, millaisia kohtaamispaikkoja ne ovat... en ole lukenut millaista tutkimusta meinataan tehdä mutta ei tuo sen huonompi paikka ole kuin mikään muukaan. Jotkut vaan kuulee sanan kynsistudio ja päättää että tämä on turhaa. 

Aivan, joo. Mutta miten tuollaisen tutkimuksen tekeminen muka maksaa noin paljon? Liki 200 000€/vuosi? Camoon.. 

Tuollaiseen tutkimukseen riittää yksi miestyökuukausi. Max. 10k€. Loppu 740k€ on pelkkää kusetusta ja hengailua. Jonkunlainen tehokk

Kumpikaan ei ole tarpeellista eikä mitenkään toisiaan poissulkevaa. Ja joku matuhan se tämä kynsistudiotohtorikin on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tutkimuksille on varattu tietty määrä rahaa joka tapauksessa. Kyse on vain kohteen valinnasta. Tämä raha ei olisi ollut käytettävissä mihinkään tien paikkaukseen tai vaippoihin, vaan niille on omat budjettinsa.

Sinä nyt vain tuohduit tästä aiheesta, koska Rydekin tuohtui.

Näin se juuri menee. Suomen Akatemia on saanut tietyn kokonaissumman, joka jaetaan eri tieteenalueille ennalta määrättyjen summien perusteella. Hankkeet käy läpi vertaisarvioinnin ja lopullisen päätöksen tämän pohjalta tekee Suomen Akatemia. Tämä tutkimus oli pois vain muilta humanistisilta tutkimushankkeilta.

 

Ts. Akatemian rahoituksesta voi päättäjät hyvin leikata puolet pois tulematta haukutuksi tiedevastaiseksi koska tässä(kään) ei ole kyse tieteestä, vaan tutkijan ideologisesta harrastelusta, jonka rahoitukseen Suomen valtio otti veronmaksajien kontolle 756 t euroa velkaa. Ei ole ihme ettei maa nouse suosta.

Vierailija kirjoitti:

Raha on neljälle vuodelle ja usealle tutkijalle. Summa on 14000/kk, joten ei sillä kovin leveää leipää tarjota esim kuudelle kokoaikaiselle tutkijalle. Kuluilla katetaan palkat, sivukulut, matkat, välineet, materiaalit.

Wille Rydmanin palkkio on suurempi kuin tuo, ja vastineeksi saamme epä-älyllistä mölinää ja epäinhimillistä virnuilua lakatulta puunaamalta, jota  halveksivat kaikki seksuaalirikostaustan takia.

Miksei muuttajataustaisten naisten orjuuttamista Suomessa saisi persujen mielestä tutkia?

Onko pikkasen kuuma peruna useidenkin oikeustapauksien tiimoilta, esim case marjakeisarit?

Kuusi tutkijaa tutkii neljä vuotta suomalaisia ja puolalaisia kynsistudioita? Onko se erityisen älykästä rahan ja ajan käyttöä?

"Omasta mielestään älykäs ja tarpeellinen ihminen yrittää perustella muiden elättien turhaan toimintaan käytettyjen miljoonien kyseenalaistamista kysyjän tyhmyydellä. Oikeesti, tehkää hömppätutkimusta, mutta etsikää sponsorit muualta kuin tyhmistä veronmaksajista. Veronmaksajien rahat tulee käyttää heitä hyödyttävään toimintaan."

En minä ole humanisti enkä edes yliopistossa töissä. Mikäli henkilö on yliopiston palkkalistoilla on ihan sama sinun kannaltasi saako tämä henkilö palkkansa akatemian hankkeesta, BF.ltä, EU.lta, OKM.lta, suoraan yliopistolta vai kelan luukulta. Näin kärjistetysti. Suomessa on tehty linjaus, että humanistisia tiedekuntia tarvitaan ja jostain se raha on niihin revittävä. OKM raha ei yksin riitä Suomessa näin laajaan opetukseen.

Vertaisarvioijat ja Suomen akatemia ovat päättäneet, että tämä tutkimusaihe on tarpeellinen. Täällä porukka kommentoi aihetta pelkän otsikon perusteella. Hakija on leimattu nimen perusteella venäläiseksi ja budjetin väitetään menevän tämän tutkijan taskuun. Täällä myös intoillaan, että rahan voisi siirtää muualle. Ihan kuin "korvamerkittyjä" rahoja voisi aina siirrellä sinne tänne. Ja kuka sen päättäisi mikä milloinkin on tärkein kohde? Työtön vauva-palstalainen vai rikas tehtaanjohtaja. Jos minä saisin päättää, niin omalla tililläni olisi vielä tilaa.

Vierailija kirjoitti:

Miksi kynsistudiot olisivat jotenkin huonompi kohde tämän tyyppiselle tutkimukselle kuin mikään muukaan ala tai liike? Varmasti niistä löytyy tutkittavia ilmiöitä. Niissä on töissä paljon maahanmuuttajia, työllistämiseen liittyvät seikat, yritystoiminnan laatu, sosiaaliset seikat, millaisia kohtaamispaikkoja ne ovat... en ole lukenut millaista tutkimusta meinataan tehdä mutta ei tuo sen huonompi paikka ole kuin mikään muukaan. Jotkut vaan kuulee sanan kynsistudio ja päättää että tämä on turhaa. 

Kyllä tuo varmaan oman alansa sisällä on ihan hyvä aihe, mutta kyse on nyt siitä, että tällä hetkellä hakemuksista menee joku 6-10% läpi ja rannalle jää PALJON hyviä tutkimusaiheita. Olen varma, että parempia kuin tuo jäi rannalle tässäkin haussa. Lisäksi 750k on todella paljon rahaa kun sitä vertaa moneen muuhun rahoituksen saaneeseen aiheeseen, kun otetaan huomioon, että tämä kyseinen tutkimus todennäköisesti sisältää vain pari palkattua työntekijää, ja menetelminä ainoastaan haastatteluja ja kuluina mahdollisesti muutaman matkan.