Kynsisalonkitutkimukseen 700k€ veronmaksajien rahaa!

Onko avustuksen saaja, tai asiasta päättävä taho kommentoinut tätä mitenkään?

Vai onko radiohiljaisuus, kunnes pöly on laskeutunut?

Mielestäni ihmisillä on oikeus tietää.

Kukin tehköön omilla rahoillaan mitä haluaa.

Vierailija kirjoitti:

"Omasta mielestään älykäs ja tarpeellinen ihminen yrittää perustella muiden elättien turhaan toimintaan käytettyjen miljoonien kyseenalaistamista kysyjän tyhmyydellä. Oikeesti, tehkää hömppätutkimusta, mutta etsikää sponsorit muualta kuin tyhmistä veronmaksajista. Veronmaksajien rahat tulee käyttää heitä hyödyttävään toimintaan."

En minä ole humanisti enkä edes yliopistossa töissä. Mikäli henkilö on yliopiston palkkalistoilla on ihan sama sinun kannaltasi saako tämä henkilö palkkansa akatemian hankkeesta, BF.ltä, EU.lta, OKM.lta, suoraan yliopistolta vai kelan luukulta. Näin kärjistetysti. Suomessa on tehty linjaus, että humanistisia tiedekuntia tarvitaan ja jostain se raha on niihin revittävä. OKM raha ei yksin riitä Suomessa näin laajaan opetukseen.

Vertaisarvioijat ja Suomen akatemia ovat päättäneet, että tämä tutkimusaihe on tarpeellinen. Täällä porukka kommentoi aihetta pelkän otsikon perusteella. Hakija on

Eipä tällaisen aiheen läpimeno anna kovin hääviä kuvaa vertaisarvioijien tahi Suomen akatemian tasosta. Tutkijayhteisö siellä jakaa rahoja sulle-mulle ja kavereille. Nämä rahat tulee veronmaksajilta, siis minultakin. Tottakai minulla on oikeus kritisoida rahojen käyttöä. Nämä menee täysin turhuuteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Tuossa onkin heti pari miljoonaa jotka olisikin pitänyt ohjata vaikka lääketieteen tai tekniikan tutkimukseen eikä hömppään joka ei tuota muuta kuin leipää tutkijalle."

Tieteenaloja ei voi verrata tällä tavalla. Ns. kovat tieteenalat voittaisi aina, jos kansalaisilta kysyttäisiin, ja kaikki humanistiset alat kuolisi pikku hiljaa pois. Oikeasti lääketieteen ja tekniikan puolellakin tehdään paljon "hömppää", mutta se on helmpompaa piilottaa sanojen kestäväkehitys, luonnonvarat, innovaatiot,  terveys jne. alle.

Rahasta osa toki menee hakijalle, mutta sillä rahalla työllistetään myös yliopiston muissa tehtävissä toimivia ja vaikka ei saisikaan niin epäsuorasti myös opetusta.

Tässä ketjussa on niin paljon väärää luuloa ja väitteitä, että huomaa miten vähän toisilla on ymmärrystä tutkimusrahoituksesta ja yliopiston toiminnasta. 

 

No, minä olen ollut Suomen yliopistoissa tutkijana 25 vuotta ja olen sitä mieltä, että a) summa on liian suuri tuontyyppiselle tutkimukselle ja pienellä ryhmälle ja b) rannalle jäi varmasti monia hyviä hakijoita, jotka olisivat olleet erittäin tyytyväisiä vaikkapa 150k rahoitukseen omalle pienelle ryhmälleen. 

Tiedän, että overheadit ovat paisuneet, mutta ei sitä voi alkaa käyttämään perusteena rahanjaossa!

Vierailija kirjoitti:

Onko avustuksen saaja, tai asiasta päättävä taho kommentoinut tätä mitenkään?

Vai onko radiohiljaisuus, kunnes pöly on laskeutunut?

Mielestäni ihmisillä on oikeus tietää.

Kukin tehköön omilla rahoillaan mitä haluaa.

Miksi ihmeessä näitä pitäisi kommentoida? Hakija saa palautteen vertaisarvioinnin tuloksista ja virallisen päätöksen Suomen Akatemialta. Mitään rikosta tai virhettä ei ymmärtääkseni ole tapahtunut. Lehdissä on jotain kommentteja ollut puolesta ja vastaan, joten googlaa vaikka ne näin aluksi. Suomessa annetaan jatkuvasti tutkimusrahoituksia, joita me kaikki rahoitamme. Itsekin olen tänä vuonna saanut 3 kpl enkä todellakaan aio pitää aiheesta mitään lehdistötiedotusta.

Vierailija kirjoitti:

Mikä oli tuon tutkimuksen tuotto-odotus? 

Miinus 550%

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Tuskin syntyi sukupuolitutkimuksen ohessa. Sitä paitsi eikö se ollut Netscape joka kehitti SSL (Secure Sockets Layer) -protokollan, joka loi suojatun yhteyden HTTP-protokollan päälle, ja näin syntyi HTTPS. Myöhemmin SSL:n seuraajaksi tuli TLS (Transport Layer Security)"

Sinäkin näet vasta sen vaiheen, kun "hömppätutkimusta" aletaan soveltamaan ja keksitään sille kaupallista käyttöä.

Odotamme tulevaisuudessa mullistavia parannuksia ihmisten elämään kynsisalonkien kautta. 

Parempia tekokynsiä ja muita oheistuotteita, jotka on keksitty itse asiassa jo 60 vuotta sitten. 

Mitenköhän vaikka syöpätutkimus 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä oli tuon tutkimuksen tuotto-odotus? 

Miinus 550%

Sulla on varmaan laskukaava tälle todella suurta tietämystä osoittavalle prosenttiluvulle? Esittele toki meille, halutaan varmasti kaikki innokkaina tietää, miten taitaja nämä tiedot kerää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tutkimuksille on varattu tietty määrä rahaa joka tapauksessa. Kyse on vain kohteen valinnasta. Tämä raha ei olisi ollut käytettävissä mihinkään tien paikkaukseen tai vaippoihin, vaan niille on omat budjettinsa.

Sinä nyt vain tuohduit tästä aiheesta, koska Rydekin tuohtui.

Kynnet ovat tärkeämpi rahoituskohde kuin vanhukset tai nuoret? Oletko nyt aivan tosissasi?

 

Luitko sä sen tutkimuksen aiheen? Ei tainnut liittyä kynsiin muuten kuin sen verran, että oletettavasti sekä tutkijalla että tutkimuksen kohteilla sellaiset on. Aihe on siis maahanmuuttajanaisten työllistyminen.

Joo siinä kyllä itä-eurooppa sai hyvät tutkimusrahat feminismin nimissä. Hienosti kaikki taikasanat tuli käytettyä apurahahakemuksessa 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hoitojonoihin kuollaan samaan aikaan 

Tulihan se epä-älyllisyyden huipentumakin sieltä. Näinhän sitä "asioita vertaillaan ja näin ne asiat koetaan". Kyllä pitäisi jo hävettää.

Yhteiskunnan varoja on käytössä vain tietty summa. Totta helvetissä toiselle myönnetty raha on pois toiselta. 

Mieluummin haluaisin että varoja suunnattaisiin terveydenhoitoon kuin kynsisalonkeihin. Olkoon vaikka mikä ulkomaalainen apurahan hakijana 

Vierailija kirjoitti:

Onko avustuksen saaja, tai asiasta päättävä taho kommentoinut tätä mitenkään?

Vai onko radiohiljaisuus, kunnes pöly on laskeutunut?

Mielestäni ihmisillä on oikeus tietää.

Kukin tehköön omilla rahoillaan mitä haluaa.

Perustelu miksi aihetta ei saa kritisoida on tietenkin se kulunut: Rasismia ja naisvihaa (itä-eurooppalainen nainen on ilmeisesti joku oma ihmisrotunsa nykyään?)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä oli tuon tutkimuksen tuotto-odotus? 

Miinus 550%

Sulla on varmaan laskukaava tälle todella suurta tietämystä osoittavalle prosenttiluvulle? Esittele toki meille, halutaan varmasti kaikki innokkaina tietää, miten taitaja nämä tiedot kerää.

Kaikki rahat meni, eikä edes riitä 

Mutta kynnet on timmissä 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hoitojonoihin kuollaan samaan aikaan 

Tulihan se epä-älyllisyyden huipentumakin sieltä. Näinhän sitä "asioita vertaillaan ja näin ne asiat koetaan". Kyllä pitäisi jo hävettää.

 

Yhteiskunnan varoja on käytössä vain tietty summa. Totta helvetissä toiselle myönnetty raha on pois toiselta. 

Mieluummin haluaisin että varoja suunnattaisiin terveydenhoitoon kuin kynsisalonkeihin. Olkoon vaikka mikä ulkomaalainen apurahan hakijana 

Suosittelen, että muutat Yhdysvaltoihin ja ryhdyt ankaraksi trumpilaiseksi: siellä todella osataan arvostaa tuollaista erinomaisen yksinkertaista ajattelua, jossa ei ole kuin musta tai valkoinen eikä ymmärrystä siitä, että kaikki mitä maailmassa tapahtuu, ei ole nollasummapeliä. Suomessa et valitettavasti tule menestymään, koska täällä on vielä jotain tolkkua jäljellä. Onnea matkaan: sitä tuletkin tarvitsemaan!

Vierailija kirjoitti:

Vapaan median (YLE) kimppuun on jo hyökätty. AY liikkeen kimppuun on hyökätty. Nyt hyökätään tieteen kimppuun.

Fasistit tekee fasistijuttuja. 

Näillä woke-ideologian perusteella tehdyillä nollatutkimuksilla ei ole mitään tekemistä tieteen hienoimpien perinteiden kanssa.

Oikea tiede on jo siirtymässä pois yliopistoista, koska tutkimusaiheet ja rahanjako ovat alkaneet politisoitua liikaa.

Ei tutkimuksia rahoiteta niinkään aiheen, vaan uskottavasti ja vakuuttavasti kirjoitetun suunnitelman perusteella.

Vierailija kirjoitti:

Kaiken lisäksi tämä 756000€ kuittaava 'tutkija' on venäläinen. Ollaanko me oikeasti näin tyhmiä.

Sitten se menee niin, että tutkimus maksaa 5000€ ja 751 000€ menee naisen omaan taskuun, 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hoitojonoihin kuollaan samaan aikaan 

Tulihan se epä-älyllisyyden huipentumakin sieltä. Näinhän sitä "asioita vertaillaan ja näin ne asiat koetaan". Kyllä pitäisi jo hävettää.

 

Yhteiskunnan varoja on käytössä vain tietty summa. Totta helvetissä toiselle myönnetty raha on pois toiselta. 

Mieluummin haluaisin että varoja suunnattaisiin terveydenhoitoon kuin kynsisalonkeihin. Olkoon vaikka mikä ulkomaalainen apurahan hakijana 

Suosittelen, että muutat Yhdysvaltoihin ja ryhdyt ankaraksi trumpilaiseksi: siellä todella osataan arvostaa tuollaista erinomaisen yksinkertaista ajattelua, jossa ei ole kuin musta tai valkoinen eikä ymmärrystä siitä, että kaikki mitä maailmassa tapahtuu, ei ole nollasu

Moikka Daria. Voit sanoa mitä tahansa, muttet pysty perustelemaan sitä, miksi muutama haastattelu kynsistudioissa vaatisi saman rahoituksen kuin jokin lääketieteellinen tutkimus, arkeologinen kaivaus tai fysiikan koe-asetelma. 

"No, minä olen ollut Suomen yliopistoissa tutkijana 25 vuotta ja olen sitä mieltä, että a) summa on liian suuri tuontyyppiselle tutkimukselle ja pienellä ryhmälle ja b) rannalle jäi varmasti monia hyviä hakijoita, jotka olisivat olleet erittäin tyytyväisiä vaikkapa 150k rahoitukseen omalle pienelle ryhmälleen. 

Tiedän, että overheadit ovat paisuneet, mutta ei sitä voi alkaa käyttämään perusteena rahanjaossa!"

Oletko sä tosissasi? Akatemia hankkeitahan saa valmistella monesti vuosia ennen kuin ne menevät läpi. Kukaan täysijärkinen ei hae sieltä mitään 150 k€ summaa sillä työmääräällä. Tyypillinen summa tutkimusryhmälle on varmaan juuri 500 k€-1M€. Palkan voi kertoa suunnilleen kahdella, koska yliopisto ottaa sen verran sivukuluihin ja yleiskustannuksiin. Oletetaan, että väitelleen henkilön palkka on n. 4500 e/kk, joten yksin hän kustantaa täysiaikaisena vuodessa n. 120 000 € (Tästä summasta Suomen Akatemian osuus on 70 %). Tässä kyseessä on 4 vuotinen hanke, jossa mukana lisäksi väitöskirjatutkija (palkka n. 2500-4000 e/kk) ja tutkimusapulaisia (palkka alle 2500 €/kk). 

Suomen Akatemialta meni kerta heitolla koko arvovalta, kun lähti vetämään jotain Trumpin vastaista demonstraatiota. Sillä sellaisesta on pakko olla kyse, kun rahoitetaan parempien perustutkimusten kustannuksella jotain ideologista rasisminvastaista ja naisasia-aspektia korostavaa nollatutkimusta.

Vierailija kirjoitti:

"No, minä olen ollut Suomen yliopistoissa tutkijana 25 vuotta ja olen sitä mieltä, että a) summa on liian suuri tuontyyppiselle tutkimukselle ja pienellä ryhmälle ja b) rannalle jäi varmasti monia hyviä hakijoita, jotka olisivat olleet erittäin tyytyväisiä vaikkapa 150k rahoitukseen omalle pienelle ryhmälleen. 

Tiedän, että overheadit ovat paisuneet, mutta ei sitä voi alkaa käyttämään perusteena rahanjaossa!"

Oletko sä tosissasi? Akatemia hankkeitahan saa valmistella monesti vuosia ennen kuin ne menevät läpi. Kukaan täysijärkinen ei hae sieltä mitään 150 k€ summaa sillä työmääräällä. Tyypillinen summa tutkimusryhmälle on varmaan juuri 500 k€-1M€. Palkan voi kertoa suunnilleen kahdella, koska yliopisto ottaa sen verran sivukuluihin ja yleiskustannuksiin. Oletetaan, että väitelleen henkilön palkka on n. 4500 e/kk, joten yksin hän kustantaa täysiaikaisena vuodessa n. 120 000 € (Tästä summasta Suomen Akatemian os

Juuri näin: tämä "yliopistoissa tutkijana 25 vuotta" ollut lausuja on joko feikki (todennäköisesti näin) tai sitten enempi ns. peräkammaripuuhailijoita, jotka eivät ole koskaan edes kyenneet tai uskaltaneet hakea rahoitusta Akatemialta. Sieltä on sitten hyvä huudella "kyllä minäkin, mutten jaksa nyt hakea, mutta kyllä heti saisin, jos hakisin" -tyyppisiä totuuksia. No, sinänsä tuo kirjoittaja ei eroa näistä tähän ketjuun mielipiteensä suoltaneista, sillä 99,5 prosentilla heistä ei ole mitään ymmärrystä mistään tieteeseen liittyvästä. Onneksi heillä on vahva mielipide ja sepäs tuntuu heille itselleen riittävän.

Vierailija kirjoitti:

"No, minä olen ollut Suomen yliopistoissa tutkijana 25 vuotta ja olen sitä mieltä, että a) summa on liian suuri tuontyyppiselle tutkimukselle ja pienellä ryhmälle ja b) rannalle jäi varmasti monia hyviä hakijoita, jotka olisivat olleet erittäin tyytyväisiä vaikkapa 150k rahoitukseen omalle pienelle ryhmälleen. 

Tiedän, että overheadit ovat paisuneet, mutta ei sitä voi alkaa käyttämään perusteena rahanjaossa!"

Oletko sä tosissasi? Akatemia hankkeitahan saa valmistella monesti vuosia ennen kuin ne menevät läpi. Kukaan täysijärkinen ei hae sieltä mitään 150 k€ summaa sillä työmääräällä. Tyypillinen summa tutkimusryhmälle on varmaan juuri 500 k€-1M€. Palkan voi kertoa suunnilleen kahdella, koska yliopisto ottaa sen verran sivukuluihin ja yleiskustannuksiin. Oletetaan, että väitelleen henkilön palkka on n. 4500 e/kk, joten yksin hän kustantaa täysiaikaisena vuodessa n. 120 000 € (Tästä summasta Suomen Akatemian os

älä selitä tuota puhallusta. ihan sama paperilla miten nuo 750k€ jakaa. puhallus.