Lue keskustelun säännöt.
Yle: Nykyään 8 000 € kuussa ei enää riitä - Hyvätuloinenkin kituuttaa ja lapselta otetaan lainaa
23.06.2025 |
Kaksi perhettä, yksi yhteinen ongelma: raha ei riitä, vaikka palkat ovat nousseet. Ylen artikkelissa muotoilujohtaja Vesa Hack, joka tienaa 8 000 € kuussa, ja henkilökohtainen avustaja Riitta Sulavuori, jonka perheen yhteenlasketut tulot ovat 4 680 €, kertovat molemmat joutuvansa säästämään. Hack perheineen jättää väliin ravintolat ja ostaa kaupan omia merkkejä. Sulavuoren perhe taas jättää lääkkeitä ostamatta ja ottaa lainaa lapsilta. Molempien kohdalla arkiset kulut ovat karanneet käsistä. Erityisesti ruoka, asuminen ja sähköt kallistuvat nopeammin kuin tulot kasvavat.
Artikkelissa piirtyy kuva Suomesta, jossa säästetään mieluummin kuin kulutetaan. Palkankorotukset eivät riitä elinkustannusten nousuun, ja epävarmuus tulevasta saa ihmiset varuilleen. Vaikka tilastoissa ostovoima on nousussa, perheiden arjessa se ei näy. Samalla ravintolat ja kivijalkakaupat kaatuvat, kun raha ei liiku.
Tämä on juuri se keskustelu, jota Suomessa ei haluta käydä ääneen. Että hyväpalkkainen mies perheineen pihistelee, eikä silti koe saavansa rahalleen vastinetta. Että nelilapsinen perhe ottaa lainaa omalta lapseltaan ja jättää lääkkeet ostamatta. Ja että molempien ratkaisu on "säästäminen", ei kapina. Missä kohtaa me hyväksyttiin se, että säästäminen on järkevää mutta lapsen hyvinvointi tai oma terveys ei ole?
Samaan aikaan Helsingissä nostetaan asumiskuluja, leikataan tukia ja sanellaan, että ihmisillä pitäisi olla varaa kuluttaa enemmän. Tekeekö tämä vielä jostain "onnellisesta kansasta"? Onko oikeasti oikein, että molemmat, sekä 8 000 euroa tienaava että 1 200 euroa kuussa elävä, joutuvat elämään jatkuvassa kriisissä?
Kommentit (926)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt oli ap oikonut mutkia. Se hyvätuloinenhan sanoi, että joka kuukausi jää säästöön vähän, mutta jotta näin onnistuu niin enää ei voi syödä ulkona entiseen malliin. Totesi vielä olevansa kuitenkin ihan tyytyväinen, ja pohti pienituloisilla olevan varmasti vaikeaa. Pienituloiset oli lainanneet lapsiltaan (sopivasti esimerkiksi otettu se osatyöllinen eikä lähes keskipalkkainen puoliso).
Alaikäisen lapsensa velkauttaminen on törkeää. Lastensuojelun asiakasperheissä toki tavallista, mutta on silti törkeää.
Surullista enkä itse tekisi, mutta pakkorakohan se on jos työssäkäyntiä varten tarvitsee remontin autoon. Opintolainan saavat pienemmällä korkokululla kuin kulutusluottoon tulisi, eikä ylimääräistä varmaan rahastakaan ole maksaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oleellista on myös kysyä kuinka paljon hallitus on saanut aikaan vahinkoa aiheuttamalla suoranaisen säästöaallon. Hyvätuloisilla yleensä on taloustaidot ainakin kohtalaisesti hanskassa ja pahan päivän varalle osataan varautua ja siihen on mahdollisuus. Kokoomukselta puuttuu täysin silmä ennakoida miten heidän ajamansa asiat vaikuttavat yhteiskuntaan. Sitten levitellään käsiä, uhrudutaan ja valehdellaan. Mikäli työelämämuutoksia ei olisi lähdetty ajamaan rinta rottingilla niin painokkaasti, kulutuskaan ei olisi romahtanut näin pahoin.
Sdphän se on keksiny tän hyvätulosia köyhdyttävän tiukan verotuspolitiikan
Paljon porua, vähän villoja, Itse en kuluttaisi yhtään enempää, vaikka veroprosentti olisi 0.
Onko sulla jo sit kello
Kun kerrot olevasi arvostelukyvytön ja mielikuvitukseton sopuli sanomatta olevasi arvostelukyvytön ja mielikuvitukseton sopuli...
Suomalaiset ei osaa muuta kuin valittaa. Muuttakaa vaikka Iraniin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten kukaan voi ymmärtää tuota juttua noin, kuin ap.? Se luetun ymmärtäminen.
Kysymys ei ole siitä, etteikö noilla tuloilla eläisi, vaan asenteilla.
Vaikka joidenkin ostovoima on noussut tai suurituloiset saaneet veroaleja, tuon tutkimusten ne eivät siirry kulutukseen ja taliuskasvuun, vaan silti ihmiset pihistelevät ja säästävät, kun tuntuvat pelkoa esim. työttömyydestä tai toimeentuloistaan tulevaisuudessa.
Tämä on seurausta nykyisen hallituksen toiminnasta, niilläkin joilla varaa oli käyttää, eivät käytä, vaan säästävät ja pihistelevät, vaikka ostovoima nousut ja siksi talous taantunut, yrityksillä menee yhä heikommin jne. Joka on tiedetty av-palstalla jo aikoja sitten.
Tämä! Ja ihan totta myös omalla kohdallani. Tosin siis meillä ei ole tulot nousseet, mutta eivät myöskään laskeneet.
Tietääkö kukaan onko ihmisten ostovoima käytännössä noussut lainkaan? Tilastoissa mitataan vain työssä käyvien ostovoimaa. Ei koko kansan ostovoimaa.
Työttömyys on kasvanut valtavan suureksi ja samalla työttömyysturvaa on leikattu rajusti. Näiden ihmisten ostovoimaa ei tilastoida.
Tilastoja kun katsoo, niin ostovoima näyttää kasvaneen samaan tahtiin työttömyyden kasvun kanssa. Eikö se ole hieman erikoista?
Sitä ei ole uutisoitu keitä ovat irtisanotut. Ovatko he kenties niitä pienipalkkaisia asikaspalvelijoita ja ravintolatyöntekijöitä, joita ei enää tarvita kun ihmiset eivät käy ravintoloissa ja kivijalkakaupoissa.
Jos irtisanotuissa on runsaasti pienipalkkaisia, näyttää se tilastoissa siltä kuin ostovoima olisi noussut, vaikka palkat eivät olisi nousseet.
Uutisissa on toki puhuttu julkisen sektorin palkkojen noususta. En tiedä kuinka suuresta noususta on kyse, mutta käytännössä se tarkoittaa yhteiskunnan menojen kasvua, eikä mitään talouskasvua.
Vierailija kirjoitti:
Koin kanssa jutun niin että kertoo siitä kuinka paljon kaikki, palkasta riippumatta, ovat joutuneet leikkaamaan kulutuksestaan. Mikä on taas tosi huono kansantaloudelle ja kasvulle.
Pienituloiset ovat ihan pulassa, hyvä kun on rahaa ostaa edes ruokaa. Isotuloinen pärjää, mutta kaikki ylimääräinen kulutus on jäänyt pois tai vähemmälle. Ja tosiaan verotus rankaisee kyllä Suomessa jos erehtyy tienaamaan yhtään enemmän.
Että kyllä on jotenkin surkea tää meidän talouspolitiikka.
Kroisoksiksi mainitut eläkeläiset elävät kädestä suuhun pitkän työuran jälkeen. Lääkäriin ei mielellään pyritä, koska se voi tarkoittaa lääkemääräystä, joka syö ennestäänkin pientä budjettia. Silmälaseja ei uusita. Jos kahvilassa on käyty, on ostettu kuppi kahvia ja halvin mahdollinen pulla. Tai mahdollisimman halpaa ruokaa hampurilaispaikasta. Näihin kalliisiin juttuihin on välillä pakko tuhlata, koska ei jaksa seistä ja kävellä pitkää aikaa kerrallaan. Vanhojen ihmisten liikkumista on sabotoitu monella tavalla. Jalkakäytävät ovat vaarallisia, kun niillä ajetaan kovaa sähköpotkulaudoilla ja Wolt-kuskit huristavat yhtä kovaa kuin autot ajoradalla. Helsingin asemalta vietiin pois ihanat puupenkit, joilla pystyi ennen levähtämään asemahallissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juttu on höpöhöpöä.
Täyttä asiaa.
Tämä näkyy omassakin elämässä:
"Pelko kannustaa säästämään
Oman talouden kannalta työpaikan menettäminen on yleensä suurin huoli. Se näkyy tuoreimmissa kuluttajan tunnelmia mittaavissa tutkimuksissa."
Nykyään asenneilmapiiri on sellainen, että töissä ollessa kuuluukin säästää, jotta selviää sekä yllättävistä menoista että työttömyydestä. Sairastumisiinkin pitää osata ja kyetä itse varautua.
Nykyinen hallitus leikkauksineen on lietsonut sellaista ilmapiiriä, että jokaisen on pärjättävä itse ja yksin vaikka sairastuisi syöpään ja menettäisi työkykynsä pysyvästi. Ei saa vaivata yhteiskuntaa omien murheiden kanssa.
Siksi on pakko varautua niin hyvin kuin pystyy.
Se on voi voi jos ravintoloita ja kauppoja menee konkurssiin. Oma napa on lähempänä kuin
Ne säästää ketä voi. Suurin osa ei kykene säästämään ja säästöt on alle 500 euroa. Monella on isokin palkka hitsattu isoihin lyhennyksiin ja vastikkeisiin ja automaksuihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juttu on höpöhöpöä.
Ja elämänhallinta täysin hukassa. Tienaan noin 2500€ käteen kuussa ja ei mitään ongelmaa hankkia tarvittavia asioita elämääni.
Ja myös lukutaito on suurimmalla osalla hukassa, puhutaan aidasta, kun pitäisi puhua aidan seipäästä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oleellista on myös kysyä kuinka paljon hallitus on saanut aikaan vahinkoa aiheuttamalla suoranaisen säästöaallon. Hyvätuloisilla yleensä on taloustaidot ainakin kohtalaisesti hanskassa ja pahan päivän varalle osataan varautua ja siihen on mahdollisuus. Kokoomukselta puuttuu täysin silmä ennakoida miten heidän ajamansa asiat vaikuttavat yhteiskuntaan. Sitten levitellään käsiä, uhrudutaan ja valehdellaan. Mikäli työelämämuutoksia ei olisi lähdetty ajamaan rinta rottingilla niin painokkaasti, kulutuskaan ei olisi romahtanut näin pahoin.
Sdphän se on keksiny tän hyvätulosia köyhdyttävän tiukan verotuspolitiikan
Paljon porua, vähän villoja, Itse en kuluttaisi yhtään enempää, vaikka veroprosentti olisi
Sanopa sit mikä ois parempi auto ku Ferrari F80, tai parempi kello ku Audemars Piguet Royal Oak
Mitenköhän muut "pärjäävät" kun rahaa ei ole ollenkaan käytössä. Siihen nähden olisi eurot tarpeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hieman ärsyttävää kun ei edes lueta juttua. Tuo 8000 kuussa tienaava ei millään tavalla valittanut että ei pärjäisi. Päinvastoin, suora lainaus jutusta:
"Hyvätuloinen muotoilujohtaja on silti tyytyväinen omaan tilanteeseensa.
Mietin, millaista se on vähävaraisemmissa perheissä."
Ja se asenne on siirtynyt hyvätuloisten lisäksi, myös pienituloisten joukkoon, joka yrittää pihistää ja säästää niistä vaatimattomistan kuluista" pahan päivän varalle" ja kun kaikki säästää ja pihistää, elinkeinoelämälle käy huonosti, myynti ja tuottavus laskee, verotulot vähenevät, työttömyys lisääntyy, yhteiskunnan hyvinvointi heikkenee jne.
Jos säästää osakkeisiin tai rahastoihin saahan valtio pääomatuloveroja niistä. Ehkä enemmänki ku alvit ku alv
Ei niistä makseta pääomatuloja, vaan verotus koskee vain nostettavia tuottoja. Osakkeisiin tai rahastoihin voit säästää vaikka sata vuotta, maksamatta niistä veroa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juttu on höpöhöpöä.
Ja elämänhallinta täysin hukassa. Tienaan noin 2500€ käteen kuussa ja ei mitään ongelmaa hankkia tarvittavia asioita elämääni.
Töissä ollessani palkkani oli 2570 € / kk. Kahdeksassa vuodessa sain säästöön jotain 14 000. Ostin rivitalo asunnon lainaan avullla tietty ja edelleen laitoin säästötilille satasen pari kuussa. Ei tullut missään vaiheessa mieleenkään kuluttaa koko palkkaa elämiseen.
Hinnat on nousseet tiedän, mutta jos 8000 € kuukaudessa palkka on aiemmin kulutettu kuukaudessa loppuun, että nyt pitää säästää oikeasti, niin onhan se asennevamma ollut jo ennenkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän ostovoima on nyt pienempi kuin muutama vuosi sitten. Silloin me matkustimme useamman kerran vuodessa, nyt pystymme lähtemään reissuun vain kerran vuodessa. Silloin tuntui, että ihan hyvin pärjää, niin rahat aina lopussa.
Eli on se ostovoima pienempi isotuloisillakin.
Kävin ennen lyhyillä retkillä, jotka maksoivat muutaman kympin. Nyt sekin on liikaa. Loma ja matka - mitä ne ovat? Niillä käytiin vuonna 1 ja 2. Nyt mietitään pystyykö ostamaan julkisen liikenteen kuukausilipun, jotta pääsisi viemään ruokaa vielä köyhemmälle lähisukulaiselle. Joskus tulee apea olo, kun sentään tuli käytyä töissä monta vuotta eikä kukaan kertonut, että loppuaika on tällaista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hieman ärsyttävää kun ei edes lueta juttua. Tuo 8000 kuussa tienaava ei millään tavalla valittanut että ei pärjäisi. Päinvastoin, suora lainaus jutusta:
"Hyvätuloinen muotoilujohtaja on silti tyytyväinen omaan tilanteeseensa.
Mietin, millaista se on vähävaraisemmissa perheissä."
Ja se asenne on siirtynyt hyvätuloisten lisäksi, myös pienituloisten joukkoon, joka yrittää pihistää ja säästää niistä vaatimattomistan kuluista" pahan päivän varalle" ja kun kaikki säästää ja pihistää, elinkeinoelämälle käy huonosti, myynti ja tuottavus laskee, verotulot vähenevät, työttömyys lisääntyy, yhteiskunnan hyvinvointi heikkenee jne.
Jos säästää osakkeisiin tai rahastoihin saahan valtio pääoma
Sillon ehtii jo kuolla ja sit valtio saa perintöverotulot
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hieman ärsyttävää kun ei edes lueta juttua. Tuo 8000 kuussa tienaava ei millään tavalla valittanut että ei pärjäisi. Päinvastoin, suora lainaus jutusta:
"Hyvätuloinen muotoilujohtaja on silti tyytyväinen omaan tilanteeseensa.
Mietin, millaista se on vähävaraisemmissa perheissä."
Ja se asenne on siirtynyt hyvätuloisten lisäksi, myös pienituloisten joukkoon, joka yrittää pihistää ja säästää niistä vaatimattomistan kuluista" pahan päivän varalle" ja kun kaikki säästää ja pihistää, elinkeinoelämälle käy huonosti, myynti ja tuottavus laskee, verotulot vähenevät, työttömyys lisääntyy, yhteiskunnan hyvinvointi heikkenee jne.
Jos säästää osakkeisiin tai rahastoihin saahan valtio pääomatuloveroja niistä. Ehkä enemmänki ku alvit ku alvi on 25,5% ja pääomatulovero 30%
Joo, kyllähän niistä veroja joutuu maksamaan silloin kun ottaa rahoja ulos. Itse myin viime vuonna parilla tonnilla sijoituksia. Veroja niistä piti maksaa kokonaiset 7 euroa. Ei se kovin paljon valtiota hyödyttänyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niinkuin aina suuri kansanosa 500 000 työtöntä unohdettiin kun puhutaan tuloista entä käsiteltiinkö edes suomen mielettömiä hintoja. Suomi on kallis maa ja työllisyys on surkealla tasolla. Verotkin on maailman korkeimpia.
Ei ole yhäkään mitään 500 000 työtöntä. Tuollaisia määriä oli 1990-luvun laman pahimpina päivinä jolloin tilanne oli täysin erilainen kuin nykyään.
Suomessa lienee 300 000 tai 400 000 työtöntä tällä hetkellä. Jokainen, joka haluaisi työhön, muttei saa pitempiaikaista paikkaa tai jollain lailla säällistä palkkaa (että pystyy maksamaan asumiskulut, ostamaan ruokaa, vaatteita ja matkalipun), on työtön. Mukaan lukien ne, jotka on pakotettu työhön työllistämistemppujen kautta.
Vierailija kirjoitti:
8000 netto vai brutto?
Ihan sama. Summalla tulee ruhtinaallisesti toimeen. Jos ei tule, vika on itsessä. Meillä yhteen laskettuna netto n. 3500€, 2 aikuista, vuokralla kerrostaloasunnossa Helsingissä, auto, toinen töissä, toinen osa-aikatöissä (Max 20h/vko). Eikä tee tiukkaakaan pärjätä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hieman ärsyttävää kun ei edes lueta juttua. Tuo 8000 kuussa tienaava ei millään tavalla valittanut että ei pärjäisi. Päinvastoin, suora lainaus jutusta:
"Hyvätuloinen muotoilujohtaja on silti tyytyväinen omaan tilanteeseensa.
Mietin, millaista se on vähävaraisemmissa perheissä."
Ja se asenne on siirtynyt hyvätuloisten lisäksi, myös pienituloisten joukkoon, joka yrittää pihistää ja säästää niistä vaatimattomistan kuluista" pahan päivän varalle" ja kun kaikki säästää ja pihistää, elinkeinoelämälle käy huonosti, myynti ja tuottavus laskee, verotulot vähenevät, työttömyys lisääntyy, yhteiskunnan hyvinvointi heikkenee jne.
Jos säästää osakkeisiin tai rahastoihin saahan valtio pääoma
Eli teit myyntivoittoa 21 euroa LOL
Nyt kaikki säästävät ja pihistävät ja tässä lopputulos.
Myös ne pienituloiset, joiden tukia ja etuuksia on leikattu, jotka muuten olisivat laittaneet rahat kulutukseen, joka tarkoittaa valtion verotulojen menetystä, myynnin ja tuottavuuden alentumista, irtisanomisia ja työttömyyden lisääntymistä, hyvinvoinnin alentumista jne. myös välillisesti esim. kaupanalan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
8000 netto vai brutto?
Ihan sama. Summalla tulee ruhtinaallisesti toimeen. Jos ei tule, vika on itsessä. Meillä yhteen laskettuna netto n. 3500€, 2 aikuista, vuokralla kerrostaloasunnossa Helsingissä, auto, toinen töissä, toinen osa-aikatöissä (Max 20h/vko). Eikä tee tiukkaakaan pärjätä.
Tekee kuitenkin todella tiukkaa edes lukea juttuja joiden sisältöä haluaa kommentoida.
Jos säästää osakkeisiin tai rahastoihin saahan valtio pääomatuloveroja niistä. Ehkä enemmänki ku alvit ku alvi on 25,5% ja pääomatulovero 30%