Lue keskustelun säännöt.
Yle: Nykyään 8 000 € kuussa ei enää riitä - Hyvätuloinenkin kituuttaa ja lapselta otetaan lainaa
23.06.2025 |
Kaksi perhettä, yksi yhteinen ongelma: raha ei riitä, vaikka palkat ovat nousseet. Ylen artikkelissa muotoilujohtaja Vesa Hack, joka tienaa 8 000 € kuussa, ja henkilökohtainen avustaja Riitta Sulavuori, jonka perheen yhteenlasketut tulot ovat 4 680 €, kertovat molemmat joutuvansa säästämään. Hack perheineen jättää väliin ravintolat ja ostaa kaupan omia merkkejä. Sulavuoren perhe taas jättää lääkkeitä ostamatta ja ottaa lainaa lapsilta. Molempien kohdalla arkiset kulut ovat karanneet käsistä. Erityisesti ruoka, asuminen ja sähköt kallistuvat nopeammin kuin tulot kasvavat.
Artikkelissa piirtyy kuva Suomesta, jossa säästetään mieluummin kuin kulutetaan. Palkankorotukset eivät riitä elinkustannusten nousuun, ja epävarmuus tulevasta saa ihmiset varuilleen. Vaikka tilastoissa ostovoima on nousussa, perheiden arjessa se ei näy. Samalla ravintolat ja kivijalkakaupat kaatuvat, kun raha ei liiku.
Tämä on juuri se keskustelu, jota Suomessa ei haluta käydä ääneen. Että hyväpalkkainen mies perheineen pihistelee, eikä silti koe saavansa rahalleen vastinetta. Että nelilapsinen perhe ottaa lainaa omalta lapseltaan ja jättää lääkkeet ostamatta. Ja että molempien ratkaisu on "säästäminen", ei kapina. Missä kohtaa me hyväksyttiin se, että säästäminen on järkevää mutta lapsen hyvinvointi tai oma terveys ei ole?
Samaan aikaan Helsingissä nostetaan asumiskuluja, leikataan tukia ja sanellaan, että ihmisillä pitäisi olla varaa kuluttaa enemmän. Tekeekö tämä vielä jostain "onnellisesta kansasta"? Onko oikeasti oikein, että molemmat, sekä 8 000 euroa tienaava että 1 200 euroa kuussa elävä, joutuvat elämään jatkuvassa kriisissä?
Kommentit (926)
Liian iso asuntolaina?
Onko iso asunto ja isot lämmityskulut?
Montako ulkomaanmatkaa vuodessa?
Onko lapsilla kalliita harrastuksia?
Entä millaiset autot?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä kaiken kallistuminen niin paljon, ettei juuri kenellekään ole enää esimerkiksi varaa ostaa asuntoa, on aika yleismaailmallinen ongelma.
Yhdysvalloissa ovat raivona päättäjiä kohtaan, kun enää ei onnistu talon ostaminen ja kahden auton pitäminen, kuten vielä 80-luvulla.
Kysyin tekoälyltä, että mistä se johtuu.
Asuntojen hinnat ovat nousseet älyttömästi, korot ovat nousseet, ei rakenneta halpoja asuntoja, sijoittajat ostavat parhaat päältä ja nykyään on kiinteistöverot, mitä ei ennen ollut.
Samat syyt ne on paljolti Suomessakin. Energian hinnan nousu on yksi niistä.
Vierailija kirjoitti:
Nyt kaikki säästävät ja pihistävät ja tässä lopputulos.
Myös ne pienituloiset, joiden tukia ja etuuksia on leikattu, jotka muuten olisivat laittaneet rahat kulutukseen, joka tarkoittaa valtion verotulojen menetystä, myynnin ja tuottavuuden alentumista, irtisanomisia ja työttömyyden lisääntymistä, hyvinvoinnin alentumista jne. myös välillisesti esim. kaupanalan.
No siis ton ajatusmallinhan voi vetää siihen asti et koko tää hemmetin sosialidemoraattinen yhteiskuntamalli vähentää meidän kulutusta ku kaikkea verotetaan liikaa. Te kokoomusvihaajat ja sosialistit ette silti halua muuttaa tätä amerikan kaltaseks kulutusyhteiskunnaks
8000 kk on oikeasti vain reilu 4000 kk. Siihen päälle täydet päivähoitomaksut parista lapsesta, niin olet samassa tilanteessa kuin se 4500 kk tienaava...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
8000 netto vai brutto?
Ihan sama. Summalla tulee ruhtinaallisesti toimeen. Jos ei tule, vika on itsessä. Meillä yhteen laskettuna netto n. 3500€, 2 aikuista, vuokralla kerrostaloasunnossa Helsingissä, auto, toinen töissä, toinen osa-aikatöissä (Max 20h/vko). Eikä tee tiukkaakaan pärjätä.
Vuokralla asuja ei maksa remontteja. Meidän omistusasunnoissa asuvien pitää kyetä maksamaan putkiremontteja, kattoremontteja, hissiremontteja jne jne jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei sillä, etteikö Suomessa olisi tällä hetkellä kaikki pielessä, mutta... jos 8000 e/kk tienaava joutuu kituuttamaan ja lainaamaan rahaa pärjätäkseen, vika on kyllä omassa rahankäytössä eikä yhteiskunnassa.
Kannattaa lukea se juttu. Perheessä ei kituutettu tai jouduttu lainaamaan rahaa (lisätuloja hankittiin vuokraamalla asuntoa), mutta kuluttaa ei voi samaan malliin kuin kolme vuotta sitten kustannusten nousujen vuoksi.
Vierailija kirjoitti:
Liian iso asuntolaina?
Onko iso asunto ja isot lämmityskulut?
Montako ulkomaanmatkaa vuodessa?
Onko lapsilla kalliita harrastuksia?
Entä millaiset autot?
Tässäpä se on jutun ydin. 8000 kk merkitsee, että olet palkkaeliittiä Suomessa, ylintä 10 %. Rahan luulisi riittävän tuohon kaikkeen ilman kulujen miettimistä, vaan ei riitä. Kellään ei riitä, ja siksi Suomessa ollaan kurjistumisen kierteessä...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Kela maksoi työttömyysturvaa yhteensä 1,91 miljardia euroa vuonna 2024."
https://tietotarjotin.fi/uutinen/1178571/kelan-maksamien-tyottomyystuki…
Ansiosidonnaista maksettiin vuonna 2024 vain 2 miljardia https://www.tyj.fi/tilastot
" Eläkkeitä maksetaan 39,1 miljardia vuodessa." https://www.etk.fi/tutkimus-tilastot-ja-ennusteet/tilastot/kokonaiselak…
"Eläkeläiset ovat maksaneet vain pienen osan eläkkeistään itse."
Minulla on noin 5000 e/kk bruttotulot kuussa ja olen perheen ainoa elättäjä. Ajamme vanhalla auton louskulla ja tuleva remontti pitää yrittää maksaa jollain konstilla kerrostalokämppäämme. Nytkin lasken, kuinka päästään seuraavaan palkanmaksu päivään. En ota lapselta lainaa (opiskelee). Käytännössä hyvä elintaso mahdollistuu: perimällä, tarpeeksi varakkaalla kumppanilla tai reilusti korkealla palkalla kummallakin perheen huoltajalla!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kaffebulla kirjoitti:
Ihan sontaa tuo koko juttu.
Aina on ollut yli varojensa eläviä ihmisiä.Suomessa ei ikinä ole ollut niin korkea elintaso kuin nyt. Mun nuoruudessa kukaan, edes varakkaat, eivät tehneet monta ulkomaanmatkaa vuodessa. Tai että lapsia olisi koko ajan viety huvituksiin.
Nykyihmisillä on hämärtynyt ihan täysin rahan arvo.
Nykyihmiset ei myöskään osaa enää laskea ja suunnitella budjettia, ajatus että köyhä = jolla ei varaa harrastuksiin, huvituksiin, matkoihin, luxus merkki vaatteisiin, autoon.
Harrastuksia pidetään nykyaikana normaalina asiana ja niitä kuulemma kustannetaan köyhempien kansalaisten lapsille, mikä ihmetyttää minua. Omilla lapsillani on niukasti syötävää ja ankeat olot 90-luvun laman aikana.
"Vuoden 2024 joulukuussa eläkkeensaajan asumistukea sai yli 200 000 henkilöä."
https://tietotarjotin.fi/tilasto/2711779/tilasto-elakkeensaajan-asumist…
Eläkeläinen saa omistusasuntoon asumistukea https://www.ekl.fi/edunvalvonta/sote-palvelut/asumistuki
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten kukaan voi ymmärtää tuota juttua noin, kuin ap.? Se luetun ymmärtäminen.
Kysymys ei ole siitä, etteikö noilla tuloilla eläisi, vaan asenteilla.
Vaikka joidenkin ostovoima on noussut tai suurituloiset saaneet veroaleja, tuon tutkimusten ne eivät siirry kulutukseen ja taliuskasvuun, vaan silti ihmiset pihistelevät ja säästävät, kun tuntuvat pelkoa esim. työttömyydestä tai toimeentuloistaan tulevaisuudessa.
Tämä on seurausta nykyisen hallituksen toiminnasta, niilläkin joilla varaa oli käyttää, eivät käytä, vaan säästävät ja pihistelevät, vaikka ostovoima nousut ja siksi talous taantunut, yrityksillä menee yhä heikommin jne. Joka on tiedetty av-palstalla jo aikoja sitten.
Tämä! Ja ihan totta myös omalla kohdallani. Tosin siis meillä ei ole tulot nousseet
On tuhansittain työllisiä, joiden ostovoima on romahtanut. Siksi, että puoliso on jäänyt työttömäksi. Eikä työtön puoliso saa sinkkujen kanssa yhdenvertaista perusturvaa. Puoliso on elatusvelvollinen aikuisesta puolisostaan. On siihen varaa tai ei. On siihen halua tai ei. Ja jättää sitten tarvittaessa omia sitoumuksiaan ja velvoitteitaan hoitamatta, jos raha menee "lakisääteiseen minimielatuskuluihin, joiden jälkeen joidenkin puheiden mukaan pakollisten kulujen ja asumiskustannuksien jälkeen (!!!!). Huolimatta, että molemmat maksaa veroja, ja huolimatta siitä, että molemmat on maksaneet työttömyysvakuusmaksua (jopa vuosia tai vuosikymmeniä jälkimmäistä). Työlliset puolisot on sivullisia uhreja. Sinkut nauttii kakusta suurimmat palat. Ilman oheiskärsijöitä, joita puolison lisäksi on lapset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaffebulla kirjoitti:
Ihan sontaa tuo koko juttu.
Aina on ollut yli varojensa eläviä ihmisiä.Suomessa ei ikinä ole ollut niin korkea elintaso kuin nyt. Mun nuoruudessa kukaan, edes varakkaat, eivät tehneet monta ulkomaanmatkaa vuodessa. Tai että lapsia olisi koko ajan viety huvituksiin.
Nykyihmisillä on hämärtynyt ihan täysin rahan arvo.
Nykyihmiset ei myöskään osaa enää laskea ja suunnitella budjettia, ajatus että köyhä = jolla ei varaa harrastuksiin, huvituksiin, matkoihin, luxus merkki vaatteisiin, autoon.
Harrastuksia pidetään nykyaikana normaalina asiana ja niitä kuulemma kustannetaan köyhempien kansalaisten lapsille, mikä ihmetyttää minua. Omilla lapsillani on niukasti syötävää ja ankeat olot 90-luvun laman aikana.
Ei makseta. Meillä ei lapsilla ollut mitään harrastuksia.
Joku yh voi saada lapsen harrastukseen 200 euroa vuodessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sanon jutulle, että "Heh!" 🤣 Oma palkka ei ole kuin murto-osa tuosta ja säästöönkin jää. Kyllä vika löytyy nyt ihan peiliin katsomalla, miksi rahat eivät riitä.
Vierailija kirjoitti:
Sanon jutulle, että "Heh!" 🤣 Oma palkka ei ole kuin murto-osa tuosta ja säästöönkin jää. Kyllä vika löytyy nyt ihan peiliin katsomalla, miksi rahat eivät riitä.
Lue ensin se juttu ennen kuin sanot sille mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaffebulla kirjoitti:
Ihan sontaa tuo koko juttu.
Aina on ollut yli varojensa eläviä ihmisiä.Suomessa ei ikinä ole ollut niin korkea elintaso kuin nyt. Mun nuoruudessa kukaan, edes varakkaat, eivät tehneet monta ulkomaanmatkaa vuodessa. Tai että lapsia olisi koko ajan viety huvituksiin.
Nykyihmisillä on hämärtynyt ihan täysin rahan arvo.
Nykyihmiset ei myöskään osaa enää laskea ja suunnitella budjettia, ajatus että köyhä = jolla ei varaa harrastuksiin, huvituksiin, matkoihin, luxus merkki vaatteisiin, autoon.
Harrastuksia pidetään nykyaikana normaalina asiana ja niitä kuulemma kustannetaan köyhempien kansalaisten lapsille, mikä ihmetyttää minua. Omilla lapsillani on niukasti syötävää ja ankeat olot 90-luvun laman aikana.
Meillä taas riitti syömistä mutta ei edes puhettakaan että kalliita harrastuksia olisi kustannettu. Potkittiin palloa, pelattiin pesistä, leikittiin lipunryöstöä/kuka pelkää mustaa miestä/10 tikkua laudalla, eikä maksanut mitään. Myös sählyä pelattiin eikä mailat maksanut mitään kun sai koululta lainaan. Talvella hiihdettiin, luisteltiin yms. En tiedä sitten miksi pitää olla kalliita harrastuksia väkisin esim baletti tms.
"Yhteensä Kela maksaa noin 16 miljardia etuuksia. Viime vuonna Kela maksoi euromääräisesti eniten eli 5 miljardia euroa sairausvakuutusetuuksia, joihin kuuluvat muun muassa lääkekorvaukset, sairaspäivärahat ja vanhempainpäivärahat."
https://tietotarjotin.fi/uutinen/792280/kela-maksaa-noin-16-miljardia-e…
Perusongelma Suomessa tänä päivänä työssäkäyvillä on se, että et voi tietää kauanko työsi jatkuu. Jatkuvasti pelotellaan leikkauksilla, säästöillä jne. Ei vain uskalla kuluttaa, koska on yritettävä karsia kaikki menot minimiin sen päivän varalle kun jäät vaille työtä ja toimeentuloa. Ei silloin voi olla autosta tai asunnosta tai kulutusluotoista velkaa kymmeniä tuhansia, jotka ajattelit maksaa työstä saamillasi tuloilla.
Vierailija kirjoitti:
Perheen ainoa tienaaja ja tuo 8000 on brutto niin ei tuo kyllä pitkälle riitä ainakaan pk-seudulla. Verottaja vie tuosta niin, että alle 5000 jää käteen ja ne nyt ei ole kovin kummoiset tulot koko perheelle.
Ei monella pariskunnalla ole 8000 e tulot edes yhteenlaskettuna (olkoonkin, että heitä oli 3, mutta niin on lapsia muillakin). Hyvin toimeentulevia nuo ovat, jopa äveriäitä.
Joku 260 tuhatta