Lapsen rahoja ei vanhempi saa käyttää

Vierailija kirjoitti:

Missä kohtaa sanoi, että saisi heti rahat käyttöön? Haluaa vaan rahat lasten tileille, kuten lahjoittajat olettaneet. Ei tuossa lue, että olisi itse käyttämässä rahoja.

Rahat tilille - siis käyttöön heti 

Tavallisesti vanhemmat ostaa sen mopon ja harrastusmatkat eikä koske lapsen rahoihin 

Vierailija kirjoitti:

Missä kohtaa sanoi, että saisi heti rahat käyttöön? Haluaa vaan rahat lasten tileille, kuten lahjoittajat olettaneet. Ei tuossa lue, että olisi itse käyttämässä rahoja.

Sanoo jutussa että luuli että rahat tulevat perheen hyväksi nyt eikä kymmenen vuoden päästä... 

Olisihan se hyvä että saisivat rahat korkoineen 18 v

Silloin tarvitsee ajokorttia ja omaan asuntoon takuuvuokraa jne 

Vierailija kirjoitti:

Tavallisesti vanhemmat ostaa sen mopon ja harrastusmatkat eikä koske lapsen rahoihin 

Lahjoittajat kuitenkin varmaan odottivat, että nämä rahat tulisivat nimenomaan nyt lapsuudessa käyttöön. Jos ne olisi kerätty äidin nimiin, tilanne olisi ollut helpompi. 

Vierailija kirjoitti:

Tosi inhottavasti tehty seuralta. Tulee mielikuva, ettei ei haluttu oikeasti auttaa silloin kun apua eniten tarvitaan, vaan mainostaa omaa toimintaa. Kun toinen perheen vanhempi yllättäen kuolee, talous on tosi tiukilla ja kyllä se nimenomaan lasten elatuskyvyssä näkyy. Ainakin minä sain tuosta keräyksestä sen käsityksen että sillä autetaan lapsia. Miten se heitä nyt auttaa, jos täysikäisenä saavat sijoitusvakuutuksen rahat? Elämä voi mennä sitä ennen monin tavoin perseelleen, jos ei ole yksinhuoltajalla varaa tarjota vaikka harrastuksia. Lasten rahaa voi juuri tällaisiin lapsen menoihin käyttää.

Jep! En näkisi siinäkään mitään pahaa, jos sureva leski käyttäisi rahat asioihin, jotka helpottavat koko perheen elämää. Esimerkiksi auton rahoittaminen yksin iso kuluerä, mutta voi helpottaa lapsiperheen elämää merkittävästi. Olisin itsekin vihainen, jos akuutin surun ja rahapulan keskellä perheeni hyväksi kerätyt rahat laitettaisiin odottamaan noin pitkäksi ajaksi. Eiköhän perhe itse tiedä parhaiten, minkälainen tuki heitä nyt auttaisi.

Vierailija kirjoitti:

kun leski omistaa puolet ja lapsi puolet kaisesta perinnöksi jääneestä, niin esim. remontteja tehdessä leski toki saa lapsen tililtä niihin remppakustannuksiin sen puolet ottaa ihan maistraatin mukaan, sillä prantaahan remontti sen lapsenkin osuutta siitä talosta... sekä kaikki esim. koulutuskustannukset asunnon vuokrineen sieltä maksaa mikäli koulu sijaitsee toisella paikkakunnalla.Henkivakuutuksesta huomattava summa jolle vanhan kaavan mukaan se suurin mahdollinen korko, joten rahaa on runsaasti

Jokaiseen laskuun tarvitaan maistraatin suostumus ja sen remontin tulee olla välttämätön (vuotavan katon korjaus, uusi lämpökattila tms.), mihinkään pintaremontteihin ei lapsen rahoja saa käyttää. MIkäli lapsi opiskelee toisella paikkakunnalla, on vanhemman elatusvelvollisuus edelleen voimassa ja vanhempi on ensisijainen maksaja. Ja jos otetaan lapsen rahoista, niin max 50% kuluista.

Näin väittävät maistraatissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä niitä voi käyttää lapseen liittyviin menoihin ja kuluihin. 

Ei saa. Eli jos halutaan helpottaa lapsiperheen elämää, raha pitää antaa lapsen vanhemmalle. Vanhempi ei saa käyttää lapsen rahoja lapsen elatukseen. 

 

Tässä jutussahan ongelma on, että lahjoittajat varmastikin kuvittelivat, että helpottavat lasten elämää nyt, mutta kun rahat kerättiin lapsille, ne on pakko säästää aikuisuuteen. Keräyksen järjestäjä mokasi. 

 

Kyllä saa, meillä lapselle on ostettu hänen omilla rahoillaan harrastukseen liittyvä matka ulkomaille, mopo ja mopokortti yms.

Kunhan tekee kaikki selvitykset niin lapsen rahoja saa käyttää hänen omiin juttuihinsa.

Meillä ei. Lapsi on itse käyttänyt rahojaan esim. moponostoon tehtyään ensin töitä rahat kerätäkseen. Olisi todella julmaa ajatella, että nuori tekee kesätöitä ja sitten vanhempi nappaa rahat selittäen, että nää menee sun elatukseen, koska minä saan rahoistasi päättää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missä kohtaa sanoi, että saisi heti rahat käyttöön? Haluaa vaan rahat lasten tileille, kuten lahjoittajat olettaneet. Ei tuossa lue, että olisi itse käyttämässä rahoja.

Rahat tilille - siis käyttöön heti 

No ei se sitä tarkoita. Tosin hyvä, jos rahoja käytettäusiin lapsiin, kuten harrastuksiin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä niitä voi käyttää lapseen liittyviin menoihin ja kuluihin. 

Joo mutta molemmilla vanhemmilla on elatusvelvollisuus jonka pitäisi toteutua ensin. Eli ymmärtääkseni niitä ei saa käyttää päivittäisiin menoihin? 

Ei niin, mutta niillä voi maksaa, vaikka lapsen lomamatkan tai ajokortin tms. "ylimääräistä". Toki tilanne on hankala niillä, jotka joutuvat hakemaan toimeentulotukea (pakko käyttää lapsen rahoja ruokaan ym, mikä on outo tilanne, koska joutuu rikkomaan lakia ruokkiakseen perheensä). 

- eri

Tulee sellainen olo, että jollakin on epäluottamus leskeä kohtaan. Totta on, että kun raha on lasten tileillä, laki on tosi tiukka. Mutta nyt raha on vasta kerätty lasten hyväksi, ja jos lapsilla on hyvä äiti, rahat voisi antaa äidin nimiin vaatimuksella, että raha käytetään lasten hyväksi. 

Jos rahat menee lapsien tileille niin eivät kadva korkoa ja Iina ei niitä saa käyttää, jos sijoituksiin niin kasvavat korkoa ja lapset saavat paremmat potit. Miksi siis ei halua sijoitukseen rahoja? 

Äiti tahtoo imuroida lasten rahat kyllä siltä vaikuttaa 

onko jotain piksvippimammaa tässä nyt jne maine 

Lahjoittajat vois nyt vetää rahat takaisin ja antaa ne suoraan perheen käyttöön. Lapset on vielä päiväkodissa, niihinkin maksuihin tarvitaan rahaa nyt eikä 15 vuoden päästä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missä kohtaa sanoi, että saisi heti rahat käyttöön? Haluaa vaan rahat lasten tileille, kuten lahjoittajat olettaneet. Ei tuossa lue, että olisi itse käyttämässä rahoja.

Sanoo jutussa että luuli että rahat tulevat perheen hyväksi nyt eikä kymmenen vuoden päästä... 

Lahjoittajat olivat siinä uskossa ja olivat häneltä asiaa kyselleet. Ei sanonut, että tulee perheen hyväksi vaan lasten tileille.

Kas ulkomaanmatkaa keksitään ja lapset maksaa omat matkat ? Elättäjä vain omansa jne 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tosi inhottavasti tehty seuralta. Tulee mielikuva, ettei ei haluttu oikeasti auttaa silloin kun apua eniten tarvitaan, vaan mainostaa omaa toimintaa. Kun toinen perheen vanhempi yllättäen kuolee, talous on tosi tiukilla ja kyllä se nimenomaan lasten elatuskyvyssä näkyy. Ainakin minä sain tuosta keräyksestä sen käsityksen että sillä autetaan lapsia. Miten se heitä nyt auttaa, jos täysikäisenä saavat sijoitusvakuutuksen rahat? Elämä voi mennä sitä ennen monin tavoin perseelleen, jos ei ole yksinhuoltajalla varaa tarjota vaikka harrastuksia. Lasten rahaa voi juuri tällaisiin lapsen menoihin käyttää.

Jep! En näkisi siinäkään mitään pahaa, jos sureva leski käyttäisi rahat asioihin, jotka helpottavat koko perheen elämää. Esimerkiksi auton rahoittaminen yksin iso kuluerä, mutta voi helpottaa lapsiperheen elämää merkittävästi. Olisin itsekin vihainen, jos akuutin surun ja rah

Perhe saa rahaa henkivakuutuksesta ja eläkkeinä, eivät he tyhjän päälle jääneet. Tuo seuran keräys on enemmän sellainen kädenojennus kuin tapa elättää perhettä.

Sureva leski ei saa käyttää lastensa omaisuutta, sitä kutsutaan kavallukseksi ja näitä käsitellään oikeuslaitoksessa lähes päivittäin sovintomenettelyissä. Kun 18v lapsi huomaa, että vanhempi on luvatta käyttänyt lapsen rahoja, nostetaan kanne ja siellä sitten oikeusoppinut selittää vanhemmalle, että hän on tehnyt rikoksen ja rahat - joskus hyvinkin suuria summia - tulee palauttaa korkoineen. Niitä karhutaan myös ulosoton kautta! Ei auta selittää, että ostettiin perheelle auto (vanhemman nimiin) tai käytiin koko perhe lomamatkoilla (ja vain lapsi oli maksajana).

Vierailija kirjoitti:

Moni vanhempi kuvittelee että niitä voi käyttää kuin omiaan. Mun isäsni säästi mulle vuosia (ja muisti mainita asiasta usein), kun huono päivä koitti niin hän myös tyhjensi tilini. Asiaa en eteenpäin vienyt mutta harmitti. Toki oli muutenkin epävakaa ihminen. Ap

Kai olet käynyt 10 vuotta traumaterapiassa tuon takia ja katkaissut myös välit vanhempisi terapeutin neuvosta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä niitä voi käyttää lapseen liittyviin menoihin ja kuluihin. 

Ei saa. Eli jos halutaan helpottaa lapsiperheen elämää, raha pitää antaa lapsen vanhemmalle. Vanhempi ei saa käyttää lapsen rahoja lapsen elatukseen. 

 

Tässä jutussahan ongelma on, että lahjoittajat varmastikin kuvittelivat, että helpottavat lasten elämää nyt, mutta kun rahat kerättiin lapsille, ne on pakko säästää aikuisuuteen. Keräyksen järjestäjä mokasi. 

 

Kyllä saa, meillä lapselle on ostettu hänen omilla rahoillaan harrastukseen liittyvä matka ulkomaille, mopo ja mopokortti yms.

Kunhan tekee kaikki selvitykset niin lapsen rahoja saa käyttää hänen omiin juttuihinsa.

Meillä ei. La

Itse ansaitut rahat on eri juttu kuin lahjoina saadut rahat. Monesti isot summat lapsilla on perintöjä tai lahjoituksia. Ne ovat edunvalvonnassa 18 vuotiaaksi asti. Palkkarahoista saa lapsi itse päättää, kun on täyttänyt 15 vuotta. 

En usko, että tuo äiti penää noita rahoja omiin kuluihinsa. Noiden lasten täysi-ikäistymiseen menee vielä vuosia, ja teini-ikä isänsä menettäneille voi olla vielä tavallistakin teini-ikää rankempi. Tuolla rahalla olisi mahdollistanut harrastamista tai muita ylimääräisiä lapsuuteen ja nuoruuteen liittyviä juttuja, joita monilla keskituloisilla kahden aikuisen perheillä on, vaikkei niitä varsinaisiin elämiskuluihin saakaan käyttää. Kurja lukea miten täällä joku on sitä mieltä että kyllä nyt yleensä vanhemmat maksaa mopot ja mopokortit jne, ei maksa jos ei ole millä maksaa, ja varsinkin kun on tahattomasti ja yllättävästi jäänyt yksinhuoltajaksi niin vielä vähemmän. Eikä mopo tai kalliimmat harrastukset tosiaan ole mikään tavallinen elämiskustannus. Itselle jäi olo, että seura yrittää vaan nostaa itseään jalustalle tällaisella "jalolla teolla"...