Lue keskustelun säännöt.
Eihän evoluutioteoria sulje pois sitä, etteikö jumala olisi voinut luoda kaikkea.
11.06.2025 |
Jumala loi kaikki alkuaineet, laittoi ne paikoilleen ja loi ensimmäisen alkusolun josta kaikki lähti, ja ohjasi elämää eteenpäin. Ajattelin aikaisemmin niin, että Jumala loi kasvit ja eläimet niin että puff, ja tyhjästä ilmestyy kukat ja norsut. Tämä tuntui järjettömältä, kun yritin järkeillä asiaa noin. Nyt viimein ymmärsin, että luomiskertomus on totta, ja tieteellä voimme tutkia Jumalan luoman maailman ihmeellisyyksiä.
Kommentit (251)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä, evoluutioteoria ei sulje pois sitä että sen takana ei voisi olla joku jumala. Se ei vain vaadi sitä että näin olisi.
Se siis selittää nykyisen eliökunnan myös ilman että on olemassa yhtään jumalaa.
Siis tiedetään ettei kukaan usko tuohon evoluutiosatuun enää, ei oo pitkään aikaan uskonut, mutta ilmeisesti tylsyyttään haluaa joku yksittäinen erikoinen henkilö provota asialla leikkimällä idioottia.
Mutta samalla herää myös kysymys että mikä on provoajan oikea käsitys maailman synnystä ja historiasta?
Evoluutiota tapahtuu koko ajan.
Joo, mutta EI siten kuin mitä tuo evoluutioteoria väittää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä, evoluutioteoria ei sulje pois sitä että sen takana ei voisi olla joku jumala. Se ei vain vaadi sitä että näin olisi.
Se siis selittää nykyisen eliökunnan myös ilman että on olemassa yhtään jumalaa.
Siis tiedetään ettei kukaan usko tuohon evoluutiosatuun enää, ei oo pitkään aikaan uskonut, mutta ilmeisesti tylsyyttään haluaa joku yksittäinen erikoinen henkilö provota asialla leikkimällä idioottia.
Mutta samalla herää myös kysymys että mikä on provoajan oikea käsitys maailman synnystä ja historiasta?
Evoluutiota tapahtuu koko ajan.
Joo, mutta EI siten kuin mitä tuo evoluutioteoria väittää.
Kerro toki mihin vedät rajan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän jumala ole kaikkea luonut, jos osa on kehittynyt evoluution myötä! Looginen mahdottomuus.
Sitä paitsi Raamtun mukaan jumala loi kaikki elämet lajinsa mukaan, mikä taas sulkee evoluution pois, mikäli Raamattua on uskominen. Itse en usko.
Jumala ei voi luoda kehittyviä asioita? Ollaanhan me ihmisetkin sellaisia. Ensin solut ja sitten aletaan kehittymään
No siinä tapausessa Raamattu on palturia. Siellä nimenomaan todetaan, että jumala loi kasvit ja eläimet (sekä tietysti ihmisen) lajinsa mukaan.
Ehkei nyt palturia, muttq ota huomioon tekstin kirjoitus antiikin aikana, vielä vanhemmasta perinteestä. Ei Raamattu ole taivaalta tippunut kultaisina levyinä, ihan ihmiset sen ovat kirjoittaneet. Ja pitkän ajan kuluessa.
Kannattaa muuten huomata että niitä luomiskertomuksia on kaksi. Jo se kaataa fundamentalismin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän jumala ole kaikkea luonut, jos osa on kehittynyt evoluution myötä! Looginen mahdottomuus.
Sitä paitsi Raamtun mukaan jumala loi kaikki elämet lajinsa mukaan, mikä taas sulkee evoluution pois, mikäli Raamattua on uskominen. Itse en usko.
Jumala ei voi luoda kehittyviä asioita? Ollaanhan me ihmisetkin sellaisia. Ensin solut ja sitten aletaan kehittymään
No siinä tapausessa Raamattu on palturia. Siellä nimenomaan todetaan, että jumala loi kasvit ja eläimet (sekä tietysti ihmisen) lajinsa mukaan.
Ehkei nyt palturia, muttq ota huomioon tekstin kirjoitus antiikin aikana, vielä vanhemmasta perinteestä. Ei Raamattu ole taivaalta tippunut kultaisina levyinä, ihan ihmiset sen ovat kirjoittaneet. Ja pitkän ajan kuluessa.
Kannattaa muuten huomata että niitä luomiskertomuksia on kaksi. Jo se kaataa fundamentalismin.
Tuohan vain vahvistaa sen, että Raamattu on palturia.
Raamatun luomisteoria tosin sulkee pois evoluution, koska evoluutio ei todellakaan tapahtunut seitsemässä päivässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä, evoluutioteoria ei sulje pois sitä että sen takana ei voisi olla joku jumala. Se ei vain vaadi sitä että näin olisi.
Se siis selittää nykyisen eliökunnan myös ilman että on olemassa yhtään jumalaa.
Siis tiedetään ettei kukaan usko tuohon evoluutiosatuun enää, ei oo pitkään aikaan uskonut, mutta ilmeisesti tylsyyttään haluaa joku yksittäinen erikoinen henkilö provota asialla leikkimällä idioottia.
Mutta samalla herää myös kysymys että mikä on provoajan oikea käsitys maailman synnystä ja historiasta?
Evoluutiota tapahtuu koko ajan.
Sano yksikin esimerkki jonka olet nähnyt.
Evolutionisti uskoo ajan suorittamaan ihmeeseen, jossa aika riittävän pitkän ajan päästä itsekseen itseohjautuvasti kykenee luomaan tyhjästä elottoman aineen, joka kehittyy eläväksi elämäksi. Evoluutioteoriaa voisi kuvailla siten, että kun yksi tuhannesta yrityksestä synnyttää elottomasta aineesta elämää ei onnistu, niin pitkän ajan kuluttua yritetään uudestaan. Mahdollisuudet pienenevät koko ajan mitä enemmän on aikaa. Sitten yritetään yksi miljoonasta kerrasta synnyttää elämää, joka ei sekään onnistu. Todennäköisyys laskelmat pienenevät koko ajan olemattomiin. Siitä huolimatta evolutionisti uskoo, että yksi kerta miljardista yrityksestä synnyttää elottomasta aineesta elämän, joka kehittyy moninaisesti. Päinvastoin mitä enemmän aikaa käytetään niin sen epätodennäköisempää on elämän syntyminen elottomasta aineesta. Evoluutioteorian osoittamat miljardit vuodet todistavat itse asiassa sen, että koko teoria on täysin mahdoton sekä virheellinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Evolutionisti uskoo ajan suorittamaan ihmeeseen, jossa aika riittävän pitkän ajan päästä itsekseen itseohjautuvasti kykenee luomaan tyhjästä elottoman aineen, joka kehittyy eläväksi elämäksi. Evoluutioteoriaa voisi kuvailla siten, että kun yksi tuhannesta yrityksestä synnyttää elottomasta aineesta elämää ei onnistu, niin pitkän ajan kuluttua yritetään uudestaan. Mahdollisuudet pienenevät koko ajan mitä enemmän on aikaa. Sitten yritetään yksi miljoonasta kerrasta synnyttää elämää, joka ei sekään onnistu. Todennäköisyys laskelmat pienenevät koko ajan olemattomiin. Siitä huolimatta evolutionisti uskoo, että yksi kerta miljardista yrityksestä synnyttää elottomasta aineesta elämän, joka kehittyy moninaisesti. Päinvastoin mitä enemmän aikaa käytetään niin sen epätodennäköisempää on elämän syntyminen elottomasta aineesta. Evoluutioteorian osoittamat miljardit vuodet todistavat itse asiassa sen, että koko teoria on täysin mahdoton s
Ja millä tavalla homma on järkevämpi ajatella niin, että partaukko napsautti sormia, jonka jälkeen maapallo oli täynnä elämää?
Vierailija kirjoitti:
Kyllä, evoluutioteoria ei sulje pois sitä että sen takana ei voisi olla joku jumala. Se ei vain vaadi sitä että näin olisi.
Se siis selittää nykyisen eliökunnan myös ilman että on olemassa yhtään jumalaa.
Jumalan käsite on täysin tarpeeton. Uskonto on kulttuurihistorian painolastia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Alkuräjähdys voi olla luomisen hetki. Kaikki johtavat tähtitieteilijät sanoo että aika on suhteellista, ne 7 luomisen päivää voi olla maan päällä miljardeja vuosia, aika kuluu eri paikoissa olevilla eri vauhtia.
Vierailija kirjoitti:
Alkuräjähdys voi olla luomisen hetki. Kaikki johtavat tähtitieteilijät sanoo että aika on suhteellista, ne 7 luomisen päivää voi olla maan päällä miljardeja vuosia, aika kuluu eri paikoissa olevilla eri vauhtia.
Älä turhaan yritä tieteellistää luomista, ei se onnistu mitenkään. Emme tiedä, mikä loi (Raamatun kuvaus jumalasta ei ole tieteellinen), emmekä sitä,MITEN luominen tapahtui. Luomiskertomus on siis pähkinänkuoressa: Joku teki jotakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä, evoluutioteoria ei sulje pois sitä että sen takana ei voisi olla joku jumala. Se ei vain vaadi sitä että näin olisi.
Se siis selittää nykyisen eliökunnan myös ilman että on olemassa yhtään jumalaa.
Siis tiedetään ettei kukaan usko tuohon evoluutiosatuun enää, ei oo pitkään aikaan uskonut, mutta ilmeisesti tylsyyttään haluaa joku yksittäinen erikoinen henkilö provota asialla leikkimällä idioottia.
Mutta samalla herää myös kysymys että mikä on provoajan oikea käsitys maailman synnystä ja historiasta?
Evoluutiota tapahtuu koko ajan.
Sano yksikin esimerkki jonka olet nähnyt.
Evoluutio tapahtuu sen verran hitaasti, etten voi sanoa "nähneeni" sen tapahtuvan silmieni edessä, mutta esim. bakteereilla kehittyy resistenssi antibiootteja vastaan, korona-viruksesta kehittyi uusia variantteja jne. Uusia koirarotuja syntyy, vaikka niissä luonnonvalintaa ohjaa ihminen.
Ja millä tavalla homma on järkevämpi ajatella niin, että partaukko napsautti sormia, jonka jälkeen maapallo oli täynnä elämää?
Esimerkiksi niin että jos on niin monimuotoinen olemassaolo, niin on mahdottomuus ilman suunnitelmallisuutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Evoluutio on faktaa, siitä on selvät todisteet. Myös alkuräjähdyksen jälkeiset tapahtumat on melko hyvin selitetty. Itse alkuräjähdys sen sijaan vaatii sokeaa uskoa. Mikä räjähti, kun MITÄÄN (aikaa, ainetta tai ylipäänsä mitään muutakaan) ei ollut olemassa?
Jotkut uskovat, että alkuräjähdys syntyi siitä että edellinen maailmankaikkeus romahti mustaan aukkoon ja sama kohtalo uhkaisi lopulta myös meidän maailmankaikkeuttamme ja niin edelleen ja niin edelleen. Teoria on kiehtova, mutta ei selitä alkumysteeriä.
Vaihtoehtoja on vain kaksi: JOKO jotain on pakko olla syntynyt tyhjästä jossain vaiheessa TAI jotain on ollut aina olemassa. Molemmat vaihtoehdot saavat pääni humisemaan. Jälkimmäistä vaihtoehtoa voisi kutsua Jumalaksi.
Vierailija kirjoitti:
Ja millä tavalla homma on järkevämpi ajatella niin, että partaukko napsautti sormia, jonka jälkeen maapallo oli täynnä elämää?
Esimerkiksi niin että jos on niin monimuotoinen olemassaolo, niin on mahdottomuus ilman suunnitelmallisuutta.
Se suunnittelijako on putkahtanut tyhjästä? Älykäs suunnittelija on kehäpäättelyä.
Vierailija kirjoitti:
Evolutionisti uskoo ajan suorittamaan ihmeeseen, jossa aika riittävän pitkän ajan päästä itsekseen itseohjautuvasti kykenee luomaan tyhjästä elottoman aineen, joka kehittyy eläväksi elämäksi. Evoluutioteoriaa voisi kuvailla siten, että kun yksi tuhannesta yrityksestä synnyttää elottomasta aineesta elämää ei onnistu, niin pitkän ajan kuluttua yritetään uudestaan. Mahdollisuudet pienenevät koko ajan mitä enemmän on aikaa. Sitten yritetään yksi miljoonasta kerrasta synnyttää elämää, joka ei sekään onnistu. Todennäköisyys laskelmat pienenevät koko ajan olemattomiin. Siitä huolimatta evolutionisti uskoo, että yksi kerta miljardista yrityksestä synnyttää elottomasta aineesta elämän, joka kehittyy moninaisesti. Päinvastoin mitä enemmän aikaa käytetään niin sen epätodennäköisempää on elämän syntyminen elottomasta aineesta. Evoluutioteorian osoittamat miljardit vuodet todistavat itse asiassa sen, että koko teoria on täysin mahdoton s
Ihan kiva tarina. Harmi, ettet yhtään mitenkään perustellut pääasiallista pointtiasi, eli että abiogeneesin todennäköisyys laskee mitä enemmän aikaa kuluu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä, evoluutioteoria ei sulje pois sitä että sen takana ei voisi olla joku jumala. Se ei vain vaadi sitä että näin olisi.
Se siis selittää nykyisen eliökunnan myös ilman että on olemassa yhtään jumalaa.
Siis tiedetään ettei kukaan usko tuohon evoluutiosatuun enää, ei oo pitkään aikaan uskonut, mutta ilmeisesti tylsyyttään haluaa joku yksittäinen erikoinen henkilö provota asialla leikkimällä idioottia.
Mutta samalla herää myös kysymys että mikä on provoajan oikea käsitys maailman synnystä ja historiasta?
Mitähän h*lvettiä mahdat horista? Evoluutioteorian moderni synteesi on ymmärryksen kulmakivi paitsi biologiassa niin myös esim. lääketieteessä ja maanviljelyssä.
Neukkulan valtavan nälänhädän ylivoimaisesti tärkein yksittäinen selittävä tekijä on se, että siellä haluttiin ideologisista syistä kiistää uusdarwinistinen evoluutio ja nojata paremmin kommunistiseen ihmiskuvaan sopivaan lysenkolaisuuteen. Mutta koska uusdarwinistinen evoluutio on totta ja lysenkolainen potaskaa, meni sadot v*tuiksi ja miljoonia kuoli.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä ajattelen niin että luomiskertomus on metafora, ja evoluutioteoria selittää maailmankaikkeuden synnyn tieteellisesti. Niiden ei tarvitse olla ristiriidassa keskenään, eivätkä minulle näin ollen olekaan. Luomiskertomus symboloi maailman syntyä. Kuusi päivää onkin kuusi miljardia vuotta.
Niin no. Silloin kun raamatun kirjoittajat kopioivat vanhoja sumerilaisia tarinoita ei ihmiskunnalla vielä ollut käsitystä niistä miljardeista vuosista joita elämän kehittyminen maapallolla on vienyt.
joten ei, kuusi päivää ei kuvaa kuutta miljardia vuotta.
Paraskaan hiiliajoitus ei pääse kuin tuhansiin vuosiin tarkkuudessa, revi siitä nuo "miljardit" vuotesi!
Hiili-14 pystyy luotettavasti analysoimaan <50 000 ikäisiä esineitä, dendrokronologialla päästään yli 10 000 vuoden taakse, ja näitä vanhempia ikiä pystytään tunnistamaan useilla eri menetelmillä, esim. Uraani-lyijy ja kalium-argon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja millä tavalla homma on järkevämpi ajatella niin, että partaukko napsautti sormia, jonka jälkeen maapallo oli täynnä elämää?
Esimerkiksi niin että jos on niin monimuotoinen olemassaolo, niin on mahdottomuus ilman suunnitelmallisuutta.
Se suunnittelijako on putkahtanut tyhjästä? Älykäs suunnittelija on kehäpäättelyä.
Niin se vaan on ,ei yhtään huimaa.
Korreloi täysin Päivi Räsäsen kannatuslukujen kanssa. Siinäkin esimerkkitapaus, missä joku yksittäinen erikoinen henkilö provoaa asioilla.
-winner-