Lue keskustelun säännöt.
Eihän evoluutioteoria sulje pois sitä, etteikö jumala olisi voinut luoda kaikkea.
11.06.2025 |
Jumala loi kaikki alkuaineet, laittoi ne paikoilleen ja loi ensimmäisen alkusolun josta kaikki lähti, ja ohjasi elämää eteenpäin. Ajattelin aikaisemmin niin, että Jumala loi kasvit ja eläimet niin että puff, ja tyhjästä ilmestyy kukat ja norsut. Tämä tuntui järjettömältä, kun yritin järkeillä asiaa noin. Nyt viimein ymmärsin, että luomiskertomus on totta, ja tieteellä voimme tutkia Jumalan luoman maailman ihmeellisyyksiä.
Kommentit (251)
Vierailija kirjoitti:
Minä ajattelen niin että luomiskertomus on metafora, ja evoluutioteoria selittää maailmankaikkeuden synnyn tieteellisesti. Niiden ei tarvitse olla ristiriidassa keskenään, eivätkä minulle näin ollen olekaan. Luomiskertomus symboloi maailman syntyä. Kuusi päivää onkin kuusi miljardia vuotta.
Jumala on metafora alkuräjähdykselle ja evoluutiolle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos ymmärrän oikein niin evoluutioteoria on ihmisten järkeilemä teoria. On luotu olosuhteet ja edesauttettu laboratorion olosuhteissa bakteerien ym. kehittymistä. Eli on luotu ihmisten toimesta bakteereille ym. mahdollisuus. Lämpötila, valo, aineiden yhdistyminen jne ... Miksi ei Jumala korkealla älyllään ja tietotaidollaan ole voinut tehdä sitä jo aikojen alussa. Päivällä ei ole sama ajan määrite ihmisillä ja Jumalalla. Mieti sitä, jos ihminenkin tekee miksei Jumala, jolle mikään ei ole mahdotonta
Millä jumalalla tai siis millä niistä eri uskontojen jumalista olisi ollut tämä kyky? Ja kaikilla uskonnoilla ei edes jumalaa ole. Jumalaton kaikkeuskin on voinut luoda itsensä ja tämän kaiken muun, eiks niin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä ajattelen niin että luomiskertomus on metafora, ja evoluutioteoria selittää maailmankaikkeuden synnyn tieteellisesti. Niiden ei tarvitse olla ristiriidassa keskenään, eivätkä minulle näin ollen olekaan. Luomiskertomus symboloi maailman syntyä. Kuusi päivää onkin kuusi miljardia vuotta.
Jumala on metafora alkuräjähdykselle ja evoluutiolle.
BULL!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
>Evoluutiota ei luotu, kuten ei mitään muutakaan.
luonnonlait tuntuvat luovan oman järjestyksensä spontaanisti. Kyllä sitä luomista tapahtuu koko ajan vaikka ei uskoisikaan luomisilmiöihin. Luomisilmiö ei pahastu vaikka sitä ei noteeraisi.
Tarkoitan luomisella sitä, miksi se uskonnossa ymmärretään. Luonnonlait eivät siis nekään luo mitään.
Sanot että meitä ei voi olla olemassa koska atomit eivät järjesty. Katso ympärillesi, oletko vielä samaa mieltä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikään oikea tiede ei ota mitään kantaa jumalan olemassaoloon tai olemattomuuteen.
Ei tietenkään kun olemattomia asioita ei ole järkeä tutkia. Ei lohikäärmeitäkään tutkita.
Mutta hirmuliskoja tutkitaan.
Ihan eri asia.
Miksi todisteita (kuten luurankoja) lohikäärmeistä ei ole olemassa? Mainitaan useissa uskonnoissa ja tarustoissa kautta maailman (myös Raamatun Ilmestyskirjan näkynä) ja on esiintynyt Etelä-Amerikasta Kiinaan, vaikka välimatkan takia ei ole mitään rationaalista syytä keksiä sitä samaa asiaa edes olevaksi.
Lentävä tultasyöksevä hirmulisko? Kuka siis on moisen voinut edes kuvitella ja kuten sanottua toisistaan tietämättä. Eikä siis ole paleontologit sitä löytäneet.
-winner-
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos ymmärrän oikein niin evoluutioteoria on ihmisten järkeilemä teoria. On luotu olosuhteet ja edesauttettu laboratorion olosuhteissa bakteerien ym. kehittymistä. Eli on luotu ihmisten toimesta bakteereille ym. mahdollisuus. Lämpötila, valo, aineiden yhdistyminen jne ... Miksi ei Jumala korkealla älyllään ja tietotaidollaan ole voinut tehdä sitä jo aikojen alussa. Päivällä ei ole sama ajan määrite ihmisillä ja Jumalalla. Mieti sitä, jos ihminenkin tekee miksei Jumala, jolle mikään ei ole mahdotonta
On siis ihmisen luoma evoluutioteoria ja ihmisen luoma Jumal-teoria. Eikä kumpaakaan laajasti ymmärretä.
Vierailija kirjoitti:
Mikään oikea tiede ei ota mitään kantaa jumalan olemassaoloon tai olemattomuuteen.
Voiko "oikea tiede" ottaa kantaa siihen onko kukaan ihminen koskaan 'nähnyt' nukkuessaan sellaista mitä sanotaan uneksi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Höpö höpö. Maailmankaikkeus syntyi sotkan munasta.
Jos luomisen työ, vanhojen tarinoiden uudelleensovittaminen ja lohikäärmeet olisivat helppoja, niin eräs vanha ja valkopartainen George R.R. Martin olisi kirjoittanut jo kaksi viimeistä kirjaa ;DDDDD
-winner-
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä ajattelen niin että luomiskertomus on metafora, ja evoluutioteoria selittää maailmankaikkeuden synnyn tieteellisesti. Niiden ei tarvitse olla ristiriidassa keskenään, eivätkä minulle näin ollen olekaan. Luomiskertomus symboloi maailman syntyä. Kuusi päivää onkin kuusi miljardia vuotta.
Niin no. Silloin kun raamatun kirjoittajat kopioivat vanhoja sumerilaisia tarinoita ei ihmiskunnalla vielä ollut käsitystä niistä miljardeista vuosista joita elämän kehittyminen maapallolla on vienyt.
joten ei, kuusi päivää ei kuvaa kuutta miljardia vuotta.
Paraskaan hiiliajoitus ei pääse kuin tuhansiin vuosiin tarkkuudessa, revi siitä nuo "miljardit" vuotesi!
Puhumattakaan siitä miten moderni historian uudelleenkirjoitus toimii. Netissä totuus, taru ja tilasto vaihtelee päivästä toiseen ja halutun propagandan ja agendan nimissä.
-winner-
Evoluutioteoria ei kerro maailmankaikkeudesta eikä elämän synnystä, se kertoo lajien synnystä.
Siinä olet oikeassa, ap, että ei se Jumalan olemassaoloa poissulje, ainoastaan luomiskertomuksen kirjaimellisen tulkinnan.
Alkuaineidenkin synnynkin tiede on selvittänyt, alkuräjähdyksen hehkun hiukkaspuuron jäähdyttyä maailmankaikkeudessa oli lähinnä vetyä sekä vähemmän heliumia. Raskaammat alkuaineet ovat syntyneet tähtien sisuksissa ydinfuusioreaktioissa ja supernovaräjähdyksissä. Supernovat sekä pienempien tähtien lopputupsahdukset levittivät alkuaineet seuraavien tähti- ja planeettasukupolvien raaka-aineiksi.
t: nimim. Assburger
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ne ns. Jumalat voit jättää pois laskuista, jotka kiveen hakattuja. Puuveistoksia. Maalauksia ja ihmisten unien aikaan saamia. Ei taida jäädä kuin yksi näkymätön Jumala, joka pystyy ja tekee. Ei eri uskonnot, jotka ihmisten luomia järjestelmiä takaa sitä, että siellä taustalla mitään Jumalaa on vaikuttamassa, joku henkiolento voi olla suhaamassa ja sekoittamassa ihmismieliä. Aika näyttää, mitä tulee.
Kasvigeneetikko Dr John Sanford aloitti uransa tutkijana Cornellin yliopistossa vuonna 1980. Hän oli mukana keksimässä geenipyssymenetelmää, jota käytetään kasvien geenimanipulaatioon. Tällä teknologialla on ollut merkittävä vaikutus maanviljelyyn eri puolilla maailmaa.
Dr Sanford: Uutena apulaisprofessorina olin vastuussa viljelykasvien parantamisesta. Työskentelin tavallisen hedelmien jalostamisen parissa ja perehdyin hyvin geneettiseen valinnan voimaan sekä valikoivan jalostamisen muutosmahdollisuuksien suppeisiin rajoihin. Pian osallistuin kasvien geenimanipulaatio-tutkimukseen. Siihen aikaan oli tiedossa useita geenejä jotka näyttivät varteenotettavan käyttökelpoisilta viljelyskasveille, mutta ei ollut mitään menetelmää näiden geenien siirtämiseen kasvien perimään. Ei ollut vielä olemassa muuntelutekniikkaa.
Kokeilin monia geeninsiirtovaihtoehtoja ennen kuin saimme kollegani Ed Wolfin (Cornellista hänkin) kanssa idean DNA:n ampumisesta soluun, lävistäen siten sen soluseinät ja kalvot. Tämä sysäsi liikkeelle jännittävän tieteellisen tutkimuksen, jossa teimme yhteistyötä monien muiden tiedemiesten kanssa Cornellista ja muista yliopistoista. Seitsemässä vuodessa geenipyssy käsite muuttui naurettavasta ja hullusta ideasta erittäin tehokkaaksi geeninsiirtomenetelmäksi. Lähes kaikki aiemmista siirtogeenisistä viljelykasveista muunnettiin geenipyssyllä, etenkin maissi ja soijapavut. Suuri osa nykypäivän siirtogeenisistä viljelykasveista on geenimanipuloitu meidän geenipyssytekniikallamme.
Geenipyssy on ollut vain yksi useista tutkimusalueistani. Mutta juuri tämä tutkimus avasi minulle oviatuoden tunnustusta ja rahoitusta.
Ajattelen geenipyssyn menestystarinaa erityisenä siunauksena joka tasoitti tietä nykyiselle työllenijota pidän paljon merkittävämpänä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikkää Jumala ole luonut mitään ku ALIENI.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä, evoluutioteoria ei sulje pois sitä että sen takana ei voisi olla joku jumala. Se ei vain vaadi sitä että näin olisi.
Se siis selittää nykyisen eliökunnan myös ilman että on olemassa yhtään jumalaa.
Siis tiedetään ettei kukaan usko tuohon evoluutiosatuun enää, ei oo pitkään aikaan uskonut, mutta ilmeisesti tylsyyttään haluaa joku yksittäinen erikoinen henkilö provota asialla leikkimällä idioottia.
Mutta samalla herää myös kysymys että mikä on provoajan oikea käsitys maailman synnystä ja historiasta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä, evoluutioteoria ei sulje pois sitä että sen takana ei voisi olla joku jumala. Se ei vain vaadi sitä että näin olisi.
Se siis selittää nykyisen eliökunnan myös ilman että on olemassa yhtään jumalaa.
Siis tiedetään ettei kukaan usko tuohon evoluutiosatuun enää, ei oo pitkään aikaan uskonut, mutta ilmeisesti tylsyyttään haluaa joku yksittäinen erikoinen henkilö provota asialla leikkimällä idioottia.
Mutta samalla herää myös kysymys että mikä on provoajan oikea käsitys maailman synnystä ja historiasta?
Yhtä lailla sen luomissadun kannatus on laskenut kirkon jäsenmääristä päätellen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä ajattelen niin että luomiskertomus on metafora, ja evoluutioteoria selittää maailmankaikkeuden synnyn tieteellisesti. Niiden ei tarvitse olla ristiriidassa keskenään, eivätkä minulle näin ollen olekaan. Luomiskertomus symboloi maailman syntyä. Kuusi päivää onkin kuusi miljardia vuotta.
Niin no. Silloin kun raamatun kirjoittajat kopioivat vanhoja sumerilaisia tarinoita ei ihmiskunnalla vielä ollut käsitystä niistä miljardeista vuosista joita elämän kehittyminen maapallolla on vienyt.
joten ei, kuusi päivää ei kuvaa kuutta miljardia vuotta.
Paraskaan hiiliajoitus ei pääse kuin tuhansiin vuosiin tarkkuudessa, revi siitä nuo "miljardit" vuotesi!
Hiiliajoitusta käytetäänkin orgaanisen materiaalin iän määrittämiseen. Yritä nyt edes vähän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikään oikea tiede ei ota mitään kantaa jumalan olemassaoloon tai olemattomuuteen.
Ei tietenkään kun olemattomia asioita ei ole järkeä tutkia. Ei lohikäärmeitäkään tutkita.
Mutta hirmuliskoja tutkitaan.
Ihan eri asia.
Miksi todisteita (kuten luurankoja) lohikäärmeistä ei ole olemassa? Mainitaan useissa uskonnoissa ja tarustoissa kautta maailman (myös Raamatun Ilmestyskirjan näkynä) ja on esiintynyt Etelä-Amerikasta Kiinaan, vaikka välimatkan takia ei ole mitään rationaalista syytä keksiä sitä samaa asiaa edes olevaksi.
Lentävä tultasyöksevä hirmulisko? Kuka siis on moisen voinut edes kuvitella ja kuten sanottua toisistaan tietäm
Tulta syöksevä on selvästi mielikuvituksen tuotetta samoin kuin jumalat. Ja ihan varmasti se idea on nimenomaan tullut fossiileista joita ei ole osattu selittää oikein.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä, evoluutioteoria ei sulje pois sitä että sen takana ei voisi olla joku jumala. Se ei vain vaadi sitä että näin olisi.
Se siis selittää nykyisen eliökunnan myös ilman että on olemassa yhtään jumalaa.
Siis tiedetään ettei kukaan usko tuohon evoluutiosatuun enää, ei oo pitkään aikaan uskonut, mutta ilmeisesti tylsyyttään haluaa joku yksittäinen erikoinen henkilö provota asialla leikkimällä idioottia.
Mutta samalla herää myös kysymys että mikä on provoajan oikea käsitys maailman synnystä ja historiasta?
Evoluutiota tapahtuu koko ajan.
Paraskaan hiiliajoitus ei pääse kuin tuhansiin vuosiin tarkkuudessa, revi siitä nuo "miljardit" vuotesi!