Työnantajien uusin ase työläisiä vastaan: Potkut lomalla tissuttelusta!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sun mallissa sivuutetaan ihmisen itsemäärämisoikeus ja otetaan holhoava asenne ylhäältä päin. Pohjimmiltaan kyseessä on toisistaan poikkeavat ihmis-ja maailmankuvat.

Toiset arvostavat itsemääräämisoikeutta ja yksilön vapautta, toiset laumakontrollia ja normeja.

Kenellä tahansa on edelleen itsemääräämisoikeus ja yksilön vapaus käyttää alkoholia ihan niin paljon kuin sielu sietää. Sitä ei ole kukaan viemässä pois. Työnantajalla on vain lisäksi oikeus olla maksamatta palkkaa ihmiselle, joka vaarantaa sillä työkuntoaan. Pelkkiä vapauksia ja oikeuksiahan tässä siis lisätään kaikin puolin.

Ei testitulos kerro siitä, vaarantaako joku työkuntoaan vai ei. Ihminen voi olla täysin työkykyinen vaikka ryyppäisi lomallaan. 

Sen sijaan joku voi pilata työkykynsä esim. harrastama

^ Työnantajalla ei ole palkanmaksuvelvollisuutta mikäli vamma/sairaus on itse törkeällä huolimattomuudella tai tahallaan aiheutettu. Työntekijällä on oikeus sairaslomaan toki. Rahoitus on sairaslomalle järjestettävä muulla tavoin kuin työnantajan taskusta.

Tämä testi on nimenomaan työkalu jolla tarvittaessa päästään työterveydessä toteuttamaan varhaisen puuttumisen mallia.

Paras keino olisi porkkana, ei keppi! Etuja heille jotka päihteettömiä, normaalipainoisia jne.. näyttäisi suuntaa että työnantaja haluaa sinun olevan paras versio itsestäsi!

Vierailija kirjoitti:

Olisikin niin !!!!! Itseä se ei ainakaan koskisi, kun EN KOSKE SIIHEN LITKUUN IKINÄ !!!!!    **********. Olit hutikassa tätä kirjoittaessakin. 

Puolison työpaikalla suurin osa suhtautui tähän kuulemani mukaan niin, että hyvä juttu- jospa se Perakin lopettais tissuttelun kun on käyttänyt noita koneita vähän huonossa hapessa, vaikka puhalsikin tällä kertaa nollat.

Eniten vastusti Pera ja eräs toinen joka juo humalahakuisesti vähintään kerran viikossa sekä lisäksi joka ilta menee ainakin sixpack. Nämä vastustajat on nähty töissä kiukkuisena kun on joutunut jostakin syystä olla juomatta...

Vierailija kirjoitti:

Huumetestit vielä ymmärtää, koska ne ovat laittomia, mutta laillisen päihteen nauttimesta ei voida rangaista, jos se ei tapahdu työajalla.

Huumetestit eivät ole laittomia. Itse hän olet siihen työsopimuksessasi allekirjoittanut että se voidaan ottaa koska tahansa. Etkö lue koskaan mitä allekirjoitat?

Vierailija kirjoitti:

Paras keino olisi porkkana, ei keppi! Etuja heille jotka päihteettömiä, normaalipainoisia jne.. näyttäisi suuntaa että työnantaja haluaa sinun olevan paras versio itsestäsi!

Mutta eihän työnantajakaan ole paras versio itsestään.

Kun potkulaki tulee voimaan,niin työantaja voi irrisanoa kenet tahansa ilman syytä. Eli mikä uutinen tämä nyt on?

oikein! Naapurustossa asuu yksi suurtalouskokki, joka kerran suureen ääneen kehuskeli miten oli ryypännyt koko pitkän viikonlopun ja oli sen vuoksi vielä maanantaina töissä kännissä ja naursekeli sitten vielä siihen päälle. Ihan oikein, että päihderiippuvaisia aletaan vihdoin seuloa työterveydessä. Pääsevät sitten tehsotetun tarkkailun piiriin eikä tarvitse työkavereiden olla varuillaan toisen juomisongelman takia. Huumausaineetkin tulisi testata. 

En nyt oikein ymmärrä mikä tässä on ongelma. Testi kertoo pitkän aikavälin jatkuvasta alkoholin käytöstä ja porukka vetää herneet nenään? Jos juot silloin tällöin muutaman niin ongelmaa ei ole.

Onko puolustelijat siis piilojuoppoja jotka puolustelevat päivittäisiä pahoja tapojaan?

Vierailija kirjoitti:

Paras keino olisi porkkana, ei keppi! Etuja heille jotka päihteettömiä, normaalipainoisia jne.. näyttäisi suuntaa että työnantaja haluaa sinun olevan paras versio itsestäsi!

Olisi väärin syrkijä ihmisiä painon perusteella, koska "ylipainoa" voi aiheuttaa vaikka kasvain. Itselläkin oli suurehko hyvänlaatuinen kasvain vatsan alueella ja se toki itsessään painoi, mutta aiheutti nestekertymää. En siis ollut ylipainoinen siki etteikö elintavat olisi olleet kunnossa. Terveellisiä elintapoja kyllä pitäisi palkita, siitä olen täysin samaa mieltä. Yhdellä entisellä työpaikallani sai ne työntekijät vuosittain lisäbonuksen, jotka tulivat työpaikalle pyörällä tai osallistuivat työpaikan maksamaan ohjattuun liikuntatuntiin kuntosalilla. Sai siis valita noista kahdesta, jos kiinnosti. Ihan harmittaa etten enää asu paikkakunnalla, sillä tuo oli ihan heittämällä paras työpaikka ja bonuksena sekin, että työkavereissa ei ollut m u lkku ja, eli uoruihmisiä. 

Meillä on tosi tervehenkinen työilmapiiri. Ihan ilokseen sitä otti ylimääräisen vuosibonuksen siitä, että piti omasta kunnostaan huolta. Minusta oli vielä parasts se, että työpaikan ylipainoisetkin saivat bonuksen. Pari heistä sanoi, että ei heitä muuten kuntoilu kiinnostaisi, mutta kun tästä kuntoilusta maksetaan, niin ehdottomasti ovat mukana. Tässä sen taas näki, että ihmiset muuttaa elintapojaan, jos siihen annetaan porkanaa, eikä keppiä (terkkuja vain hallitukselle)

Näen jo sieluni silmin ne muutamat työ"kaverit" hymyilemässä vitt*maista hymyään kun asiasta aletaan puhua. Ovat tietty niitä jotka eivät juo ollenkaan. Odottavat että jollekin/joillekin tulisi jopa kenkää. Saavat nostaa itsensä yläpuolelle. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paras keino olisi porkkana, ei keppi! Etuja heille jotka päihteettömiä, normaalipainoisia jne.. näyttäisi suuntaa että työnantaja haluaa sinun olevan paras versio itsestäsi!

Olisi väärin syrkijä ihmisiä painon perusteella, koska "ylipainoa" voi aiheuttaa vaikka kasvain. Itselläkin oli suurehko hyvänlaatuinen kasvain vatsan alueella ja se toki itsessään painoi, mutta aiheutti nestekertymää. En siis ollut ylipainoinen siki etteikö elintavat olisi olleet kunnossa. Terveellisiä elintapoja kyllä pitäisi palkita, siitä olen täysin samaa mieltä. Yhdellä entisellä työpaikallani sai ne työntekijät vuosittain lisäbonuksen, jotka tulivat työpaikalle pyörällä tai osallistuivat työpaikan maksamaan ohjattuun liikuntatuntiin kuntosalilla. Sai siis valita noista kahdesta, jos kiinnosti. Ihan harmittaa etten enää asu paikkakunnalla, sillä tuo oli ihan heittämällä paras työpaikka ja

Eli hallitus ajaa työnantajan etua? Elinkeinoelämän ja hallituksen tavoitteet ovat yhteneväiset?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö tuo ala olemaan perustuslain vastaista?

Joo ihan kuin ne piikitkin. Hirveetäkamalaa. Sortoa ja kauhua. Pienen ihmisen kyykyttämistä, kun ei edes palkkaa saa jos on kaiken vapaa-ajan kännissä. 

Nyt sunnuntaina on persujen puoluekokous jossa Purra heitetään hevonperseeseen.  Persujen oma  ammattiliitto nousi vihaisena kapinaan Purraa vastaan työolojen heikennyksiä. Ym.mym.  persujen kannatus romahti rökääleesti kaksi kolmasosaa  vaaleissa.   Kyllä siellä tästäkin käy kova sanasota.     Jee...🥳🥳🥳🥳🤣🤣🤣🤣🤣🤣

Vierailija kirjoitti:

Tämä testi on nimenomaan työkalu jolla tarvittaessa päästään työterveydessä toteuttamaan varhaisen puuttumisen mallia.

Ei ole. Tämä testi väärin käytettynä ohittaa varhaisen puuttumisen mallin ja siirtyy suoraan sanktioihin. Tämä testi seuloo tasan absolutistit alkoholia käyttävistä. Se ei kerro ongelmakäytöstä vielä mitään ollessaan ns. liian tarkka tilanteissa, joissa ihminen käyttää alkoholia, mutta ei päivittäin tai työkykyä alentavasti. Kun alkoholin käyttö tulkitaan ongelmakäytöksi heti raja-arvon ylittyessä, se antaa väärän tuloksen. 

Vierailija kirjoitti:

Kun potkulaki tulee voimaan,niin työantaja voi irrisanoa kenet tahansa ilman syytä. Eli mikä uutinen tämä nyt on?

Ei tule voimaan. Persut lehdissä vastustaa tätä ym.    Siksi persuduunarit hylkäsi puolueen..heräsivät kun nälkä tui. 🤣🤣🤣🤣🤣

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö tuo ala olemaan perustuslain vastaista?

Joo ihan kuin ne piikitkin. Hirveetäkamalaa. Sortoa ja kauhua. Pienen ihmisen kyykyttämistä, kun ei edes palkkaa saa jos on kaiken vapaa-ajan kännissä. 

Nyt sunnuntaina on persujen puoluekokous jossa Purra heitetään hevonperseeseen.  Persujen oma  ammattiliitto nousi vihaisena kapinaan Purraa vastaan työolojen heikennyksiä. Ym.mym.  persujen kannatus romahti rökääleesti kaksi kolmasosaa  vaaleissa.   Kyllä siellä tästäkin käy kova sanasota.     Jee...🥳🥳🥳🥳🤣🤣🤣🤣🤣🤣

Persujekin duunarit heräsi.

Vierailija kirjoitti:

Puolison työpaikalla suurin osa suhtautui tähän kuulemani mukaan niin, että hyvä juttu- jospa se Perakin lopettais tissuttelun kun on käyttänyt noita koneita vähän huonossa hapessa, vaikka puhalsikin tällä kertaa nollat.

Eniten vastusti Pera ja eräs toinen joka juo humalahakuisesti vähintään kerran viikossa sekä lisäksi joka ilta menee ainakin sixpack. Nämä vastustajat on nähty töissä kiukkuisena kun on joutunut jostakin syystä olla juomatta...

Perallepa olisi voitu tehdä puhallutus ja verikoe ja sitten tuo testi. Se että jokaiselle tehdään tuo testi ja sen perusteella vaikka ei ole mitään muuta syytä, on vain ja ainoastaan väärin. Sinullakin ääni kellossa muuttuisi, jos sinut leimattaisiin Persn kaltaiseksi koska otit kuuskymppisilläsi seitin ohuet. 

Vierailija kirjoitti:

En nyt oikein ymmärrä mikä tässä on ongelma. Testi kertoo pitkän aikavälin jatkuvasta alkoholin käytöstä ja porukka vetää herneet nenään? Jos juot silloin tällöin muutaman niin ongelmaa ei ole.

Onko puolustelijat siis piilojuoppoja jotka puolustelevat päivittäisiä pahoja tapojaan?

Ei kerro, sepä se. Se tulkitaan niin vaikka se ei olisi totta. Minä olen hyvä esimerkki. Käytän alkoholia enemmän muutaman kerran vuodessa ja sen lisäksi ruoan kanssa ja saunan jälkeen silloin tällöin otan yhden-kaksi. Noh, minulla oli vuosittainen terveystarkastus viikko tällaisen ensimmäisenä mainitun kerran jälkeen ja testihän piippasi tietenkin. Hoitsu haukkui minut alkoholistiksi ja sanoi minun testin perusteella käyttävän alkoholia päivittäin. Eipä auttanut vaikka kuinka sanoin ettei pidä paikkaansa. Uusi testi 1 viikon päähän sisältäen huumetestin. Edeltävänä lauantaina se saunaolut, maanantaina testi piippasi toistamiseen. Seuraavasta ajokielto kuulemma ja alkoholistin leima. Enpä tietenkään enää juonut sitä saunaoluttakaan ja 2 vkon päästä tuon ekan juomisen markkerit eivät enää näkyneet, joten eipä siinä mitään, mutta käsittämätöntä paskaahan tuo oli. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En nyt oikein ymmärrä mikä tässä on ongelma. Testi kertoo pitkän aikavälin jatkuvasta alkoholin käytöstä ja porukka vetää herneet nenään? Jos juot silloin tällöin muutaman niin ongelmaa ei ole.

Onko puolustelijat siis piilojuoppoja jotka puolustelevat päivittäisiä pahoja tapojaan?

Ei kerro, sepä se. Se tulkitaan niin vaikka se ei olisi totta. Minä olen hyvä esimerkki. Käytän alkoholia enemmän muutaman kerran vuodessa ja sen lisäksi ruoan kanssa ja saunan jälkeen silloin tällöin otan yhden-kaksi. Noh, minulla oli vuosittainen terveystarkastus viikko tällaisen ensimmäisenä mainitun kerran jälkeen ja testihän piippasi tietenkin. Hoitsu haukkui minut alkoholistiksi ja sanoi minun testin perusteella käyttävän alkoholia päivittäin. Eipä auttanut vaikka kuinka sanoin ettei pidä paikkaansa. Uusi testi 1 viikon päähän sisältäen huumetestin. Edeltävänä lauant

Aivan, tuo testi kertoi tasan sen että joit.