Lue keskustelun säännöt.
Työnantajien uusin ase työläisiä vastaan: Potkut lomalla tissuttelusta!
09.06.2025 |
Suomessa on otettu työterveydessä käyttöön niin sanottu PEth-testi.
Se kertoo, onko henkilö käyttänyt edeltävinä viikkoina alkoholia ja kuinka paljon. Runsas ja pitkäaikainen alkoholinkäyttö voi näkyä testissä vielä neljä viikkoa lopettamisen jälkeen.
Viime kuukausina testi on herättänyt työntekijöissä kummastusta.
- Meille on tullut kymmeniä yhteydenottoja, joissa työntekijä on saanut tietää testistä ja sen seurauksista vasta jälkikäteen. Tyypillisesti henkilö on mennyt terveystarkastukseen tietämättä, että siinä otetaan alkoholin käyttöä kuvaava verikoe. Koholla ollut tulos on sitten johtanut esimerkiksi työn keskeyttämiseen tai palkanmaksun lopettamiseen, SAK:n asiantuntijalääkäri Riitta Työläjärvi kertoo.
- Eräässä toisessa liitossa on tullut ilmi tapaus, jossa työntekijä on ollut palkatta jopa vuoden, koska testin perusteella hänet todettiin työkyvyttömäksi.
EK:n asiantuntijalääkäri puolustaa PEth-testejä: "Turvallisuudesta ei voida tinkiä."
No niin. Sillä lailla.
Kommentit (784)
En kyllä käsitä kuinka työterveyslääkäri voi arvioida vaikkapa ammattikuljettajan tai korkeissa paikoissa työskentelevän työturvallisuutta, jos hän ei voi hyödyntää runaan alkoholinkäytön seulontaan tarkoitettuja tutkimuksia. Sehän on hänen tehtävänsä, arvioida työkykyä suhteessa työtehtävään. Mitä jos ihminen kieltäytyy noista tutkimuksista? Voiko lääkäri tehdä muuta kuin jättää ammattikortin jatkon puoltamatta?
Riskialoilla vapaa-ajan runsas alkoholinkäyttö vaikuttaa väistämättä työstä palautumiseen. Ei voi olla subjektiivinen oikeus käyttää suuria määriä alkoholia ja tehdä töitä, jossa sen käyttö muodostaa riskin. Alkoholin puuttuminen verestä ei ole yksin ajokyvyn tai riittävän kognitiivisen suoriutumisen tae.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voi hyvänen aika minä join... ja mitä sitten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä helpommin saa potkut niin sitä enemmän on ihmisiä työttömänä. Ei pitäisi tulla yllätyksenä.
No tässä tapauksessa tilalle löytyy todennäköisesti joku, jonka alkoholinkäyttö on maltillista.
Ja joka ei ole läheskään yhtä pätevä ja kokenut, kulkee tupakalla tunnin välein, pitää vähintään 2 saikkupäivää viikossa reuman tai fibromyalgian takia... Joo, tosi kannattavaa kyllä.
Mitä alkoholiongelmaisten juttuja nämä ovat, että riskikäytön raja ylittyy tyyliin yhdestä ligöörikonvehdista jouluna tai parista saunakaljasta juhannuksena?
Tietysti ikävää, jos työpaikka menee juopottelun vuoksi, mutta tämä keskustelu kertoo edelleen siitä, kuinka häiriintynyt suhde osalla suomalaisista on edelleen alkoholin suurkulutukseen. Ikään kuin se olisi joku subjektiivinen oikeus, jolla ei ole mitään seuraamuksia.
Vierailija kirjoitti:
Mitä alkoholiongelmaisten juttuja nämä ovat, että riskikäytön raja ylittyy tyyliin yhdestä ligöörikonvehdista jouluna tai parista saunakaljasta juhannuksena?
Tietysti ikävää, jos työpaikka menee juopottelun vuoksi, mutta tämä keskustelu kertoo edelleen siitä, kuinka häiriintynyt suhde osalla suomalaisista on edelleen alkoholin suurkulutukseen. Ikään kuin se olisi joku subjektiivinen oikeus, jolla ei ole mitään seuraamuksia.
Totta kai vapaa-ajalla tapahtuvaan juomiseen on oikeus. Ei tästä ole kahta sanaa, jos kerran työnantaja ei siltä ajalta palkkaa maksa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitä alkoholiongelmaisten juttuja nämä ovat, että riskikäytön raja ylittyy tyyliin yhdestä ligöörikonvehdista jouluna tai parista saunakaljasta juhannuksena?
Tietysti ikävää, jos työpaikka menee juopottelun vuoksi, mutta tämä keskustelu kertoo edelleen siitä, kuinka häiriintynyt suhde osalla suomalaisista on edelleen alkoholin suurkulutukseen. Ikään kuin se olisi joku subjektiivinen oikeus, jolla ei ole mitään seuraamuksia.
No onhan se oikeus. Vai mikä laki kieltää alkoholin suurkulutuksen? Laillinen aine jota valtiokin myy monipoliasemassa, miksi ihmeessä nyt kuitenkin pitäisi sen käytöstä tulla jotain seuraamuksia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En nyt oikein ymmärrä mikä tässä on ongelma. Testi kertoo pitkän aikavälin jatkuvasta alkoholin käytöstä ja porukka vetää herneet nenään? Jos juot silloin tällöin muutaman niin ongelmaa ei ole.
Onko puolustelijat siis piilojuoppoja jotka puolustelevat päivittäisiä pahoja tapojaan?
Ei kerro, sepä se. Se tulkitaan niin vaikka se ei olisi totta. Minä olen hyvä esimerkki. Käytän alkoholia enemmän muutaman kerran vuodessa ja sen lisäksi ruoan kanssa ja saunan jälkeen silloin tällöin otan yhden-kaksi. Noh, minulla oli vuosittainen terveystarkastus viikko tällaisen ensimmäisenä mainitun kerran jälkeen ja testihän piippasi tietenkin. Hoitsu haukkui minut alkoholistiksi ja sanoi minun testin perusteella käyttävän alkoholia päivittäin. Eipä auttanut vaikka kuinka sa
Rouva hoitsu olisi voinut kysyä vain että käytänkö alkoholia. Olisi saanut saman vastauksen kuin edellä, siihen testiä tarvita. Jos mulla olisi alkoholiongelma, ennen testiä olisin vaikka väkisin juomatta ja saisin puhtaan arvon ja sitten joisin taas kuten ennenkin. Koska en ole, miksi minä piilottelisin juomistani? Tuossa testissä puhtaan saavuen alkoholin käyttöhän sitä pitäisi kyseenalaistaa eikä sen, joka kertoo käyttävänsä.
Mikähän testi sulle on tehty. Peth-testi ei piippaile.
Peth mittaa pitkän ajan alkoholinkäyttöä. Eikä se anna isoja lukemia vaikka olisit edellisenä viikonloppuna ottanut vähän enemmän, jos muuten olet kohtuukäyttäjä.
Huolestuttavia lukemia saa, jos juo joka päivä vähintään 5 alkoholiannosta. Saman tuloksen saa juomalla 35 alkoholiannosta viikonlopun aikana. Joka viikko.
Ei ole harvinaista, että päivittäin alkoholia käyttävällä omat juomien määrät hämärtyvät. Sitä voi huomaamatta mennä useampikin lasillinen, ja mukavaa on.
Tunnen itsekin fiksuja, työssä käyviä ihmisiä, jotka voivat helposti juoda pullollisen viiniä illassa. Eivätkä he edes näytä humaltuvan siitä. Pitävät itseään kohtuukäyttäjinä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En nyt oikein ymmärrä mikä tässä on ongelma. Testi kertoo pitkän aikavälin jatkuvasta alkoholin käytöstä ja porukka vetää herneet nenään? Jos juot silloin tällöin muutaman niin ongelmaa ei ole.
Onko puolustelijat siis piilojuoppoja jotka puolustelevat päivittäisiä pahoja tapojaan?
Mitä pahaa on juoda lasillinen viiniä ruoan kanssa tai pari olutta saunan yhteydessä, vaikka olisikin lähes päivittäistä? Juoppo tarkoittaa henkilöä, joka on menettänyt kykynsä hallita juomistaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä alkoholiongelmaisten juttuja nämä ovat, että riskikäytön raja ylittyy tyyliin yhdestä ligöörikonvehdista jouluna tai parista saunakaljasta juhannuksena?
Tietysti ikävää, jos työpaikka menee juopottelun vuoksi, mutta tämä keskustelu kertoo edelleen siitä, kuinka häiriintynyt suhde osalla suomalaisista on edelleen alkoholin suurkulutukseen. Ikään kuin se olisi joku subjektiivinen oikeus, jolla ei ole mitään seuraamuksia.
Totta kai vapaa-ajalla tapahtuvaan juomiseen on oikeus. Ei tästä ole kahta sanaa, jos kerran työnantaja ei siltä ajalta palkkaa maksa.
Kaikilla on tietysti oikeus tehdä mitä vain lain puitteissa elämällään, mutta vaikkapa ajoneuvon kuljettamisessa arvioidaan ajoterveyttä. Silloin niillä omilla valinnoilla on seurauksia.
Ihminen saa myös syödä itsensä sairaaksi. Siihen on ihan täysi oikeus. Se ei silti oikeuta sinua suoraa työskentelemään sydänsairaana uniapneaa sairastavana vaikkapa lentäjänä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä helpommin saa potkut niin sitä enemmän on ihmisiä työttömänä. Ei pitäisi tulla yllätyksenä.
No tässä tapauksessa tilalle löytyy todennäköisesti joku, jonka alkoholinkäyttö on maltillista.
Ja joka ei ole läheskään yhtä pätevä ja kokenut, kulkee tupakalla tunnin välein, pitää vähintään 2 saikkupäivää viikossa reuman tai fibromyalgian takia... Joo, tosi kannattavaa kyllä.
Tai sitten vielä pätevämpi ja kokeneempi, savuton ja terve muutoinkin kuin alkoholinkäyttönsä osalta.
Vierailija kirjoitti:
Voi hyvänen aika minä join... ja mitä sitten.
Ei siinä sitten mitään, laillistahan se on. Työssä pärjäämiseen se vain vaikuttaa, jolloin työnantaja voi palkata toisen tilalle. Mutta sittenhän on vapaus ryypätä ihan rauhassa. Win-win.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En nyt oikein ymmärrä mikä tässä on ongelma. Testi kertoo pitkän aikavälin jatkuvasta alkoholin käytöstä ja porukka vetää herneet nenään? Jos juot silloin tällöin muutaman niin ongelmaa ei ole.
Onko puolustelijat siis piilojuoppoja jotka puolustelevat päivittäisiä pahoja tapojaan?
Mitä pahaa on juoda lasillinen viiniä ruoan kanssa tai pari olutta saunan yhteydessä, vaikka olisikin lähes päivittäistä? Juoppo tarkoittaa henkilöä, joka on menettänyt kykynsä hallita juomistaan.
Yksi alkoholisti kerran valisti minulle juopon ja alkoholistin eroa. Juopolla on vielä kontrolli. Hän on välillä ilman alkoholia, välillä sitten tasaa mielensä kunnon känneillä. (eli suurin osa suomalaisista humalahakuisista päihdekäyttäjistä kuuluu tähän kategoriaan (ja tämä kategoria muuten on myös alkoholismin kriteerin astekoilla määritelty, eli virallisesti tuokin on alkoholismia, mutta ei tietenkään humalahakuisten mielestä, heidän mielestään humalahakuisuus liuotonaineella on täysin normaalia)).
Ja sittn alkoholisti on se, joka ei enää hallitse alkoholin käyttöään ja alkoholi tai sen hankkiminen alkaa viedä miestä tai naista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä alkoholiongelmaisten juttuja nämä ovat, että riskikäytön raja ylittyy tyyliin yhdestä ligöörikonvehdista jouluna tai parista saunakaljasta juhannuksena?
Tietysti ikävää, jos työpaikka menee juopottelun vuoksi, mutta tämä keskustelu kertoo edelleen siitä, kuinka häiriintynyt suhde osalla suomalaisista on edelleen alkoholin suurkulutukseen. Ikään kuin se olisi joku subjektiivinen oikeus, jolla ei ole mitään seuraamuksia.
Totta kai vapaa-ajalla tapahtuvaan juomiseen on oikeus. Ei tästä ole kahta sanaa, jos kerran työnantaja ei siltä ajalta palkkaa maksa.
Jos vapaa-ajan päihdekäyttö vaikuttaa työntekoon, niin sitten sillä pitääkin olla seurauksia, vaikka oikeus olisikin juoda vapaa-ajalla. Onneksi on lakiuudistus tulossa, niin työnantaja voi potkia pois vaikka päihteidenkäytön vuoksi saikuttavat ihmiset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En nyt oikein ymmärrä mikä tässä on ongelma. Testi kertoo pitkän aikavälin jatkuvasta alkoholin käytöstä ja porukka vetää herneet nenään? Jos juot silloin tällöin muutaman niin ongelmaa ei ole.
Onko puolustelijat siis piilojuoppoja jotka puolustelevat päivittäisiä pahoja tapojaan?
Mitä pahaa on juoda lasillinen viiniä ruoan kanssa tai pari olutta saunan yhteydessä, vaikka olisikin lähes päivittäistä? Juoppo tarkoittaa henkilöä, joka on menettänyt kykynsä hallita juomistaan.
12 cl viiniä kerran päivässä ja lisänä kaksi olutta lauantaisin ei arvoja vielä nosta. Vaikuttaa siltä, että moni on menettänyt kykynsä hallita juomistaan, koska ilman jääminen pelottaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä alkoholiongelmaisten juttuja nämä ovat, että riskikäytön raja ylittyy tyyliin yhdestä ligöörikonvehdista jouluna tai parista saunakaljasta juhannuksena?
Tietysti ikävää, jos työpaikka menee juopottelun vuoksi, mutta tämä keskustelu kertoo edelleen siitä, kuinka häiriintynyt suhde osalla suomalaisista on edelleen alkoholin suurkulutukseen. Ikään kuin se olisi joku subjektiivinen oikeus, jolla ei ole mitään seuraamuksia.
Totta kai vapaa-ajalla tapahtuvaan juomiseen on oikeus. Ei tästä ole kahta sanaa, jos kerran työnantaja ei siltä ajalta palkkaa maksa.
Jos vapaa-ajan päihdekäyttö vaikuttaa työntekoon, niin sitten sillä pitääkin olla seurauksia, vaikka oikeus olisikin juoda vapaa-ajalla. Onneksi on lakiuudistus tulossa, niin työnantaja voi potkia pois vaikka päihteidenkäytön vu
Totta kai jos vaikuttaa. Mutta nyt vedetään samaan nippuun kaikki; ne rapajuopot saikuttajat ja työnsä kunnialla hoitavat tissuttelijat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En nyt oikein ymmärrä mikä tässä on ongelma. Testi kertoo pitkän aikavälin jatkuvasta alkoholin käytöstä ja porukka vetää herneet nenään? Jos juot silloin tällöin muutaman niin ongelmaa ei ole.
Onko puolustelijat siis piilojuoppoja jotka puolustelevat päivittäisiä pahoja tapojaan?
Mitä pahaa on juoda lasillinen viiniä ruoan kanssa tai pari olutta saunan yhteydessä, vaikka olisikin lähes päivittäistä? Juoppo tarkoittaa henkilöä, joka on menettänyt kykynsä hallita juomistaan.
12 cl viiniä kerran päivässä ja lisänä kaksi olutta lauantaisin ei arvoja vielä nosta. Vaikuttaa siltä, että moni on menettänyt kykynsä hallita juomistaan, koska ilman jääminen pelottaa.
Hetkinen. Osaatko kuvitella, että myös se lasillisen viiniä juova juo joskus juhlissa enemmän? Jokainen annos alkoholia nostaa arvoja, ja ne arvot laskevat hitaasti tai todella hitaasti, yksilöstä riippuen.
Vierailija kirjoitti:
Ennenhän maksa-arvoja pystyi selittelemään lääkkeiden käytöllä ja ties millä, vaikka jo viininaama kertoi kaikille mistä on kyse. Nyt kun onkin olemassa nimenomaan alkoholinkäyttöä mittaava testi, yritetään epätoivon vimmalla jakaa "tietoa", että arvo kohoaa jo yksien illanistujaisten ja saunaoluen vuoksi.
Sen kun ryyppäätte jos haluatte, mutta älkää nyt olko naurettavia, aikuiset ihmiset.
No kun se arvo kohoaa. Miksi sun pitää jakaa disinformaatiota, aikuinen ihminen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä helpommin saa potkut niin sitä enemmän on ihmisiä työttömänä. Ei pitäisi tulla yllätyksenä.
No tässä tapauksessa tilalle löytyy todennäköisesti joku, jonka alkoholinkäyttö on maltillista.
Ja joka ei ole läheskään yhtä pätevä ja kokenut, kulkee tupakalla tunnin välein, pitää vähintään 2 saikkupäivää viikossa reuman tai fibromyalgian takia... Joo, tosi kannattavaa kyllä.
Tai sitten vielä pätevämpi ja kokeneempi, savuton ja terve muutoinkin kuin alkoholinkäyttönsä osalta.
Jos nämä on tulevaisuudessa kriteerit työntekijöille, niin työllisyysaste jää n. 5 prosenttin.
Onnea ja menestystä!
Ihminen saa myös syödä itsensä sairaaksi. Siihen on ihan täysi oikeus. Se ei silti oikeuta sinua suoraa työskentelemään sydänsairaana uniapneaa sairastavana vaikkapa lentäjänä.
Näin. Itse jäin työterveydessä kiinni korkeista kolesteroliarvoista. Kyllä minä ainakin itse koin velvollisuudekseni hoitaa asian kuntoon, vaikken töissä herkkuja mättänytkään. Minulla riitti elämäntapamuutos. Jos seuranta olisi osoittanut sen riittämättömäksi, olisin saanut lääkkeet.
Ihme vimma ihmisillä puolustella ja yrittää normalisoida riskialtista juomistaan.
Joko se tuli voimaan, että toistuvasti vajaasta työsuorituksesta voi antaa potkut? Jos on koko loman ryypiskellyt sillä voi olla pitäkestoinen vaikutus vireyteen ja työtehtävistä suoriutumisern. Monille käy myös niin, että loma-ajan jokapäiväinen tissuttelu ei täysin katkeakaan loman jälkeen vaan jatkuu ainakin jossain määrin työssäolokuukausinakin ja sekin sitten ainakin pidemmän päälle vaikuttaa työsuoritukseen. Ennen suositeltiin työntekijän hoitoon ohjausta jos ilmeni päihdeongelmia ja nyt ehkä ollaan menossa siihen suuntaan, että seurauksena voi olla helpommin työsuhteen purku. Eihän se tietydti olekkaan oikein, että muut ihmiset ja myös työnantajat kärsivät joidenkin ihmisten päihdeongelmista.