Lue keskustelun säännöt.
Prosessioikeuden emeritaprofessori Johanna Niemen mietteitä Makun oikeudenkäynnistä. Mielestäni hän on täysin väärässä
27.10.2026 |
https://www.is.fi/urheilu/art-2000012369456.html
Niemi ei ajattele lainkaan asiaa syytetyn kannalta, vaan hän on täysin keskittynyt asianomistajan kantaan ja asianomistajan tunteisiin.
Esim. Tämä kohta:
-Prosessioikeuden emeritaprofessori Johanna Niemi kertoo, etteivät Amirkhanin puolustusargumentit Luodin ulkonäöstä, seksuaalisesta haluttavuudesta tai iästä ole hänen mielestään oikeudellisesti relevantteja puolustusargumentteja.
Niemi on pitkän uransa aikana tutkinut seksuaalirikoksia ja sitä, miten rikosprosessi käsittelee naisiin kohdistuvaa väkivaltaa.
Niemen mielestä oikeuden puheenjohtajan olisi voinut puuttua osaan Amirkhanin puolustusta. Hän muistuttaa, että puheenjohtajan tehtävä on huolehtia, että oikeudenkäynti etenee asiallisesti.
– Esimerkiksi seksuaaliseen haluttavuuteen, ikään tai ulkonäköön liittyvät kommentit ovat sellaisia, jotka mustamaalaavat uhria ja syyllistävät häntä. Nyt koetellaan jo niitä rajoja, ja tässä alkaa olla uhrin mustamaalaamisen piirteitä, Niemi sanoo.-
Jos vastaaja on sitä mieltä että mainitut asiat ovat relevantteja hänen kannaltaan, niin sitten näin on. Niemi tai kukaan muukaan ei voi vedota mihinkään seksuaalirikollisten yleiseen käytökseen, vaan kaikki syytetyt ovat omia yksilöitään ja heidän ajatuskuluillaan on merkitystä.
Kommentit (35)
Ihan oikeassa, viittasi tuolla Uotiin, ei syytettyyn.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Täysin turha keissi.
Ei taida olla juuri mitään näyttöä.
Miten ihmeessä on uhrin syyllistämistä jos sanoo, että tämä ei ole haluttava ? Eikö ennemmin ole syyllistävää, jos sanoo, että uhri oli niin haluttava, että oli pakko saada tämä eikä voinut hillitä itseään ?
jatkuu...
-– Siitä on paljon tutkimustietoa, että vaikka valtaosa raiskauksen uhreista on nuorehkoja naisia, niin seksuaalinen väkivalta ei katso ikää eikä ulkonäköä. Myöskään uhrin vaatteet eivät ole mikään vaikuttava tekijä.-
Mitäs tämä sitten on? Entä sitten, mikä on valtaosa tapahtumien kuluista ja yleensä kun jokaisella ihmisellä ja syytetyllä on oma kanta siihen mikä on häenelle merkittävää. Ei voi olla niin että joku ulkopuolinen määrittelee mikä on merkittävää.
On merkittävää oikeudenkäynnin kannalta mitä mieltä syytetty on asiasta. Toinen asia on sitten kokonaan minkä merkityksen oikeuden päätös antaa Makun mielipiteille. Ei kukaan emerita voi hypätä tuomion lukuun ja määritellä mitkä seikat on tuomion kannalta merkityksellisiä.
ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täysin turha keissi.
Ei taida olla juuri mitään näyttöä.
Ei autovarkaudessakaan ole mitään merkitystä sillä oliko auto varkaan mielestä haluttavan näköinen vai ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikä vi tun MAKU? Oletko ap niin saakelin lukihäiriöinen ettet kykene edes nimeä kirjoittamaan oikein?
Vierailija kirjoitti:
jatkuu...
-– Siitä on paljon tutkimustietoa, että vaikka valtaosa raiskauksen uhreista on nuorehkoja naisia, niin seksuaalinen väkivalta ei katso ikää eikä ulkonäköä. Myöskään uhrin vaatteet eivät ole mikään vaikuttava tekijä.-
Mitäs tämä sitten on? Entä sitten, mikä on valtaosa tapahtumien kuluista ja yleensä kun jokaisella ihmisellä ja syytetyllä on oma kanta siihen mikä on häenelle merkittävää. Ei voi olla niin että joku ulkopuolinen määrittelee mikä on merkittävää.
On merkittävää oikeudenkäynnin kannalta mitä mieltä syytetty on asiasta. Toinen asia on sitten kokonaan minkä merkityksen oikeuden päätös antaa Makun mielipiteille. Ei kukaan emerita voi hypätä tuomion lukuun ja määritellä mitkä seikat on tuomion kannalta merkityksellisiä.
ap
Älä keksi asioita omasta päästäsi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikä Maku se sulle on? Oletko joku veli tai äiti?
Kurdilla meni tunteisiin että suominainen kehtasi haastaa oikeuteen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mikä vi tun MAKU? Oletko ap niin saakelin lukihäiriöinen ettet kykene edes nimeä kirjoittamaan oikein?
Yrittää kömpelösti ilmaista "meidän Maku". "Makun oikeudenkäynti". Sivuutetaan uhri, nainen, kokonaan. Tässähän on kysymys Miehestä ja tämän kunniasta.
Vierailija kirjoitti:
Ihan oikeassa, viittasi tuolla Uotiin, ei syytettyyn.
Hän on vielä enemmän pihalla jos viittaa Uotiin koska Uoti edustaa Makua, ei itseään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täysin turha keissi.
Ei taida olla juuri mitään näyttöä.
Ei autovarkaudessakaan ole mitään merkitystä sillä oliko auto varkaan mielestä haluttavan näköinen vai ei.
Itse asiassa mulla oli joskus vanha Saab, ja siihen murtauduttiin Itä-Helsingissä, kun oli jäänyt lapsen eväät näkösälle (!). Silloin opin, että varkaat murtautuu eniten niihin autoihin, mihin on helpoin päästä sisään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä vi tun MAKU? Oletko ap niin saakelin lukihäiriöinen ettet kykene edes nimeä kirjoittamaan oikein?
Yrittää kömpelösti ilmaista "meidän Maku". "Makun oikeudenkäynti". Sivuutetaan uhri, nainen, kokonaan. Tässähän on kysymys Miehestä ja tämän kunniasta.
Nyt taisit päästä asian ytimeen. Syyttäjän pitäisi kysyä Makulta miehen kunniasta!
Vierailija kirjoitti:
Kurdilla meni tunteisiin että suominainen kehtasi haastaa oikeuteen
Kertokaa joku sille, että poliisi teki ekana rikosilmoituksen siitä. Yhteiskunta on muuttunut, enää ei ole kultamunia, vaan haaveillaan palautuksista jopa eduskunnan tasolla.
Tässä maassa ei saa sanoa enää mitään.
Vierailija kirjoitti:
jatkuu...
-– Siitä on paljon tutkimustietoa, että vaikka valtaosa raiskauksen uhreista on nuorehkoja naisia, niin seksuaalinen väkivalta ei katso ikää eikä ulkonäköä. Myöskään uhrin vaatteet eivät ole mikään vaikuttava tekijä.-
Mitäs tämä sitten on? Entä sitten, mikä on valtaosa tapahtumien kuluista ja yleensä kun jokaisella ihmisellä ja syytetyllä on oma kanta siihen mikä on häenelle merkittävää. Ei voi olla niin että joku ulkopuolinen määrittelee mikä on merkittävää.
On merkittävää oikeudenkäynnin kannalta mitä mieltä syytetty on asiasta. Toinen asia on sitten kokonaan minkä merkityksen oikeuden päätös antaa Makun mielipiteille. Ei kukaan emerita voi hypätä tuomion lukuun ja määritellä mitkä seikat on tuomion kannalta merkityksellisiä.
ap
Mikä on oikeudessa relevanttia merkitsee, ei syytetyn sekalaiset selitykset. Ilmeisesti Uotilla ei ollut muuta annettavaa asiakkaastaan. Eli kiertoteitä antaa ymmärtää että olisi vaikka paiskannut, jos nyt olisi ollut "haluttavampi". Haloo, miettii tuollaisia ohjelmassa, työssä ja metsässä!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täysin turha keissi.
Ei taida olla juuri mitään näyttöä.
Ei autovarkaudessakaan ole mitään merkitystä sillä oliko auto varkaan mielestä haluttavan näköinen vai ei.
On merkitystä jos syytetty kertoo oikeudessa että ei koskaan varastaisi Teslaa vaan haluaa alleen aina jonkun saksalaisen merkin ja täten ei voi olla syyllinen ko. Teslan varastamiseen.
Sen jälkeen jos syytetty todetaan syylliseksi asialla ei ole välttämättä merkitystä tuomioon.
Täysin turha keissi.