"Älä ota lemmikkiä jos ei ole varaa hoitaa" - onko sinusta näin?

Vierailija kirjoitti:

Lemmikin pito parantaa terveyttä, tieteellisesti näyttöä siitä että alentaa verenpainetta, poistaa yksinäisyyttä, tekee hyvää mielelle ja lisää yhteisöllisyyttä ja lisää liikuntaa.

Liikunnan lisäys pätee vain koiraan. Eikä se vartin pissalenkki puolet ajasta seisoskellen mikään suunnaton terveysteko ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No minä äitini kuoleman jälkeen, joka oli äkillinen jouduin viemään äitini koiran piikille jota rakastin todella paljon. Mutta fakta oli ettei minulla pienituloisena yksiössä asuvana olisi ollut mitään mahdollisuutta pitää isoa koiraa. Koira oli elämän asunut maaseudulla ja viihtyi siellä. Kyllä lopettamis päätös oli hankala ja muutama ihminen jopa nimitteli minua koiran tappajaksi. 

Sehän sinä oletkin. Olisi varmaan löytynyt uusi hyvä koti. Kotimaisista kotia etsivistä koirista on pulaa ja kissoista ylitarjontaa.

Koira on kuin nainen.  Ei kumpaakaan paljon käytettynä.  Käytetyn auton voi vielä korjata ja laittaa mieleisekseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tarvitse edes sairastua, lemmikin ihan perus terveydenhoitokin maksaa paljon. Hammastarkastus on vuosittainen ja jos pitää poistaa hampaita, hinta on nopeasti useita satoja tai jopa tonnin. Ei voi laiminlyödä. 

Ehdottomasti lemmikki otetaan vain jos se on varaa hoitaa asiallisesti.

Pelkkä hammaskiven poisto kissalle on halvimmillaan n. 120e. 

Ja kissalla etenkin tarvitaan röntgen joka vuosi, koska ovat alttiita hammassyöpimille (joita ei millään hoidolla voida ennaltaehkäistä, ainoa hoitomuoto on hampaan poisto). Kissa on sikakallis lemmikki, kun hoidetaan oikein.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lemmikin pito parantaa terveyttä, tieteellisesti näyttöä siitä että alentaa verenpainetta, poistaa yksinäisyyttä, tekee hyvää mielelle ja lisää yhteisöllisyyttä ja lisää liikuntaa.

Kyllä koiran kanssa välillä verenpaine nousee huippuunsa.

Silloin vika huonossa koulutuksessa ja sinun korvien välissä.

Kuinka moni tiesi Suomen köyhyysloukusta silloin kun rahaa vielä oli? 

Hienoa jos joku rakastaa eläimiä niin paljon, että antaa ammattiapua inhimillisesti.

Jos lemmikit loppuu, ei eläinlääkäreitäkään tarvita?

Tsemii.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No minä äitini kuoleman jälkeen, joka oli äkillinen jouduin viemään äitini koiran piikille jota rakastin todella paljon. Mutta fakta oli ettei minulla pienituloisena yksiössä asuvana olisi ollut mitään mahdollisuutta pitää isoa koiraa. Koira oli elämän asunut maaseudulla ja viihtyi siellä. Kyllä lopettamis päätös oli hankala ja muutama ihminen jopa nimitteli minua koiran tappajaksi. 

Ja sitäkö ei voinut antaa jollekin vaikka ilmaiseksi? Tsiisus teitä ääliöitä koirantappajia.

Eiköhän tässä ole ajateltu koiran parasta. En luottaisi hetkeäkään ihmisen järjenjuoksuun, joka on valmis ottamaan koiran vaikka ilmaiseksi, kunhan tämä ei vain kuolisi. Hyvän kodin löytäminen on vaikeaa. Harva huolehtii koiristaan hyvin.

Tämä. En todellakaan antaisi mitään koiraa ihmiselle, jonka ei edes tarvitse tietää minkälainen koira on kyseessä, vaan on valmis haalimaan itselleen ihan minkä vain ilmaiseksi saa. Herranjestas. Jos tietona on vain iso koira, joka on tottunut asumaan maalla, ei kukaan toivottavasti ole valmis sellaista hakemaan kotiinsa tuosta vain. Ongelmat voivat uudessa ympäristössä olla oikeasti vakavia.

Kysymyksen voisi esittää heille jotka hankkii lapsia vaikka ei ole varaa. Lapset on kallis hankinta.

Vierailija kirjoitti:

Jos ei ole varaa lapseen, lemmikkiin, taloon yms, sitä ei kannata hankkia. Päivänselvää.

 

Outoa että maksut kaadetaan muiden maksettavaksi. muilla on omatkin ongelmat.

Lemmikki on voitu ottaa myös silloin kun on mennyt taloudellisesti paremmin. Sitten voikin käydä niin, että omistaja sairastuu pitkäaikaisesti jolloin ne tulotkin vähenevät huomattavasti.

Ei tietenkään pidä ottaa lemmikkiä ellei ole varaa hoitaa. Itsestäänselvyys. Myöskään ei pidä hommata lapsia jos niitä ei ole varaa hoitaa ja kasvattaa. Ihmiset kuvittelevat nykyään, että kaikki on aina jonkun muun vastuulla kuin heidän itsensä. Kaikenlaiset elämänhallintansa hukanneet vain tekevät lisää lapsia ja ottavat kissoja ja koiria, vaikkeivät saa entisiäkään hoidettua ja vinkuvat sitten yhteiskuntaa apuun.

Toki voi tulla tilanne, että tapahtuu jotain kun perheessä jo valmiiksi on lemmikki (tai lapsi). Silloin onkin hyvä jos jostain saa apua.

Vierailija kirjoitti:

Onhan se lemmikki voinut olla hankittu aikana jolloin siihen vielä on ollut varaa. Mutta kyllä tässä Turun kokeilussa käy niin, että useimmat lemmikinomistajat tuntevat tulevaisuudessa itsensä varattomaksi. 

Kyllä sinne hakeutuu ihan jokainen lemmikkinsä kanssa vaikka olisi miljoonatulot. Ei kukaan maksa tonneja koiran hoidosta jos sen saa satasilla. Ei edes rikas.

Vierailija kirjoitti:

No minä äitini kuoleman jälkeen, joka oli äkillinen jouduin viemään äitini koiran piikille jota rakastin todella paljon. Mutta fakta oli ettei minulla pienituloisena yksiössä asuvana olisi ollut mitään mahdollisuutta pitää isoa koiraa. Koira oli elämän asunut maaseudulla ja viihtyi siellä. Kyllä lopettamis päätös oli hankala ja muutama ihminen jopa nimitteli minua koiran tappajaksi. 

Minä vein kaksi isoa koiraa piikille isäni kuoleman jälkeen. Niillä oli niin hyvät oltavat isäni luona. Hän vei ne pitkille lenkeille päivittäin ja harrasti metsästystä. Talvellakin koirat olivat valjaissa ja isä kävi hiihtolenkeillä niiden kanssa pitääkseen niiden kuntoa yllä metsästyskautta varten. Pari metsästäjää oli kiinnostunut niistä, mutta niiden omat koirat olivat pienissä häkeissä eikä niitä juuri ulkoilutettu, joten kiitos ei. En ole potenut huonoa omaatuntoa yhtään, että vein ne piikille. 

Minusta pointti on siinä, mihin tilanteeseen eläin on otettu. Eli nimenomaan otsikon mukaisesti, älä ota, jos ei ole varaa. Jos tilanne sitten muuttuu yllätyksenä, on inhimillistä tarjota ja saada apua. Mutta se, että kroonisesti persaukinen ottaa eläimen vain koska mä haluun, on syvältä ja silloin ainoan avun pitäisi olla lemmikin lopetus tai uudelleen sijoittaminen. Kuka tahansa voi joutua pahaankin pulaan, mutta kuka tahansa ei ole vuodesta toiseen jatkuvassa pulassa.

Opiskeluaikoinani mun "toope" joutui kalliiseen leikkaukseen joten jouduin mm. myymään nahkatakkini, ottamaan velkaa ja pihistämään sen minkä pystyin, mm. omasta ruuastani. Pystyin kyllä hoitamaan koiran normaalit kulut kuten sapuskat ja eläinlääkärillä käynnit, mutta tuo oli jo turhan iso äkillinen kulu. Onneksi siitä selvittiin ja koirakin parani.

Kaikki omat kissani ovat olleet ilmaisia, mutta valitettavasti useallakin oli kroonisia sairauksia kuten mm. kilpparin liikakasvu, virtsakivet, maksa- ja munuaisvaivat ja jokunen itsensä telominen. Osa sairastui jo nuorena, osa vanhuudessa. Ei ole halpoja kissoja olleet vaan hoitokuluihin ja erikousruokaan sekä lääkkeisiin on mennyt maltaita ja mansikoita. Onneksi olen pystynyt kissani hoitamaan, mutta omia menoja on pitänyt paljonkin karsia. 

Lemmikki on otettava harkiten, ei omasta tai lapsen mielihalusta. Jokainen lemmikki on houdettava hyvin niin sairaudessa, terveydessä kuin vanhuudessakin ja se tarkoittaa myös rahanmenoa, joskus yllättävääkin. Eläin on muutenkin hoidettava hyvin, huomioitava sen lajityypilliset tarpeet, ulkoilutettava vastuullisesti ja ainakin koirien kohdalla koulutettava olipa kyseessä chihu tai molossi. Onko sinulla tarpeeksi aikaa, innostusta ja rahaa? 

Itse en ole ottanut koiraa vaikka mieli tekisi juurikin sen takia ettei olisi varaa kalliisiin eläinlääkärimaksuihin. Ihan hyvä homma jos tulisi joku halvempi eläinlääkärisysteemi. Kyllähän koirasta olisi seuraa yksinäiselle ja tulisi ulkoiltua enemmän. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lemmikin pito parantaa terveyttä, tieteellisesti näyttöä siitä että alentaa verenpainetta, poistaa yksinäisyyttä, tekee hyvää mielelle ja lisää yhteisöllisyyttä ja lisää liikuntaa.

Liikunnan lisäys pätee vain koiraan. Eikä se vartin pissalenkki puolet ajasta seisoskellen mikään suunnaton terveysteko ole.

Ai vainko koiraa täytyy ulkoiluttaa ja vain koirako tarvitsee liikuntaa? Meillä kissa ja 2 kania ulkoilee joka päivä valjaissa, ja varsinkin ensin mainittu kulkee pitkiäkin matkoja, kiipeilee ja hyppii. Liikkuva ja ulkoileva eläin on onnellinen eläin. 

Vierailija kirjoitti:

Lemmikki ei ole mikään ihmisoikeus, vaan harrastus. Miksi yhteiskunta ei tue mun harrastuksia, jos jään työttömäksi? Harrastus on minulle henkisesti erittäin tärkeä, ja syy nousta ylös viikonloppuisin.

Yhteiskuntahan tukee todella monia harrastuksia. Rakentaa esim urheilupaikkoja, halleja, kenttiä, ratoja. Musiikkitaloja. Kirjastot on ilmaisia. Uimarantoja ylläpidetään. Yhteiskunta tukee todella todella monia harrastuksia. 

Pitäisikö alkaa känisemään kun en harrasta joukkuelajeja, niin miksi yhteiskunta niitä muillekaan maksaa. En halua osallistua uuden urheilukentän tai jäähallin rakentamiseen tai ylläpitoon. 

Joo ei, se olisi typerää. Eläinten hoitoon liittyy eläinsuojelullinen aspekti myös, ihan ok jos yhteiskunta ottaa siinä roolia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lemmikin pito parantaa terveyttä, tieteellisesti näyttöä siitä että alentaa verenpainetta, poistaa yksinäisyyttä, tekee hyvää mielelle ja lisää yhteisöllisyyttä ja lisää liikuntaa.

Liikunnan lisäys pätee vain koiraan. Eikä se vartin pissalenkki puolet ajasta seisoskellen mikään suunnaton terveysteko ole.

Koiran tai kissan silittäminen laskee verenpainetta, tutkitusti.

Eikä koiralle ei riitä yksi vartin pissalenkki, niitä tarvitaan 3-4 joka päivä. IHhn joka päivä, joka säässä. On paljon ihmisiä jotka ei käy olenkaan ulkona, ollenkaan. Ruoankin tilaavat. Nuo 3-4 neljä lyhyttäkin ulkoilua on 100% parempia kuin kokonaan sisällä oleminen. 

Vierailija kirjoitti:

620€ maksoi kissan eläinlääkäri.  Koiraa pisti käärme viime kesänä,hintaa tuli 840€.

Enpä kysellyt kunnalliselta, eikä varmaan olis iltasella päässytkään.

Halvalla pääsit. Voi elämä oikeasti. Missä on noin halpaa? Meidän lähieläinlääkäkri on 24/7 päivystävä Evidensia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lemmikin pito parantaa terveyttä, tieteellisesti näyttöä siitä että alentaa verenpainetta, poistaa yksinäisyyttä, tekee hyvää mielelle ja lisää yhteisöllisyyttä ja lisää liikuntaa.

Ja mites sen lemmikin hyvinvointi olikaan? Et mainitse asiaa edes sivulauseena.

Miten haluat sitä mainittavan? Koirien ja ihmisen suhteesta on kirjoitettu hyllykilometreittäin ja tutkittu valtavasti. Koira on aidosti onnellinen ihmisen kanssa, se on jalostettu niin. Koiranpentu valitsee jo 5 viikkoisena ensin ihmisen, vasta sitten oman emonsa. (lähde, Katriina Tiira - koiran käyttäytyminen ja persoonallisuus)

Perusterve koira pärjää rokotuksilla ja ruoalla. Kunnes vanhana se tarvitsee hammaskiven poiston joka onkin sitten kalliimpi (noin 300-500) jos tähän ei ole varaa, yhteiskunta tulkoon vastaan, ei ole minulta pois. Paljon turhempaakin maksetaan "terapian" nimissä. 

Jos lemmikin pito siirtää eläkeiäisen verenpainetaudin lääkityksen aloittamista vaikka 5-10 vuodella niin yhteiskunta teki säästönsä jo siinä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lemmikin pito parantaa terveyttä, tieteellisesti näyttöä siitä että alentaa verenpainetta, poistaa yksinäisyyttä, tekee hyvää mielelle ja lisää yhteisöllisyyttä ja lisää liikuntaa.

Liikunnan lisäys pätee vain koiraan. Eikä se vartin pissalenkki puolet ajasta seisoskellen mikään suunnaton terveysteko ole.

Ai vainko koiraa täytyy ulkoiluttaa ja vain koirako tarvitsee liikuntaa? Meillä kissa ja 2 kania ulkoilee joka päivä valjaissa, ja varsinkin ensin mainittu kulkee pitkiäkin matkoja, kiipeilee ja hyppii. Liikkuva ja ulkoileva eläin on onnellinen eläin. 

Mun kaikki kissat ovat ulkoilleet todella suuressa ulkotarhassa ja kaikkia on myös käytetty valjaslenkeillä säässä kuin säässä. Joku on kävellyt kilometrejä, joku hyppinyt puusta puuhun, joku nököttänyt ruohonkortta nuuskimassa ja joku käynyt jopa uimassa. Kaikki ovat oppineet valjastelun salat pennusta vanhaan ex maaseudun ulkokissaan.