"Älä ota lemmikkiä jos ei ole varaa hoitaa" - onko sinusta näin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No minä äitini kuoleman jälkeen, joka oli äkillinen jouduin viemään äitini koiran piikille jota rakastin todella paljon. Mutta fakta oli ettei minulla pienituloisena yksiössä asuvana olisi ollut mitään mahdollisuutta pitää isoa koiraa. Koira oli elämän asunut maaseudulla ja viihtyi siellä. Kyllä lopettamis päätös oli hankala ja muutama ihminen jopa nimitteli minua koiran tappajaksi. 

Ja sitäkö ei voinut antaa jollekin vaikka ilmaiseksi? Tsiisus teitä ääliöitä koirantappajia.

Eiköhän tässä ole ajateltu koiran parasta. En luottaisi hetkeäkään ihmisen järjenjuoksuun, joka on valmis ottamaan koiran vaikka ilmaiseksi, kunhan tämä ei vain kuolisi. Hyvän kodin löytäminen on vaikeaa. Harva huolehtii koiristaan hyvin.

Vai että harva huolehtii koiristaan hyvin. 

Miten ne eläinlääkäriklinikat sitten on edes pystyssä??? Keitä ovat asiakkaat?

Oikeasti suurin osa huolehtii lemmikistään ihan hyvin. 

Lemmikkien kohdalla sitä huomaa, kuinka huonoja ihmiset ovat säästämään ja huolehtimaan omasta taloudestaan. Koska lemmikeille ei ole samanlaista julkista terveydenhuoltoa kuin ihmisille, sinun pitää itse säästää joka kuukausi yllätysmenoja varten.

 

Ja kun ne menot eivät yleensä nykylemmikkien kohdalla ole edes mikään yllätys. Jossain vaiheessa ne sairastuvat, ja jos siinä kohtaa olet käsi ojossa niin eihän se yleensä tarkoita muuta kuin sitä ettet osaa hoitaa talouttasi kuten aikuinen. 

Vierailija kirjoitti:

Ei tarvitse edes sairastua, lemmikin ihan perus terveydenhoitokin maksaa paljon. Hammastarkastus on vuosittainen ja jos pitää poistaa hampaita, hinta on nopeasti useita satoja tai jopa tonnin. Ei voi laiminlyödä. 

Ehdottomasti lemmikki otetaan vain jos se on varaa hoitaa asiallisesti.

Ei ole mitenkään pakko vuosittain tarkastaa koiran hampaita. Ei ihminenkään käy vuosittain hammastarkastuksissa. Vai onko rotusi hammassairas jo oletuksena? Mun rotu on dobermanni ja vaikka muuten löytyykin feelua, niin hampaat on hyvät. Ei ole tarvinnut koskaan hammaskiveäkään poistattaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No minä äitini kuoleman jälkeen, joka oli äkillinen jouduin viemään äitini koiran piikille jota rakastin todella paljon. Mutta fakta oli ettei minulla pienituloisena yksiössä asuvana olisi ollut mitään mahdollisuutta pitää isoa koiraa. Koira oli elämän asunut maaseudulla ja viihtyi siellä. Kyllä lopettamis päätös oli hankala ja muutama ihminen jopa nimitteli minua koiran tappajaksi. 

Koiralle olisi löytynyt kyllä uusi koti. Oksettava olet. Myös maaseudulle otetaan koiria. Mullekkin olisi kelvannut.

Eri.  Miksi haukut tuntematonta oksettavaksi,  kiekenkäyttösi perusteella en suosittele sulle lemmikkiä. 👍👍👍

Mikä lasketaan hoitamiseksi? Normi rokotukset, hammaskiven poisto tms.?  Näihin voi varautua laittamalla eläimen omalle säästötilille pikkuhiljaa rahaa jollei ole tuloja sen vertaa että maksaa kerralla. Tai pitää luottokortilla saldoa sen verran että 500e hoituu.

Minusta normihoitoon ei kuulu useamman tonnin erikoishoito tai operaatiot. Näitä varten voi varautua ottamalla vakuutuksen tai säästämällä vastaavan summan mainitsemalleni tilille tai hommaamalla luottokortin jossa riittää katetta isommillekin toimenpiteille. Siitä tullaankin kysymykseen miten paljon on järkevää laittaa lemmikkiin rahaa. Sen jokainen päättää itse. Lisäksi tulee arvioida kriittisesti toimenpiteen järkevyys ja mitä se tarkoittaa eläimen kannalta. Moni itsekkäästi  aiheuttaa ja pitkittää eläimen kärsimyksiä kun ainoa järkevä vaihtoehto olisi eutanasia. Sitäkään ei ulkopuolinen pysty arvioimaan koska ei tiedä koko totuutta eikä joudu kipeän lemmikin kärsimystä katsomaan. Valitettavasti nykyään eläinlääkärit lähtee tekemään toimenpiteitä tai operaatioita jotka he tietää tarpeettomiksi sekä tehottomiksi. Mutta kun niistä saa rahaa...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tarvitse edes sairastua, lemmikin ihan perus terveydenhoitokin maksaa paljon. Hammastarkastus on vuosittainen ja jos pitää poistaa hampaita, hinta on nopeasti useita satoja tai jopa tonnin. Ei voi laiminlyödä. 

Ehdottomasti lemmikki otetaan vain jos se on varaa hoitaa asiallisesti.

 

Ei ole mitenkään pakko vuosittain tarkastaa koiran hampaita. Ei ihminenkään käy vuosittain hammastarkastuksissa. Vai onko rotusi hammassairas jo oletuksena? Mun rotu on dobermanni ja vaikka muuten löytyykin feelua, niin hampaat on hyvät. Ei ole tarvinnut koskaan hammaskiveäkään poistattaa. 

Mulla on pieni terrieri ja sen hampaat ovat todella huonot vaikka pesen sen hampaita, mutta ei se riitä. Hampaita on poistettu ja kerran vuodessa ne putsataan. Toisella saman rodun koirallani ei ollut koskaan hampaissa mitään ongelmia enkä sen hampaita harjannut ei niitä ikinä putsattu. Kaksi täysin eri kokemusta hampaiden suhteen samassa rodussa.

Olen sitä mieltä että jos on nyt tiukkaa rahan kanssa niin silloin ei lemmikkejä 

Mutta on voinut olla tilanne että esim 15v sitten oli töissä ja varaa ja osti kissat ja 10v sen jälkeen työtön ja varaton. Ei 15v jälkeen enää halua kissoja antaa pois 

Vierailija kirjoitti:

Älä ota lemmikkiä tai lasta, jos ei alunperinkään ole varaa maksaa siitä aiheutuvia kuluja. Ja se, ettei ota selvää, miten paljon lääkärit, rokotukset, ruoat, vakuutukset ja muut kulut noin keskimäärin ovat on täysin omaa laiskuutta ja tyhmyyttä. 

Ymmärrän kuitenkin, jos on ottanut koiran, kun on ollut töissä ja tienannut kivasti, mutta 5 vuoden jälkeen joutuu työttömäksi ja koira sairastuu tai joutuu onnettomuuteen. Ja niille, jotka ovat sillein "Mutta köyhäkin tarvii lemmikin/lapsen, koska se on ainoa syy nousta sängystä" ei ole tervetta ripustautua lemmikkiin tai lapseen noin paljon, käyttäkää mieluummin mt-palveluita. 

"Ja se, ettei ota selvää, miten paljon lääkärit, rokotukset, ruoat, vakuutukset ja muut kulut noin keskimäärin ovat on täysin omaa laiskuutta ja tyhmyyttä. "

No, sinäkin neuvot ihmisiä ihan pieleen. "Ota selvää mitä maksaa lääkärit, rokotukset tai ruoat." Voi hellunen sun kanssasi. Kenenkään talous ei mene kuralle rokotuksista tai ruoasta.

Ota ennemmin selvää, jos koirallasi katkeaa jalka (voi tapahtua terveellekin rodulle, jos juoksee epätasaisessa maastossa, vaikka mökillä viikonloppuna) tai koiraa puree kyy. Ota selvää mitä maksaa jalan leikkaus päivystyshinnalla kun koira painaa 40 kg. Vinkki vinkki, se maksaa enemmän kuin kuukauden palkka. 

Koiraa voi hoitaa ja maksuista selviää kun luottotiedot on kunnossa. Kaikista päivystyspaikoista saa kyllä luottotiedoilla maksusopimuksen, esim Svean tai Walleyn. Mutta haluaako maksaa koiran leikkauksesta 4000 - 5000 euron laskua? Minä maksoin kissan murtuneen jalan hoidosta jatkokäynteineen muutaman kuukauden sisällä yli 3000 euroa. Luottokortilla. Älkää herrajumala neuvoko ihmisiä ottamaan selvää mitä maksaa rokotukset ja ruoka. Siitähän tulee nimenomaan sellainen mielikuva, että lääkärikäynti on vain 59 euroa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No minä äitini kuoleman jälkeen, joka oli äkillinen jouduin viemään äitini koiran piikille jota rakastin todella paljon. Mutta fakta oli ettei minulla pienituloisena yksiössä asuvana olisi ollut mitään mahdollisuutta pitää isoa koiraa. Koira oli elämän asunut maaseudulla ja viihtyi siellä. Kyllä lopettamis päätös oli hankala ja muutama ihminen jopa nimitteli minua koiran tappajaksi. 

Ja sitäkö ei voinut antaa jollekin vaikka ilmaiseksi? Tsiisus teitä ääliöitä koirantappajia.

Tsiisus Vanhapiika....Älä sekoile toisten päätöksistä ja hauku kun huonosti opetettu koira.   😝😝😝

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No minä äitini kuoleman jälkeen, joka oli äkillinen jouduin viemään äitini koiran piikille jota rakastin todella paljon. Mutta fakta oli ettei minulla pienituloisena yksiössä asuvana olisi ollut mitään mahdollisuutta pitää isoa koiraa. Koira oli elämän asunut maaseudulla ja viihtyi siellä. Kyllä lopettamis päätös oli hankala ja muutama ihminen jopa nimitteli minua koiran tappajaksi. 

Ja sitäkö ei voinut antaa jollekin vaikka ilmaiseksi? Tsiisus teitä ääliöitä koirantappajia.

Eiköhän tässä ole ajateltu koiran parasta. En luottaisi hetkeäkään ihmisen järjenjuoksuun, joka on valmis ottamaan koiran vaikka ilmaiseksi, kunhan tämä ei vain kuolisi. Hyvän kodin löytäminen on vaikeaa. Harva huolehtii koiristaan hyvin.

Jos suuri osa huolehtisi hyvin, harva käyttäisi fleksiä saati pitäisi koiraa metrien pituisessa hihnassa. Monet koirat vetävät, haukkuvat ohikulkujoille ja pahimmillaan hyvin kevyellä omistajalla on yhtä painava koira kuin itse on, joten koira ei voi olla hallinnassa. Liian monet koirat eivät tottele ollenkaan omistajan käskyjä. Joo, jos koirasta huolehtiminen on hemmottelua ja paapomista sivullisista välittämättä, niin silloin ymmärrän väitteesi. Suomessa koirien kokonaisvaltainen huolehtiminen ja vastuunkanto on todellakin ongelma. 

Vierailija kirjoitti:

Lemmikin pito parantaa terveyttä, tieteellisesti näyttöä siitä että alentaa verenpainetta, poistaa yksinäisyyttä, tekee hyvää mielelle ja lisää yhteisöllisyyttä ja lisää liikuntaa.

Totta, mutta ei silti niitä pidä yhteiskunnan varoilla rahoittaa.

Joo, ei kannata ottaa mutta toisaalta nykyisin tuntuu ettei ole varaa mihinkään, koska ylläpito on niin kallista jos ei muuten.  Esim. auto/prätkä, asuminen, lapset, lemmikit...mutta kyllähän vaikka just koiran tai kissan ylläpito kuluttaa myös luonnonvaroja, eikä niiden pito siinä määrin mitä nykyään on ole oikein viisasta, esim. kaupunkiymäristö ei oikeastaan ole kovinkaan ihanteellinen koiralle. Toisaalta monella on useampi koira häkissä jossain maalla, eikä sekään ole mun mielestä mitenkään fiksua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tarvitse edes sairastua, lemmikin ihan perus terveydenhoitokin maksaa paljon. Hammastarkastus on vuosittainen ja jos pitää poistaa hampaita, hinta on nopeasti useita satoja tai jopa tonnin. Ei voi laiminlyödä. 

Ehdottomasti lemmikki otetaan vain jos se on varaa hoitaa asiallisesti.

Pelkkä hammaskiven poisto kissalle on halvimmillaan n. 120e. 

Miksi täällä jatkuvasti kerrotaan hinnat alakanttiin? Sanotaan, että uuden lemmikin hankkijan pitää ottaa selvää hinnoista, mutta sitten ei kerrota mitä oikeasti maksaa. 

Oikeasti Turun seudun Evidensiassa maksaa tällä hetkellä 397 euroa. Halvemmat paikat ovat täynnä, eivät ota uusia asiakkaita. 

Mulla oli hevosia 22 vuotta. Kun viimeinen lopetettiin, niin en ostanut uutta juuri rahan takia. Alkoi olla niin kallista, että ei enää pystynyt.

En oikein ole tajunnut tätä, muut maksaa vaihtoehtoa. Mihin tässä vedetään rajaa? Mun viimeisen hevosen sairaanhoidon kulut oli useita satasia kuussa parin vuoden ajan. 

Ei siinä jos on yksi koira, kissa tai mikä tahansa, mutta usein pahimmilla "ei ole varaa eläinlääkäriin" valittajilla on se kolmesta ylöspäin. Ei heru sympatiaa jos on viisi koiraa vaikka eletään sossun tuilla ja joku niistä sairastuu pahemmin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tarvitse edes sairastua, lemmikin ihan perus terveydenhoitokin maksaa paljon. Hammastarkastus on vuosittainen ja jos pitää poistaa hampaita, hinta on nopeasti useita satoja tai jopa tonnin. Ei voi laiminlyödäEhdottomasti lemmikki otetaan vain jos se on varaa hoitaa asiallisesti.

 

 

Mulla on pieni terrieri ja sen hampaat ovat todella huonot vaikka pesen sen hampaita, mutta ei se riitä. Hampaita on poistettu ja kerran vuodessa ne putsataan. Toisella saman rodun koirallani ei ollut koskaan hamp

Jos koiralla on hyvin huonot hampaat niin se pärjää kyllä vaikka huonot poistettaisiin. Ruoka vain täytyy pehmittää hyvin lisäämä siihen vaikka vettä. Eikä ehkä pysty mitään kovia raksuja syömään hampaattomana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tarvitse edes sairastua, lemmikin ihan perus terveydenhoitokin maksaa paljon. Hammastarkastus on vuosittainen ja jos pitää poistaa hampaita, hinta on nopeasti useita satoja tai jopa tonnin. Ei voi laiminlyödä. 

Ehdottomasti lemmikki otetaan vain jos se on varaa hoitaa asiallisesti.

Pelkkä hammaskiven poisto kissalle on halvimmillaan n. 120e. 

Ja kissalla etenkin tarvitaan röntgen joka vuosi, koska ovat alttiita hammassyöpimille (joita ei millään hoidolla voida ennaltaehkäistä, ainoa hoitomuoto on hampaan poisto). Kissa on sikakallis lemmikki, kun hoidetaan oikein.

Älä puhu paskaa. Käytän kissani (useita) säännöllisesti lääkärissä, muutamallakin lääkärillä (mihin kulloinkin ajan saa) mutta kukaan ei ole sanonut että vuosittain pitäisi tehdä tällaiset. Hyväkuntoiset hampaat on hyväkuntoiset. Iäkkäälle kissalle eri juttu, mutta ei "kissoille aina joka vuosi". Vasta vanhemmalle kissalle.

Röntgen sinällään ei ole kallis, mutta hampaan poisto on. Yhdeltä kissalta poistettiin kulmuri, maksoi reilun 500 euroa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lemmikin pito parantaa terveyttä, tieteellisesti näyttöä siitä että alentaa verenpainetta, poistaa yksinäisyyttä, tekee hyvää mielelle ja lisää yhteisöllisyyttä ja lisää liikuntaa.

Kyllä koiran kanssa välillä verenpaine nousee huippuunsa.

Silloin vika huonossa koulutuksessa ja sinun korvien välissä.

Koirissakin on sairaita tapauksia, sisäsiittoisuuus johtaa mt-ongelmiin, koirillakin. On oikeasti luonnevikaisia ja sairaita yksilöitä, jos et tätä tiedä niin ei sulla kovin montaa koiraa ole ollut. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se lemmikki voinut olla hankittu aikana jolloin siihen vielä on ollut varaa. Mutta kyllä tässä Turun kokeilussa käy niin, että useimmat lemmikinomistajat tuntevat tulevaisuudessa itsensä varattomaksi. 

Kyllä sinne hakeutuu ihan jokainen lemmikkinsä kanssa vaikka olisi miljoonatulot. Ei kukaan maksa tonneja koiran hoidosta jos sen saa satasilla. Ei edes rikas.

Tulorekisterit on julkista tietoa. Eiköhän se jotenkin selvitetä, ettei rikas vie koiraansa tuonne. 

Toisaalta noin kuin AP sanoo, mutta ei hoitamatta jättäminen kyllä hoo olla vaihtoehto. Lemmikki on täysin ihmisestä riippuvainen. Itse harkitsin tarkkaan nimenomaan taloudelliselta kantilta koiran hankkimista.