Lue keskustelun säännöt.
Miksi miehet aina sanoo että naisen kanssa seurustelu maksaa?
31.05.2025 |
Mikä siinä maksaa? Ollaan miehen kanssa seurusteltu 4v. Minä 28v, hän 29v. Asutaan erikseen ainakin toistaiseksi.
Heti alussa sanoin etten ole juhlaihnisiä, en juhli synttäreitä jne ja hän on samanlainen joten emme osta lahjoja juhlapyhinä. Vietetään yhdessä aikaa esim leffamaratooni, hyvää ruokaa jne. Leffassa tykätään käydä ja joko jompikumpi maksaa itse tai toinen tarjoaa. Ulkona syömiset laitetaan puoliksi. Haaveissa on muuttaa yhteen ja silloin asumiskulut menee puoliksi.
Minkä takia miehet suhteessa maksaa jotain kuluja joista muodostuu tämä että tyttöystävät kuppaa kaikki rahat? Eikö muuten saa naisystävää kuin maksamalla kaiken?
Kommentit (254)
Vierailija kirjoitti:
Riippuu pariskunnasta. Jos mies on työssäkäyvä ja nainen työtön niin kyllä se miehen tiliä syö.
Riittää että toinen puoliso on normaali keskipalkkainen ja toinen on jossain matalapalkkahommissa lähihoitajana tai myyjänä.
Se on elämän mittainen tukiprojekti sitten jos tuollaisessa kuviossa erehtyy perheytymään. Toinen on saamapuolella käsi ojossa kuin huollettava - tuo on myrkkyä arvostukselle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tämä palsta on kyllä outojen kokoontumisajot. Oikeassa elämässä kun katsoo ympärilleen, niin lapset on laitettu alulle yhteisessä ymmärryksessä ja niistä pidetään yhdessä huolta, myös vanhempien eron jälkeen. Mistä oikein tulee nämä miehet, jotka laskevat omat lapsensa vain naisen kustannuksiksi? Vallankin kun palstalla muuten keski-ikäiset miehet haikailevat nuorten naisten perään, kun vielä ennen kuolemaa pitäisi saada jälkeläisiä. Mutta kai ne sitten pitää sen nuoren naisen elättää yksin.
Miehet. Just.
Vierailija kirjoitti:
Avioseksi on kalleinta seksiä ikinä. Minulla on kolme lasta ja vaimoni on ollut kotona hoitamassa lapsia 20 vuotta. Olen elättänyt kaikki. Aika paljon on tullut panolle hintaa.
Olisit ollut panematta paljaalla. Noin typerän miehen ei muutenkaan pitäisi lisääntyä ja väitänkin, että sulla on mielikuvitusvaimo ja mielikuvituslapset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen tulee kalliiksi. Minulle maksanut noin 50000 - 100000 euroa.
Siinä maksaa sen naisen eläminen ja käsilaukut ja semmoiset.
Aa walikoit wannabee belörffin itsellesi vai?
Kyllä nauroin kun luin seiskasta, että se sai TAAS synttärilahjaksi merkkilaukun xD
Että eikö aikuisen naisen elämässä ole muuta sisältöä kuin ne ainaiset tyhjät laukut mitä voi esitellä??!
Veeti ei näköjään tiedä, miten lehtien viihdejutut tehdään. Aika harvoin julkkikset tarjoavat jutun aihetta. Yleisemmin toimittaja etsii niitä. Jutut myös tehdään sitä silmälläpitäen, että junttiveetit klikkailevat niitä muna kosteana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
olen kuullut ihan yhdeltä tutulta kiroilua eron jälkeen kuinka joutuu maksamaan omakotitalon toiseen kertaan. Siis pariskunta omisti talon puoliksi ja kun nainen lähti niin ex-mies joutui ostamaan naisen osuuden. Tuo ex mies koki oikeasti että hänelle olisi kuulunut talo. Voi olla että mies on maksanut talolainan ja nainen muita kuluja. Mutta yhdessä maksoivat elämisen ja yhteiset lapset. Mutta mies silti koki että erossa naisen olisi pitänyt lähteä tyhjin käsin.
Ehkä miehille on tullut joku ihme harha että naiset kuppaavat aina miehiltä rahat. Vaikka tämä on harvinaista. Ja itsekkäät miehet kokevat että heidän tulisi saada yksin päättää koko perheen kaikista rahoista mieleisellään tavalla.Tämä harha siinä nimenomaan on kyseessä paitsi, jos on joku teemu ja sirpa kyseessä. Ja niitähän ei suomessa liiaksi ole.
Sama juttuhan se on kotitöiden osalta. Koko perhe maalaa taloa neljä päivää aamusta iltaan hiki päässä. Lopputulos; mies maalasi talon, joten siivous jää vaimolle seuraavaksi 20 vuodeksi!
Miestä, joka hoitaa hommansa ja on kaikin puolin tasa-arvoinen kaikessa naisiin liittyvässä (oli sitten kyse kotitöistä, lapsen hoidosta tai vaikka elinkustannuksista) kutsutaan kynnysmatoksi.
Tai vaan madoksi.
Ei kiinnosta tuollainen kohtelu
No se on se syy, miksi naiset ei nykyään enää suostu parisuhteeseen eikä lapsia tekemään.
Ku pitäis olla se aito tasa-arvo, josta nainen tekee jo osansa, mies ei.
Turha ulista, meni jo.
Eli käytännössä todistit asian. Tasa-arvoa hakeva (ja sitä kunnioittava) mies ei naiselle kelpaa.
Miehellä ei ole kohtua, rintoja einä hoivavaistoa, joten tämä ei ole lähelläkään biologista tasa-arvoa naisen kanssa. Miehellä on 70 geenivarianttia, naisella tuhat. Mies on kuhnuri joka tekee itsestään hyödyllisen vain tuomalla rahaa taloon, ei koskaan minään lapsenpiikana. Mikään määrä tiskausta ei kompensoi mieshaittaa eli sitä että talossa asuu r aiskaaja. Vain sen tekeminen, mihin nainen ei pysty voi kompensoida. Joka on tehdä vaativaa työtä ja tehdä paljon rahaa, kun nainen on pilttien kanssa kotosalla. Naisilla, joilla on paljon rahaa, ei ole sitäkään vertaa tarvetta miehelle ja ottavat vain siemenen. Koska miksi ostaa lehmä jos tarvitsee vaan kupin maitoa?
Haloo. Tajutkaa jo asemanne.
Vertaat naista lehmään...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässäpä joitakin syitä, miksi naisen kanssa seurustelu maksaa, jos tämä asia todellakin on joillekin palstalaisille edelleen mysteeri.
Ensinnäkin, seurustellessa ei viitsi venyttää penniä samalla tavalla kuin yksin ollessa. Yksin ollessa on helppo kuitata päivän ateriat vaikka parilla nuudelipaketilla, tonnikalalla ja alehintaisilla halpistuotteilla, mutta seurustellessa ei vain viitsi harrastaa vastaavaa pihistelyä, ettei vaikuta saiturilta.
Käytännössä siis, jos ollaan vaikka naisen kanssa ruokakaupassa ja nainen haluaa illaksi kunnon salaattiainekset ja lohta/sisäfilettä, niin eipä niiden ostamisesta viitsi alkaa kieltäytyäkään, edes vaikka tarkoituksena olisi maksaa asiat puoliksi. Seurustelu aiheuttaa siten lisäkustannuksia.
Samoin jos nainen haluaa vaikkapa ulos syömään viikonloppuisin, niin eipä siitäkään viitsi alkaa kieltäytyä, ellei ole jotain oikeasti perusteltua syytä. Myös kaikenlaisia muita maksullisia rientoja tulee naisen kanssa ollessa harrastettua enemmän. Seurustelu maksaa.
Ylipäänsä naisen kanssa ollessaan mies joutuu käytännössä käyttämään rahaa selvästi enemmän kuin mitä tekisi yksin. Vakavaraiselle miehelle tämä ei ole ongelma, mutta ei myöskään merkityksetön asia.
Lisäksi: seurustelu maksaa myös aikaa ja energiaa. Useimmat naiset ovat puheliaita ja huomionkipeitä. Jos on ihan nuutunut raskaan työpäivän jälkeen, niin eipä silloin oikein jaksa enää mitään seurustelujuttuja.
Näin miehen näkökulmasta parhaat lähtökohdat seurusteluun ovat silloin, kun oma kuukausiansio on vähintään tuplasti sen mitä naisella, ja töissä on menossa keskimääräistä stressittömämpi kausi. Silloin on riittävästi sekä taloudellisia että henkisiä resursseja investoida seurusteluun, ja elämä hymyilee hetken aikaa. Ainakin siihen asti, että työpaikalla tulee taas seuraavat muutosneuvottelut...Tässäpä tuli selitys sille, miksi avioliitto pidentää miesten elinaikaa. Sinkkuna vedetään vaan nuudeleita ja muut moskaa ja naisen kanssa syödään kasviksia ja lohta. Naisen kanssa myös harrastetaan asioita, jotka pidemmän päälle parantavat mielenterveyttä ja vähentävät itsetuhoisuutta.
Ehkä.
Voi olla myös niin, että saadakseen alkeellista tunnustusta miehen pitää toistaa tiettyjä tapoja, että nainen pysyisi elämässä.
Eniten seksisuhteita on n. 195cm pitkillä miehillä, ja vähiten todella lyhyillä miehillä. Tämä vaikuttaa myös avioliittoon ja työelämässä etenemiseen. Sitten tulee vielä hiusrajahaaste, peniksen kokohaaste, rotuhaaste, ikähaaste, ja naamahaaste päälle. Lyhyt pituus ennustaa korkeaa itsemurhariskiä ja päinvastoin.
Sen sijaan se, että omistaa harrastuksia ja syö kasviksia ei auta saamaan seksiä tai parisuhdetta. Olen itse nelikymppinen neitsyt ja kaverini sai seksiä valkoiselta naiselta viimeksi joskus 10 vuotta sitten. Olemme molemmat empaattisia ja työelämässä olevia miehiä.
Toki ne miehet, jotka eivät koskaan tule nähdyksi ja syövät puolukoita varmaan elävät pitempään kuin ne, jotka eivät koskaan tule nähdyksi ja syövät vain sipsejä ja juovat halpoja oluita. Pisimpään elävät ehkä pornojättiläiset, jotka syövät puolukoita. Pornomeisselinen jättiläinen voi saada parisuhteen edut sinkkunakin kuten suurin osa naisista.
Vierailija kirjoitti:
Se johtuu ihan siittä että ihan kaikki mitä naiset vaatii mieheiltä maksaa aina miehille
Ja kumpikohan on taas kerran tyhmä, se joka pyytää vai se joka maksaa? Pakko kun ei ole suostua, mutta te plllun perässä juoksevat kusimulkut nyt vaan olette niin s**tanan tyhmiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No musta saisi naisystävän, mut oon niin köyhä että en voi tehdä ikinä mitään et jos mies haluaa jotain tehdä niin joutuu maksamaan minutkin. Treffeillä juon vettä jos mies syö illallista yksinään eikä halua maksaa. Näin kävi kerran kun mies pyysi treffeille ruokaravintolaan, ja osti vain itselle. Lähdin pois kesken pihvin syönnin koska tuli liian nälkä.
Kiinnostaisi tietää, kerroitko miehelle että olet pa ja on siksi varaa juoda vain vettä vaikka nälkä vatsassa kurnii? Ja silti ei tarjonnut. Vai luuliko mies ettet halua syödä vaikka tulit ravintolaan ? Ajatustenluku on mahdoton taito.
Ei tarvitse lukea ajatuksia jos omaa käytöstavat ja tarjoaa, niinkuin miehen kuuluu. Mieskaverin kanssa syömään sitten jos haluaa 50/50 maksaa.
Eli oletit että mies osaa lukea ajatuksia...
Vierailija kirjoitti:
Apinoitua käytöstä muilta mailta. Suomessa ollaan varsin tasavertaisia eikä nainen odota että sille edes ovi avataan. Suomalainen nainen on perinteisemmin sellainen "käytännöllinen emäntä" kuin hieno lady, johtuu meidän pitkästä historiasta maalaisväkenä. Me emme vaadi miestä elättämään vaan olemme ylpeitä itsellisyydestämme.
Miehet ovat joskus hassuja. Pitäisi olla avuttomalla tavalla naisellinen, heikko damsel in distress tukka ja kynnet aina laitettuna, mutta sen ei pitäisi sitten maksaa herralle mitään. Ihannoidaan jotain tuontivaimojen "perinteisyyttä", vaikka sellainen lady nimenomaan odottaa, että mies maksaa kaiken ja vaimon tärkein ominaisuus on olla nätti. Tulee varmaan suomivaimoa ikävä siinä kohtaa, kun on rakennettu Thaimaahan kallis talo thaivaimon nimiin ja kohta vaimon suku häätääkin ukon takaisin Pohjolaan.
Se tässä onkin tyhmää, täällä naiset eivät osaa odottaa mieheltä edes ei-sukupuolittuneita peruskäytöstapoja. Ei tuollaisilla miehillä ole rahaa, ulkonäköä tai yhtään mitään muutakaan. Sitten ihmetellään kun taas jouduttiin maksaja- ja passajapuolelle suhteessa, no ei ihmekään kun mies ei edes ovea viitsi avata.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässäpä joitakin syitä, miksi naisen kanssa seurustelu maksaa, jos tämä asia todellakin on joillekin palstalaisille edelleen mysteeri.
Ensinnäkin, seurustellessa ei viitsi venyttää penniä samalla tavalla kuin yksin ollessa. Yksin ollessa on helppo kuitata päivän ateriat vaikka parilla nuudelipaketilla, tonnikalalla ja alehintaisilla halpistuotteilla, mutta seurustellessa ei vain viitsi harrastaa vastaavaa pihistelyä, ettei vaikuta saiturilta.
Käytännössä siis, jos ollaan vaikka naisen kanssa ruokakaupassa ja nainen haluaa illaksi kunnon salaattiainekset ja lohta/sisäfilettä, niin eipä niiden ostamisesta viitsi alkaa kieltäytyäkään, edes vaikka tarkoituksena olisi maksaa asiat puoliksi. Seurustelu aiheuttaa siten lisäkustannuksia.
Samoin jos nainen haluaa vaikkapa ulos syömään viikonloppuisin, niin eipä siitäkään viitsi alkaa kieltäytyä, ellei ole jotain oikeasti perusteltua syytä. Myös kaikenlaisia muita maksullisia rientoja tulee naisen kanssa ollessa harrastettua enemmän. Seurustelu maksaa.
Ylipäänsä naisen kanssa ollessaan mies joutuu käytännössä käyttämään rahaa selvästi enemmän kuin mitä tekisi yksin. Vakavaraiselle miehelle tämä ei ole ongelma, mutta ei myöskään merkityksetön asia.
Lisäksi: seurustelu maksaa myös aikaa ja energiaa. Useimmat naiset ovat puheliaita ja huomionkipeitä. Jos on ihan nuutunut raskaan työpäivän jälkeen, niin eipä silloin oikein jaksa enää mitään seurustelujuttuja.
Näin miehen näkökulmasta parhaat lähtökohdat seurusteluun ovat silloin, kun oma kuukausiansio on vähintään tuplasti sen mitä naisella, ja töissä on menossa keskimääräistä stressittömämpi kausi. Silloin on riittävästi sekä taloudellisia että henkisiä resursseja investoida seurusteluun, ja elämä hymyilee hetken aikaa. Ainakin siihen asti, että työpaikalla tulee taas seuraavat muutosneuvottelut...Tässäpä tuli selitys sille, miksi avioliitto pidentää miesten elinaikaa. Sinkkuna vedetään vaan nuudeleita ja muut moskaa ja naisen kanssa syödään kasviksia ja lohta. Naisen kanssa myös harrastetaan asioita, jotka pidemmän päälle parantavat mielenterveyttä ja vähentävät itsetuhoisuutta.
Totta kai. Ei näitä etuja ole kukaan täysipäinen ihminen kieltämässä. Samaan aikaa voidaan myös tunnustaa, että yltäkylläinen seurusteluelämäntyyli maksaa jonkin verran ekstraa, verrattuna minimalistiseen sinkkuelämään.
Vierailija kirjoitti:
Voihan sitä käyttää maksullista naista jos ei halua tyttöystävää jolle pitäisi ostaa syntymä ja joululahjoja.
Miksi nainen ei osta syntymä- ja joululahjoja miehelle?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voihan sitä käyttää maksullista naista jos ei halua tyttöystävää jolle pitäisi ostaa syntymä ja joululahjoja.
Miksi nainen ei osta syntymä- ja joululahjoja miehelle?
Ostaa, paljon useammin kuin miehet naisille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässäpä joitakin syitä, miksi naisen kanssa seurustelu maksaa, jos tämä asia todellakin on joillekin palstalaisille edelleen mysteeri.
Ensinnäkin, seurustellessa ei viitsi venyttää penniä samalla tavalla kuin yksin ollessa. Yksin ollessa on helppo kuitata päivän ateriat vaikka parilla nuudelipaketilla, tonnikalalla ja alehintaisilla halpistuotteilla, mutta seurustellessa ei vain viitsi harrastaa vastaavaa pihistelyä, ettei vaikuta saiturilta.
Käytännössä siis, jos ollaan vaikka naisen kanssa ruokakaupassa ja nainen haluaa illaksi kunnon salaattiainekset ja lohta/sisäfilettä, niin eipä niiden ostamisesta viitsi alkaa kieltäytyäkään, edes vaikka tarkoituksena olisi maksaa asiat puoliksi. Seurustelu aiheuttaa siten lisäkustannuksia.
Samoin jos nainen haluaa vaikkapa ulos syömään viikonloppuisin, niin eipä siitäkään viitsi alkaa kieltäytyä, ellei ole jotain oikeasti perusteltua syytä. Myös kaikenlaisia muita maksullisia rientoja tulee naisen kanssa ollessa harrastettua enemmän. Seurustelu maksaa.
Ylipäänsä naisen kanssa ollessaan mies joutuu käytännössä käyttämään rahaa selvästi enemmän kuin mitä tekisi yksin. Vakavaraiselle miehelle tämä ei ole ongelma, mutta ei myöskään merkityksetön asia.
Lisäksi: seurustelu maksaa myös aikaa ja energiaa. Useimmat naiset ovat puheliaita ja huomionkipeitä. Jos on ihan nuutunut raskaan työpäivän jälkeen, niin eipä silloin oikein jaksa enää mitään seurustelujuttuja.
Näin miehen näkökulmasta parhaat lähtökohdat seurusteluun ovat silloin, kun oma kuukausiansio on vähintään tuplasti sen mitä naisella, ja töissä on menossa keskimääräistä stressittömämpi kausi. Silloin on riittävästi sekä taloudellisia että henkisiä resursseja investoida seurusteluun, ja elämä hymyilee hetken aikaa. Ainakin siihen asti, että työpaikalla tulee taas seuraavat muutosneuvottelut...Tässäpä tuli selitys sille, miksi avioliitto pidentää miesten elinaikaa. Sinkkuna vedetään vaan nuudeleita ja muut moskaa ja naisen kanssa syödään kasviksia ja lohta. Naisen kanssa myös harrastetaan asioita, jotka pidemmän päälle parantavat mielenterveyttä ja vähentävät itsetuhoisuutta.
Ehkä.
Voi olla myös niin, että saadakseen alkeellista tunnustusta miehen pitää toistaa tiettyjä tapoja, että nainen pysyisi elämässä.
Eniten seksisuhteita on n. 195cm pitkillä miehillä, ja vähiten todella lyhyillä miehillä. Tämä vaikuttaa myös avioliittoon ja työelämässä etenemiseen. Sitten tulee vielä hiusrajahaaste, peniksen kokohaaste, rotuhaaste, ikähaaste, ja naamahaaste päälle. Lyhyt pituus ennustaa korkeaa itsemurhariskiä ja päinvastoin.
Sen sijaan se, että omistaa harrastuksia ja syö kasviksia ei auta saamaan seksiä tai parisuhdetta. Olen itse nelikymppinen neitsyt ja kaverini sai seksiä valkoiselta naiselta viimeksi joskus 10 vuotta sitten. Olemme molemmat empaattisia ja työelämässä olevia miehiä.
Toki ne miehet, jotka eivät koskaan tule nähdyksi ja syövät puolukoita varmaan elävät pitempään kuin ne, jotka eivät koskaan tule nähdyksi ja syövät vain sipsejä ja juovat halpoja oluita. Pisimpään elävät ehkä pornojättiläiset, jotka syövät puolukoita. Pornomeisselinen jättiläinen voi saada parisuhteen edut sinkkunakin kuten suurin osa naisista.
Mikä ihme saa sinut luulemaan, että naiset haluavat paikkansa hajottaa?
Noin sivusta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Riippuu pariskunnasta. Jos mies on työssäkäyvä ja nainen työtön niin kyllä se miehen tiliä syö.
Riittää että toinen puoliso on normaali keskipalkkainen ja toinen on jossain matalapalkkahommissa lähihoitajana tai myyjänä.
Se on elämän mittainen tukiprojekti sitten jos tuollaisessa kuviossa erehtyy perheytymään. Toinen on saamapuolella käsi ojossa kuin huollettava - tuo on myrkkyä arvostukselle.
Eikös se menekään niin, että vaimon palkka tai koulutus ei vaikuta hänen laasas-tasoonsa mitenkään, ainoastaan nuoruus ja kauneus? Omaakin järkeä saisivat miehet kyllä näissä asioissa käyttää.
Ne on katselleet liikaa jotain amerikkalaisia tv-ohjelmia.
En muista että olisin koskaan mitään rahaa tai tavaraa saanut miehiltä, kun nuorena olen jollain tavalla seurustellut. Kaiken olen omasta pussista maksanut jätskituuttia myöten ja hyvä niin, en ole ainakaan tuntenut olevani kenenkään maksullinen seuralainen.
Minulle sellaisesta tulisi vain iljettävät vibat jos miehet yrittäisi lahjoa, kyllähän semmoisiakin tuli kohdattua "yöelämässä", mutta en ole semmoisen kanssa mitenkään seurustellut. Ja enää nykyään. en seurustelisi tai olisi minkäänlaisesta parisuhteessa, . Se juna meni jo ja vihelsi mennessään. Nyt kyllä voisin ryöstää jonkun, rahasta on kova pula.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voihan sitä käyttää maksullista naista jos ei halua tyttöystävää jolle pitäisi ostaa syntymä ja joululahjoja.
Miksi nainen ei osta syntymä- ja joululahjoja miehelle?
Ostaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen haluaa lapsia, jotka maksaa aivan helvetisti.
Nainen haluaa perheen, jonka vaatima asumus maksaa vieläkin enemmän.
Jossain kohtaa nainen keksii että 50/50 on epäoikeudenmukainen vastuujako, ja haluaisi että kulut maksetaan palkkojen suhteessa.
Em. syistä varmaan johtuu ap:n aloituksen sanonnat joissa nainen tulee kalliiksi. Jos asutaan omissa kodeissa omilla rahoilla niin sitten tietenkään ei.
Ja mieskö ei halua lapsia? Ja ei vaan osaa sanoa ei?
Monesti se on juuri niin. Mies suostuu, säilyttääkseen rauhan ja parisuhteen.
Jännä kun täällä palstalla aina joka toisessa ketjussa valitetaan, kuinka miehet kyllä haluaisivat lapsia mutta kun naiset ovat niin itsekkäitä eivätkä halua niitä jne. jne. ja siteerataan tutkimuksia, mutta heti kun tulee puhe lasten aiheuttamista kuluista tai elatusmaksuista, niin sitten lapset ovatkin vain joku naisen henkilökohtainen päätös, jonka elämästä miehen ei pitäisi joutua maksamaan.
Lapsettomuutta valittavat ja lapsistaan kärsivät ovat eri ihmisiä.
Ei tää nyt vallan rakettitiedettä ole.
Tämä on kyllä mielenkiintoinen ketju. Ensin nainen kysyy miksi miesten mielestä naisen kanssa seurustelu maksaa ja in kallista ja kun miehet kertoo esimerkkejä niin naiset loukkaantuu sekä triggeröityy ja alkaa haukkumaan miehiä
Vierailija kirjoitti:
Tämä on kyllä mielenkiintoinen ketju. Ensin nainen kysyy miksi miesten mielestä naisen kanssa seurustelu maksaa ja in kallista ja kun miehet kertoo esimerkkejä niin naiset loukkaantuu sekä triggeröityy ja alkaa haukkumaan miehiä
Osa ehkä tunnistaa vastauksista omat lokittelukäytäntönsä ja yrittää oikeuttaa ne (itselleen?) epätoivoisilla "mahdollistin mieheni uran" tms. hevonpaska-argumenteilla.
Aa walikoit wannabee belörffin itsellesi vai?
Kyllä nauroin kun luin seiskasta, että se sai TAAS synttärilahjaksi merkkilaukun xD
Että eikö aikuisen naisen elämässä ole muuta sisältöä kuin ne ainaiset tyhjät laukut mitä voi esitellä??!