Lue keskustelun säännöt.
Miksi miehet aina sanoo että naisen kanssa seurustelu maksaa?
31.05.2025 |
Mikä siinä maksaa? Ollaan miehen kanssa seurusteltu 4v. Minä 28v, hän 29v. Asutaan erikseen ainakin toistaiseksi.
Heti alussa sanoin etten ole juhlaihnisiä, en juhli synttäreitä jne ja hän on samanlainen joten emme osta lahjoja juhlapyhinä. Vietetään yhdessä aikaa esim leffamaratooni, hyvää ruokaa jne. Leffassa tykätään käydä ja joko jompikumpi maksaa itse tai toinen tarjoaa. Ulkona syömiset laitetaan puoliksi. Haaveissa on muuttaa yhteen ja silloin asumiskulut menee puoliksi.
Minkä takia miehet suhteessa maksaa jotain kuluja joista muodostuu tämä että tyttöystävät kuppaa kaikki rahat? Eikö muuten saa naisystävää kuin maksamalla kaiken?
Kommentit (295)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No yleisesti seurustelu maksaa ihan molemmille sukupuolille.
Juu, nainen ostaa itselleen uusia vaatteita ja meikit
Mies maksaa treffit
Luuletko, että mies ei osta itselleen vaatteita tai käytä rahaa hygieniatuotteisiin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska se maksaa. Helposti jo seurustelu maksaa satoja euroja kuukaudessa. Saattaa olla auton bensoja ravintola, elokuvat jne. Minusta kiinnostunut Tinder nainen ei meinannut millään ymmärtää huomattavan kauas muutettuaan ettei minulla ole mitään mahdollisuutta jatkaa hänen kanssaan. Laskin että 80€ reissu olisi mennyt pelkkiin bensoihin naisen luona käymiseen.
Köyhä.
Naisen tarjoama täysihoito on tästä miehestä naiselle ilmaista? Ruuat, viinit, viihteet ja ehkäisy. Mutku bensa...
No on se iso raha jos yhteen viikonloppuun kuluu pelkkiin bensoihin naisen luona käymiseen 80€ vaikka siihen päälle itse maksaisi kumpikin kulunsa esim vaikka ravintola tai elokuvat. Kuluu kuukaudessa satoja euroja, vuodessa tuhansia. Helposti 3000€ vuosi. Muutamassa vuodessa 10 000€. Onhan se sijoitettuna paljon parempi kuin naisen per.seessä😝 mies
Näin se menee, nainenkin katsoi että parempi muuttaa ihan toiseen suuntaan kuin missä sinä olet, joten ero oli varmaan molemmille ihan elämää eteenpäin vievä juttu. Sinä saat kasvatella lompsaasi jotta joskus on varaa taas deittailla, ja nainen jatkaa elämäänsä toisaalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voihan sitä käyttää maksullista naista jos ei halua tyttöystävää jolle pitäisi ostaa syntymä ja joululahjoja.
Miksi nainen ei osta syntymä- ja joululahjoja miehelle?
Ostaa.
Sukkapaketti tai suihkusaippua dödö paketti tokmannilta ei ole lahja
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No yleisesti seurustelu maksaa ihan molemmille sukupuolille.
Juu, nainen ostaa itselleen uusia vaatteita ja meikit
Mies maksaa treffit
Luuletko, että mies ei osta itselleen vaatteita tai käytä rahaa hygieniatuotteisiin?
Miksi olette sitten niin epäviehättäviä jos kerran panostatte viehättävyyteenne? Jotenkin ei ihan tänne asti välity se. Muuten sellainen pro tip, että ne kaikista halvimmat miesten hajusteet aiheuttavat lähinnä päänsäryn ja oksennusrefleksin, siinä missä miljonäärit tuoksuvat yleensä joltain trooppiselta kukka- ja hedelmäsalaatilta. Jännä juttu sinänsä, yrittää kaataa naisia myrkyttämällä heitä jollain axella tai muilla pistävillä ja hyökkäävillä "tuoksuilla".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Apinoitua käytöstä muilta mailta. Suomessa ollaan varsin tasavertaisia eikä nainen odota että sille edes ovi avataan. Suomalainen nainen on perinteisemmin sellainen "käytännöllinen emäntä" kuin hieno lady, johtuu meidän pitkästä historiasta maalaisväkenä. Me emme vaadi miestä elättämään vaan olemme ylpeitä itsellisyydestämme.
Miehet ovat joskus hassuja. Pitäisi olla avuttomalla tavalla naisellinen, heikko damsel in distress tukka ja kynnet aina laitettuna, mutta sen ei pitäisi sitten maksaa herralle mitään. Ihannoidaan jotain tuontivaimojen "perinteisyyttä", vaikka sellainen lady nimenomaan odottaa, että mies maksaa kaiken ja vaimon tärkein ominaisuus on olla nätti. Tulee varmaan suomivaimoa ikävä siinä kohtaa, kun on rakennettu Thaimaahan kallis talo thaivaimon nimiin ja kohta vaimon suku häätääkin ukon takaisin Pohjolaan.
Se tässä onkin tyhmää, täällä naiset eivät osaa odottaa mieheltä edes ei-sukupuolittuneita peruskäytöstapoja. Ei tuollaisilla miehillä ole rahaa, ulkonäköä tai yhtään mitään muutakaan. Sitten ihmetellään kun taas jouduttiin maksaja- ja passajapuolelle suhteessa, no ei ihmekään kun mies ei edes ovea viitsi avata.
Kyllä me osaamme, mutta tiedämme että suomimies haluaa pillua vastineeksi siitä että pitää ovea auki, joten avaamme sen mieluummin itse. Gentlemanniuteen kuuluu naisista huolehtiminen ilman sitä, että naisen r aiskaa sen jälkeen. Tämä on suomimiehillä vielä sen verran hakusessa että parempi kun ei vuorovaikuta heidän kanssaan kuin silloin, jos näkee edes teoreettisen mahdollisuuden parittelulle - eli ei koskaan xD
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No yleisesti seurustelu maksaa ihan molemmille sukupuolille.
Juu, nainen ostaa itselleen uusia vaatteita ja meikit
Mies maksaa treffit
Luuletko, että mies ei osta itselleen vaatteita tai käytä rahaa hygieniatuotteisiin?
Meikit eivät ole hygieniatuote (kuten saippua ja deudorantti) eikä miehen odoteta ostavan itselleen uutta pukua joka treffeille. Nainen hankkii niitä ihan sillä tekosyyllä että hän "panostaa treffeihin"
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No yleisesti seurustelu maksaa ihan molemmille sukupuolille.
Juu, nainen ostaa itselleen uusia vaatteita ja meikit
Mies maksaa treffit
Luuletko, että mies ei osta itselleen vaatteita tai käytä rahaa hygieniatuotteisiin?
Niinhän te naiset itse sanotte että miehen kuuluu maksaa treffit kun miehen ei tarvi maksaa meikkejä ja vaatteita eikä tarvi laittautua joka vaatii naiselta rahaa. Kun kerran itsekin tiedät että mies joutuu koita ostamaan niin ethän sinä koskaan käytä tuota tekosyytä että miehen kuuluu maksaa treffit koska naisella menee rahat itseensä ja laittautumiseensa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Apinoitua käytöstä muilta mailta. Suomessa ollaan varsin tasavertaisia eikä nainen odota että sille edes ovi avataan. Suomalainen nainen on perinteisemmin sellainen "käytännöllinen emäntä" kuin hieno lady, johtuu meidän pitkästä historiasta maalaisväkenä. Me emme vaadi miestä elättämään vaan olemme ylpeitä itsellisyydestämme.
Miehet ovat joskus hassuja. Pitäisi olla avuttomalla tavalla naisellinen, heikko damsel in distress tukka ja kynnet aina laitettuna, mutta sen ei pitäisi sitten maksaa herralle mitään. Ihannoidaan jotain tuontivaimojen "perinteisyyttä", vaikka sellainen lady nimenomaan odottaa, että mies maksaa kaiken ja vaimon tärkein ominaisuus on olla nätti. Tulee varmaan suomivaimoa ikävä siinä kohtaa, kun on rakennettu Thaimaahan kallis talo thaivaimon nimiin ja kohta vaimon suku häätääkin ukon takaisin Pohjolaan.
Se tässä onkin tyhmää, täällä naiset eivät osaa odottaa mieheltä edes ei-sukupuolittuneita peruskäytöstapoja. Ei tuollaisilla miehillä ole rahaa, ulkonäköä tai yhtään mitään muutakaan. Sitten ihmetellään kun taas jouduttiin maksaja- ja passajapuolelle suhteessa, no ei ihmekään kun mies ei edes ovea viitsi avata.
Kyllä me osaamme, mutta tiedämme että suomimies haluaa pillua vastineeksi siitä että pitää ovea auki, joten avaamme sen mieluummin itse. Gentlemanniuteen kuuluu naisista huolehtiminen ilman sitä, että naisen r aiskaa sen jälkeen. Tämä on suomimiehillä vielä sen verran hakusessa että parempi kun ei vuorovaikuta heidän kanssaan kuin silloin, jos näkee edes teoreettisen mahdollisuuden parittelulle - eli ei koskaan xD
Jokainen tietää ettei naisia kiinnosta seksi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
olen kuullut ihan yhdeltä tutulta kiroilua eron jälkeen kuinka joutuu maksamaan omakotitalon toiseen kertaan. Siis pariskunta omisti talon puoliksi ja kun nainen lähti niin ex-mies joutui ostamaan naisen osuuden. Tuo ex mies koki oikeasti että hänelle olisi kuulunut talo. Voi olla että mies on maksanut talolainan ja nainen muita kuluja. Mutta yhdessä maksoivat elämisen ja yhteiset lapset. Mutta mies silti koki että erossa naisen olisi pitänyt lähteä tyhjin käsin.
Ehkä miehille on tullut joku ihme harha että naiset kuppaavat aina miehiltä rahat. Vaikka tämä on harvinaista. Ja itsekkäät miehet kokevat että heidän tulisi saada yksin päättää koko perheen kaikista rahoista mieleisellään tavalla.Tämä harha siinä nimenomaan on kyseessä paitsi, jos on joku teemu ja sirpa kyseessä. Ja niitähän ei suomessa liiaksi ole.
Sama juttuhan se on kotitöiden osalta. Koko perhe maalaa taloa neljä päivää aamusta iltaan hiki päässä. Lopputulos; mies maalasi talon, joten siivous jää vaimolle seuraavaksi 20 vuodeksi!
Miestä, joka hoitaa hommansa ja on kaikin puolin tasa-arvoinen kaikessa naisiin liittyvässä (oli sitten kyse kotitöistä, lapsen hoidosta tai vaikka elinkustannuksista) kutsutaan kynnysmatoksi.
Tai vaan madoksi.
Ei kiinnosta tuollainen kohtelu
No se on se syy, miksi naiset ei nykyään enää suostu parisuhteeseen eikä lapsia tekemään.
Ku pitäis olla se aito tasa-arvo, josta nainen tekee jo osansa, mies ei.
Turha ulista, meni jo.
Eli käytännössä todistit asian. Tasa-arvoa hakeva (ja sitä kunnioittava) mies ei naiselle kelpaa.
Miehellä ei ole kohtua, rintoja einä hoivavaistoa, joten tämä ei ole lähelläkään biologista tasa-arvoa naisen kanssa. Miehellä on 70 geenivarianttia, naisella tuhat. Mies on kuhnuri joka tekee itsestään hyödyllisen vain tuomalla rahaa taloon, ei koskaan minään lapsenpiikana. Mikään määrä tiskausta ei kompensoi mieshaittaa eli sitä että talossa asuu r aiskaaja. Vain sen tekeminen, mihin nainen ei pysty voi kompensoida. Joka on tehdä vaativaa työtä ja tehdä paljon rahaa, kun nainen on pilttien kanssa kotosalla. Naisilla, joilla on paljon rahaa, ei ole sitäkään vertaa tarvetta miehelle ja ottavat vain siemenen. Koska miksi ostaa lehmä jos tarvitsee vaan kupin maitoa?
Haloo. Tajutkaa jo asemanne.
Vertaat naista lehmään...
Ei vaan miestä. Miksi ottaa kokonainen mies jos tarvitsee vain siemenen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No yleisesti seurustelu maksaa ihan molemmille sukupuolille.
Juu, nainen ostaa itselleen uusia vaatteita ja meikit
Mies maksaa treffit
Luuletko, että mies ei osta itselleen vaatteita tai käytä rahaa hygieniatuotteisiin?
Miksi olette sitten niin epäviehättäviä jos kerran panostatte viehättävyyteenne? Jotenkin ei ihan tänne asti välity se. Muuten sellainen pro tip, että ne kaikista halvimmat miesten hajusteet aiheuttavat lähinnä päänsäryn ja oksennusrefleksin, siinä missä miljonäärit tuoksuvat yleensä joltain trooppiselta kukka- ja hedelmäsalaatilta. Jännä juttu sinänsä, yrittää kaataa naisia myrkyttämällä heitä jollain axella tai muilla pistävillä ja hyökkäävillä "tuoksuilla".
Tuo on vain sinun kuplasi.
Mutta hyvä kun kerrot tasosi... et saa kuin epäviehättäviä Axe-jonneja
Mitä nainen tuo parisuhteeseen?
Muuta kuin mt-ongelmansa ja laskut
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Apinoitua käytöstä muilta mailta. Suomessa ollaan varsin tasavertaisia eikä nainen odota että sille edes ovi avataan. Suomalainen nainen on perinteisemmin sellainen "käytännöllinen emäntä" kuin hieno lady, johtuu meidän pitkästä historiasta maalaisväkenä. Me emme vaadi miestä elättämään vaan olemme ylpeitä itsellisyydestämme.
Miehet ovat joskus hassuja. Pitäisi olla avuttomalla tavalla naisellinen, heikko damsel in distress tukka ja kynnet aina laitettuna, mutta sen ei pitäisi sitten maksaa herralle mitään. Ihannoidaan jotain tuontivaimojen "perinteisyyttä", vaikka sellainen lady nimenomaan odottaa, että mies maksaa kaiken ja vaimon tärkein ominaisuus on olla nätti. Tulee varmaan suomivaimoa ikävä siinä kohtaa, kun on rakennettu Thaimaahan kallis talo thaivaimon nimiin ja kohta vaimon suku häätääkin ukon takaisin Pohjolaan.
Se tässä onkin tyhmää, täällä naiset eivät osaa odottaa mieheltä edes ei-sukupuolittuneita peruskäytöstapoja. Ei tuollaisilla miehillä ole rahaa, ulkonäköä tai yhtään mitään muutakaan. Sitten ihmetellään kun taas jouduttiin maksaja- ja passajapuolelle suhteessa, no ei ihmekään kun mies ei edes ovea viitsi avata.
Kyllä me osaamme, mutta tiedämme että suomimies haluaa pillua vastineeksi siitä että pitää ovea auki, joten avaamme sen mieluummin itse. Gentlemanniuteen kuuluu naisista huolehtiminen ilman sitä, että naisen r aiskaa sen jälkeen. Tämä on suomimiehillä vielä sen verran hakusessa että parempi kun ei vuorovaikuta heidän kanssaan kuin silloin, jos näkee edes teoreettisen mahdollisuuden parittelulle - eli ei koskaan xD
Jokainen tietää ettei naisia kiinnosta seksi
Tämä, typerä saa olla jos joku mies kuvittelee että naiset kykenisivät nauttimaan seksistä tai elämästä.
Erään naisen mielestä usean tunnin ja sadan kilometrin automatka hänen luokseen ensitreffeille ei ollut mitään ja minun olisi pitänyt tostavaan sellanen reissu heittää. Ei oikein suhteellisuudentajua tuntunut olevan millaista sellaisen matkan ajaminen on henkisesti ja taloudellisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on kyllä mielenkiintoinen ketju. Ensin nainen kysyy miksi miesten mielestä naisen kanssa seurustelu maksaa ja in kallista ja kun miehet kertoo esimerkkejä niin naiset loukkaantuu sekä triggeröityy ja alkaa haukkumaan miehiä
Osa ehkä tunnistaa vastauksista omat lokittelukäytäntönsä ja yrittää oikeuttaa ne (itselleen?) epätoivoisilla "mahdollistin mieheni uran" tms. hevonpaska-argumenteilla.
Toi on kyllä totta 99% tapauksista. Jos ei se mies ole joku ylimmän ylimmän tason johtaja joka on 24/7 töissä, niin aivan turha väittää että joku keskitason asiantuntija tai päällikkö ei olisi TÄYSIN samassa positiossa ilman naistaan. Hän on siinä sen takia minkä opintoalan aikoinaan valitsi ja mihin meni töihin. EI sen takia että puoliso käy Prismassa tai pyörittää pyykkikonetta 1 kerran häntä enemmän viikossa.
Ja samoin se 1-2v vanhempainvapaata viettänyt myyjäpirkko ei olisi yhtään missään paremmassa työssä vaikka koko lapsia ei olisi. Sama syy: huono/alisuorittajamallin opintosuuntaus nuorena.
Naisethan miestä useammin korkeasti kouluttautuu. Ei Raimo Roskakuski Eveliina Ekonomin uraa tue edes jäämällä hoitovapaalle.
Ei ekonominainen pariudu, eikä varsinkaan perheydy, roskakuskin kanssa. Esimerkkisi ei ole realistinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on kyllä mielenkiintoinen ketju. Ensin nainen kysyy miksi miesten mielestä naisen kanssa seurustelu maksaa ja in kallista ja kun miehet kertoo esimerkkejä niin naiset loukkaantuu sekä triggeröityy ja alkaa haukkumaan miehiä
Osa ehkä tunnistaa vastauksista omat lokittelukäytäntönsä ja yrittää oikeuttaa ne (itselleen?) epätoivoisilla "mahdollistin mieheni uran" tms. hevonpaska-argumenteilla.
Toi on kyllä totta 99% tapauksista. Jos ei se mies ole joku ylimmän ylimmän tason johtaja joka on 24/7 töissä, niin aivan turha väittää että joku keskitason asiantuntija tai päällikkö ei olisi TÄYSIN samassa positiossa ilman naistaan. Hän on siinä sen takia minkä opintoalan aikoinaan valitsi ja mihin meni töihin. EI sen takia että puoliso käy Prismassa tai pyörittää pyykkikonetta 1 kerran häntä enemmän viikossa.
Ja samoin se 1-2v vanhempainvapaata viettänyt myyjäpirkko ei olisi yhtään missään paremmassa työssä vaikka koko lapsia ei olisi. Sama syy: huono/alisuorittajamallin opintosuuntaus nuorena.
Naisethan miestä useammin korkeasti kouluttautuu. Ei Raimo Roskakuski Eveliina Ekonomin uraa tue edes jäämällä hoitovapaalle.
Ei ekonominainen pariudu, eikä varsinkaan perheydy, roskakuskin kanssa. Esimerkkisi ei ole realistinen.
Tämä, naaraat pariutuu aina ylöspäin. Miehen on lähes pakko tienata naarasta enemmän, tai suhdetta ei synny
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
olen kuullut ihan yhdeltä tutulta kiroilua eron jälkeen kuinka joutuu maksamaan omakotitalon toiseen kertaan. Siis pariskunta omisti talon puoliksi ja kun nainen lähti niin ex-mies joutui ostamaan naisen osuuden. Tuo ex mies koki oikeasti että hänelle olisi kuulunut talo. Voi olla että mies on maksanut talolainan ja nainen muita kuluja. Mutta yhdessä maksoivat elämisen ja yhteiset lapset. Mutta mies silti koki että erossa naisen olisi pitänyt lähteä tyhjin käsin.
Ehkä miehille on tullut joku ihme harha että naiset kuppaavat aina miehiltä rahat. Vaikka tämä on harvinaista. Ja itsekkäät miehet kokevat että heidän tulisi saada yksin päättää koko perheen kaikista rahoista mieleisellään tavalla.Tämä harha siinä nimenomaan on kyseessä paitsi, jos on joku teemu ja sirpa kyseessä. Ja niitähän ei suomessa liiaksi ole.
Sama juttuhan se on kotitöiden osalta. Koko perhe maalaa taloa neljä päivää aamusta iltaan hiki päässä. Lopputulos; mies maalasi talon, joten siivous jää vaimolle seuraavaksi 20 vuodeksi!
Miestä, joka hoitaa hommansa ja on kaikin puolin tasa-arvoinen kaikessa naisiin liittyvässä (oli sitten kyse kotitöistä, lapsen hoidosta tai vaikka elinkustannuksista) kutsutaan kynnysmatoksi.
Tai vaan madoksi.
Ei kiinnosta tuollainen kohtelu
No se on se syy, miksi naiset ei nykyään enää suostu parisuhteeseen eikä lapsia tekemään.
Ku pitäis olla se aito tasa-arvo, josta nainen tekee jo osansa, mies ei.
Turha ulista, meni jo.
Eli käytännössä todistit asian. Tasa-arvoa hakeva (ja sitä kunnioittava) mies ei naiselle kelpaa.
Miehellä ei ole kohtua, rintoja einä hoivavaistoa, joten tämä ei ole lähelläkään biologista tasa-arvoa naisen kanssa. Miehellä on 70 geenivarianttia, naisella tuhat. Mies on kuhnuri joka tekee itsestään hyödyllisen vain tuomalla rahaa taloon, ei koskaan minään lapsenpiikana. Mikään määrä tiskausta ei kompensoi mieshaittaa eli sitä että talossa asuu r aiskaaja. Vain sen tekeminen, mihin nainen ei pysty voi kompensoida. Joka on tehdä vaativaa työtä ja tehdä paljon rahaa, kun nainen on pilttien kanssa kotosalla. Naisilla, joilla on paljon rahaa, ei ole sitäkään vertaa tarvetta miehelle ja ottavat vain siemenen. Koska miksi ostaa lehmä jos tarvitsee vaan kupin maitoa?
Haloo. Tajutkaa jo asemanne.
Vertaat naista lehmään...
Ei vaan miestä. Miksi ottaa kokonainen mies jos tarvitsee vain siemenen.
Siemen on sonneilla eikä lehmillä.
Vierailija kirjoitti:
Mitä nainen tuo parisuhteeseen?
Muuta kuin mt-ongelmansa ja laskut
Jep, kyllä miesten kesken on paljon hauskempaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä nainen tuo parisuhteeseen?
Muuta kuin mt-ongelmansa ja laskut
Jep, kyllä miesten kesken on paljon hauskempaa.
Tietysti on, sitä kutsutaan ystävyydeksi ja toveruudeksi.
Mutta hyvä kun naaraatkaan eivät osaa sanoa mitä positiivista he toisivat suhteeseen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on kyllä mielenkiintoinen ketju. Ensin nainen kysyy miksi miesten mielestä naisen kanssa seurustelu maksaa ja in kallista ja kun miehet kertoo esimerkkejä niin naiset loukkaantuu sekä triggeröityy ja alkaa haukkumaan miehiä
Osa ehkä tunnistaa vastauksista omat lokittelukäytäntönsä ja yrittää oikeuttaa ne (itselleen?) epätoivoisilla "mahdollistin mieheni uran" tms. hevonpaska-argumenteilla.
Toi on kyllä totta 99% tapauksista. Jos ei se mies ole joku ylimmän ylimmän tason johtaja joka on 24/7 töissä, niin aivan turha väittää että joku keskitason asiantuntija tai päällikkö ei olisi TÄYSIN samassa positiossa ilman naistaan. Hän on siinä sen takia minkä opintoalan aikoinaan valitsi ja mihin meni töihin. EI sen takia että puoliso käy Prismassa tai pyörittää pyykkikonetta 1 kerran häntä enemmän viikossa.
Ja samoin se 1-2v vanhempainvapaata viettänyt myyjäpirkko ei olisi yhtään missään paremmassa työssä vaikka koko lapsia ei olisi. Sama syy: huono/alisuorittajamallin opintosuuntaus nuorena.
Naisethan miestä useammin korkeasti kouluttautuu. Ei Raimo Roskakuski Eveliina Ekonomin uraa tue edes jäämällä hoitovapaalle.
Myyjä ja humanistimaisteri ovat samassa palkka- ja statusluokassa.
Korkeakoulutuksenkin voi valita hölmösti.
Juu, nainen ostaa itselleen uusia vaatteita ja meikit
Mies maksaa treffit