Lue keskustelun säännöt.
Miksi miehet aina sanoo että naisen kanssa seurustelu maksaa?
31.05.2025 |
Mikä siinä maksaa? Ollaan miehen kanssa seurusteltu 4v. Minä 28v, hän 29v. Asutaan erikseen ainakin toistaiseksi.
Heti alussa sanoin etten ole juhlaihnisiä, en juhli synttäreitä jne ja hän on samanlainen joten emme osta lahjoja juhlapyhinä. Vietetään yhdessä aikaa esim leffamaratooni, hyvää ruokaa jne. Leffassa tykätään käydä ja joko jompikumpi maksaa itse tai toinen tarjoaa. Ulkona syömiset laitetaan puoliksi. Haaveissa on muuttaa yhteen ja silloin asumiskulut menee puoliksi.
Minkä takia miehet suhteessa maksaa jotain kuluja joista muodostuu tämä että tyttöystävät kuppaa kaikki rahat? Eikö muuten saa naisystävää kuin maksamalla kaiken?
Kommentit (254)
Vierailija kirjoitti:
Nainen jätti minut koska en ostanut sille kallista käsilaukkua. Joku 700 euron käsilaukku olis pitänyt ostaa. Sanoin että ne meikit voi yhtä hyvin kantaa siinä alle 100 euron käsilaukussa En muka rakastanut sitä sitten ja se jätti. Kyllä seurustelu jonkun verran maksaa. Ostan kyllä synttäri lahjan ja kukkia naisten päivänä olen ostanut. Muuten mun nykyisen naisen kanssa maksetaan omat menot mutta ruokapuoli suuunnitellaan yhdessä ja maksetaan puoliksi.
Ja syöt 2/3 niistä ruuista. Kyllä tulee naiselle kalliiksi tuollainen ahmatti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No yleisesti seurustelu maksaa ihan molemmille sukupuolille.
Koska se maksaa. Helposti jo seurustelu maksaa satoja euroja kuukaudessa. Saattaa olla auton bensoja ravintola, elokuvat jne. Minusta kiinnostunut Tinder nainen ei meinannut millään ymmärtää huomattavan kauas muutettuaan ettei minulla ole mitään mahdollisuutta jatkaa hänen kanssaan. Laskin että 80€ reissu olisi mennyt pelkkiin bensoihin naisen luona käymiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen haluaa lapsia, jotka maksaa aivan helvetisti.
Nainen haluaa perheen, jonka vaatima asumus maksaa vieläkin enemmän.
Jossain kohtaa nainen keksii että 50/50 on epäoikeudenmukainen vastuujako, ja haluaisi että kulut maksetaan palkkojen suhteessa.
Em. syistä varmaan johtuu ap:n aloituksen sanonnat joissa nainen tulee kalliiksi. Jos asutaan omissa kodeissa omilla rahoilla niin sitten tietenkään ei.
Ja mieskö ei halua lapsia? Ja ei vaan osaa sanoa ei?
Monesti se on juuri niin. Mies suostuu, säilyttääkseen rauhan ja parisuhteen.
Jännä kun täällä palstalla aina joka toisessa ketjussa valitetaan, kuinka miehet kyllä haluaisivat lapsia mutta kun naiset ovat niin itsekkäitä eivätkä halua niitä jne. jne. ja siteerataan tutkimuksia, mutta heti kun tulee puhe lasten aiheuttamista kuluista tai elatusmaksuista, niin sitten lapset ovatkin vain joku naisen henkilökohtainen päätös, jonka elämästä miehen ei pitäisi joutua maksamaan.
Lapsettomuutta valittavat ja lapsistaan kärsivät ovat eri ihmisiä.
Ei tää nyt vallan rakettitiedettä ole.
Mutta siirtyykö lapsettomuudesta valittajat lapsista valittajiin, jos saa lapsia? Luultavasti osa siirtyy, kun huomaavat, että lapset tarkoittavat työtä ja rahan menoa. Siihen saakka on oltu ruusunpunaiset lasit silmillä ja luultu, että lapsi on äidin projekti eikä vaadi isältä muuta kuin sukunimen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Koska se maksaa. Helposti jo seurustelu maksaa satoja euroja kuukaudessa. Saattaa olla auton bensoja ravintola, elokuvat jne. Minusta kiinnostunut Tinder nainen ei meinannut millään ymmärtää huomattavan kauas muutettuaan ettei minulla ole mitään mahdollisuutta jatkaa hänen kanssaan. Laskin että 80€ reissu olisi mennyt pelkkiin bensoihin naisen luona käymiseen.
Köyhä.
Vierailija kirjoitti:
Tämä on kyllä mielenkiintoinen ketju. Ensin nainen kysyy miksi miesten mielestä naisen kanssa seurustelu maksaa ja in kallista ja kun miehet kertoo esimerkkejä niin naiset loukkaantuu sekä triggeröityy ja alkaa haukkumaan miehiä
Pitää olla joko hullu tai tyhmä että alkaa vapaaehtoisesti suhteeseen naisen kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen jätti minut koska en ostanut sille kallista käsilaukkua. Joku 700 euron käsilaukku olis pitänyt ostaa. Sanoin että ne meikit voi yhtä hyvin kantaa siinä alle 100 euron käsilaukussa En muka rakastanut sitä sitten ja se jätti. Kyllä seurustelu jonkun verran maksaa. Ostan kyllä synttäri lahjan ja kukkia naisten päivänä olen ostanut. Muuten mun nykyisen naisen kanssa maksetaan omat menot mutta ruokapuoli suuunnitellaan yhdessä ja maksetaan puoliksi.
Ja syöt 2/3 niistä ruuista. Kyllä tulee naiselle kalliiksi tuollainen ahmatti.
Todista
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen jätti minut koska en ostanut sille kallista käsilaukkua. Joku 700 euron käsilaukku olis pitänyt ostaa. Sanoin että ne meikit voi yhtä hyvin kantaa siinä alle 100 euron käsilaukussa En muka rakastanut sitä sitten ja se jätti. Kyllä seurustelu jonkun verran maksaa. Ostan kyllä synttäri lahjan ja kukkia naisten päivänä olen ostanut. Muuten mun nykyisen naisen kanssa maksetaan omat menot mutta ruokapuoli suuunnitellaan yhdessä ja maksetaan puoliksi.
Ja syöt 2/3 niistä ruuista. Kyllä tulee naiselle kalliiksi tuollainen ahmatti.
Keskivertonaisen herkkubudjetti on yli 1/4 talouden ruokamenoista.
Pakko saada jotain hyvää, omnomnomnom.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on kyllä mielenkiintoinen ketju. Ensin nainen kysyy miksi miesten mielestä naisen kanssa seurustelu maksaa ja in kallista ja kun miehet kertoo esimerkkejä niin naiset loukkaantuu sekä triggeröityy ja alkaa haukkumaan miehiä
Osa ehkä tunnistaa vastauksista omat lokittelukäytäntönsä ja yrittää oikeuttaa ne (itselleen?) epätoivoisilla "mahdollistin mieheni uran" tms. hevonpaska-argumenteilla.
Toi on kyllä totta 99% tapauksista. Jos ei se mies ole joku ylimmän ylimmän tason johtaja joka on 24/7 töissä, niin aivan turha väittää että joku keskitason asiantuntija tai päällikkö ei olisi TÄYSIN samassa positiossa ilman naistaan. Hän on siinä sen takia minkä opintoalan aikoinaan valitsi ja mihin meni töihin. EI sen takia että puoliso käy Prismassa tai pyörittää pyykkikonetta 1 kerran häntä enemmän viikossa.
Ja samoin se 1-2v vanhempainvapaata viettänyt myyjäpirkko ei olisi yhtään missään paremmassa työssä vaikka koko lapsia ei olisi. Sama syy: huono/alisuorittajamallin opintosuuntaus nuorena.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska se maksaa. Helposti jo seurustelu maksaa satoja euroja kuukaudessa. Saattaa olla auton bensoja ravintola, elokuvat jne. Minusta kiinnostunut Tinder nainen ei meinannut millään ymmärtää huomattavan kauas muutettuaan ettei minulla ole mitään mahdollisuutta jatkaa hänen kanssaan. Laskin että 80€ reissu olisi mennyt pelkkiin bensoihin naisen luona käymiseen.
Köyhä.
Naisen tarjoama täysihoito on tästä miehestä naiselle ilmaista? Ruuat, viinit, viihteet ja ehkäisy. Mutku bensa...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on kyllä mielenkiintoinen ketju. Ensin nainen kysyy miksi miesten mielestä naisen kanssa seurustelu maksaa ja in kallista ja kun miehet kertoo esimerkkejä niin naiset loukkaantuu sekä triggeröityy ja alkaa haukkumaan miehiä
Osa ehkä tunnistaa vastauksista omat lokittelukäytäntönsä ja yrittää oikeuttaa ne (itselleen?) epätoivoisilla "mahdollistin mieheni uran" tms. hevonpaska-argumenteilla.
Toi on kyllä totta 99% tapauksista. Jos ei se mies ole joku ylimmän ylimmän tason johtaja joka on 24/7 töissä, niin aivan turha väittää että joku keskitason asiantuntija tai päällikkö ei olisi TÄYSIN samassa positiossa ilman naistaan. Hän on siinä sen takia minkä opintoalan aikoinaan valitsi ja mihin meni töihin. EI sen takia että puoliso käy Prismassa tai pyörittää pyykkikonetta 1 kerran häntä enemmän viikossa.
Ja samoin se 1-2v vanhempainvapaata viettänyt myyjäpirkko ei olisi yhtään missään paremmassa työssä vaikka koko lapsia ei olisi. Sama syy: huono/alisuorittajamallin opintosuuntaus nuorena.
Naisethan miestä useammin korkeasti kouluttautuu. Ei Raimo Roskakuski Eveliina Ekonomin uraa tue edes jäämällä hoitovapaalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on kyllä mielenkiintoinen ketju. Ensin nainen kysyy miksi miesten mielestä naisen kanssa seurustelu maksaa ja in kallista ja kun miehet kertoo esimerkkejä niin naiset loukkaantuu sekä triggeröityy ja alkaa haukkumaan miehiä
Pitää olla joko hullu tai tyhmä että alkaa vapaaehtoisesti suhteeseen naisen kanssa.
Hienoa, olen samaa mieltä. Seuraavaksi alat kuluttamaan naispornon sijaan myös homopornoa niin siitä se auvo aukenee. Kiitämme sinua huomiostasi ja toivotamme hyvää jatkoa,
t naiset
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on kyllä mielenkiintoinen ketju. Ensin nainen kysyy miksi miesten mielestä naisen kanssa seurustelu maksaa ja in kallista ja kun miehet kertoo esimerkkejä niin naiset loukkaantuu sekä triggeröityy ja alkaa haukkumaan miehiä
Osa ehkä tunnistaa vastauksista omat lokittelukäytäntönsä ja yrittää oikeuttaa ne (itselleen?) epätoivoisilla "mahdollistin mieheni uran" tms. hevonpaska-argumenteilla.
Toi on kyllä totta 99% tapauksista. Jos ei se mies ole joku ylimmän ylimmän tason johtaja joka on 24/7 töissä, niin aivan turha väittää että joku keskitason asiantuntija tai päällikkö ei olisi TÄYSIN samassa positiossa ilman naistaan. Hän on siinä sen takia minkä opintoalan aikoinaan valitsi ja mihin meni töihin. EI sen takia että puoliso käy Prismassa tai pyörittää pyykkikonetta 1 kerran häntä enemmän viikossa.
Ja samoin se 1-2v vanhempainvapaata viettänyt myyjäpirkko ei olisi yhtään missään paremmassa työssä vaikka koko lapsia ei olisi. Sama syy: huono/alisuorittajamallin opintosuuntaus nuorena.
Naisethan miestä useammin korkeasti kouluttautuu. Ei Raimo Roskakuski Eveliina Ekonomin uraa tue edes jäämällä hoitovapaalle.
Ei Raimo Roskakuski tuekkaan Oula Opettajan tai Sari Sairaanhoitajan urakehittymää ja toisinpäin. Ekonomit taas ovat suurimmalta osin ihan miehiä. Naisia valmistuu nykyään enemmän korkeakouluista, mutta 'kovat tieteet' ovat vieläkin hyvin miesvaltaisia. Lääketiede ja kemia taitaa olla ainoa missä naisilla on pieni enemmistö.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska se maksaa. Helposti jo seurustelu maksaa satoja euroja kuukaudessa. Saattaa olla auton bensoja ravintola, elokuvat jne. Minusta kiinnostunut Tinder nainen ei meinannut millään ymmärtää huomattavan kauas muutettuaan ettei minulla ole mitään mahdollisuutta jatkaa hänen kanssaan. Laskin että 80€ reissu olisi mennyt pelkkiin bensoihin naisen luona käymiseen.
Köyhä.
Naisen tarjoama täysihoito on tästä miehestä naiselle ilmaista? Ruuat, viinit, viihteet ja ehkäisy. Mutku bensa...
No on se iso raha jos yhteen viikonloppuun kuluu pelkkiin bensoihin naisen luona käymiseen 80€ vaikka siihen päälle itse maksaisi kumpikin kulunsa esim vaikka ravintola tai elokuvat. Kuluu kuukaudessa satoja euroja, vuodessa tuhansia. Helposti 3000€ vuosi. Muutamassa vuodessa 10 000€. Onhan se sijoitettuna paljon parempi kuin naisen per.seessä😝 mies
Miksi naiset aina vaatii miestä maksamaan ja järjestämään maksullisia juttuja jos kerran naiset on sitä mieltä että naisen kanssa seurustelu ei ole maksullista?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on kyllä mielenkiintoinen ketju. Ensin nainen kysyy miksi miesten mielestä naisen kanssa seurustelu maksaa ja in kallista ja kun miehet kertoo esimerkkejä niin naiset loukkaantuu sekä triggeröityy ja alkaa haukkumaan miehiä
Osa ehkä tunnistaa vastauksista omat lokittelukäytäntönsä ja yrittää oikeuttaa ne (itselleen?) epätoivoisilla "mahdollistin mieheni uran" tms. hevonpaska-argumenteilla.
Toi on kyllä totta 99% tapauksista. Jos ei se mies ole joku ylimmän ylimmän tason johtaja joka on 24/7 töissä, niin aivan turha väittää että joku keskitason asiantuntija tai päällikkö ei olisi TÄYSIN samassa positiossa ilman naistaan. Hän on siinä sen takia minkä opintoalan aikoinaan valitsi ja mihin meni töihin. EI sen takia että puoliso käy Prismassa tai pyörittää pyykkikonetta 1 kerran häntä enemmän viikossa.
Ja samoin se 1-2v vanhempainvapaata viettänyt myyjäpirkko ei olisi yhtään missään paremmassa työssä vaikka koko lapsia ei olisi. Sama syy: huono/alisuorittajamallin opintosuuntaus nuorena.
Harvemmin aviottomia miehiä tuollaisiin positioihin nostetaan, liian suuri riski eikä miehen itsetunto myöskään riitä siihen ilman puolison tukea. Sori vaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itselläni on parisuhteissa uponnut miehiin aina paljon enemmän rahaa kuin olen heiltä takaisinpäin saanut.
Ihan peruskuvio seurustellessa on ollut, että seurustellaan niin, että tapaaminen tapahtuu aina luonani ja minä maksan ja teen tarjoilut, siivoan jäljet sekä kustannan ehkäisyn.
Tunnetko itsesi hyväksikäytetyksi tässä asiassa?
No siinä vaiheessa tuntui, kun puoli vuotta luonani täysihoidossa kyläillyt mies hermostui, kun ensimmäisen kerran hänen mökille pitkälle viikonlopulle mennessämme en maksanut mitään enkä tehnyt mitään hommia vaan odotin vastavuoroisesti täysihoitoa.
Et ostanut ruokia, laittanut ruokaa, siivonnut? Miten tässä sitten lopulta kävi?
Vierailija kirjoitti:
Miksi naiset aina vaatii miestä maksamaan ja järjestämään maksullisia juttuja jos kerran naiset on sitä mieltä että naisen kanssa seurustelu ei ole maksullista?
Emme ole sitä mieltä. Mutta ihan yhtä lailla kun kohteliaisuussyistä emme solvaa ja alenna teitä, teilläkään ei ole oikeutta solvata ja alentaa naisia. Jos sellaista teette niin sitten myös tapailette naisia siellä sikaosastolla eli h u o r i s s a ja hieromoissa. Jos haluatte tapailla sivistyneitä naisia niin sitten jätetään nuo maksullisuus-puheet sinne pukukoppiin minne mekin jätämme ystävällisesti runkkari-oksetus-puheet, vaikka olettekin oksettavia runkkareita.
Nainen jätti minut koska en ostanut sille kallista käsilaukkua. Joku 700 euron käsilaukku olis pitänyt ostaa. Sanoin että ne meikit voi yhtä hyvin kantaa siinä alle 100 euron käsilaukussa En muka rakastanut sitä sitten ja se jätti. Kyllä seurustelu jonkun verran maksaa. Ostan kyllä synttäri lahjan ja kukkia naisten päivänä olen ostanut. Muuten mun nykyisen naisen kanssa maksetaan omat menot mutta ruokapuoli suuunnitellaan yhdessä ja maksetaan puoliksi.