Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi 40-50-luvulla syntyneet eivät aikoinaan varautuneet syntyvyyden laskusta seuraaviin ongelmiin?
25.05.2025 |
Ihan vilpittömästi kysyn. Olen itse 90-luvulla syntynyt, 50-luvulla syntyneiden vanhempien lapsi, minulla on 1 sisarus. Vanhempieni ikäpolvella oli vielä monta sisarusta. Vanhemmillani on vain 2 lasta. Vanhempien sisaruksistakaan kenelläkään ei ole kahta lasta enempää, osa on lapsettomia. Tilanne on aika tavallinen eli 40-50-luvulla syntyneet eivät itse tehneet tarpeeksi lapsia kattamaan laskevaa syntyvyyttä. Sitten on syyllistetty meitä, että miksi me emme paikkaa syntyvyyttä (emme me voi takautuvasti paikata sitä ongelmaa, että nykyisissä pari-kolmekymppisissä ei ole tarpeeksi synnytysikäistä porukkaa).
Syntyvyyden lasku ei ole mikään viime vuosien juttu, vaan on ollut jo vuosikymmeniä tiedossa, ettei uusia veronmaksajia synnytetä tarpeeksi. Miksi tähän ei ole reagoitu? Samaan aikaan isot ikäluokat ovat maksaneet pieniä eläkemaksuja ja eläkemaksuja on nostettu heidän lastensa kohdalla. Minäkin maksan kuukaudessa yli tonnin veroja ja erilaisia eläkemaksuja, vaikka tuskin tulen itse näkemään eläkettä sitten aikanaan, kun 70 v iässä saan jäädä eläkkeelle.
Monet asiat yhteiskunnassa ovat rapautuneet, kun nykyään ei ole tarpeeksi varaa. Edes perusasiat, kuten lasten ja nuorten koulutus, terveydenhuolto, julkinen infra ja muu ei ole kunnossa. Palveluita on lakkautettu ja lopuissakin hinnat on nousseet. Siinä missä ennen taksikuski-sairaanhoitaja-pariskunta sai hyvin ostettua omakotitalon isostakin kaupungista, ei nykyisin siihen ole varaa enää samalla koulutustasolla. Ihan suoraan voin myöntää, että minun lapsuudenperheessäni oli leveämpi elintaso kuin minulla nykyään, vaikka olen korkeakoulutettu ja säännöllisissä töissä.
Kun olin koululainen, niin joka paikassa hoettiin, miten suurten ikäluokkien eläköityessä töitä riittää. Tämä ei pitänyt lainkaan paikkaansa. 2008 alkanut lama iski niin, että monet suurten ikäluokkien työpaikat lakkautettiin ja työt jaettiin jäljelle jääneille. Työelämässä tahti on kiristynyt aivan hirveästi viimeisen vuosikymmenen aikana, osa taas ei pääse töihin ollenkaan. Aina verrataan tätä tilannetta 90-luvun lamaan, mutta ysärin lama kesti muutaman vuoden ja nykyistä huonoa aikaa on jatkunut jo 17 vuotta.
Miksi aiemmat sukupolvet eivät reagoineet syntyvyyden laskusta seuraaviin ongelmiin? Miksi halusivat omille lapsilleen huonomman osan?
Kommentit (307)
Samaan aikaan vingutaan siitä, ettei kohta ole työntekijöitä, kun ei tehdä tarpeeksi lapsia, ja että robotit/AI vie ihmisten työpaikat tulevaisuudessa. Joten eikös se ole vaan hyvä ettei ihmisiä ole liikaa, jos kerran niitä töitäkään ei tulevaisuudessa niin paljon ole?
Ja ne robotit voivat hoitaa vanhukset ainakin osittain, joten sekään ei ole ongelma.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suurin osa suurista ikäluokista eli lapsuutensa varsin köyhissä oloissa. Siksi he eivät halunneeet samanlaista köyhyyttä omille lapsilleen vaan tekivät vähemmän lapsia. Elintaso nousi, kun molemmat vanhemmat kävivät palkkatöissä eikä ollut liutaa lapsia elätettävänä. Pienemmälle määrälle lapsia oli mahdollista tarjota omat huoneet, uusia vaatteita (eikä aina isommalta sisarukselta pieneksi jääneitä), maksullisia harrastuksia, lomareissuja jne.
Mä olen syntynyt 60-luvun alussa, mutta kyllä mäkin yhdessä vaiheessa mietin, oisko mulla varaa vielä kolmanteen lapseen vai riittäisikö nämä kaksi. Ja tulin siihen tulokseen, että mun tuloilla ei hankita 5h+k asuntoa enkä myöskään halua ruveta itse nukkumaan olohuoneessa, jotta kaikilla kolmella olisi omat huoneet. Oma lapsuuteni ei edes ollut köyhää, mutta eipä mun vanhemmillani ollutkaan kuin 2 lasta. En keksi yhtäkään syytä, miksi olisin halunnut omien lastenikaan lapsuuden olevan köyhää. Vielä vähemmän olisin halunnut lasteni kasvavan köyhyydessä, jos mulla olisi ollut omakohtaista kokemusta köyhästä lapsuudesta.
Hyvinvointiyhteiskunta oli vielä 1990-luvulle asti edullista ylläpitää. Sotien jälkeinen hyvinvointiyhteiskuntaprojektihan nojasi siihen että elättejä on erittäin vähän elättäjiin nähden. Eläkeläisiä esimerkiksi ajateltiin olevan kerrallaan niin vähän että mitättömän pieni eläkemaksu riittäisi kattamaan eläkemenot.
Demografisen muutoksen jälkeen ongelmaksi tuli moraalinen muutos, elätiksi jäämisestä tuli hyväksyttävää ja joissain piireissä jopa ihailtavaa. Viimeisin piirre murroksessa on se, että elättejä suorastaan aktiivisesti hankitaan ulkomaita myöten.
Vierailija kirjoitti:
Lisään listaan vielä tämän:
Kun 40- ja 50-luvulla syntyneet elävät pitkään, harva perintö menee myöskään jakoon. Eli heidän lapsensa/lapsenlapsensa saavat odottaa kauan perintöä. Jos sitä ylipäätään on jäljellä.
Minä tiedän monta 1920-luvulla syntynyttä, jotka aikoinaan pitivät kunnia-asianaan lapsilleen säästämistä. He säästivät pienistä eläkkeistään, jotta lapsilla olisi turvatumpi tulevaisuus. Moni heistä kuoli 2000-luvun alussa ja jätti lapsilleen perintönsä. Kas kummaa, heidän omat 40- ja 50-luvulla syntyneet lapsensa eivät ole valmiita tekemään omille lapsilleen samoin, vaan hokevat "miten itse on ennenkin omat rahat tienattu ja minä aion käyttää omat rahat itseeni".
Heidän vanhempansa kääntyisivät haudassaan, jos tietäisivät, millaisen sukupolven kasvattivat...
Totta, se on jännä että tuo sukupolvien välinen sopimus hyppäsi molemminpuolisessa muodossaan yli yhden sukupolven. Itse 80-luvulla syntynyt ja säästän lapselleni, olen avannut hänelle sijoitussalkut ja ajattelen, että tuen elämässä alkuun pääsemistä mieluummin kuin hilloan rahojani sinne kunnes kuolen. Silloinhan hänellä on jo toivottavasti ihan oma toimeentulo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työeläke on vastikkeeton sosiaalituki, jonka palkansaajat maksavat. Otetaan eläke eli sosiaalituki pois ja silloin eläkeläinen voi miettiä, miten elää tekemättä työtä.
Et voi olla noin lapsellinen. Verovaroilla elätettäviä Suomessa on jo ihan riittävästi vaikkei työeläkeläiset tukia saakaan. Työeläkeläiset ovat ainakin kunnille tuottavia. Työeläkeläiset maksavat myös sv-maksua.
Millä tavalla työeläkeläisten on tuottavia? Edelleen kun sosiaalituesta osa otetaan takaisin, se ei ole veronmaksua, eikä tuo lisäarvoa talouteen.
Esim alvit. Eläkeläisten raha kelpaa palvelujen tuottajille ja kaupoille siinä kuin palkansaajankin.
Nytkin olen viikon aikana käynyt kampaajalla, autohuollossa, jalkahoitajalla ja ruokakaupoissa, huoltoasemalla. Kaikista käynneistä on joku ja valtio hyötynyt. Ilmarisen maksamasta rahasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meidän pitäisi kasvattaa väestöä jotta olisi lisää väestöä elättämään edellinen sukupolvi? Talouselämässä tätä kutsutaan Ponzi-huijaukseksi. Yksilötasolla tätä voitaisiin verrata tilanteeseen, jossa pitäisi aloitaa laihdutus, tietenkin vasta huomenna.
Kun olisi ollut edes kaikille töitä, ei tämä työttömyys ole vain tämän ajan ongelma, sitäpaitsi vielä 80-luvulla opiskeltiin pankista otetulla velalla eikä ollut mitään toimeentulotukea että niillä rahoilla piti pärjätä, ettei siinä hirveästi voinut ajatella muuta kuin omaa selviämistään, lapsi olisi ollut rasite.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työeläke on vastikkeeton sosiaalituki, jonka palkansaajat maksavat. Otetaan eläke eli sosiaalituki pois ja silloin eläkeläinen voi miettiä, miten elää tekemättä työtä.
Et voi olla noin lapsellinen. Verovaroilla elätettäviä Suomessa on jo ihan riittävästi vaikkei työeläkeläiset tukia saakaan. Työeläkeläiset ovat ainakin kunnille tuottavia. Työeläkeläiset maksavat myös sv-maksua.
Millä tavalla työeläkeläisten on tuottavia? Edelleen kun sosiaalituesta osa otetaan takaisin, se ei ole veronmaksua, eikä tuo lisäarvoa talouteen.
Työeläkkeitä ei makseta sosiaalituista. Ne maksetaan työeläkeyhtiöiden varoista. Työeläkeyhtiöiden varat kasvoivat viime vuonna 20 miljardia. Työnantajat ja työntekijät maksavat työeläkemaksua, joka puolestaan on molemmille verovähennyskelpoinen. Suuri tulolähde työeläkeyhtiöille on sijoitusvarallisuuden tuotot. Viime vuonna kaikista huonoista uutisista huolimatta sijoituksista tuli tosi hyvät tuotot.
Suomen työeläkejärjestelmä valittiin maailman 8. parhaaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työeläke on vastikkeeton sosiaalituki, jonka palkansaajat maksavat. Otetaan eläke eli sosiaalituki pois ja silloin eläkeläinen voi miettiä, miten elää tekemättä työtä.
Olet siis työelämän ulkopuolella oleva, elät tuilla tai puolison varoilla. Yhteiskunnallinen tietämys heikkoa.
Työeläkkeen kustantavat työnantajat.. Ne eivät ole sosiaalitukea koska ne perustuvat työuraan ja saatuun palkkaan.
Myös sinun saamiesi sosiaalietujen suurin kustantaja on työnantajat. Miksi et nalkuta siitä että työnantajan sosiaaliturvamaksu on liki 15 % bruttopalkoista. Maksun työnantaja tilittää joka kuukausi ennakonpidätysten kanssa verottajalle.
En. Edelleen käyn töissä ja elätän teidät tukiloiset.
Me "tukiloiset" eli eläkeläiset maksamme eläkkeestä veroja (minä 30%), kulutamme siinä missä työssäkäyvätkin, pakko ostaa ruokaa, vaatteita, kodinkoneita jne.
Me hoidamme lapsenlapsiamme, vanhuksiamme (kun jäin eläkkeelle, oli vielä kaksi vanhusta huollettavana), olemme omaishoitajia puolisoillemme jne. kuka mitäkin. Olemme hyödyllisiä yhteiskunnalle, eli teemme erilaisia asioita, joista kukaan ei maksa mitään. Teepä perässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lisään listaan vielä tämän:
Kun 40- ja 50-luvulla syntyneet elävät pitkään, harva perintö menee myöskään jakoon. Eli heidän lapsensa/lapsenlapsensa saavat odottaa kauan perintöä. Jos sitä ylipäätään on jäljellä.
Minä tiedän monta 1920-luvulla syntynyttä, jotka aikoinaan pitivät kunnia-asianaan lapsilleen säästämistä. He säästivät pienistä eläkkeistään, jotta lapsilla olisi turvatumpi tulevaisuus. Moni heistä kuoli 2000-luvun alussa ja jätti lapsilleen perintönsä. Kas kummaa, heidän omat 40- ja 50-luvulla syntyneet lapsensa eivät ole valmiita tekemään omille lapsilleen samoin, vaan hokevat "miten itse on ennenkin omat rahat tienattu ja minä aion käyttää omat rahat itseeni".
Heidän vanhempansa kääntyisivät haudassaan, jos tietäisivät, millaisen sukupolven kasvattivat...
Totta, se on jännä että tuo sukupolvien välin
Miten hirveän rikkaista suvuista olette kotoisin kun on perintöjä oikeen ja lisäksi vielä jyväpalkkaisua olette että pystytte lapsillenne takaamaan ruhtinaallisen helpon elänän? Miksi yleistätte omat sukunne?
Torpparin pojan tyttärenä, 10-lapsisen perheen kuopuksena, suuriin ikäluokkiin kuuluvana en voi allekirjoittaa tuommoista suuret perinnöt juttuja.
Itsellä on ollut paremmin kuin vanhemmillani, lapsillani on kaks kertaa paremmin kuin minulla. Ehkä heidän lapsensa ovat jo samalla tasolla kanssasi piehtaroimassa rahassa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työeläke on vastikkeeton sosiaalituki, jonka palkansaajat maksavat. Otetaan eläke eli sosiaalituki pois ja silloin eläkeläinen voi miettiä, miten elää tekemättä työtä.
Olet siis työelämän ulkopuolella oleva, elät tuilla tai puolison varoilla. Yhteiskunnallinen tietämys heikkoa.
Työeläkkeen kustantavat työnantajat.. Ne eivät ole sosiaalitukea koska ne perustuvat työuraan ja saatuun palkkaan.
Myös sinun saamiesi sosiaalietujen suurin kustantaja on työnantajat. Miksi et nalkuta siitä että työnantajan sosiaaliturvamaksu on liki 15 % bruttopalkoista. Maksun työnantaja tilittää joka kuukausi ennakonpidätysten kanssa verottajalle.
En. Edelleen käyn töissä ja elätän
Hän kirjoittelee päivätyökseen tukia nostaen. Siksi hän vastustaa työeläkkeitä koska itse ei tule sitä saamaan, takuueläkkeen saapi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koulussa puhuttiin muinoin, että Suomen väkiluku saattaa nousta yli 5 miljoonan, mutta että sen jälkeen väkiluku alkaa laskea.
Se mikä oli huonompi juttu, oli että työelämässä olleilta isoilta ikäluokilta peritiin llian pieniä eläkemaksuja. Lisäksi heitä päästettiin luikahtamaan eläkkeelle etuajassa. Tämä kyrsii isosto, nyt kun rahoitan valtavilla eläkemaksuillani suurten ikäluokkien ylisuuria eläkkeitä. Oma äitini on 80 v. ja ollut eläkkeellä jo yli 20 v.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lisään listaan vielä tämän:
Kun 40- ja 50-luvulla syntyneet elävät pitkään, harva perintö menee myöskään jakoon. Eli heidän lapsensa/lapsenlapsensa saavat odottaa kauan perintöä. Jos sitä ylipäätään on jäljellä.
Minä tiedän monta 1920-luvulla syntynyttä, jotka aikoinaan pitivät kunnia-asianaan lapsilleen säästämistä. He säästivät pienistä eläkkeistään, jotta lapsilla olisi turvatumpi tulevaisuus. Moni heistä kuoli 2000-luvun alussa ja jätti lapsilleen perintönsä. Kas kummaa, heidän omat 40- ja 50-luvulla syntyneet lapsensa eivät ole valmiita tekemään omille lapsilleen samoin, vaan hokevat "miten itse on ennenkin omat rahat tienattu ja minä aion käyttää omat rahat itseeni".
Heidän vanhempansa kääntyisivät haudassaan, jos tietäisivät, millaisen sukupolven kasvattivat...
"Miten hirveän rikkaista suvuista olette kotoisin kun on perintöjä oikeen ja lisäksi vielä jyväpalkkaisua olette että pystytte lapsillenne takaamaan ruhtinaallisen helpon elänän?"
En ole rikkaasta perheestä vaan ihan tavallisesta. Lapsiakin vanhempien tuloilla elätetty 5. Silti mm asuntovarallisuutta on ihan tavallisia töitä tehden kertynyt, joten eiköhän sieltä joku kymppitonni ole minullekin luvassa. Kieltäydyn siitä luonnollisesti ja siirrän suoraan omalle jälkipolvelle.
Itse olen opiskellut ilmaisessa korkeakoulussa opintolainan turvin ja tienaan nyt niin, että jotain jää laskujen jälkeen jäljellekin. No, on toisaalta pieni rivitalo-osake ja 13 vuotta vanha auto, joten ei tulot kulu velkojen hoitoon. Silloin on varaa säästää ja sijoittaakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Koulussa puhuttiin muinoin, että Suomen väkiluku saattaa nousta yli 5 miljoonan, mutta että sen jälkeen väkiluku alkaa laskea.
Se mikä oli huonompi juttu, oli että työelämässä olleilta isoilta ikäluokilta peritiin llian pieniä eläkemaksuja. Lisäksi heitä päästettiin luikahtamaan eläkkeelle etuajassa. Tämä kyrsii isosto, nyt kun rahoitan valtavilla eläkemaksuillani suurten ikäluokkien ylisuuria eläkkeitä. Oma äitini on 80 v. ja ollut eläkkeellä jo yli 20 v.
Peritäänkö sinulta jotenkin suuremppaa eläkemaksua kuin kaikilta muilta etkä saa sitä edes verotuksessa hyödyksesi?
Työnantajasi raha ei ole sinun, erota lompsat toisistaan. Aikuinen ihminen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lisään listaan vielä tämän:
Kun 40- ja 50-luvulla syntyneet elävät pitkään, harva perintö menee myöskään jakoon. Eli heidän lapsensa/lapsenlapsensa saavat odottaa kauan perintöä. Jos sitä ylipäätään on jäljellä.
Minä tiedän monta 1920-luvulla syntynyttä, jotka aikoinaan pitivät kunnia-asianaan lapsilleen säästämistä. He säästivät pienistä eläkkeistään, jotta lapsilla olisi turvatumpi tulevaisuus. Moni heistä kuoli 2000-luvun alussa ja jätti lapsilleen perintönsä. Kas kummaa, heidän omat 40- ja 50-luvulla syntyneet lapsensa eivät ole valmiita tekemään omille lapsilleen samoin, vaan hokevat "miten itse on ennenkin omat rahat tienattu ja minä aion käyttää omat rahat itseeni".
Heidän vanhempansa kääntyisivät haudassaan, jos tietäisivät, millaisen sukupolven kasvattivat...
Totta, se on jännä että tuo sukupolvien välin
1910-luvulla syntyneet isovanhempani perivät paljon sisaruksiaan, joilla usein talo+metsää, muttei lapsia. Jakoivat auliisti näitä rahoja 40-50 luvuilla syntyneille lapsilleen. Myös 40-luvulla syntynyt isäni sai aimo rahat (nykyrahassa n. 150 000€). Ei kuitenkaan laittanut siitä yhtään jemmaan omia lapsiaan varten. Isän kuoltua äkillisesti, emme surun keskellä ymmärtäneet vaatia lakiosaani. 40-luvulla syntynyt äitini vei kaiken. Kulutti kaiken 15 vuodessa, ei auttanut lapsenlapsien hoidossa yhtään. Ei antanut rahaa edes heille. Peri vielä rahaa omilta vanhemmiltaan. Ei siitäkään rahasta liiennyt apua lapsille tai lapsenlapsille. Eli minulla on aika huono käsitys isoista ikäluokista. Itse säästän vanhuuttani varten. Todennäköisesti jää hyvä perintö lapsilleni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lisään listaan vielä tämän:
Kun 40- ja 50-luvulla syntyneet elävät pitkään, harva perintö menee myöskään jakoon. Eli heidän lapsensa/lapsenlapsensa saavat odottaa kauan perintöä. Jos sitä ylipäätään on jäljellä.
Minä tiedän monta 1920-luvulla syntynyttä, jotka aikoinaan pitivät kunnia-asianaan lapsilleen säästämistä. He säästivät pienistä eläkkeistään, jotta lapsilla olisi turvatumpi tulevaisuus. Moni heistä kuoli 2000-luvun alussa ja jätti lapsilleen perintönsä. Kas kummaa, heidän omat 40- ja 50-luvulla syntyneet lapsensa eivät ole valmiita tekemään omille lapsilleen samoin, vaan hokevat "miten itse on ennenkin omat rahat tienattu ja minä aion käyttää omat rahat itseeni".
Heidän vanhempansa kääntyisivät haudassaan, jos tietäisivät, millai
No etkö juuri sättinyt ettei vanhempasi jätä perintöjä kuten isovanhempasi 20-luvulla syntyneet?
Ja todistat että ihan puppua nelikymppisten kurjuus, turhaa ruikutusta heiltä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koulussa puhuttiin muinoin, että Suomen väkiluku saattaa nousta yli 5 miljoonan, mutta että sen jälkeen väkiluku alkaa laskea.
Se mikä oli huonompi juttu, oli että työelämässä olleilta isoilta ikäluokilta peritiin llian pieniä eläkemaksuja. Lisäksi heitä päästettiin luikahtamaan eläkkeelle etuajassa. Tämä kyrsii isosto, nyt kun rahoitan valtavilla eläkemaksuillani suurten ikäluokkien ylisuuria eläkkeitä. Oma äitini on 80 v. ja ollut eläkkeellä jo yli 20 v.
Peritäänkö sinulta jotenkin suuremppaa eläkemaksua kuin kaikilta muilta etkä saa sitä edes verotuksessa hyödyksesi?
Työnantajasi raha ei ole sinun, erota lompsat toisistaan. Aikuinen ihminen?
Kato joskus tilastoja siitä, miten työntekijän eläkemaksut ovat paisuneet viime vuosikymmeninä. Taakka olisi voitu jakaa oikeudenmukaisesti, mutta vallassa olleet isot ikäluokat eivät halunneet maksaa...
Täällä käy ilmeisesti jakamassa alanuolia joku isojen ikäluokkien minäminä-eläkeläinen.
Mitenkäs olet, aloittaja, itse varautumassa tulevien aikojen ongelmiin?
Alue: Aihe vapaa
Oot huvittava. Miksihän sitten suotta eläkeläisiltä peritään kiinteistöveroa, yleveroa, sv-maksua, kirkollisveroa, minulta jopa valtionveroa.
Yksityisten eläkeyhtiöiden maksamista summista.