Lue keskustelun säännöt.
Miksi 40-50-luvulla syntyneet eivät aikoinaan varautuneet syntyvyyden laskusta seuraaviin ongelmiin?
25.05.2025 |
Ihan vilpittömästi kysyn. Olen itse 90-luvulla syntynyt, 50-luvulla syntyneiden vanhempien lapsi, minulla on 1 sisarus. Vanhempieni ikäpolvella oli vielä monta sisarusta. Vanhemmillani on vain 2 lasta. Vanhempien sisaruksistakaan kenelläkään ei ole kahta lasta enempää, osa on lapsettomia. Tilanne on aika tavallinen eli 40-50-luvulla syntyneet eivät itse tehneet tarpeeksi lapsia kattamaan laskevaa syntyvyyttä. Sitten on syyllistetty meitä, että miksi me emme paikkaa syntyvyyttä (emme me voi takautuvasti paikata sitä ongelmaa, että nykyisissä pari-kolmekymppisissä ei ole tarpeeksi synnytysikäistä porukkaa).
Syntyvyyden lasku ei ole mikään viime vuosien juttu, vaan on ollut jo vuosikymmeniä tiedossa, ettei uusia veronmaksajia synnytetä tarpeeksi. Miksi tähän ei ole reagoitu? Samaan aikaan isot ikäluokat ovat maksaneet pieniä eläkemaksuja ja eläkemaksuja on nostettu heidän lastensa kohdalla. Minäkin maksan kuukaudessa yli tonnin veroja ja erilaisia eläkemaksuja, vaikka tuskin tulen itse näkemään eläkettä sitten aikanaan, kun 70 v iässä saan jäädä eläkkeelle.
Monet asiat yhteiskunnassa ovat rapautuneet, kun nykyään ei ole tarpeeksi varaa. Edes perusasiat, kuten lasten ja nuorten koulutus, terveydenhuolto, julkinen infra ja muu ei ole kunnossa. Palveluita on lakkautettu ja lopuissakin hinnat on nousseet. Siinä missä ennen taksikuski-sairaanhoitaja-pariskunta sai hyvin ostettua omakotitalon isostakin kaupungista, ei nykyisin siihen ole varaa enää samalla koulutustasolla. Ihan suoraan voin myöntää, että minun lapsuudenperheessäni oli leveämpi elintaso kuin minulla nykyään, vaikka olen korkeakoulutettu ja säännöllisissä töissä.
Kun olin koululainen, niin joka paikassa hoettiin, miten suurten ikäluokkien eläköityessä töitä riittää. Tämä ei pitänyt lainkaan paikkaansa. 2008 alkanut lama iski niin, että monet suurten ikäluokkien työpaikat lakkautettiin ja työt jaettiin jäljelle jääneille. Työelämässä tahti on kiristynyt aivan hirveästi viimeisen vuosikymmenen aikana, osa taas ei pääse töihin ollenkaan. Aina verrataan tätä tilannetta 90-luvun lamaan, mutta ysärin lama kesti muutaman vuoden ja nykyistä huonoa aikaa on jatkunut jo 17 vuotta.
Miksi aiemmat sukupolvet eivät reagoineet syntyvyyden laskusta seuraaviin ongelmiin? Miksi halusivat omille lapsilleen huonomman osan?
Kommentit (307)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen väkiluku on kasvanut yli miljoonalla 40 ja 50 luvuista.
Suomalaisia on jo liikaa. Kaikille ei emää riitä työpaikkoja eikä tukia.
Niin on mutta m-muuton takia suomen väkiluku on kasvanut. M-muuttajat tekee lapsia suomeen myös.
Ilman m-muuttoa suomen väkiluku olisi noin 4,5 miljoonaa ihmistä.
Niin tekevät. Ne ovatkin pian ainoita joilla jostain syystä on varaa tehdä 4-10 lasta. Kummallista. Milloin Suomi lakkaa olemasta Suomi?
Mikä siinä on kummallista että heillä on varaa. Niillä on varaa kun ne tekee hulluna työtä ne perheenisät. Muslimikulttuuriin kuuluu että mies elättää perheen tai on suvun häpeäpilkku. Perheellinen mies ei vaan voi olla työtön.
Katsopa niitä ma mu ja, jos sellainen on työtön, se on nuori perheetön mies. Mutta kun perheen perustaa niin asioiden on muututtava. Minä tiedän muutamiakin ma mu jen yrityksiä, muitakin kuin pizzeroita. Ne tekee likaista työtä yrittäjinä, yrittäjänä ei tarvi maksaa täyttä tes-mukaista palkkaa. Esim autopesulat. Eräskin tutun tuttu tekee autojen sisäpesuja yöllä. Jatkuvaa yötyötä, raskasta työtä. Ja kyllä sieltä kuitin saa eli ei tee pimeänä.
En tunne ainuttakaan suomalaista ukkoa, joka tekisi siivoustyötä yrittäjänä. Tai palkollisenakaan.
Wolt-kuskit, bussikuskit, siivoajat. Töitä jotka ei ihan jokaiselle suomalaiselle edes kelpaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Erikoinen on kysymys. Ei nykyäänkään niitä kristallipalloja ole , eikä ollut ennenkään.😶🌫😶🌫 kyllä usvassa ja sumussa joudutaan eteenpäin menemään. Lainaten erään lempikommenttia" Miten niinkuin omastamielestäsi meni" sekä: " up up".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku taaskaan ei tajua ettei työeläke ole säästötili vaan vakuutus. Jos se olisi säästötili myös kuolleille pitäisi maksaa keräämänsä ( työnantajan keräämä) summa.
Hän ilmeisesti on työelämän ulkopuolella ettei siten tule saamaankaan työeläkettä ja siksi riehuu täällä päivittäin työeläkkeistä.
Joku tomppelihan tuolla väitti maksaneensa 300 000 säästötilille omaa eläkettä varten. Voi luoja, kuinka tyhmää porukkaa te vanhukset olette. Maksa euro ja saa neljä takaisin. Kiusallinen puheenaihe boomereille.
Sinua taisin tarkoittaa, et olisi noin katkera työeläkkeistä jos olisit työelämässä. Meiltä eläkeläisiltä otetaan verot ja veroluonteisia maksuja myös. Vuodesta 1993 maksoin tyel-maksua, luulette että se on joku uusi juttu. 32 vuotta tulee tänä vuonna palkansaajalta perittävästä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku taaskaan ei tajua ettei työeläke ole säästötili vaan vakuutus. Jos se olisi säästötili myös kuolleille pitäisi maksaa keräämänsä ( työnantajan keräämä) summa.
Hän ilmeisesti on työelämän ulkopuolella ettei siten tule saamaankaan työeläkettä ja siksi riehuu täällä päivittäin työeläkkeistä.
Joku tomppelihan tuolla väitti maksaneensa 300 000 säästötilille omaa eläkettä varten. Voi luoja, kuinka tyhmää porukkaa te vanhukset olette. Maksa euro ja saa neljä takaisin. Kiusallinen puheenaihe boomereille.
Sinä et nyt tunnu ymmärtävän tuota vakuutusasiaa tai mitä keskimäärin tarkoittaa. Osa eläkeläisistä varmaan saa maksamansa moninkertaisesti takaisin. Osa sen sijaan on maksanut enemmän kuin ehtii eläkettä saada. Sama koskee kaikkia ikäluokkia. Isäni kuoli 62-vuotiaana ja ei todellakaan ehtinyt saada takaisin eläkemaksuja (työantajan maksamia). Äitini sen sijaan on ollut eläkkeellä reilut 20 vuotta, joten hänellä varmaan tilanne toisinpäin.
Joka tapauksessa jokainen työeläkettä saava on maksanut noita maksuja kunkin ajan säännösten mukaisesti, ei ole ollut mahdollista valita maksaa lakisääteistä maksua enempää tai vähempää kuin mikä on sovittu.
Työeläkejärjestelmän aikana prosentit ja osuudet ovat muuttuneet. Sen lisäksi, että niillä on maksettu eläkkeitä, on niillä myös kerrytetty eläkerahastoa (nyt 275 miljardia, kasvu viime vuonna n. 20 miljardia).
Omalta osaltani työantaja maksoi eläkemaksua minusta 45 vuoden ajan. Itse ehdin maksaa 30 vuotta työntekijän osuutta ennen kuin jäin eläkkeelle. Veikkaisin, että minunkin osaltani kertymä yhteensä on vähintään tuo 300 000. Mahdollisesti ehdin saada sen takaisin. Tai sitten en.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku taaskaan ei tajua ettei työeläke ole säästötili vaan vakuutus. Jos se olisi säästötili myös kuolleille pitäisi maksaa keräämänsä ( työnantajan keräämä) summa.
Hän ilmeisesti on työelämän ulkopuolella ettei siten tule saamaankaan työeläkettä ja siksi riehuu täällä päivittäin työeläkkeistä.
Joku tomppelihan tuolla väitti maksaneensa 300 000 säästötilille omaa eläkettä varten. Voi luoja, kuinka tyhmää porukkaa te vanhukset olette. Maksa euro ja saa neljä takaisin. Kiusallinen puheenaihe boomereille.
Sinua taisin tarkoittaa, et olisi noin katkera työeläkkeistä jos olisit työelämässä. Meiltä eläkeläisiltä otetaan verot ja veroluonteisia maksuja myös. Vuodesta 1993 maksoin
Olen ollut työelämässä yli 30 vuotta ja olen edelleen. Eläkeläiset ei maksa veroja, koska eivät tuota mitään. Eläkkeet voitaisiin maksaa nettona, eikä mikään yhteiskunnassa muuttuisi. Sosiaalituesta kun osa nipsaistaan takaisin, se ei ole veronmaksua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku taaskaan ei tajua ettei työeläke ole säästötili vaan vakuutus. Jos se olisi säästötili myös kuolleille pitäisi maksaa keräämänsä ( työnantajan keräämä) summa.
Hän ilmeisesti on työelämän ulkopuolella ettei siten tule saamaankaan työeläkettä ja siksi riehuu täällä päivittäin työeläkkeistä.
Joku tomppelihan tuolla väitti maksaneensa 300 000 säästötilille omaa eläkettä varten. Voi luoja, kuinka tyhmää porukkaa te vanhukset olette. Maksa euro ja saa neljä takaisin. Kiusallinen puheenaihe boomereille.
Sinua taisin tarkoittaa, et olisi noin katkera työeläkkeistä jos olisit työelämässä. Meiltä eläkeläisiltä otetaan verot ja verolu
Työeläke ei ole sosiaalituki. Muka viiskymppinen etkä tunne perusasioita. Et voi olla työelämässä, en millään usko.
Tuo sukupolvi teki yhteiskuntaa itselleen, ei tuleville sukupolville. Nyt elämme heidän tahtonsa mukaisesti elättäen heitä verorahoilla. Itse emme saa edes terveydenhuollon palveluita enää, mutta heille on varattu mahdollisuus mennä yksityiselle veronmaksajien rahoilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Täällä yleensä on aikajanojen ymmärtäminen heikohkoa. Monikaan ei ees ymmärrä että palkansaajat ovat jo yli 30 vuotra maksaneet tuon 6-7 %. Pitävät sitä uutena asiana.
Jonkun mielestä vielä kaikki 1,6 milj eläkeläistä ovat suuria ikäluokkia. Semmosta asiantuntemusta.
Minä olen syntynyt 60-luvulla. Minulla on yksi sisarus ja meidän kahden lapsenkin elättäminen kävi vanhemmille työstä, köyhiä kun oltiin. Itse tein omat lapset 90-luvulla. Työpaikka meni alta lamavuosina, kun olin saanut esikoisen. Toisen lapsen tekemistä piti miettiä uskalletaanko, kun minulla ei ollut töitä ja asuntolaina painoi päälle. No tehtiin, mutta sen enempään meillä ei ollut varaa. Vieläkin puistattaa, miten ennen kauppaan menoa piti laskea etukäteen, onko varaa ostaa kaksi vai kolme litraa maitoa. Köyhyys ei ole mukavaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuo sukupolvi teki yhteiskuntaa itselleen, ei tuleville sukupolville. Nyt elämme heidän tahtonsa mukaisesti elättäen heitä verorahoilla. Itse emme saa edes terveydenhuollon palveluita enää, mutta heille on varattu mahdollisuus mennä yksityiselle veronmaksajien rahoilla.
Käytännössä tuo yksityiselle meno koskee vain hyvin harvaa ja niistäkin hyvätuloisia. Hyvin usein lääkärissä joutuu ottamaan verikokeet ja ehkä röntgenkin eikä niistä saa alennuksia. Pelkkä tulehdusavon mittaaminen maksaa monta kymppiä, joten ei sinne ole tavispulliaisella mitään asiaa.
Työikäisillä on työterveyshuolto. Eikä vanhuksilla ole mitään etuoikeutta terveyskeskuksiin, ei oota sieltä tulee. Kontrollitarkastukset harvennettu, sairaanhoitajan kautta asiat hoidetaan, lääkäriä ei näe. Tosin en tarvitse siellä käydä kuin 2 vuiden välein, naapuri juuri sanoi että lapsensa kustantavat hänet yksityiselle kun ei pääse terveyskeskukseen.
Eikö se ole vasta suunnitteilla että saisi 3 kertaa vuodessa käydä tk-hinnalla yksityisellä. Mun mielestä käyntikerrat suunnitelmassa rajattu
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Täällä yleensä on aikajanojen ymmärtäminen heikohkoa. Monikaan ei ees ymmärrä että palkansaajat ovat jo yli 30 vuotra maksaneet tuon 6-7 %. Pitävät sitä uutena asiana.
Jonkun mielestä vielä kaikki 1,6 milj eläkeläistä ovat suuria ikäluokkia. Semmosta asiantuntemusta.
Suuria ikäluokkia eli vv 1945-1949 syntyneitä on jäljellä karvan alle 300.000. Muita eläkeläisiä n. 1,300.000
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AP ei taida tietää että osa 90-luvun laman jättityöttömyydestä jäi pysyväksi. Menetettyjen työpaikkojen tilalle ei tullut mitään.
Velat sai anteeksi jo 2010-luvulla.
Ei todellakaan koskenut kaikkia, joten miksi valehtelet?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä yleensä on aikajanojen ymmärtäminen heikohkoa. Monikaan ei ees ymmärrä että palkansaajat ovat jo yli 30 vuotra maksaneet tuon 6-7 %. Pitävät sitä uutena asiana.
Jonkun mielestä vielä kaikki 1,6 milj eläkeläistä ovat suuria ikäluokkia. Semmosta asiantuntemusta.
Suuria ikäluokkia eli vv 1945-1949 syntyneitä on jäljellä karvan alle 300.000. Muita eläkeläisiä n. 1,300.000
Boomereilla on korkeimmat eläkkeet, kiitos superkarttuman. Muilta ne poistettiin heti kun boomerit oli turvassa eläkkeellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo sukupolvi teki yhteiskuntaa itselleen, ei tuleville sukupolville. Nyt elämme heidän tahtonsa mukaisesti elättäen heitä verorahoilla. Itse emme saa edes terveydenhuollon palveluita enää, mutta heille on varattu mahdollisuus mennä yksityiselle veronmaksajien rahoilla.
Käytännössä tuo yksityiselle meno koskee vain hyvin harvaa ja niistäkin hyvätuloisia. Hyvin usein lääkärissä joutuu ottamaan verikokeet ja ehkä röntgenkin eikä niistä saa alennuksia. Pelkkä tulehdusavon mittaaminen maksaa monta kymppiä, joten ei sinne ole tavispulliaisella mitään asiaa.
Tiedän monta hyvin varakasta eläkeläistä, jotka eivät halua käydä yksityisellä vaikka varaa olisi. Kaikki pitää saada ilmaiseksi.
Työeläke on vastikkeeton sosiaalituki, jonka palkansaajat maksavat. Otetaan eläke eli sosiaalituki pois ja silloin eläkeläinen voi miettiä, miten elää tekemättä työtä.
Tämä on jotenkin niin säälittävää, että nykyaikana vouhkataan syntyvyyden laskusta, kun oikeasti pian ihmisiä ei tarvita juuri ollenkaan tekemään työt ja tuottamaan kaikki, mitä ihmiskunta tarvii.
Sen sijaan, että yritetään patistaa ihmisiä lapsentekotalkoisiin, tilanteessa jossa ympäristönkin kannalta olisi parasta jos ihmiskunta vähenisi noin 2 miljardiin koko planeetalla, pitäisi alkaa nyt jo muuttaa talouden järjestelmiä niin, että ihmisten ei oletetakaan käyvän töissä, eikä valtiontalous perustu työnteon verottamiseen. Aika on tulossa, jolloin useimmat elää pääosin perustulon kaltaisella mekanismilla, johon rahoitus saadaan koneiden ja tekoälyn työstä.
Olen syntynyt 1940-luvulla, kuten kaverinikin. En tiedä syytä, mutta monen kaverini lapset ovat vapaaehtoisesti lapsettomia. Nyt he ovat yli 50-v, joten liian myöhäistä. En tiedä, miksi näin ovat päättäneet. Meillä on neljä lastenlasta.
Onko aloituksen tekijä itse varautunut tulevaisuuden ongelmiin joista ei ole vielä tietoa? Miksi ei?
Tämä oli vastaus viestiin, jossa väitettiin, ettei ennen maksettu eläkkeitä muille kuin virkamiehille.