Tutkimus selvitti miten vuokranantajat valikoivat vuokralaisia - Tulos saa hyvin surulliseksi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Me vuokraamme neljää yksiötä Helsingin keskustassa. Totta kai pyrimme valitsemaan mahdollisimman hyviä vuokralaisia ongelmien minimoimiseksi. Ei se mitään syrjintää ole. 

Kaikki uskoo. 

Ei niillä mitään yksiöitä ole : )

Kaffebulla kirjoitti:

Mitä surullista tuossa on? Miksi kukaan haluaisi tieten tahtoen maksukyvyttömän vuokralaisen joka ei osaa pitää asunnosta huolta?

Ymmärräthän, että tutkimuksessa vuokranantajat eivät valinneet todellisten ihmisten välillä, vaan pelkästään keksittyjen nimien.

Jos asuntonäytölle ei saa ottaa mukaan omaa kaveria, puolisoa tai omaa äitiä tai isää niin sitten on jotain pahasti pielessä eikä kannata sinne mennäkään. Myös asuntonäyttäjä, joka ei vaivaudu paikan päälle sovittuna aikana on melkoisen epäluotettava.

Miehiä ei syrjitä vuokramarkkinoilla enempää kuin naistakaan. 

Nainen harvoin saa asunnon ellei hänellä ole työpaikkaa tiedossa. Ei saa muuten mieskään. 

Jos työsuhde on kunnossa eikä ole huumeidenkäyttäjä eikä juo alkoholia tai polta tupakkaa, mahdollisuudet  kasvavat molemmilla sukupuolilla. 

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vuokranantajalla on täysi oikeus ja vapaus valita vuokralaisensa. Mikä siinä on väärin??

 

 

Naiset saa paljon helpommin asunnon kuin miehet. Jotenkin sitä pitäisi tasoittaa esim lisätä kaupunkien omaa asuntotuotantoa. Muuten meillä on entistä enemmän henkilöitä, joilla ei ole mitään mahdollisuutta saada asuntoa. 

Varsinkin opiskelijatytöt, joiden vuokran maksaa iskä. Itse vuokra-asuntoa etsiessäni oli kiinnostavaa nähdä, kuinka asuntonäytöissä oli usein äiti asunnonhakijan sijaan.

Jos vanhempi (äiti tai isä) maksaa opiskelevan lapsensa (tyttö tai poika) vuokran, niin tottakai asuntoesittelyssä käy se, joka vuokrankin tulee maksamaan. Tytttären/pojan mielipidettä voi toki kysyä myös, mutt

Vuokranantaja valitsee vuokralaisekseen sen, joka asunnossa tulee asumaan - ei hänen vanhempiaan.

Vierailija kirjoitti:

En halua kuulostaa itserakkaalta, mutta olen huomannut, että nättinä naisena saa kyllä minkä kämpän olen vain halunnut.

Aina ei sekään riitä. Joskus vastasin työnantajan omistamien asuntojen esittelyistä ja tein myös esityksen valittavasta vuokralaisesta. Joskus heinäkuun lopussa vapautunutta asuntoa oli ensimmäisen 3 tunnin aikana kysynyt 25 ihmistä. Kaikki halusivat käydä katsomassa asuntoa vielä samana tai seuraavana päivänä, jouduimme tekemään arvonnan, jotta pystyimme valitsemaan vuokralaisen yhtä tasavahvojen kiinnostuneiden joukosta. Valinnassa merkitystä oli, ettei vuokralainen tupakoi tai käytä jatkuvasti päihteitä, on työ- tai opiskelupaikka ja pystyy saamaan omilla tuloillaan tai asumislisän avulla maksettua vuokran, joka oli tuolloin ko kaupungissa yksilöiden keskiarvovuokraa pienempi. Lopulta arvonnassa oli mukana 10 opiskelijaa, joista arpaonni suosi nuorta miestä, joka olikin vuokralaisena vuosia, eikä yhtään valitusta tai mitään muutakaan vuokralaiseen liittyvää yhteydenottoa tullut taloyhtiön hallituksen tai isännöinnin taholta, vuokrat myös maksoi ajallaan.

Vierailija kirjoitti:

Vaan mitenhän kävisi kunnan tai kaupungin asuntohakemuksen kanssa?

Ainakin Helsingissä asunnontarve on tärkein kriteeri.

Vierailija kirjoitti:

Kaffebulla kirjoitti:

Mitä surullista tuossa on? Miksi kukaan haluaisi tieten tahtoen maksukyvyttömän vuokralaisen joka ei osaa pitää asunnosta huolta?

 

 

Lukio artikkelissa, että.hän on maksykyvytön tai ei osaa pitää asunnosta huolta? Ja miksi vuokranantaja on valmis vuokraamaan asunnon, jos saa 200€ ylimääräistä? Se.kuulostaa kiristukseltä. Vuokranantaja tietää, että epätoivoinen on valmis maksamaan mitä vain. Hän olisi voinut pyytää maksimintakuuvuokran, joka kattaa vahingot, jos niitä tulisi. Minusta tuo lähinnä kuulostaa kiristukseltä. 

Kyllä. Vuokranantaja teki rikoksen.

Vierailija kirjoitti:

Kaffebulla kirjoitti:

Mitä surullista tuossa on? Miksi kukaan haluaisi tieten tahtoen maksukyvyttömän vuokralaisen joka ei osaa pitää asunnosta huolta?

Ymmärräthän, että tutkimuksessa vuokranantajat eivät valinneet todellisten ihmisten välillä, vaan pelkästään keksittyjen nimien.

 

Mutta maksukyvytön voi osata pitää asunnosta huolta toisin kuin luottotiedollinen. Ihan konkreettisena esimerkkinä eräs asuntoja vuokraava yhtiö, joka vuokraa vain luottotiedollisille niin seinät on tupakoitu myös heillä piloille ja kyseessä myös täysin savuton talo.

Vierailija kirjoitti:

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vuokranantajalla on täysi oikeus ja vapaus valita vuokralaisensa. Mikä siinä on väärin??

 

 

Naiset saa paljon helpommin asunnon kuin miehet. Jotenkin sitä pitäisi tasoittaa esim lisätä kaupunkien omaa asuntotuotantoa. Muuten meillä on entistä enemmän henkilöitä, joilla ei ole mitään mahdollisuutta saada asuntoa. 

Varsinkin opiskelijatytöt, joiden vuokran maksaa iskä. Itse vuokra-asuntoa etsiessäni oli kiinnostavaa nähdä, kuinka asuntonäytöissä oli usein äiti asunnonhakijan sijaan.

Jos vanhempi (äiti tai isä) maksaa opiskelevan lapsensa (tyttö tai poika) vuokran, niin tottakai asuntoesittelyssä käy se, joka vuokrankin tulee

Olen aina valinnut sen opiskelijan, joka on tullut vanhempien/vanhemman kanssa asuntoa katsomaan. Yllättäen ei ole ollut koskaan ongelmia vuokranmaksun tai asumisen kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Kaffebulla kirjoitti:

Mitä surullista tuossa on? Miksi kukaan haluaisi tieten tahtoen maksukyvyttömän vuokralaisen joka ei osaa pitää asunnosta huolta?

Ymmärräthän, että tutkimuksessa vuokranantajat eivät valinneet todellisten ihmisten välillä, vaan pelkästään keksittyjen nimien.

 

Niin ? Entä sitten ?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vuokranantajalla on täysi oikeus ja vapaus valita vuokralaisensa. Mikä siinä on väärin??

 

 

Naiset saa paljon helpommin asunnon kuin miehet. Jotenkin sitä pitäisi tasoittaa esim lisätä kaupunkien omaa asuntotuotantoa. Muuten meillä on entistä enemmän henkilöitä, joilla ei ole mitään mahdollisuutta saada asuntoa. 

Varsinkin opiskelijatytöt, joiden vuokran maksaa iskä. Itse vuokra-asuntoa etsiessäni oli kiinnostavaa nähdä, kuinka asuntonäytöissä oli usein äiti asunnonhakijan sijaan.

Ei työhaastatteluunkaan tule äiti työnhakijan sijaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vuokranantajalla on täysi oikeus ja vapaus valita vuokralaisensa. Mikä siinä on väärin??

 

 

Naiset saa paljon helpommin asunnon kuin miehet. Jotenkin sitä pitäisi tasoittaa esim lisätä kaupunkien omaa asuntotuotantoa. Muuten meillä on entistä enemmän henkilöitä, joilla ei ole mitään mahdollisuutta saada asuntoa. 

Itselläsi ei tietenkään ole mitään osuutta siihen että olet perseillyt?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaan mitenhän kävisi kunnan tai kaupungin asuntohakemuksen kanssa?

Ainakin Helsingissä asunnontarve on tärkein kriteeri.

 

Ai, Helsinkiinkö pitäisi nyt sitten muuttaa? Aha. Sitten kun asuu Helsingissä niin sitten sieltä pitäisi muuttaa pois. Teki niin tai näin, aina väärinpäin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vuokranantajalla on täysi oikeus ja vapaus valita vuokralaisensa. Mikä siinä on väärin??

 

 

Naiset saa paljon helpommin asunnon kuin miehet. Jotenkin sitä pitäisi tasoittaa esim lisätä kaupunkien omaa asuntotuotantoa. Muuten meillä on entistä enemmän henkilöitä, joilla ei ole mitään mahdollisuutta saada asuntoa. 

Varsinkin opiskelijatytöt, joiden vuokran maksaa iskä. Itse vuokra-asuntoa etsiessäni oli kiinnostavaa nähdä, kuinka asuntonäytöissä oli usein äiti asunnonhakijan sijaan.

Ei työhaastatteluunkaan tule äiti työnhakijan sijaan.

Mutta asuntonäyttö ei ole työhaastattelu ja aika monesti muuten oma isä,äiti tai poliitikko hommaa työpaikan työnhakijalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaffebulla kirjoitti:

Mitä surullista tuossa on? Miksi kukaan haluaisi tieten tahtoen maksukyvyttömän vuokralaisen joka ei osaa pitää asunnosta huolta?

Ymmärräthän, että tutkimuksessa vuokranantajat eivät valinneet todellisten ihmisten välillä, vaan pelkästään keksittyjen nimien.

 

Mutta maksukyvytön voi osata pitää asunnosta huolta toisin kuin luottotiedollinen. Ihan konkreettisena esimerkkinä eräs asuntoja vuokraava yhtiö, joka vuokraa vain luottotiedollisille niin seinät on tupakoitu myös heillä piloille ja kyseessä myös täysin savuton talo.

Vuokraisitko itse mielummin maksukyvyttömälle vai luottotiedolliselle?

Jos minua vuokranantajana syytetään syrjinnästä, niin se syrjintä pitää osoittaa. Perusteluksi ei riitä se, että vuokraan asunnon Pekalle tai Liisalle, pitää osoittaa, että toimeni ovat laittomia. Ja se onkin sitten hankalampaa, jos minä vetoan siihen, että Liisalla oli paras hakemus.

Vierailija kirjoitti:

"Miehet hyvin harvoin siivoavat vessanpöntön jalan ja taustan pölystä, pöntön painikkeen, käsienpesualtaan viemärin ja raot ja alapuolen, hanat ja hanojen taustat, pattereiden välit ja taustat, ovien pielet ja kahvat, listojen päältä, seiniä jne. Myöskään kalkkisaostumia ei osata siivota. Miesten siivous on sitä, että vähät tavarat on paikoillaan ja korkeintaan imuria on hetken huudatettu." Jos tämä on vaatimus aina esim huoltomiehen käydessä niin ei todellakaan toteudu edes naisten kohdalla - ei yleensä edes loppusiivouksessa (2 kirkkaasti parhaiten loppusiivottua asuntoa meillä tullut nuorilta miehiltä... jopa seinän koukkujen reiät pakkeloitu ja pintamaalattu uuden veroiseksi seinäksi...)

Muistuttelen, että siellä hyvin varmasti on käynyt äitimuori siivoamassa;) ehkä homomiehet osaavat pitää kodin siistinä, mutta heteromiehet ovat ihan mahdottomia tässä. Eivät ilmeisesti vain näe sotkua, likaa ja pölyä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Me vuokraamme neljää yksiötä Helsingin keskustassa. Totta kai pyrimme valitsemaan mahdollisimman hyviä vuokralaisia ongelmien minimoimiseksi. Ei se mitään syrjintää ole. 

 

 

Mutta miksi somalialainen ei ole hyvä vuokralainen? Miksi häneltä pyydetään etukäteen 200€ enemmän vuokraa? Miten se profilointi tehdään? Rasistisesta? Seksistisesti? Jos kyse olisi työpaikasta ja luottotiesoista, sen ymmärrän. Myös lemmikkieläinten katsastuksen ymmäärän. Mutta entä sukupuoli? 

Olen töissä kiinteistöalalla ja näen, miten ihmiset elävät. Naiset pitävät kotinsa keskimäärin siistimpänä kuin miehet. Kantasuomalaiset siistimpänä kuin uussuomalaiset. Vanhemmat ihmiset elävät keskimäärin siivommin kuin nuoret. Yksi nainen kerran kysyi minulta asuntonäytössä, millaista vuokrala

Paitsi että juuri joku aika sitten Ilta-lehdessä oli juttu kuinka asukas oli täysin turmellut vuokra-asuntonsa. Kyseessä oli kantasuomlainen nainen, joka vuokranantajan mielestä oli ollut siisti.

Vierailija kirjoitti:

NPitkäaikainen vuokralainen, nainen, ei polta, ei bailaa, ei lemmikkieläimiä, mieluusti ei poikaystävää. Työpaikka ja luottotiedot kunnossa. Ehkä vielä uskovainen. Siinä vuokralainen jonka valitsen. 

Vai uskovainen?! Voi kun tietäisit.