Tutkimus selvitti miten vuokranantajat valikoivat vuokralaisia - Tulos saa hyvin surulliseksi

Vierailija kirjoitti:

Jos minua vuokranantajana syytetään syrjinnästä, niin se syrjintä pitää osoittaa. Perusteluksi ei riitä se, että vuokraan asunnon Pekalle tai Liisalle, pitää osoittaa, että toimeni ovat laittomia. Ja se onkin sitten hankalampaa, jos minä vetoan siihen, että Liisalla oli paras hakemus.

Olet aivan oikeassa mutta hieman jäljessä asian kanssa sillä nimen omaan puhutaan siitä että voidaan näyttää että monien kohdalla valinta on syrjivä ja siten laiton. Siksi uutinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Miehet hyvin harvoin siivoavat vessanpöntön jalan ja taustan pölystä, pöntön painikkeen, käsienpesualtaan viemärin ja raot ja alapuolen, hanat ja hanojen taustat, pattereiden välit ja taustat, ovien pielet ja kahvat, listojen päältä, seiniä jne. Myöskään kalkkisaostumia ei osata siivota. Miesten siivous on sitä, että vähät tavarat on paikoillaan ja korkeintaan imuria on hetken huudatettu." Jos tämä on vaatimus aina esim huoltomiehen käydessä niin ei todellakaan toteudu edes naisten kohdalla - ei yleensä edes loppusiivouksessa (2 kirkkaasti parhaiten loppusiivottua asuntoa meillä tullut nuorilta miehiltä... jopa seinän koukkujen reiät pakkeloitu ja pintamaalattu uuden veroiseksi seinäksi...)

Muistuttelen, että siellä hyvin varmasti on käynyt äitimuori siivoamassa;) ehkä homomiehet osaavat pitää kodin siistinä, mutta heteromiehet ovat ihan mahdottomia tässä. Eivät ilm

Aika moni on sen ikäinen ettei äiti ole elossa tai sitten asuvat kaukana vanhemmista. Taitaa ottaa totuus koville?

-huoltomies

Vierailija kirjoitti:

Kyseessä ei ollut tutkimus. Iltasanomat valehtelee räikeästi väittäessään tuloksiaan tilastollisesti merkittäviksi.

Se, että pari toimittajaa soittelee mielestään satunnaisesti vuokranantajille ei ole satunnaisotanta. Koska kyseessä ei ole satunnaisotanta, ei kyseessä ole validi tutkimus eikä sen tulokset ole tilastollisesti merkittäviä. On todellakin sääli että toimittajat valehtelevat näin ja ihmiset uskovat.

Tl;dr: Kyseessä ei ole satunnaisotanta, joten tuloksilla ei ole mitään merkitystä eivätkä tulokset ole missään tapauksessa millään mittarilla tilastollisesti merkittäviä.

Jos tutkimusta itket niin tässä:

https://www.uusisuomi.fi/uutiset/suomi-rasistisin-maa-eu-raportissa-tum…

Vierailija kirjoitti:

Syrjinnän voi kyllä aina ottaa esiin oli tilanne mikä hyvänsä.

Kaupungin vuokra-asuntojen haussa  syrjitään varakkaita. Heillä ei ole mitään mahdollisuuksia saada asuntoa. Kyllä se on vuokranantaja, joka kriteerit vuokralaisrelle määrittelee. Oli se raha, nimi tai ihonväri. 

Ei syrjitä. Miksi valkopeset asiaa joka on aiheuttanut ihmisten kuolemia historian aikana?

Vierailija kirjoitti:

Ei ole mitenkään syrjivää.Jokainen saa omalla omaisuudellasn tehdä mitä haluaa ja vuokrara millä perusteella haluaa.

Mitään syrjintää ei tässä ole.Julkisen puolen päätökset onkin sitten toinen asua

 

 

Ilta-Sanomat lähetti tämän talven aikana 400 yhteydenottoa yksityisille vuokranantajille Helsingissä ja Oulussa näiden tarjoamista asunnoista. Yhteydenotoista yksi kolmasosa tehtiin suomalaisilla nimillä, yksi kolmasosa arabiankielisillä ja yksi kolmasosa venäläisillä.

Suomalaiset hakijat saivat vastauksen yli 90 prosenttiin yhteydenotoista. Venäläisten vastausprosentti oli noin 70. Vain vähän yli puolet arabiankielisten yhteydenotoista saivat vastauksen. Erot ovat tilastollisesti merkittäviä.

Vierailija kirjoitti:

Tyhmää on sanoa oikea syy. Tyhmyydestä sakotetaan ja punavihervasemmistolainen media tarttuu heti ryystämään ja imemään.

Ei vaan viranomainen tarttuu jos tunnustat syyllistyneen rikokseen.

Vierailija kirjoitti:

Se on kyllä ihan asunnon omistajan asia millä perusteella asuntoaan vuokraa.Väitän myös että monet julkiset vuokraajat tarkistaa näitä.perustietoja,koska kaihuvuokralainen voi saadaan valtavasti taloudellista haittaa.Omistaja vain pyrkii varmistumaan,että vuokraa asuntonsa luotettavalle vuokralaiselle.Ei siitä kannata ottaa nokkiinsa.

 

Luotettavuuden mittarina jos käytetään ennakkoluuloja niin se on rikos.

Vierailija kirjoitti:

Ei se ole syrjintää jos haluat varmennus kenen hallintaan omistamasi asunnon luovutat.Jos viraomainen toimii samoin voidaan ajatella että joissakin tilanteissa on syrjintää.Mutta myös viranomaiset tekevät asuntovuokraujsessa valintoja.Ei kait esim oke järkevää vuokrata asuntoa jossa valtaosa huneistoissa asuu esim työttömiä ja toimeentulotuella eläviä.

 

Kyse ei ole järjellä perustelusta vaan ennakkoluuloista. Minä olen ollut vuosi kymmeniä työtön ja kuulema unelma vuokralainen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vuokranantajalla on täysi oikeus ja vapaus valita vuokralaisensa. Mikä siinä on väärin??

Ei ole. Vuokranantajankin on noudatettava lakia. Syrjintälainsäädäntö koskee myös häntä.

 

Ainahan niissä jotakuta syrjitään, kun yksi vain valitaan. 

Syrjinnällä tarkoitetaan yksilön tai ryhmänsystemaattista torjumista tai asettamista muita huonompaan asemaan.[1] Syrjinnän perusteena voi olla mikä tahansa yksilön tai ryhmän ominaisuus, kuten esimerkiksi sukupuoli, ikä, etnisyys, kansalaisuus, kieli, uskonto, vakaumus, mielipide, poliittinen toiminta, ammattiyhdistystoiminta, perhesuhteet, vammaisuus, seksuaalinen suuntautuminen, sukupuoli-identiteetti, työmarkkina-asema tai yhteiskuntaluokka. Aina ei ole kyse aktiivisesta toiminnasta, vaan myös toimimatta jättäminen voi olla syrjintää.

Se että ei valita jotakuta vuokralaiseksi ei ole automaattisesti syrjivää ellei kyseessä ole joku edellisistä kriteereistä mitkä voidaan myös näyttää toteen.

Vierailija kirjoitti:

Miksei muuten puhuta siitä kuinka monessa vuokrailmoituksessa kirjaimellisesti sanotaan että vuokraavat vain naispuoliselle henkilölle asunnon?

Tällee miehenä harmittaa, mutta avaan vain seuraavan ilmoituksen enkä jää uhriutumaan. 

Moni naiskämppis hakee naista kämppikseksi. Olen miettinyt että jos meillä on sukupuolineutraalit tilat siellä sun täällä niin miksi tuohon ei puututa kun miehiä syrjitään?

Vierailija kirjoitti:

Omistajana minulla on oikeus vuokrata asunto henkilölle, jonka taustat on tarkistettu. Asunnosta on pitänyt maksaa pitkä penni, joten en todellakaan vuokraa kenelle tahansa, onko se rasismia?  Jos vuokraamisestkin tehdään jokin tasa-arvo tai rotuasia, niin eipä taida olla enää yksityisiä vuokraajia, ainakaan minulla ei ole varaa hyväntekeväisyyteen. Kuvat tuhoutumista asunnoista on karmeaa katsottavaa ja tohoojilta on turhaa odottaa koskaan korvauksia.

On silloin jos vuokranantajana oletat etnisen taustan olevan yleistävä tekijä. 

Vierailija kirjoitti:

Vain hullu antaa asunnon vuokralle sille, jolla Kela maksaa vuokran. Vuokralaisella ei ole mitään estettä pistää kaikkea päreiksi lähtiessään, koska hän tietää, ettei korvauksia voida häneltä periä. Ei ole järkeä haastaa oikeuteen rahatonta. Häneltä ei saa perityksi edes omia oikeudenkäyntikuluja. 

Riski on epätodennäköinen, mutta jos se käy toteen, vahingot ovat melkoiset.

Miten tämä eroaa työssäkäyvästä joka irtisanotaan? Ei hänellä rahaa ole periä sen enempää. totuus on että kelan tuilla olevan tulot on sitä varmaa tuloa.

En kyllä ymmärrä, miksi ihmiset ostavat sijoitusasunnon tai laittavat perityn asunnon vuokralle, jos ei ole minkäänlaista käsitystä sijoittamisesta ja siitä miten kannattaa sijoittaa. Koskaan ei pitäisi vuokrata asuntoa yksityiseltä, joka ei itse esittele asuntoaan tai ole muuten valmis tapaamaan kasvotusten mahdollisen tulevan vuokralaisen kanssa ennen vuokrasopimuksen allekirjoittamista. Mielellään myös vuokraan asunnon henkilöltä, joka asuu itse asunnon sijaintipaikkakunnalla, koska yleensä silloin on helpompaa saada va käymään tarvittaessa asunnolla. Meillä tällä hetkellä on turvalukko, johon ei ole huoltoyhtiöllä avainta, jos lähdemme pidemmäksi aikaa reissuun, laitamme va:ole viestin, että emme ole kotona x-y välisenä aikana, jos asuntoon tarvitsee päästä poissaollessamme, joudut käymään avaamassa turvalukon. Hiihtolomalla tuli naapurilta tekstari, että onko teillä tarkoituksella makuuhuoneen ikkuna auki... Onneksi va oli kotona ja kävi sulkemassa ikkunan, joka oli jäänyt meiltä lähtiessä auki...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole mitenkään syrjivää.Jokainen saa omalla omaisuudellasn tehdä mitä haluaa ja vuokrara millä perusteella haluaa.

Mitään syrjintää ei tässä ole.Julkisen puolen päätökset onkin sitten toinen asua

 

 

Ilta-Sanomat lähetti tämän talven aikana 400 yhteydenottoa yksityisille vuokranantajille Helsingissä ja Oulussa näiden tarjoamista asunnoista. Yhteydenotoista yksi kolmasosa tehtiin suomalaisilla nimillä, yksi kolmasosa arabiankielisillä ja yksi kolmasosa venäläisillä.

Suomalaiset hakijat saivat vastauksen yli 90 prosenttiin yhteydenotoista. Venäläisten vastausprosentti oli noin 70. Vain vähän yli puolet arabiankielisten yhteydenotoista saivat vastauksen. Erot ovat tilastollisesti merkittäviä.

Kuulostaa suoraan sanoen laittomalta tehdä tuollaisia testejä. Mikä oikeus jollain iltapäivälehdellä on tekeytyä muka vuokra-asunnon hakijaksi, ja tuhlata ihmisten aikaa lähettelemällä ihan vaan kokeilu mielessä feikkihakemuksia, jotta saisivat juttua lehteensä? Jos osallistuu johonkin tutkimukseen, niin eikö tarvita tutkimuslupa, ja osallistujilta on kysyttävä haluavatko osallistua kyseiseen tutkimukseen?