Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi eKr. ja jKr. vaihdettiin eaa. ja jaa. ?
19.05.2025 |
Mutta ei muutettu viittauskohtaa (oletettua Jeesuksen syntymävuotta).
500-luvulla kehitettiin eKr ja jKr. ajanlasku.
Sen siis pitäisi olla nollapiste eaa. (ennen ajanlaskun alkua) ja jaa. (jälkeen ajanlaskun alun) jaottelussa.
Eihän siinä ole mitään järkeä, että 500 vuotta jälkeen ajanlaskun alun viittaa aikaan jolloin vasta alkoi nykyinen ajanlasku.
Kommentit (132)
Vierailija kirjoitti:
Jumalattomat loukkaantui.
Ajatella. Loukkaantua nyt jostain, johon ei edes usko.
" eipä taida meidän äiti mörrimöykkyä ottaa, eihän se edes usko että mörrimöykky on totta"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa vaihdettiin ekr ja jkr. Ei muualla.
Kyllä ainakin angloamerikkalaisessa kulttuuripiirissä ja ainakin akateemisessa kontekstissa vaihdettiin. Vanha tapa on B.C. = before Christ ja A.D. = Anno Domini = Herran vuosi. Uusi tapa on B.C.E. = before common era ja C.E. = common era.
Eikös Anno Domini tarkoita armon vuotta? Viitaten Jeesuksen kautta tulleeseen armoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muutaman vuoden heitto ei tosiaan haittaa, koska ajanlasku alkaa vuodesta 1 jaa eikä Jeesuksen syntymävuodesta.
Ja siis on oikeastaan väärin sanoa, että Jeesuksen syntymävuosi on korjattu. Oikeampaa olisi sanoa, että emme tiedä Jeesuksen syntymävuotta, koska Raamatussa ilmoitettu ajoitus (joka toki ei ilmoita tarkkaa vuotta alunperinkään) ei
Itse asiassa sitä ajanlaskun alkua on korjattu nimen omaan Raamatun perusteella. Kun ne Raamatussa mainitut vallassa olleet ihmiset elivät vähän aikaisemmin. Alkuperäinen ajanlaskun alku oli keskiaikaisen munkin arvio Jeesuksen syntymävuodesta. 500-luvulla tehty.
Jos en vallan väärin muista, niin Jeesuksen syntymän ajankohdalle tarjottu ajoitus on Herodes ja Quirinius. Ja nämä kaksi eivät olleet vallassa "aiemmin" kuin alkuperäinen vuosi 1, vaan Herodes kuoli 4 eaa ja Quirinius nousi maaherraksi 6 jaa. Siksi jos Raamatun tarjoama ajoitus otetaan maksimaalisen tosissaan (vaikka se siis tosiaan on ehdottomasti virheellinen, koska Herodes ja Quirinius eivät hallinneet samaan aikaan), voidaan sanoa, että Jeesus syntyi viimeistään 4 eaa (jos hän syntyi Herodeksen aikana) tai aikaisintaan 6 jaa (jos hän syntyi Quiriniuksen aikana).
Todellisuudessa meillä ei ole erityistä syytä ajatella, että Raamatussa tarjottu ajoitus perustuu oikeaan tietoon siitä, että Jeesus syntyi jomman kumman aikana vaan kirjoittajat ovat tarjonneet puutteellisiin tietoihin perustuvan epätoden kolmiajoituksen, joka kirjoitushetkellä n. 80-90 jaa on ollut ehkä suunnilleen oikealta vaikuttavilla nurkilla.
Ainoa rationaalinen kanta asiaan on todeta, että emme tiedä minä vuonna Jeesus syntyi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa vaihdettiin ekr ja jkr. Ei muualla.
Kyllä ainakin angloamerikkalaisessa kulttuuripiirissä ja ainakin akateemisessa kontekstissa vaihdettiin. Vanha tapa on B.C. = before Christ ja A.D. = Anno Domini = Herran vuosi. Uusi tapa on B.C.E. = before common era ja C.E. = common era.
Eikös Anno Domini tarkoita armon vuotta? Viitaten Jeesuksen kautta tulleeseen armoon.
Ei, vaan Herran vuotta. Anno = vuosi, domini = herran (genetiivimuoto sanasta dominus=herra (engl. lord, master)). KVG jos et halua uskoa.
"Armon vuonna" taitaa olla suomalainen ilmaisu? Englannin kielessä käytetään ilmaisua "year of our lord", joka on jokseenkin suora käännös anno dominista.
EKR = EK:n Rötösherrat
JKR = JääkäriKomppaniaRykmentti
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ajanlasku on kaikille tuttu käsite, kristus ei ole. Ihan siis ymmärrettävyyden lisäämiseksi vaihdettiin.
koht saattasi olla menossa vuosi 6000 jml (jälkeen maailman luomisen). Eml-aikaan ei tainnut olla muita asukkaita kuin Juamalan henki joka liikkui vetten päällä autioksi ja tyhjäksi tulleessa maassa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska maailmalliset ihmiset haluavat hävittää kaiken mikä viittaa Jeesukseen.
Valtaosa maailman ihmisistä ei usko jeesukseen. Kai se loukkaisi heitä, jos pitäisi yhden uskonnon nimeä käyttää.
Olisi rehellistä myöntää kuitenkin että siihen Jeesuksen oletettuun syntymävuoteni tuo kuitenkin perustuu. Muu näyttää pelleilyltä.
Vierailija kirjoitti:
Viitavaan ajanlaskun alkamiseen .. ja kuitenkin se ajanlaskun alku perustuu nimenomaan kristinuskon tapahtumiin X-D
Mutta eipähän ateisti ahdistu.
Ei noilla eaa ja jaa -ilmauksilla oteta kantaa siihen, mihin ajanlasku perustuu. Itse en edes ateistina piittaisi, vaikka edelleen käytettäisiin niitä vanhoja ilmauksia. Elämässä on suurempiakin ongelmia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska maailmalliset ihmiset haluavat hävittää kaiken mikä viittaa Jeesukseen.
Valtaosa maailman ihmisistä ei usko jeesukseen. Kai se loukkaisi heitä, jos pitäisi yhden uskonnon nimeä käyttää.
Ei meistäkään kai olisi hauska käyttää historiassa termiä ennen ja jälkeen muhametin tai jahven tms.
Vierailija kirjoitti:
Voihan kristityt vaatia poistaan muiden uskontojen ajanlaskun ja juhlat. Yhdenvertaisesti.
Voipi kristityn elämä mennä hankalaksi, kun kalenterista poistuu pakanalliset viikonpäivät, nimetty Skandinaavisten jumalten mukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jeesuksen syntymävuosi oli Raamatun tarjoaman ajoituksen (joka on itse asiassa mahdoton) mukaan viimeistään 4 eaa tai aikaisintaan 6 jaa., joten ekr ja jkr eivät pidä paikkaansa.
No, tässä mittakaavassa muutaman vuoden heitto tuskin haittaa, kun puhutaan parista tuhannesta vuodessta, mielestäni riittävän tarkka ajoitus . On kuitenkin hyvä, että Jeesuksen syntymäaika on korjattu jälkikäteen.
Ajanlaskussa muutama vuosi merkitsee todella paljon. Onko nyt vuosi 2025, 2019 vai 2029?
Ei kukaan aloittanut ajanlaskua, koska Jeesus syntyi. Eihän Jeesus edes syntynyt vuonna 1.
Ihan oikein, että puhutaan eaa ja jaa, koska ajanlasku aloitettiin joskus 100 luvulla noin 100 vuotta taannehtivasti.
Sitä ennen aika ilmoitettiin "virkamies x:n aikaan". Näin on voitu laskea paljon vuosilukuja, jotka on tapahtuneet eaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Juutalaisten vuoksi. Juutalaiset eivät usko Jeesukseen, siksi heillä on vain vanha testamentti. Kristityt uskovat Jeesuksen olevan Jumalan poika, muut eivät usko.
Ihan pian otetaan risti pois Suomen lipusta. Myös patriarkaalinen, toksinen ja inhottavan binäärikonformistinen sanan isänmaa poistetaan kaikista yhteyksistä. Taivaan isä on ihan samaa sontaista vihapuhetta sekin. Eivät nuo enää kuuluu moniarvoiseen, avoimeen, liberaaliin ja ennen kaikkea monikulttuuriseen Suomeen vuonna 2025.
Nyt on menossa suunnitteen vuosi 6000 jAl (jälkeen Aatamin luomisen). eAl-ajalla olivat olemassa vain eläinkunta ja kasvit, joista kumpikaan ei ole montaa vuorokautta ihmiskuntaa vnahempi
Vierailija kirjoitti:
Juutalaisten vuoksi. Juutalaiset eivät usko Jeesukseen, siksi heillä on vain vanha testamentti. Kristityt uskovat Jeesuksen olevan Jumalan poika, muut eivät usko. Tai sitten aktiivisesti kieltäytyvät uskomasta eivätkä vaan rennosti ja vastustamatta ole uskomatta
Vierailija kirjoitti:
Viitavaan ajanlaskun alkamiseen .. ja kuitenkin se ajanlaskun alku perustuu nimenomaan kristinuskon tapahtumiin X-D
Mutta eipähän ateisti ahdistu.
Nussitko lammastakin kuin jeesus nussii sinua?
Miksi juutalaiset eivät usko Jeesukseen? Siksikö, kun ristiinnaulitsivat kaikki itseään Jumalan pojiksi kutsuvat hörhöinä?
Alue: Aihe vapaa
Jumalattomat loukkaantui.