Lue keskustelun säännöt.
Miksi nykyään on vaikeaa löytää miestä joka haluaisi naimisiin?
19.05.2025 |
Käytännössä jokainen 30+ ikäinen kaverini on naimaton, vaikka pariskunnalla olisi jo yhteinen omistusasunto ja lapsia. Tiedän näiden naisten toivovan naimisiinmenoa ja monella on hyvin samanlainen taloustilanne sekä halu tehdä avioehto ilman mutinoita, eli mistään amerikkalaistyylisestä miesten pelosta maksaa tulevalle ex-vaimolle elatusta tai puolet omaisuudesta ei ole.
Omat kokemukseni vahvistaa tätä. Olin pitkässä parisuhteessa miehen kanssa jonka ikä lähenteli 40v ja jolle avioliiton mainitseminen oli kuin olisi aaveen nähnyt. Myös deittailleissa käytännössä jokainen mies sanoo että avioliitto on vain paperi ja voisi ehkä mennä naimisiin jos nainen niin haluaisi. Kyseessä ihan tavalliset miehet joiden ikä pitkälti kolmen kympin puolella. Kiva kiva.
Pitäisikö vaan luovuttaa edes sen toivon suhteen että joku haluaisi joskus mennä naimisiin? Minulle kelpaa hyvin maistraattitoimitus ilman hääjuhlia.
Kommentit (142)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt kun juoksut on juostu ja kukaan ihana mies ei halunnutkaan kanssani mitää vakavaa, niin valjumpikin insinööri kelpaa.
Voimme siten kasvaa erillemme, kun lapset eivät ole enää pieniä.
Kyllä, todella imartelevaa. Sitä tuntee itsensä todella ainutlaatuiseksi.
Ja sitten taas itse nuorena ihastuin insinöörimäisiin miehiin, ja haaveeni oli loppuelämän kestävä avioliitto ja perhe.
Mutta en valitettavasti koskaan kelvannut, kun kauniimmat ja sosiaalisemmat veivät voiton. Nyt keski-iässä kelpaisin pitkiin suhteisiin ja avioon, muttei enää kiinnosta. Meni jo.
Pointtini, että sinuunkin on saattanut olla moni ihastunut, mutta oletko huomannut niitä muita kuin ne kaikkein kauneimmat?
Äsh, se insinööri kelpaa siksi, että
1. Kukaan ihana mies ei huolinut naista vakituisesti
2. Naisella alkaa tulla liikaa kilometrejä mittariin, ikää on, vauvakuumetta pukkaa ja tyttöjen illan jälkeen on tappava krapula ja jotenkin tyhjä olo
3. Valju insinööri toimittaa naiselle harmaan Skoda:n, kultaisen noutajan, talon talopakettipellolla ja kaksi lasta
4. Naisen on mahdollista tehdä taloudellinen iltalypsy erossa muutaman vuoden jälkeen. Parhaassa tapauksessa saa talon ja elatusmaksut.
Ei tässä nyt missään kuvitella, että kukaan siihen insinööriin on oikeasti ihastunut.
Taitavasti väistit sen faktan, että minua ne insinöörimäiset kiinnostivat jo nuorena. Mutta itse en kelvannut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Kun nainen sanoo "yhdessä" hän tarkoittaa itseään. Ja naisilla nyt noita tunteita riittää, tänään yhtä, huomenna toista ja ylihuomenna poissa."
Naisten kanssa oleminen ei ole pakollista. Kuten tuossa yllä joku jo ehti kirjoittamaan, et näköjään edes oikein pidä naisista puhumattakaan että arvostaisin heistä.
Ole siis kiltti ja pysy kaukana naisista. Se on ihan molempien etu.
Miesten ei tarvitse mennä naimisiin, saavat kaikki edut ilman sitoutumista. Naiset antavat lapsille miehen nimen, passaavat kuin vaimot ja hoitavat lapset miehen kerryttäessä omaisuuttaan joka mahdollisen eron tullessa jää tietysti miehelle. Naiset rahat on syöty ja käytetty lasten vaatteisiin. Valitettavasti tämä on ihan naisten oma vika, te annoitte miehille kaiken vaatimatta mitään.
Vierailija kirjoitti:
"Kun nainen sanoo "yhdessä" hän tarkoittaa itseään. Ja naisilla nyt noita tunteita riittää, tänään yhtä, huomenna toista ja ylihuomenna poissa."
Naisten kanssa oleminen ei ole pakollista. Kuten tuossa yllä joku jo ehti kirjoittamaan, et näköjään edes oikein pidä naisista puhumattakaan että arvostaisin heistä.
Ole siis kiltti ja pysy kaukana naisista. Se on ihan molempien etu.
Missä kohdassa olen ollut väärässä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No meille muutamaa vuotta vanhemmille on ollut ihan selvää ettei miehelle tehdä lapsia avoliittoon, jos haluaa naimisiin. Mä menin toisen kerran avioon kolmekymppisenä leske nä. Pitää löytää joku, joka arvostaa samoja asioita.
"...ettei miehelle tehdä lapsia..."
Siis mitä vattua? Naiset niitä lapsia haluaa, ei miehet.
Onkohan tuo ihan totta?
Täysin totta. Ikinä en oo miestä tavannu joka olis lapsia halunnu mutta lähes kaikki naiset on vauvasta puhunu.
Minä tunnen paljon enemmän miehiä kuin naisia, jotka ovat varmoja siitä että haluavat lapsia. Omat suhteeni kaatuvat toistamiseen miesten vauvakuumeeseen.
Tässä(kin) on selvä kohtaanto-ongelma. Ihan samoin kuin tuossakin, että avioehtoa arvostavat ei tunnu tapaavat heitä joille avioehto on myös ehdoton edellytys avioliitolle tai ainakin täysin ok.
Osin kyllä luulen, että nämä kyllä tapaavat toisiaan mutta etenkään nuorena ei uskalleta (tai osata) sanoa sitä omaa näkemystä asiaan vaan koetaan turvallisemmaksi peesailla muita tai jopa ajatellaan, että näin se on koettava ja näin sen on oltava koska kaikki muutkin on samaa mieltä.
Useinhan käy niin, että samassa porukassa vapaa-aikaansa viettävistä kaveruksista oikein kukaan ei vakiinnu vaikka tyttöystävä onkin, mutta sitten kun se porukan eka, usein vähän liideri, kertookin avioituvansa niin kas, samana kesänä saattaa olla jo toisetkin häät samassa kaveriporukassa ja seuraavana kesänä viimeistään jo useammatkin. Ja tuossa kohtaa jos on sinkkuna ja vähän "nukkuu" niin hupsista vaan sitä huomaakin olevansa yhtäkkiä ihan yksin ja ne kaikki kaverit tekee parisuhdejuttuja.
Tuota käy toki myös naisille. Sitten pitäisikin olla yksinään "radalla" jotta voisi tavata itsekin sen sopivan kumppanin mutta se omanikäisten valikoima kyllä romahtaa tuossa suunnilleen 25-26-vuotiaana. Tai näin kävi ainakin vuosituhannen vaihteessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se on kyllä kässittämätöntä. AvioPuolisosta pääsee eroon allekirjoituksella. Mikä siinä on niin vaikeaa?
Lapsia kyllä tehdään, eikä lasten äidistä pääse eroon sitten millään.
Ehkä ongelma on loogisen ajattelun puutteessa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kun nainen sanoo "yhdessä" hän tarkoittaa itseään. Ja naisilla nyt noita tunteita riittää, tänään yhtä, huomenna toista ja ylihuomenna poissa."
Naisten kanssa oleminen ei ole pakollista. Kuten tuossa yllä joku jo ehti kirjoittamaan, et näköjään edes oikein pidä naisista puhumattakaan että arvostaisin heistä.
Ole siis kiltti ja pysy kaukana naisista. Se on ihan molempien etu.
Missä kohdassa olen ollut väärässä?
Mitä ilmeisimmin olet ainakin ollut ihan itsellesi väärässä naisseurassa. Ei kaikki naiset ole tuuliviirimäisiä draamakuningattaria, mutta monesti sellaiset viehättää miehiä joiden kanssa saa aina olla vähän varpaillaan. Myös siis heitä jotka itse ovat huomattavasti sopuisampia. Lisäksi se vääränlaisessa seurassa oleminen kiristää pinnaa tehokkaasti etenkin pidemmän päälle, mutta monesti tuntuu että se ohitetaan tyystin kun etsitään kumppania. Ilmeisesti kuvitellaan, että ei se nyt niin haittaa vaikka ei oikein ajatukset osu yksiin, koska onhan tuo perhanan nätti ja kuitenkin ihan kiva kun sille päälle sattuu. Ja kyllä se varmasti vielä muuttuu..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä avioliitto tuo miehelle? Ei mitään.
No tämähän ei ole totta. Ensinnäkin kyseessä on symbolinen suhteen virallistaminen jolla on pitkät historialliset perinteet. Eikö ole hienoa kutsua ihanaa naistasi vaimoksi sen sijaan että vielä myöhäiskeski-iässä puhut lastesi äidistä naisystävänä?
Jos joudut yllättäen sairaalaan, saa lähin omaisesi eli vaimosi tulla vierailemaan ja tehdä päätöksiä hoitoasi koskien. Tai jos nainen potkaisee kenkää, on sinulle oikeus omaisuuteen jota olette yhdessä kerryttäneet sen sijaan että kaikki menee lapsille. Nuo ovat hyvin käytännöllisiä etuja etenkin yllättäen tragedian osuessa kohdalle. Toki voitte tehdä erinäisiä sopimuksia, tai sitten tuo kaikki hoituu menemällä naimisiin.
Kerro sinä mitä haittaa avioliitosta on miehelle, etenkin jos pariskunnalla on avioehto? AP
En ole kyllä koskaan kuullut kenenkään kutsuvan lastensa äitiä naisystäväksil, jos asuvatkin yhdessä. Ja mikäänhän ei estä kutsumasta avovaimoa vaimoksi. Usein tosin nykyisin ihmiset tuntuvat tykkäävän enemmän, että puhutaan kumppanista tai puolisosta tai käytetään ihan vain etunimeä - näin siis myös naimisissa olevien kohdalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä avioliitto tuo miehelle? Ei mitään.
Jo sukupolvien ajan naiset ovat ainoita jotka hyötyvät avioliitosta ja erosta. Vielä kun lähtevät ovet paukkuen saavat pesästä osan mukaansa jota eivät ole ansainneet sovitellun avioehdon tulkinnan kautta. Edes avioehto eli erillinen sopimus ei pelasta miestä tässä misandrisessa ja toksisen feministisessä yhteiskunnassa.
Nainen ei tuo miehen pöytään mitään muuta kuin sen hikisen pil lun ja sekin on mielekästä vain nuorena kun nainen on nätti. Yli nelikymppiselle miehelle on helpompaa ostaa haluamansa kaltaista, ikäistä ja väristä ammattiseuraa sitä kaivatessaan netistä.
Juuri näin, erittäin hyvin kiteytetty!
Nykyämmät ei ole mitään muuta kuin kusen polttamia demarifemakko-lokkeja. Jotka odottaa kuola valuen että saavat sormuksen sormeen ja kersan tulille. Sitten loppuu teatteri, lihominen alkaa ja pillun saanti loppuu, sitten puuhataan ero ja otetaan -50% miehen omaisuudesta. Päästään yh :na kelaelätykseen ja kersa pitää huolen ettei töihin tarvi mennä ja saa lojua kelan maksamassa kämpässä sekä miehen maksamilla elareilla eli on ns. Easy Modet tulilla ja vapaudu työvelvoitteesta-kortti plakkarissa. Ja kun edellinen kersa alkaa olla liian "vanha", räkälään bongaamaan seuraava pillunkipeä pöljä koijattavaksi, kersa tulille ja työn välttely suoja-aika alkaa kätevästi alusta.
Siinä on suomalaiset nykyämmät pähkinänkuoressa. Hyi saakeli minkälaisia otuksia ovat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä en ymmärrä miehiä, jotka vastustavat avioliittoa, joka olisi heidän puolisolleen tärkeää. Itse en suostuisi jatkamaan suhdetta, jos halumme eivät ole yhteensopivat. Miksi miehet haluavat ottaa sen riskin, että suhde ei jatku, jos se hääasia ei ole niin tärkeää?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt kun juoksut on juostu ja kukaan ihana mies ei halunnutkaan kanssani mitää vakavaa, niin valjumpikin insinööri kelpaa.
Voimme siten kasvaa erillemme, kun lapset eivät ole enää pieniä.
Kyllä, todella imartelevaa. Sitä tuntee itsensä todella ainutlaatuiseksi.
Ja sitten taas itse nuorena ihastuin insinöörimäisiin miehiin, ja haaveeni oli loppuelämän kestävä avioliitto ja perhe.
Mutta en valitettavasti koskaan kelvannut, kun kauniimmat ja sosiaalisemmat veivät voiton. Nyt keski-iässä kelpaisin pitkiin suhteisiin ja avioon, muttei enää kiinnosta. Meni jo.
Pointtini, että sinuunkin on saattanut olla moni ihastunut, mutta oletko huomannut niitä muita kuin ne kaikkein kauneimmat?
En ole huomannut kuin sen yhden ainoan naisen koko elämäni aikana joka osoitti kiinnostusta. Hänkin pitkän parisuhteen päätteeksi petti ja jätti.
Naiset ovat yksinäisyytensä ansainneet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä avioliitto tuo miehelle? Ei mitään.
No tämähän ei ole totta. Ensinnäkin kyseessä on symbolinen suhteen virallistaminen jolla on pitkät historialliset perinteet. Eikö ole hienoa kutsua ihanaa naistasi vaimoksi sen sijaan että vielä myöhäiskeski-iässä puhut lastesi äidistä naisystävänä?
Jos joudut yllättäen sairaalaan, saa lähin omaisesi eli vaimosi tulla vierailemaan ja tehdä päätöksiä hoitoasi koskien. Tai jos nainen potkaisee kenkää, on sinulle oikeus omaisuuteen jota olette yhdessä kerryttäneet sen sijaan että kaikki menee lapsille. Nuo ovat hyvin käytännöllisiä etuja etenkin yllättäen tragedian osuessa kohdalle. Toki voitte tehdä erinäisiä sopimuksia, tai sitten tuo kaikki hoituu menemällä naimisiin.
Kerro sinä mitä haittaa avioliitosta on miehelle, etenkin jos p
Avioehtoja sovitellaan nykyään käräjillä todella paljon. Avioehto ei ole suinkaan aukoton sopimus. Varallisuuseroja tasataan yllättävän usein eron kohdatessa nimenomaan naisen eduksi
T: Asianajaja
Siinä juurikin syy, MIKSI EI HELVETISSÄ IKÄNÄ EIKÄ KOSKAAN NAIMISIIN SUOMALAISEN AKAN KANSSA!
Suomalaiset akat tietää tuon tosiasian varsin hyvin, ja siksi hinkuavat naimisiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kun nainen sanoo "yhdessä" hän tarkoittaa itseään. Ja naisilla nyt noita tunteita riittää, tänään yhtä, huomenna toista ja ylihuomenna poissa."
Naisten kanssa oleminen ei ole pakollista. Kuten tuossa yllä joku jo ehti kirjoittamaan, et näköjään edes oikein pidä naisista puhumattakaan että arvostaisin heistä.
Ole siis kiltti ja pysy kaukana naisista. Se on ihan molempien etu.
Missä kohdassa olen ollut väärässä?
Omasta mielestäsi et varmaan missään mutta se johtuu juuri siitä että et pidä naisista ihmisinä. Silloin heidät teitenkin näkee lähinä negatiivisesti.
Itse tunnen runsaasti oikein mukavia naisia. Tietenkään kaikki naiset eivät ole mukavia kuten eivät kaikki miehetkään. Mutta kyllä sieltä naisten joukosta on aina löytynyt ihan vaivatta persoonia joiden kanssa yhteiselo on sujunut hyvin kivuttomasti ja mukavaa on ollut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Ei avioliitto ole ollut koskaan miehille edullinen asia."
Ehkä ei mutta aina miehet eivät ole ajatelleet sitä samalla tavalla etujen kautta kuin nyt.
Kuten jo kirjoitin, elämme itsekkyyden aikaan. Kysytään aina "mitä minä tästä saan" eikä "mitä me yhdessä tästä saamme".
Kiitos feminismin mitään "meitä" ei ole enää lainkaan olemassa. Olemme vihollisia nyt, tätä halusitte.
Vierailija kirjoitti:
Minä en ymmärrä miehiä, jotka vastustavat avioliittoa, joka olisi heidän puolisolleen tärkeää. Itse en suostuisi jatkamaan suhdetta, jos halumme eivät ole yhteensopivat. Miksi miehet haluavat ottaa sen riskin, että suhde ei jatku, jos se hääasia ei ole niin tärkeää?
Voit ihan vapaasti olla jatkamatta suhe-hommia, mutta saat sitten olla ihan itseksesi ja päineen.
Mikä siinä naimisiin menemisissä on tärkeää? Kenen aviolupaukseenkaan voi nykyään enää luottaa? Avioerokin liian helppo ottaa. Ja naimisiin joskus mennään muutaman kuukauden tutustumisen kautta.
Avioliitolla ei ole mitään muuta kuin sopimuksellista merkitystä joka liittyy rahaan perinnön, eron tai leskeneläkkeen muodossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kun nainen sanoo "yhdessä" hän tarkoittaa itseään. Ja naisilla nyt noita tunteita riittää, tänään yhtä, huomenna toista ja ylihuomenna poissa."
Naisten kanssa oleminen ei ole pakollista. Kuten tuossa yllä joku jo ehti kirjoittamaan, et näköjään edes oikein pidä naisista puhumattakaan että arvostaisin heistä.
Ole siis kiltti ja pysy kaukana naisista. Se on ihan molempien etu.
Missä kohdassa olen ollut väärässä?
Mitä ilmeisimmin olet ainakin ollut ihan itsellesi väärässä naisseurassa. Ei kaikki naiset ole tuuliviirimäisiä draamakuningattaria, mutta monesti sellaiset viehättää miehiä joiden kanssa saa aina olla vähän varpaillaan. Myös siis heitä jotka itse ovat huomattavasti sopuisampia. Lisäksi se vääränlaisessa seurassa oleminen kiristää pinnaa tehokkaasti etenkin pide
"Ei kaikki naiset ole tuuliviirimäisiä draamakuningattaria"
95% pilaa koko joukon maineen. 🤷
-eri
"Ei kaikki naiset ole tuuliviirimäisiä draamakuningattaria"
95% pilaa koko joukon maineen. 🤷"
Ihan siis kaikki tuntemasi naiset noudattavat tätä jakaumaa? Äitisi, mummosi, tätisi, siskosi, naispuoliset serkut, opiskelukaverit, työkaverit? En nyt ihan usko.
"Kun nainen sanoo "yhdessä" hän tarkoittaa itseään."
No ensinnäkin olen kyllä mies. Ja kyllä meillä se tarkoittaa nimenomaan sitä että molempia kuunnellaan ja pyritään täyttämään molempien toiveet.
Ja voisiko se että sinun suhteesi eivät onnistu johtua juuri siitä että et edes vaikuta pitävän naisista erityisen paljon?