Lue keskustelun säännöt.
Elatusmaksujärjestelmä on aikansa elänyt ja rikki
16.05.2025 |
Sanon tämän nyt suoraan: nykyinen elatusmaksusysteemi on täysin epäreilu ja vanhanaikainen. Lapsesta huolehtiminen on toki yhteinen vastuu, mutta miksi toinen vanhempi yleensä isä määrätään automaattisesti käveleväksi lompakoksi ilman, että kukaan kysyy miten rahat käytetään?
Moni maksaa kiltisti joka kuukausi, vaikka ei saa päättää lapsen asioista, nähdä tätä kuin satunnaisesti, ja usein joutuu katsomaan, kun ex-puoliso käyttää rahat uusiin huulitäytteisiin tai Teneriffan matkoihin. Lapsen hyväksi? Toki, silloin kun niin tehdään mutta kukaan ei valvo sitä. Äiti voi puhaltaa rahat menemään mihin hölynpölyyn ikinä huvittaa.
Miksi emme puhu siitä, että elatusmaksut ovat monelle keino manipuloida ja kontrolloida?
Miksi elatusvelvollisuus toimii oletuksilla, jotka eivät enää vastaa nykyaikaa?
Jos nainen ei hoida lapsiaan hän on huono äiti.
Jos mies ei maksa hän on rikollinen.
Missä kohtaa tämä muuttui oikeudenmukaiseksi?
On korkea aika päivittää koko järjestelmä 2020-luvulle, vai jatketaanko muka vanhalla rikkinäisellä kaavalla, jossa toinen maksaa ja toinen korjaa hedelmät ja kontrolloi?
Kommentit (2132)
Vierailija kirjoitti:
"Se miten omaisuuden arvo on kummallakin sen jälkeen kehittynyt, on eri asia eikä tosiaan sinänsä pitäisi kuulua elareihin ja siitä sovittuun mitenkään. Ex kuitenkin päätti toisin ja nyt haluaakin lisää eli omaisuuttani itselleen (ja suurin osa toki menee ohessa pankille) Se tässä on se pointti."
Ei vaan hän haluaa, että osallistut lasten elatukseen minimielareitten verran eli 200 €/kk /lapsi aiemmin maksamasi 30 €/kk /lapsi sijaan.
Sama asia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitään sellaista ei muuten olekaan kuin minimielarit. Se on ahneiden elatusporsasmammojen keksimä termi. Sillä viitataan yleensä elatustuen MAKSIMImäärään. Elää vahva harha että se olisi jokin subjektiivinen perusoikeus elatusavusta joka jokaisen vähintään on saatava koska tahansa. Se on kuitenkin vain legenda ja meemi. Käsite lienee syntynyt vähävaraisten yh-vanhempien ja varattomien retku-etävanhempien stereotyypillisestä asetelmasta, jossa lähi ta etä kumpikaan ei pysty elättämään jälkikasvua yksin tai yhdessä. Silloin Kela maksaa erotuksen elatustukena.
Etävanhemman (joskus lähikin) maksama elatusapu toiselle voi olla ihan mikä summa tahansa. Elatuskyvyttömälle se voi olla nolla, heikosti elatuskykyiselle vaikkapa 50 eur/kk/lapsi. Mikäli tämän jälkeen toisen vanhemman elatuskyky ei riitä lapsen elatustarpeeseen, voi hakea Kelasta elatustukea. Siinä kohtaa se vajaa pari sataa on elatusavun maksimi, jota enempää tukea ei makseta. Se on siis objektiivisesti katsoen suurin tarpeellinen elatusapu, ei minimi. Mutta kyllä, hyvätuloisille vanhemmalle voidaan sitäkin suurempi summa määrätä tai sopia elareiksi.
Vierailija kirjoitti:
"Se miten omaisuuden arvo on kummallakin sen jälkeen kehittynyt, on eri asia eikä tosiaan sinänsä pitäisi kuulua elareihin ja siitä sovittuun mitenkään. Ex kuitenkin päätti toisin ja nyt haluaakin lisää eli omaisuuttani itselleen (ja suurin osa toki menee ohessa pankille) Se tässä on se pointti."
Ei vaan hän haluaa, että osallistut lasten elatukseen minimielareitten verran eli 200 €/kk /lapsi aiemmin maksamasi 30 €/kk /lapsi sijaan.
Lapsi kuuluu myös isänsä perheeseen ja lapsella on oikeus saada isältään sellaista elatusta, minkä isän tilanne mahdollistaa. Tämä tarkoittaa todellakin juuri sitä, että jos sinun taloustilanteesi isänä paranee, kuuluu MYÖS sinun lapsesi elintason nousta.
Jos lapsesi sai köyhän työttömän isukin lapsena vanhan samsung-puhelimen, se oli ihan ok. Mutta jos isänä saatkin hyvän työpaikan ja alat tienata kymppitonnin kuussa, se tarkoittaa, että sinä et ole ainoa, joka voi vaihtaa samsungin iphoneen. Myös lapsestasi tulee hyvätuloisen isän lapsi, ja tämän asian kuuluu vaikuttaa myös lapsen elintasoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Se miten omaisuuden arvo on kummallakin sen jälkeen kehittynyt, on eri asia eikä tosiaan sinänsä pitäisi kuulua elareihin ja siitä sovittuun mitenkään. Ex kuitenkin päätti toisin ja nyt haluaakin lisää eli omaisuuttani itselleen (ja suurin osa toki menee ohessa pankille) Se tässä on se pointti."
Ei vaan hän haluaa, että osallistut lasten elatukseen minimielareitten verran eli 200 €/kk /lapsi aiemmin maksamasi 30 €/kk /lapsi sijaan.
Lapsi kuuluu myös isänsä perheeseen ja lapsella on oikeus saada isältään sellaista elatusta, minkä isän tilanne mahdollistaa. Tämä tarkoittaa todellakin juuri sitä, että jos sinun taloustilanteesi isänä paranee, kuuluu MYÖS sinun lapsesi elintason nousta.
Totta kai. Mutta tässä tapauksessa taloustilanteeni ei parantunut kuin paperilla. Korkeammat elarit varmistavat, että ei parane koskaan, päin vastoin, menetän loputkin mahdollisuuteni elättää lapsiani. Ohessa menee lasten tuleva perintö harakoille. Äidiltä melkoinen karhunpalvelus jälkeläisilleen.
"Etävanhemman (joskus lähikin) maksama elatusapu toiselle voi olla ihan mikä summa tahansa. Elatuskyvyttömälle se voi olla nolla, heikosti elatuskykyiselle vaikkapa 50 eur/kk/lapsi. Mikäli tämän jälkeen toisen vanhemman elatuskyky ei riitä lapsen elatustarpeeseen, voi hakea Kelasta elatustukea. Siinä kohtaa se vajaa pari sataa on elatusavun maksimi, jota enempää tukea ei makseta. Se on siis objektiivisesti katsoen suurin tarpeellinen elatusapu, ei minimi. Mutta kyllä, hyvätuloisille vanhemmalle voidaan sitäkin suurempi summa määrätä tai sopia elareiksi."
Olet väärässä. Jos etä ei maksa elatusapua, lähivanhempi saa Kelasta elatustukea, jonka summa on se hieman vajaa 200 €/kk. Tähän tarvitaan lastenvalvojalla tai käräjäoikeudessa vahvistettu sopimus. Lähin tulot eivät vaikuta. Jos etä maksaa vaikkapa tuon 50 €/kk, erotuksen saa Kelasta elatustukena eli kyllä, se noin 200 € on käytännössä minimi. Tässä on sama logiikka kuin lapsilisissä, kuuluu kaikille, tulot eivät vaikuta. Tasaa eroa lapsettomien ja lapsiperheellisten välillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko maatilan pakko olla toiminimellä vai voiko yritysmuodon vaihtaa osakeyhtiöksi? Onko toiminta riittävän kannattavaa?
Maatilallinen haukkuu exäänsä, vaikka exä elättää lapsia suuremmalla summalla koko ajan.
Samalla maatilallinen elää osittain nyxän rahoilla. Kai tämä nyxä saa hyvityksen tästä elättämisestä asumiskuluissa tms?
Ja ymmärrä lopultakin hyvä maatilallinen, että sinun kuuluu osaltasi elättää lapsesi, ei ne rahat exälle mene, vaan teidän yhteisille lapsille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Lasta koskeva minimi elatusmaksu ilmoitetaan kalenterivuosittain. Vuonna 2025 minimi elatusmaksu on 196,02 € / kk. Jotta elatustuki voidaan Kelan puolesta maksaa, hakemukseen tulee liittää elatusta koskeva: Viranomaispäätös."
"Minimi elatusmaksu on 196,02 €/kk. Se on minimi rahasumma, jonka elatusvelvollisen on maksettava lapsen elatuksesta."
Laki24
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Elatusmaksun määrään vaikuttaa vanhempien tulot ja varallisuus. Vanhempi, jolla on korkeammat tulot tai enemmän varallisuutta, on velvollinen maksamaan elatusmaksusta enemmän. Vanhempi voidaan velvoittaa maksamaan elatusmaksua lapselle, jos vanhempi ei muulla tavoin huolehdi elatuksesta."
Laki24
Vierailija kirjoitti:
Maatilallinen haukkuu exäänsä, vaikka exä elättää lapsia suuremmalla summalla koko ajan.
Samalla maatilallinen elää osittain nyxän rahoilla. Kai tämä nyxä saa hyvityksen tästä elättämisestä asumiskuluissa tms?
Ja ymmärrä lopultakin hyvä maatilallinen, että sinun kuuluu osaltasi elättää lapsesi, ei ne rahat exälle mene, vaan teidän yhteisille lapsille.
Mitä iloa saat tuntemattomien panettelusta ja valehtelusta? Ketjusta voi lukea faktat joten ihan suotta keksit satuja niiden vastaisesti omasta päästäsi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Etävanhemman (joskus lähikin) maksama elatusapu toiselle voi olla ihan mikä summa tahansa. Elatuskyvyttömälle se voi olla nolla, heikosti elatuskykyiselle vaikkapa 50 eur/kk/lapsi. Mikäli tämän jälkeen toisen vanhemman elatuskyky ei riitä lapsen elatustarpeeseen, voi hakea Kelasta elatustukea. Siinä kohtaa se vajaa pari sataa on elatusavun maksimi, jota enempää tukea ei makseta. Se on siis objektiivisesti katsoen suurin tarpeellinen elatusapu, ei minimi. Mutta kyllä, hyvätuloisille vanhemmalle voidaan sitäkin suurempi summa määrätä tai sopia elareiksi."
Olet väärässä. Jos etä ei maksa elatusapua, lähivanhempi saa Kelasta elatustukea, jonka summa on se hieman vajaa 200 €/kk. Tähän tarvitaan lastenvalvojalla tai käräjäoikeudessa vahvistettu sopimus. Lähin tulot eivät vaikuta. Jos etä maksaa vaikkapa tuon 50 €/kk, erotuksen saa Kelasta elatustukena eli kyllä, se noin 200 € on käytännössä minimi. Tässä on sama lo
Olet väärässä. Elatus voi olla muutakin kuin elatusapua. Vanhemmat voivat sopia ja lastenvalvoja vahvistaa minkä tahansa summan elatusavuksi. Kela maksaa VAIN ja AINOASTAAN silloin, jos LV tai oikeus kirjaa elatusvelvollisen elatuskyvyttömäksi.
"Olet väärässä. Elatus voi olla muutakin kuin elatusapua. Vanhemmat voivat sopia ja lastenvalvoja vahvistaa minkä tahansa summan elatusavuksi. Kela maksaa VAIN ja AINOASTAAN silloin, jos LV tai oikeus kirjaa elatusvelvollisen elatuskyvyttömäksi."
Toki vanhemmat voivat sopia muunkinlaisia käytäntöjä. Mutta jos etävanhempi ei hoida elatusvelvollisuuttaan, olipa kyse varattomuudesta tai kusipäisyydestä, Kela maksaa minimielarit (kun vahvistettu sopimus on olemassa). Kusipäiseltä etältä ne peritään sitten Kelan toimesta. Ei siis pidä paikkaansa tuo, että elatusvelvollinen pitää olla julistettu elatuskyvyttömäksi. Voit käydä itse lukemassa tämän Kelan sivuilta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edelleen ihmetyttää se, etteivätkö vanhemmat aina halua lapsilleen parasta mahdollista, ei ero ole lapsen vika? Jos tilanne on hankala, niin voihan minimielareiden lisäksi maksaa muutakin (harrastukset, lomamatkat, kielikurssit, terveysvakuutus, autokoulu, myöhemmin takuuvuokra ym.) suoraan lapselle. Mulla ei ole lapsia, mutta jos olisi, niin haluaisin heille parasta mahdollista vaikka olisimmekaan toisen vanhemman kanssa eronneet.
Näinhän sen pitäisi olla, mutta liian usein sitä exää vihataan enemmän kuin rakastetaan lasta.
Exää voi olla syytäkin vihata. Lapselleen voi mielellään suoraan ostaa asioita ja maksaa suoraan, mutta ei millekään exälle jonkun käräjäoikeuden määräyksestä.
En väittänytkään, että exää ei saisi vihata. Vihaa vaan, mutta lapsien ja heidän hyvinvointinsa pitää olla sitä vihaamista ja sinun kokemaasi oikeusmur haa tärkeämpää.
Lisään vielä, että toki vanhemmat voivat yhteisymmärryksessä päätyä siihen, että etä maksaa vähemmän tai joissakin poikkeustilanteissa ei mitään, mutta nämä ovat harvinaisia tilanteita. Jos nyt itse voittaisin lotossa miljoonia, en tietenkään vaatisi exältä elatusapua. Mutta käytännössä se Kelan summa on minimi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maatilallinen haukkuu exäänsä, vaikka exä elättää lapsia suuremmalla summalla koko ajan.
Samalla maatilallinen elää osittain nyxän rahoilla. Kai tämä nyxä saa hyvityksen tästä elättämisestä asumiskuluissa tms?
Ja ymmärrä lopultakin hyvä maatilallinen, että sinun kuuluu osaltasi elättää lapsesi, ei ne rahat exälle mene, vaan teidän yhteisille lapsille.
Mitä iloa saat tuntemattomien panettelusta ja valehtelusta? Ketjusta voi lukea faktat joten ihan suotta keksit satuja niiden vastaisesti omasta päästäsi.
No faktat olet kirjoittanut itse ketjuun. Ei kukaan kommentoi muuten, kuin niiden pohjalta.
Mikä tuossa oli panettelua?
Eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Etävanhemman (joskus lähikin) maksama elatusapu toiselle voi olla ihan mikä summa tahansa. Elatuskyvyttömälle se voi olla nolla, heikosti elatuskykyiselle vaikkapa 50 eur/kk/lapsi. Mikäli tämän jälkeen toisen vanhemman elatuskyky ei riitä lapsen elatustarpeeseen, voi hakea Kelasta elatustukea. Siinä kohtaa se vajaa pari sataa on elatusavun maksimi, jota enempää tukea ei makseta. Se on siis objektiivisesti katsoen suurin tarpeellinen elatusapu, ei minimi. Mutta kyllä, hyvätuloisille vanhemmalle voidaan sitäkin suurempi summa määrätä tai sopia elareiksi."
Olet väärässä. Jos etä ei maksa elatusapua, lähivanhempi saa Kelasta elatustukea, jonka summa on se hieman vajaa 200 €/kk. Tähän tarvitaan lastenvalvojalla tai käräjäoikeudessa vahvistettu sopimus. Lähin tulot eivät vaikuta. Jos etä maksaa vaikkapa tuon 50 €/kk, erotuksen saa Kelasta elatustukena eli kyllä, se noin 2
"Olet väärässä. Elatus voi olla muutakin kuin elatusapua. Vanhemmat voivat sopia ja lastenvalvoja vahvistaa minkä tahansa summan elatusavuksi. Kela maksaa VAIN ja AINOASTAAN silloin, jos LV tai oikeus kirjaa elatusvelvollisen elatuskyvyttömäksi."
Voit saada elatustukea seuraavissa tapauksissa:
Lapsen elatusvelvollinen vanhempi ei maksa elatusapua.
Lapsella ei ole toista elatusvelvollista vanhempaa.
Lapsesta saatava vahvistettu elatusavun määrä on pienempi kuin Kelan maksama elatustuki, mikä johtuu elatusvelvollisen vanhemman taloudellisesta tilanteesta.
Elatustuen saaminen edellyttää, että lapsesta on tehty lastenvalvojalla vahvistettu elatussopimus, tai tuomioistuin on antanut elatusavusta päätöksen.
Elatustukea voidaan maksaa alle 18-vuotiaan lapsen huoltajalle tai muulle lapsen hoidosta vastaavalle henkilölle. Jos lapsi on täyttänyt 15 vuotta ja asuu itsenäisesti, tuki voidaan myöntää ja maksaa myös hänelle itselleen.
Kela
Totta kai. Mutta tässä tapauksessa taloustilanteeni ei parantunut kuin paperilla. Korkeammat elarit varmistavat, että ei parane koskaan, päin vastoin, menetän loputkin mahdollisuuteni elättää lapsiani. Ohessa menee lasten tuleva perintö harakoille. Äidiltä melkoinen karhunpalvelus jälkeläisilleen.
lasten tuleva perintö eli jotain, jonka he saattavat saada joskus 40 vuoden kuluttua. Ne kasvavat lapset tarvitsevat rahaa just nyt, ei kymmenien vuosien päästä.
Vierailija kirjoitti:
Totta kai. Mutta tässä tapauksessa taloustilanteeni ei parantunut kuin paperilla. Korkeammat elarit varmistavat, että ei parane koskaan, päin vastoin, menetän loputkin mahdollisuuteni elättää lapsiani. Ohessa menee lasten tuleva perintö harakoille. Äidiltä melkoinen karhunpalvelus jälkeläisilleen.
lasten tuleva perintö eli jotain, jonka he saattavat saada joskus 40 vuoden kuluttua. Ne kasvavat lapset tarvitsevat rahaa just nyt, ei kymmenien vuosien päästä.
Niin, sen tarvittavan rahan olen osaltani puoliksi maksanut ja valmis maksamaan. 40 vuoden päästä on liitoittelua. Sairauteni vuoksi elän ehkä 20 vuotta ja jo sitä ennen tulee aika luopua yrittäjyydestä ja siirtää se jatkajille. Tai siis nyt ei tietenkään tule kun ex päätti että hän tarvitsee itselleen sitä rahaa just nyt kun vielä lapsien alaikäisyyden perusteella sen voi saada. Se aikaikkuna menee yllättävän nopeasti kiinni että joutuu ihan itse elättämään itsensä sitten.
Aivan. Ihmettelenkin siksi pakkomielteistä tarvettasi kertoa sitä yhä uudelleen = jankkaaminen.
Järjestelmä on rikki, kun se perustuu erilaisin taulukoihin ja luokitteluihin todellisuuden sijaan elatuskykyä määriteltäessä. Tämä täsmälleen sama velkamääräni voisi olla yhtä hyvin nimikkeellä asuntolaina ja kohdistua samaan mulle jääneeseen omakotitaloon tontteineen kuin nytkin. Silloin se huomioitaisiin täysimääräisesti elatuskykyä vähentävänä. Mutta kun talon ja tontin velka nyt onkin eri niminen, sitä ei huomioida. Rahamäärä lompakossani on silti sentilleen sama.
Mukla se, että harjoitan yritystoimintaa, johti katastrofiin. Toisaalta jotkut varakkaat etävanhemmat ovat välttyneet elareilta kokonaan tismalleen samasta syystä, yritystoiminnan vuoksi. Pitää olla hyvin tyhmä tai asenteellinen, jos ei näe epäkohtia eriarvoisen kohtelun muodossa näissä seikoissa.