Lue keskustelun säännöt.
Elatusmaksujärjestelmä on aikansa elänyt ja rikki
16.05.2025 |
Sanon tämän nyt suoraan: nykyinen elatusmaksusysteemi on täysin epäreilu ja vanhanaikainen. Lapsesta huolehtiminen on toki yhteinen vastuu, mutta miksi toinen vanhempi yleensä isä määrätään automaattisesti käveleväksi lompakoksi ilman, että kukaan kysyy miten rahat käytetään?
Moni maksaa kiltisti joka kuukausi, vaikka ei saa päättää lapsen asioista, nähdä tätä kuin satunnaisesti, ja usein joutuu katsomaan, kun ex-puoliso käyttää rahat uusiin huulitäytteisiin tai Teneriffan matkoihin. Lapsen hyväksi? Toki, silloin kun niin tehdään mutta kukaan ei valvo sitä. Äiti voi puhaltaa rahat menemään mihin hölynpölyyn ikinä huvittaa.
Miksi emme puhu siitä, että elatusmaksut ovat monelle keino manipuloida ja kontrolloida?
Miksi elatusvelvollisuus toimii oletuksilla, jotka eivät enää vastaa nykyaikaa?
Jos nainen ei hoida lapsiaan hän on huono äiti.
Jos mies ei maksa hän on rikollinen.
Missä kohtaa tämä muuttui oikeudenmukaiseksi?
On korkea aika päivittää koko järjestelmä 2020-luvulle, vai jatketaanko muka vanhalla rikkinäisellä kaavalla, jossa toinen maksaa ja toinen korjaa hedelmät ja kontrolloi?
Kommentit (2132)
Vierailija kirjoitti:
Kasvavalle niitä kenkiä joutuu ostamaan monet vuoden aikana. Mitään talvikenkiä ei saa 40 eurolla. Kenkiä on hankala ostaa jemmaan edellisen kauden alennusmyynneistä, koska jalan kasvua ei voi ennustaa. Kenkien pitää olla sopivat, ei niissä voi olla kasvunvaraa kuten ulkoiluvaatteissa.
On se jännä että me ydinperheenä onnistutaan ostamaan yhdet lenkkarit ja yhdet talvikengät vuodessa ja hyvin menevät koko vuoden, usein vielä seuraavaakin osan. Ja kyllä saa halvallakin. En itsellenikään ole ostanut kun 40-60€ kenkiä ja usein yhdet kestää 5-10 vuotta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Ei koirakaan syö viittä päivä makkarakeittoa putkeen. Korkeintaan seuraavana päivänä menee ja loput roskiin. Hävikki yksin on isompi."
Ihan omaa typeryyttä ja uusavuttomuutta on, jos hävikki on yksin isompi. Tee pienempiä ruokamääriä tai pakasta isommista osa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä suurten elarien kinuajat ostavat lapsille uudet vaatteet joka kuukausi merkkiliikkeestä, syöttävät gourmet ruokaa joka päivä, hankkivat uuden puhelimen, polkupyörän ja muita harrastusvälineitä neljä kertaa vuodessa. Lopuilla sitten matkustavat, kun ei kaikkea pystyneet tuhlaamaan. Täytyyhän nyt Elintasoa olla!
Kukaan ei varmaankaan osta uutta puhelinta 4 kertaa vuodessa, ei edes lapselleen. Sen sijaan en näe mitään väärää siinä, että vaatteet ja polkupyörä ym. ostetaan uutena. Terveellinen ja hyvänmakuinen ruoka pitäisi olla jokaisen lapsen oikeus.
Typeriä itsestäänselvyyksiä latelet. Tämä nykysysteemi vaan velvoittaa ilmeisesti isän (kyllä, isä on varmaan 95% tapauksista se etävanhempi) maksamaan äidille rahaa tulojensa ja omaisuutensa mukaan. Eli joku äiti, joka on esim. itse aiheuttan
Lapsen elauksen tarve on taulukoiden mukaan joku 500 euroa, ja tästä vielä vähennetään lapsilisä. Eli lastenvalvoja ei velvoita maksamaan ainakaan sitä enempää, joskin harrastusmenot huomioidaan. Jos lapsen etävanhempi on miljonääri ja lähivanhempi tuloton, voi toki käydä, että elatusmaksu on reilu 400 eur. Mutta mitään 1000 euron elatusmaksuja ei ainakaan lastenvalvoja vaadi. Tapauksissa, joissa rikas isä maksaa nelinumeroisen summan, on kyse siitä, että isä itse haluaa tehdä sen taatakseen lapselleen leveän elintason myös äidin luona. Kyse on arvovalinnasta, ja hänen mielestään se leveä elintaso on arvo. Lastenvalvoja edellyttää vain "riittävää elatusta".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kasvavalle niitä kenkiä joutuu ostamaan monet vuoden aikana. Mitään talvikenkiä ei saa 40 eurolla. Kenkiä on hankala ostaa jemmaan edellisen kauden alennusmyynneistä, koska jalan kasvua ei voi ennustaa. Kenkien pitää olla sopivat, ei niissä voi olla kasvunvaraa kuten ulkoiluvaatteissa.
On se jännä että me ydinperheenä onnistutaan ostamaan yhdet lenkkarit ja yhdet talvikengät vuodessa ja hyvin menevät koko vuoden, usein vielä seuraavaakin osan. Ja kyllä saa halvallakin. En itsellenikään ole ostanut kun 40-60€ kenkiä ja usein yhdet kestää 5-10 vuotta
On se tosiaan jännä, että tilanteet ovat erilaisia. Minulla on kaksi lasta, ja kun toinen on jo niin iso, ettei jalka kasva, hänellä on kolmatta vuotta samat lenkkarit. Nuorempi lapsi taas kuluttaa helposti kengät muutamassa kuukaudessa pelaamalla välitunnilla jalkapalloa. Ja aiemmin kun erehdyin ostamaan kengät jostain prismasta tai cittarista, hajosivat nopeasti - taitaa olla niin, että lasten markettikengät ovat melko sekundaa. Joten en yhtään ihmettele niitäkään, joilla kengät kuluvat nopeasti, jos ovat noita erehtyneet ostamaan. Itse palautin niitä usein kauppaan ja sain rahat takaisin, kun hajosivat niin nopeasti.
Eihän elatusmaksu ole mikään automaatio. Meillä kumpikaan ei maksa elatusmaksua, maksamme puoliksi lasten kulut yhteiseltä tililtä, kaikki on läpinäkyvää.
Toki tämän mahdollistaa se, että parisuhteemme perustui aikanaan yhteisille arvoille, eikä keskinäinen arvostus ollut kokonaan kadonnut erotessa. Halusimme edelleen parasta lapsille eron jälkeen ja paras meidän tapauksessa oli pitää avoin keskusteluyhteys ja aidosti jaettu vanhemmuus.
Jos on yhteisiä lapsia, väistämätöntä eroa ei kannata pitkittään niin pitkälle, että vastenmielisyys entistä kumppania kohtaan sumentaa järjen. Varsinkin miehillä tämä tarkoittaa sitä, että pitäisi osata nostaa esiin ikäviä asioita ja keskustella niistä järkevästi. Ehdottaa eroa, jos sitä haluaa, eikä vain tehdä puolison elämää niin kurjaksi, että tämä hakee viimein eroa.
Toisin sanoen, jos haluat sopia lasten elatuksesta ja kasvatuksesta yhteisesti myös eron jälkeen, ole hyvä puoliso avioliiton aikana ja kun se ei ole enää mahdollista, tee ero joustavasti ja pidä tunteet kurissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"On se jännä että me ydinperheenä onnistutaan ostamaan yhdet lenkkarit ja yhdet talvikengät vuodessa ja hyvin menevät koko vuoden, usein vielä seuraavaakin osan. Ja kyllä saa halvallakin. En itsellenikään ole ostanut kun 40-60€ kenkiä ja usein yhdet kestää 5-10 vuotta"
On todella harvinaista nykyaikana Suomessa, jos lapsella on vain kahdet kengät käytössään vuoden aikana. Ei mitenkään normaalia tai keskivertoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen työtön yh, lapsen isä ä hyvätuloinen. Lapsi minulla 100%. Elämme toimeentulotuella. Isä maksaa elaria 220 e kk.
Ostin juuri lapselle uudet lenkkarit, 40 e ( lapsi 12 v eikä kirppsrilta enää löydy ja jalka kasvaa koko ajan). Vitamiinit 30 e. Askartelutarvikkeita 20 e. Kaverille synttärilahjan 25 e. Nämä siis alle viikon sisällä. Bussiliput n 10 e.
Tähän päälle ruuat, karkkipäivän herkut, harrastus kk maksu, kesäleiri,lapsen osuus vuokrasta ( asumme kaksiossa jotta lapsella on oma huone).
Ei riitä 220 e kk millään. Minun perusosa tt tuesta menee kyllä lapseen ihan kokonaan. Lapsilisä ja elatustuki on tuloa tt tuessa eli meille jää lapsen kansaa vuokran jälkeen n 700 e ja se sisältää tuon lapsilisän ja elatustuen.
Ei riitä rahat millään kesällä. Tuntuu että kun lapsi kasvaa ei rahat vaan
Miksi ihmeessä jos ostaa 40€ lenkkarit ne pitäisi ostaa niin pienet etteivät mahdu koko kesää? Kyllä minä ostin ihan itse isänä kaikille kolmelle lapselleni lenkkarit. Kaikista otettiin pohjalainen kaupassa pois ja sellainen reilu sentti kasvunvaraa, aina talvikengät samalla tavalla. Yhdet per vuosi riittää. Ja niin vaimollani 41v on vieläkin 26 tuumainen polkupyörä ja on juuri sopiva hänelle. On samankokoinen kuin ostettiin 3 luokkalaiselle tytölle, että onko se heti pieni?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"On se jännä että me ydinperheenä onnistutaan ostamaan yhdet lenkkarit ja yhdet talvikengät vuodessa ja hyvin menevät koko vuoden, usein vielä seuraavaakin osan. Ja kyllä saa halvallakin. En itsellenikään ole ostanut kun 40-60€ kenkiä ja usein yhdet kestää 5-10 vuotta"
On todella harvinaista nykyaikana Suomessa, jos lapsella on vain kahdet kengät käytössään vuoden aikana. Ei mitenkään normaalia tai keskivertoa.
Mitä ihmettä sille lapselle laitetaan jalkaan, jos yhdet talvikengät on märät? :o
Ja käytättekö samoja kenkiä välikauden sadekelissä ja -25 pakkasella?
Vierailija kirjoitti:
"On se jännä että me ydinperheenä onnistutaan ostamaan yhdet lenkkarit ja yhdet talvikengät vuodessa ja hyvin menevät koko vuoden, usein vielä seuraavaakin osan. Ja kyllä saa halvallakin. En itsellenikään ole ostanut kun 40-60€ kenkiä ja usein yhdet kestää 5-10 vuotta"
On todella harvinaista nykyaikana Suomessa, jos lapsella on vain kahdet kengät käytössään vuoden aikana. Ei mitenkään normaalia tai keskivertoa.
Aijaa. Musta tuntuu että mun normaalit ja keskiverrot lapset kulkee omissa af1-kengissään kesät talvet. Ne toki on vähän arvokkaammat mutta silti. Ja niitä samoja kenkiä tuntuu olevan muillakin teineillä pääosin käytössä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minunkin vanhemmat on maanviljelijöitä. Aina olen kaiken saanut, mitä olen tarvinnut ja enemmänkin. Ja usein se on ollut isä, joka on mielellään maksanut harrastuksia ja bensarahaa yms.
Vierailija kirjoitti:
"Niinhän minä sanoin jo. Miksi jankkaat?"
Koska väitit, että Kela maksaa vain ja ainoastaan silloin, jos etä on varaton. Kela maksaa lähivanhemmalle myös silloin jos varakas etä jättää vahvistetun elatusmaksun maksamatta, olipa syy mikä tahansa. Perii kyllä etältä sitten, mutta lähi saa sen summan Kelalta, jotta maksu tulee säännöllisesti.
Niin eli etä kumminkin maksaa. Tuo on nyt pelkkää saivartelua sinulta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Miksi ihmeessä jos ostaa 40€ lenkkarit ne pitäisi ostaa niin pienet etteivät mahdu koko kesää? Kyllä minä ostin ihan itse isänä kaikille kolmelle lapselleni lenkkarit. Kaikista otettiin pohjalainen kaupassa pois ja sellainen reilu sentti kasvunvaraa, aina talvikengät samalla tavalla. Yhdet per vuosi riittää."
Tiesitkö, että kaikkien lasten jalka ei kasva samaan tahtiin kuin sinun lastesi. Joskus käy niin, että kasvaa kesän aikana esim. kaksi numeroa. Tai keväällä ostetut kengät on kuluneet puhki elokuuhun mennessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"On se jännä että me ydinperheenä onnistutaan ostamaan yhdet lenkkarit ja yhdet talvikengät vuodessa ja hyvin menevät koko vuoden, usein vielä seuraavaakin osan. Ja kyllä saa halvallakin. En itsellenikään ole ostanut kun 40-60€ kenkiä ja usein yhdet kestää 5-10 vuotta"
On todella harvinaista nykyaikana Suomessa, jos lapsella on vain kahdet kengät käytössään vuoden aikana. Ei mitenkään normaalia tai keskivertoa.
Mitä ihmettä sille lapselle laitetaan jalkaan, jos yhdet talvikengät on märät? :o
Ja käytättekö samoja kenkiä välikauden sadekelissä ja -25 pakkasella?
Meillä siis ainakin leikki- ja kouluikäiset onnistuu aina silloin tällöin kastelemaan omat kenkänsä lumileikeissä niin, että ovat sisältä asti läpimärät. Menee hetki, ennen kuin ovat taas kuivat jalkaan laitettavaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos ei halua maksaa 200€ lapsen elatuksesta, niin aika törkeää.
Jos ajattelen itseäni totaaliyksinhuoltajana. Suurin osa palkata meni lapseen. Kelan elatustuki oli muistaakseni 150€, ei riittänyt edes harrastuksen maksamiseen. Eikä edes nykyinen 200€. Siihen asuminen, ruoka, vesi, vaatteet, tarvikkeet, leirikoulut, kavereiden synttärilahjat, Linnanmäet, parturit, yms yms. Lapsesta on kuluja enemmän kuin se laskennallinen 400€/kk.
Lapselle normaalin elämän Suominen, vaatii rahaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joillain on ehkä harhainen käsitys siitä mitä yhden ihmisen tuloilla voi mahdollistaa, vaikka ne tulot olisi keskimääräistä isommatkin. Ei yhden ihmisen tuloilla maksella noin vain kalliita harrastuksia kaikille ja etelän matkoja ja pelikonsoleita ja niin edelleen ja niin edelleen. Kun perhe oli vielä ehkä, käytössä oli kahden ihmisen tulot ja yhden asunnon kulut. Eron jälkeen molemmilla on omat lukunsa ja niitä tuloja ei ole yhtään enempää, mahdollista hyvin marginaalista yh-korotusta lukuun ottamatta. Ei silloin elintaso kertakaikkiaan voi pysyä entisellä tasolla. Se pitää kaikkien hyväksyä.
Mutta omista lapsista pitää maksaa ne elarit. Niihin on ihan suositukset, jos muuten ei pääse yhteisymmärrykseen.
Tätä en ole missään vaiheessa kieltänyt. Mutta alkaa tuntua siltä että jotkut ei taj
Huomaa että mammat vauhdissa. Alapeukkuja täynnä silti vaikka kuinka järkeviä kirjoituksia. Mammat ostaa vaikka 10 000 vaikka rahaa olisi 1000
Vierailija kirjoitti:
"Miksi ihmeessä jos ostaa 40€ lenkkarit ne pitäisi ostaa niin pienet etteivät mahdu koko kesää? Kyllä minä ostin ihan itse isänä kaikille kolmelle lapselleni lenkkarit. Kaikista otettiin pohjalainen kaupassa pois ja sellainen reilu sentti kasvunvaraa, aina talvikengät samalla tavalla. Yhdet per vuosi riittää."
Tiesitkö, että kaikkien lasten jalka ei kasva samaan tahtiin kuin sinun lastesi. Joskus käy niin, että kasvaa kesän aikana esim. kaksi numeroa. Tai keväällä ostetut kengät on kuluneet puhki elokuuhun mennessä.
Tuon kirjoittajan lapset oli jo teinejä, joten ei ihme jos ei joka vuosi tarvi uusia kenkiä eikä niin paljon vaihtokenkiä..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miksi jankkaat ja takerrut tu
Ja kaiken jankkaamisen jälkeen käräjillä sinulle määrättiin minimielarit. Yritysvelat ei ole syy olla maksamatta. Tämäkin on sinulle kerrottu. Käräjätuomaria myöten.
Aivan. Ihmettelenkin siksi pakkomielteistä tarvettasi kertoa sitä yhä uudelleen = jankkaaminen.
Järjestelmä on rikki, kun se perustuu erilaisin taulukoihin ja luokitteluihin todellisuuden sijaan elatuskykyä määriteltäessä. Tämä täsmälleen sama velkamääräni voisi olla yhtä hyvin nimikkeellä asuntolaina ja kohdistua samaan mulle jääneeseen omakotitaloon tontteineen kuin nytkin. Silloin se huomioitaisiin täysimääräisesti elatuskykyä vähentävänä. Mutta kun talon ja tontin velka nyt onkin eri niminen, sitä e
Eli jos äiti ottaa lainaa niin äitikin voi lakata elättämästä lapsia? Vai?
Automaattisesti kyllä, jos se on asunto- tai opintolainaa.
Vierailija kirjoitti:
Se tuleekin monelle yllätyksenä, kun aletaan oikeasti laskea paljonko on lapsen/lasten osuus asumiskuluista ja ruoasta, minkä päälle tulee vaatekustannukset ja tarvikehankinnat, harrastusmenot ja muut kustannukset, et kappasta vaan näistähän tuleekin oikeastaan isompi summa kuin mitä kuvitellaan. Mitä ne lapset nyt tarttis, parikymppiä kuukaudessa tai jotain? Sitten itketään, miten joudutaan maksamaan eksän asumista ja elintasoa, kun todellisuudessa katetaan osa lapsen osuudesta näihin.
Päinvastoin, aivan toisinpäin. Huomaakin että lapseen kului vain muutama kymppi kuussa. Iskä x3
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se tuleekin monelle yllätyksenä, kun aletaan oikeasti laskea paljonko on lapsen/lasten osuus asumiskuluista ja ruoasta, minkä päälle tulee vaatekustannukset ja tarvikehankinnat, harrastusmenot ja muut kustannukset, et kappasta vaan näistähän tuleekin oikeastaan isompi summa kuin mitä kuvitellaan. Mitä ne lapset nyt tarttis, parikymppiä kuukaudessa tai jotain? Sitten itketään, miten joudutaan maksamaan eksän asumista ja elintasoa, kun todellisuudessa katetaan osa lapsen osuudesta näihin.
Päinvastoin, aivan toisinpäin. Huomaakin että lapseen kului vain muutama kymppi kuussa. Iskä x3
Paskanv*tut. Ehkä joku vauva voi vielä mennäkin, mutta isommat lapset ei kyllä muutamalla kympillä elä hyvää elämää.
Eli jos äiti ottaa lainaa niin äitikin voi lakata elättämästä lapsia? Vai?