Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Elatusmaksujärjestelmä on aikansa elänyt ja rikki
16.05.2025 |
Sanon tämän nyt suoraan: nykyinen elatusmaksusysteemi on täysin epäreilu ja vanhanaikainen. Lapsesta huolehtiminen on toki yhteinen vastuu, mutta miksi toinen vanhempi yleensä isä määrätään automaattisesti käveleväksi lompakoksi ilman, että kukaan kysyy miten rahat käytetään?
Moni maksaa kiltisti joka kuukausi, vaikka ei saa päättää lapsen asioista, nähdä tätä kuin satunnaisesti, ja usein joutuu katsomaan, kun ex-puoliso käyttää rahat uusiin huulitäytteisiin tai Teneriffan matkoihin. Lapsen hyväksi? Toki, silloin kun niin tehdään mutta kukaan ei valvo sitä. Äiti voi puhaltaa rahat menemään mihin hölynpölyyn ikinä huvittaa.
Miksi emme puhu siitä, että elatusmaksut ovat monelle keino manipuloida ja kontrolloida?
Miksi elatusvelvollisuus toimii oletuksilla, jotka eivät enää vastaa nykyaikaa?
Jos nainen ei hoida lapsiaan hän on huono äiti.
Jos mies ei maksa hän on rikollinen.
Missä kohtaa tämä muuttui oikeudenmukaiseksi?
On korkea aika päivittää koko järjestelmä 2020-luvulle, vai jatketaanko muka vanhalla rikkinäisellä kaavalla, jossa toinen maksaa ja toinen korjaa hedelmät ja kontrolloi?
Kommentit (2132)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pointti oli se, että isä oli maksanut lapsen äitille ylimääräistä LAPSEN kuluihin ja lapsi oli isovanhemmilla ja äiti käytti elarit sekä lisäkulut siellä reissussa itse ja yhtään ei mennyt lapsen elämiseen
Ihan samalla tavalla lapsesta menee vesimaksu ja vakuutusmaksut olipa lapsi kotonaan tai mummolassa. Se taas on hyväntekeväisyyttä, jos mummo ei peri lapsen kuluja hoitoajasta, mutta ei se vaikuta elatusmaksuun.
Kuinka monta kertaa pitää kertoa, että äiti käytti yli 500 euroa lapsen elämiseen tarkoitettuista rahoista omiin matkakuluihin ja 0 itse lapseen. Huomaa just tän järjestelmän hyväkskäyttäjien ajatuksen kulun.
Mistä me tiedämme, ettei antanut mummolle elareita? Ja jos ei antanut, silloinhan mummo maksoi matkan maksamalla
Mitä et ymmärrä? Tarina ei kerro, antoiko tämä äiti elareista mummolle rahaa. Jos antoi, käytti elareita lapsensa elättämiseen. Jos ei antanut, maksoi mummo matkaa hoitamalla lasta omalla kustannuksella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä maksoin viimeiset elarit ex vaimolle 2020 ja sen jälkeen oon maksanut suoraan meidän lapsen tilille rahaa 800 euroa kk/ssa (maksoin silloinkin mutta ex vaimolle), kun muutti opiskelun perässä toiselle paikkakunnalle 16 vuotiaana. Sen jälkeen ex kysynyt joka kk rahaa lainaan erinäisitä syistä. Ei ennen sitä koskaan
Satusetä taas vauhdissa :D Muka 800 euron elarit Suomessa :D
En ota kantaa ylläolevaan tapaukseen, mutta mikään ei estä sopimasta elareita sille tasolle mikä expariskunnalle sopii. Suomessakaan. Ei kaikki elä kädestä suuhun. Meilläkin mennään reilusti minimien yli. Erosta huolimatta haluan, että lapseni asuvat tilavasti, syövät laadukkaasti sekä harrastavat. Ei kuitenkaan 800/lapsi, ei olla niin varakkaita.
Loistavaa, olet fiksu ja vastuullinen vanhempi! Näin sen pitäisikin mennä, lapsen etu edellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelma on se, että lapselle tarkoitettu raha ei mennyt lapsen elämiseen. Täällä näkee hyvin sen, että järjestelmän hyväksikäyttäjiä on aika paljon.
Kyllä se menee. Sinä nyt tunnut luulevan, että lapsesta ei ole muita kuluja kuin ruoka ja että mummo on ruokkinut lapsen omilla rahoillaan. Suurin osa kuluista menee vaikka lapsi olisi ollut sen kuukauden kotonaan.
Ikään kuin eronnut äiti olisi aina joku pyhimys. Kyllä meitä äitejä on moneen junaan. Aikanaan oma äitini käytti minunkin säästöni omiin menoihinsa.
Kuka on sanonut, että eronnut äiti on pyhimys?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä suurten elarien kinuajat ostavat lapsille uudet vaatteet joka kuukausi merkkiliikkeestä, syöttävät gourmet ruokaa joka päivä, hankkivat uuden puhelimen, polkupyörän ja muita harrastusvälineitä neljä kertaa vuodessa. Lopuilla sitten matkustavat, kun ei kaikkea pystyneet tuhlaamaan. Täytyyhän nyt Elintasoa olla!
Kukaan ei varmaankaan osta uutta puhelinta 4 kertaa vuodessa, ei edes lapselleen. Sen sijaan en näe mitään väärää siinä, että vaatteet ja polkupyörä ym. ostetaan uutena. Terveellinen ja hyvänmakuinen ruoka pitäisi olla jokaisen lapsen oikeus.
Typeriä itsestäänselvyyksiä latelet. Tämä nykysysteemi vaan velvoittaa ilmeisesti isän (kyllä, isä on varmaan 95% tapauksista se etävanhempi) maksamaan äidille rahaa tulojensa ja omaisuutensa mukaan. Eli joku äiti, joka on esim. itse aiheuttanut ja ottanut eron voi saada vaikka 1000€ kuukaudessa. Ikään kuin vähempi ei riittäisi ja ihan kuin lapsi tarvitsisi noin paljon kuukaudessa. Ensin isä menettää avioliittonsa, perheensä ja vielä rangaistuksena jättielarit k-päiselle eksälleen.
Vierailija kirjoitti:
Jos mies ihan itse päättää harrastaa seksiä, jossa lähes poikkeuksetta voi olla seurauksena lapsi, on hänen osallistuttava tämän lapsen elättämiaeen.
Ja jos nainen ei halua olla yksin vastuussa lapsesta ei hänen kannata harrastaa seksiä kyseisen miehen kanssa.
Ei hän olekaan. Kyseinen mies maksaa elareita, tai Kela maksaa, ja veloittaa sit ulosoton kautta isältä. Jos isä on tiedossa, ja äiti näin haluaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä maksoin viimeiset elarit ex vaimolle 2020 ja sen jälkeen oon maksanut suoraan meidän lapsen tilille rahaa 800 euroa kk/ssa (maksoin silloinkin mutta ex vaimolle), kun muutti opiskelun perässä toiselle paikkakunnalle 16 vuotiaana. Sen jälkeen ex kysynyt joka kk rahaa lainaan erinäisitä syistä. Ei ennen sitä koskaan
Satusetä taas vauhdissa :D Muka 800 euron elarit Suomessa :D
En ota kantaa ylläolevaan tapaukseen, mutta mikään ei estä sopimasta elareita sille tasolle mikä expariskunnalle sopii. Suomessakaan. Ei kaikki elä kädestä suuhun. Meilläkin mennään reilusti minimien yli. Erosta huolimatta haluan, että lapseni asuvat tilavasti, syövät laadukkaasti sekä harrastavat. Ei kuitenkaan 800/lapsi, ei olla niin varakkaita.
Heh, "haluan, että lapseni asuvat tilavasti...".
Aivan kaikin mokomin, jos sinulla on varaa siihen. Mites, joku työtön yh, jonka lapsen isä on vaikka kuollut? Haluaako hänkin? No aivan varmasti haluaa, mutta ei liene varaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pointti oli se, että isä oli maksanut lapsen äitille ylimääräistä LAPSEN kuluihin ja lapsi oli isovanhemmilla ja äiti käytti elarit sekä lisäkulut siellä reissussa itse ja yhtään ei mennyt lapsen elämiseen
Ihan samalla tavalla lapsesta menee vesimaksu ja vakuutusmaksut olipa lapsi kotonaan tai mummolassa. Se taas on hyväntekeväisyyttä, jos mummo ei peri lapsen kuluja hoitoajasta, mutta ei se vaikuta elatusmaksuun.
Vakuutusmaksu on 9 euroa kk. Vesimaksussa lapsen osuus on 10 euroa. Huikeat 19 euroo. Uudet Haalarit ja kengätkin pitää ostaa joka kk?
Joo, juuri tämä. Kirjoittelin itse siitä, että ei niitä kenkiä nyt tarvitse jatkuvasti ostella useita pareja vuodessa, niin heti armeija eronneita äityleitä ryntäsi "todistelemaan" miten jalka kasvaa huimaa vauhtia jatkuvasti ihan täysi-ikäisyyteen saakka. Nämä ovat ennemmin poikkeus kuin sääntö. Esimerkiksi itselläni ja useimmilla kavereillani jalan kasvu pysähtyi yläasteella kun kasvupyrähdys oli ohi. Kun muistelen omaa lapsuuttani, niin kengät kulutettiin yleensä loppuun, joskus harvoin jäi pari pieneksi jos oli vähällä käytöllä. Yleensä oli muutama pari eri käyttöä varten eikä kaapillista kenkäpareja kaiken maailman aktiviteetteihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä suurten elarien kinuajat ostavat lapsille uudet vaatteet joka kuukausi merkkiliikkeestä, syöttävät gourmet ruokaa joka päivä, hankkivat uuden puhelimen, polkupyörän ja muita harrastusvälineitä neljä kertaa vuodessa. Lopuilla sitten matkustavat, kun ei kaikkea pystyneet tuhlaamaan. Täytyyhän nyt Elintasoa olla!
Kukaan ei varmaankaan osta uutta puhelinta 4 kertaa vuodessa, ei edes lapselleen. Sen sijaan en näe mitään väärää siinä, että vaatteet ja polkupyörä ym. ostetaan uutena. Terveellinen ja hyvänmakuinen ruoka pitäisi olla jokaisen lapsen oikeus.
Typeriä itsestäänselvyyksiä latelet. Tämä nykysysteemi vaan velvoittaa ilmeisesti isän (kyllä, isä on varmaan 95% tapauksista se etävanhempi) maksamaan äidille rahaa tulojensa ja omaisuutensa mukaan. Eli joku äiti, joka on esim. itse aiheuttan
En ole koskaan kuullut noin suurista elareista. Jos joku maksaakin tuollaista summaa, tekee sen tod. näk. omasta tahdostaan.
Se, kenen aloitteesta tai mokasta ero tulee, ei vaikuta asiaan puupennin vertaa. Elarit maksetaan lapsen elämästä. Ei exän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä suurten elarien kinuajat ostavat lapsille uudet vaatteet joka kuukausi merkkiliikkeestä, syöttävät gourmet ruokaa joka päivä, hankkivat uuden puhelimen, polkupyörän ja muita harrastusvälineitä neljä kertaa vuodessa. Lopuilla sitten matkustavat, kun ei kaikkea pystyneet tuhlaamaan. Täytyyhän nyt Elintasoa olla!
Kukaan ei varmaankaan osta uutta puhelinta 4 kertaa vuodessa, ei edes lapselleen. Sen sijaan en näe mitään väärää siinä, että vaatteet ja polkupyörä ym. ostetaan uutena. Terveellinen ja hyvänmakuinen ruoka pitäisi olla jokaisen lapsen oikeus.
Typeriä itsestäänselvyyksiä latelet. Tämä nykysysteemi vaan velvoittaa ilmeisesti isän (kyllä, isä on varmaan 95% tapauksista se etävanhempi) maksamaan äidille rahaa tulojensa ja omaisuutensa
En ole koskaan kuullut noin suurista elareista. Jos joku maksaakin tuollaista summaa, tekee sen tod. näk. omasta tahdostaan.
Se, kenen aloitteesta tai mokasta ero tulee, ei vaikuta asiaan puupennin vertaa. Elarit maksetaan lapsen elämästä. Ei exän.
Ei vaikutakaan se, kenen syystä ero tulee. Tuo oli ESIMERKKI. Tuo laki on syvältä. Oikeudenmukaisinta on kustantaa kaikki tasan. Itsepähän ovat keskenään lapsen tehneet, joten hoitakoon kustannukset tasan puoliksi. Jos ei liitto maistunut, niin sitten olkoon erossa ja hoitakoon lapsensa puoliksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Edelleen ihmetyttää se, etteivätkö vanhemmat aina halua lapsilleen parasta mahdollista, ei ero ole lapsen vika? Jos tilanne on hankala, niin voihan minimielareiden lisäksi maksaa muutakin (harrastukset, lomamatkat, kielikurssit, terveysvakuutus, autokoulu, myöhemmin takuuvuokra ym.) suoraan lapselle. Mulla ei ole lapsia, mutta jos olisi, niin haluaisin heille parasta mahdollista vaikka olisimmekaan toisen vanhemman kanssa eronneet.
"Lasten elättämiseen osallistuin omalla osuudellani sovitusti eli maksoin puolet kaikesta. Kunnes ex muuttui ahneeksi ja päätti että puolet yhteisestä omaisuudesta ei ollutkaan tarpeeksi vaan hän ansaitsee loputkin ja voi nyhtää sen korkeina elareina. "
Niin, käräjäoikeuden määräämillä.
Nimenomaan. Yhteiskunnan maksamana vielä. Kertoo järjestelmän olevan pahoin rikki, kun tuollainen röyhkeys ja häikäilemättömyys on mahdollista ja saa lainvoiman tuosta vain.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Nämä suurten elarien kinuajat ostavat lapsille uudet vaatteet joka kuukausi merkkiliikkeestä, syöttävät gourmet ruokaa joka päivä, hankkivat uuden puhelimen, polkupyörän ja muita harrastusvälineitä neljä kertaa vuodessa. Lopuilla sitten matkustavat, kun ei kaikkea pystyneet tuhlaamaan. Täytyyhän nyt Elintasoa olla!"
Ei, vaan tässä keskustelussa etäisät pitävät minimielareita vastaavaa 200 euroa jättimäisenä elarina.
Omassa tapauksessani lasten isä maksaa elatusmaksua valittamatta tulojensa mukaan. Koskaan ei ole tarvinnut kinastella tästä. Pärjäämme ilman virallista sopimusta ja olemme välillä alentaneet summaa, kun tulot olivat hänellä pienemmät. Asumme lasten kanssa edullisesti, ostan punalaputettua ruokaa, mutta myös kasviksia, hedelmiä, marjojakin. Lasten vaatteita ostan sekä uutena (silloin pääasiassa alennuksesta) että kirppareilta. Mutta lapset harrastavat aktiivisesti, tähän panostamme ja tämä maksaa. Olen valmis tinkimään lähes kaikesta muusta, että pystymme tämän kustantamaan.
Vierailija kirjoitti:
Edelleen ihmetyttää se, etteivätkö vanhemmat aina halua lapsilleen parasta mahdollista, ei ero ole lapsen vika? Jos tilanne on hankala, niin voihan minimielareiden lisäksi maksaa muutakin (harrastukset, lomamatkat, kielikurssit, terveysvakuutus, autokoulu, myöhemmin takuuvuokra ym.) suoraan lapselle. Mulla ei ole lapsia, mutta jos olisi, niin haluaisin heille parasta mahdollista vaikka olisimmekaan toisen vanhemman kanssa eronneet.
Näinhän sen pitäisi olla, mutta liian usein sitä exää vihataan enemmän kuin rakastetaan lasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edelleen ihmetyttää se, etteivätkö vanhemmat aina halua lapsilleen parasta mahdollista, ei ero ole lapsen vika? Jos tilanne on hankala, niin voihan minimielareiden lisäksi maksaa muutakin (harrastukset, lomamatkat, kielikurssit, terveysvakuutus, autokoulu, myöhemmin takuuvuokra ym.) suoraan lapselle. Mulla ei ole lapsia, mutta jos olisi, niin haluaisin heille parasta mahdollista vaikka olisimmekaan toisen vanhemman kanssa eronneet.
Näinhän sen pitäisi olla, mutta liian usein sitä exää vihataan enemmän kuin rakastetaan lasta.
Tämä on aivan kammottavaa kuultavaa. Sääliksi käy näitä lapsia. Mulla ei ole lapsia enkä myöskään ole koskaan eronnut (sama rakas kumppani teini-iästä lähtien jo yli 20 vuotta), mutta kuulostaa aika karmealta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edelleen ihmetyttää se, etteivätkö vanhemmat aina halua lapsilleen parasta mahdollista, ei ero ole lapsen vika? Jos tilanne on hankala, niin voihan minimielareiden lisäksi maksaa muutakin (harrastukset, lomamatkat, kielikurssit, terveysvakuutus, autokoulu, myöhemmin takuuvuokra ym.) suoraan lapselle. Mulla ei ole lapsia, mutta jos olisi, niin haluaisin heille parasta mahdollista vaikka olisimmekaan toisen vanhemman kanssa eronneet.
Näinhän sen pitäisi olla, mutta liian usein sitä exää vihataan enemmän kuin rakastetaan lasta.
Exää voi olla syytäkin vihata. Lapselleen voi mielellään suoraan ostaa asioita ja maksaa suoraan, mutta ei millekään exälle jonkun käräjäoikeuden määräyksestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edelleen ihmetyttää se, etteivätkö vanhemmat aina halua lapsilleen parasta mahdollista, ei ero ole lapsen vika? Jos tilanne on hankala, niin voihan minimielareiden lisäksi maksaa muutakin (harrastukset, lomamatkat, kielikurssit, terveysvakuutus, autokoulu, myöhemmin takuuvuokra ym.) suoraan lapselle. Mulla ei ole lapsia, mutta jos olisi, niin haluaisin heille parasta mahdollista vaikka olisimmekaan toisen vanhemman kanssa eronneet.
Näinhän sen pitäisi olla, mutta liian usein sitä exää vihataan enemmän kuin rakastetaan lasta.
Tämä on aivan kammottavaa kuultavaa. Sääliksi käy näitä lapsia. Mulla ei ole lapsia enkä myöskään ole koskaan eronnut (sama rakas kumppani teini-iästä lähtien jo yli 20 vuotta), mutta kuulostaa aika karmealta.
Tietysti se on karmeaa. Avioliittoja ja muita liittoja päättyy karmeista syistä ja välit voivat olla sen jälkeen karmeat. Ei elämä ole aina ruusuilla tanssimista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pointti oli se, että isä oli maksanut lapsen äitille ylimääräistä LAPSEN kuluihin ja lapsi oli isovanhemmilla ja äiti käytti elarit sekä lisäkulut siellä reissussa itse ja yhtään ei mennyt lapsen elämiseen
Ihan samalla tavalla lapsesta menee vesimaksu ja vakuutusmaksut olipa lapsi kotonaan tai mummolassa. Se taas on hyväntekeväisyyttä, jos mummo ei peri lapsen kuluja hoitoajasta, mutta ei se vaikuta elatusmaksuun.
Vakuutusmaksu on 9 euroa kk. Vesimaksussa lapsen osuus on 10 euroa. Huikeat 19 euroo. Uudet Haalarit ja kengätkin pitää ostaa joka kk?
Joo, juuri tämä. Kirjoittelin itse siitä, että ei niitä kenkiä nyt tarvitse jatkuvasti ostella useita pareja vuodessa, niin heti armeija eronneita äityleitä ryntäsi "todistelemaan" miten jalka kasvaa huimaa vauhtia jatkuvasti ihan täy
Minä kirjoitin, että oman pojan jalka kasvoi vielä 18-vuotiaaksi asti. En ole sinulle mikään äityli enkä ole myöskään eronnut. Sinä kerrot vain itsestäsi, et lapsistasi, joten et tiedä asiaa vanhempiesi kannalta. Kasvava lapsi tarvitsee useita kenkiä vuodessa, sinä varmaan läpsyttelit samoissa kengissä kesät talvet.
Meitä on moneen junaan ja ylilyöntejä varmasti tapahtuu puolin ja toisin.
Kaiken 50/50 haluavat eivät huomioi vanhempien tilannetta, jos vanhemmilla isot tuloerot. Työtapaturma seurauksena tuloni ovat hyvin pienet eivätkä todennäköisesti tule paranemaan. Olen sanonut, että 50/50 maksut käy minulle mutta se tarkoittaa kulujen määrittämistä minun pienempien tulojeni mukaan. Tämä tarkoittaisi harrastusten lopettamista, bussikortista luopumista ja vaatteiden oston viivästymistä kunnes löytyy riittävän edullisesti sopivat.
Ex maksaa mielellään enemmän, että lapset saa harrastaa ja kulkea bussilla. Vaatteet kun saadaan hankittua, kun on tarve
Vierailija kirjoitti:
Meitä on moneen junaan ja ylilyöntejä varmasti tapahtuu puolin ja toisin.
Kaiken 50/50 haluavat eivät huomioi vanhempien tilannetta, jos vanhemmilla isot tuloerot. Työtapaturma seurauksena tuloni ovat hyvin pienet eivätkä todennäköisesti tule paranemaan. Olen sanonut, että 50/50 maksut käy minulle mutta se tarkoittaa kulujen määrittämistä minun pienempien tulojeni mukaan. Tämä tarkoittaisi harrastusten lopettamista, bussikortista luopumista ja vaatteiden oston viivästymistä kunnes löytyy riittävän edullisesti sopivat.
Ex maksaa mielellään enemmän, että lapset saa harrastaa ja kulkea bussilla. Vaatteet kun saadaan hankittua, kun on tarve
Tuossa tilanteessa se onkin ymmärrettävää, että ei ole 50/50. Työtapaturma on huonoa tuuria ja parempituloinen saa omasta tahdostaan mahdollistaa lapsille normaalia elämää maksamalla enemmän.
Alue: Aihe vapaa
Tuossahan sanotaan, että maksaa omillaan asuvalle lapselle suoraan. En näe mitään lisähyötyä miksi pitäisi kierrattää äidin kautta.