Elatusmaksujärjestelmä on aikansa elänyt ja rikki

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pidä se muna housuissasi, tai pue se edes sadetakkiin, niin ei tarvitse vinkua ja uhriutua omien lastensa elättämisestä.

Minäkin tiedän muijan, joka itse kulkee merkkivaatteissa ja käy ulkomailla pari kertaa vuodessa (ilman lasta tietty), mutta lapselle ei saa muuta kuin kirpparilta ostettuja kaksi numeroa liian pieniä ja kuluneita kenkiä ja reikäisiä vaatteita. Saa elareita useamman satasen kuussa. Lapseen se raha ei ainakaan mene.

Tee lasu ja sano lapsen isälle, että hakee lapsen huoltajuutta.

Isä ei tunnu välittävän senkään vertaa, olisihan hän muuten hankkinut omalle lapselleen sopivat ja ehjät vaatteet. Mutta kyseessähän on mielikuvitusnainen ja -lapsi.

Kun jotkut miehet vapaamatkustavat lapsen kulujen osalta suhteessa, heistä tuntuu eron jälkeen epäreilulta, kun lapsen elatukseen joutuu eron jälkeen osallistumaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaveri (työtön) oli kk ajan kesällä ulkomailla ja hän oli lapsen laittanut mummolaan kk:ksi ja elatusmaksut mitkä tilille tuli niin maksoi niillä siellä ulkomailla olemista. Lapsen isälle ei saanut sanoa missään nimessä et lapsi oli koko kk:n mummollassa, kun hän oli viellä kysynyt lapsen isältä parisataa ylimääräistä, kun ns piti kaksi viikkoa pitempään lasta kesäkuun (isällä oli työmatka) ajan. Oli viellä budjetoinnut sen reissun osittain sen varaan.

Olisiko ne elarit pitänyt maksaa mummolle? vai mitä tarkoitat? Lapsesta on kuluja riippumatta missä lapsi on. Omakin lapsi viettää aika paljon aikaa mummolassa. Olen siitä huolimatta maksanut normaalisti elarit, voi exä jakaa äitinsä kanssa kuten parhaiten katsoo. Minä

Lapse  elämiseen tarkoitettu raha on mennyt 100% äidin matkakuluihin. Voiko enää selkeempu esimerkki olla. Silti tääl on näitä jotka puolustelee. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä vähän luulen, että tässä ketjussa on kyse siitä, saako mies penätä tietoja ja määrätä naisen tekemisistä ja rahankäytöstä, vaikka olisi erottukin jo.

Eikö idea ollut, että löysisi järjestelmä jolla kulut menisi oikeasti tasan. Se järjestelmä voisi olla nimenomaan sellainen, että kumpikaan vanhemmista ei näe mihin ne rahat menee vaan se järjestelmä pitäis huolen siitä et se raha menee sinne minne se kuuluu.

Jos kulut pantaisiin oikeasti tasan ja kaikki tarpeellinen huomioitaisiin, useimpien miesten maksut moninkertaistuisivat.

 

Kenen laskuopilla tälläiseen lopputulokseen pääsee?

 

Olet harhainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pointti oli se, että isä oli maksanut lapsen äitille ylimääräistä LAPSEN kuluihin ja lapsi oli isovanhemmilla ja äiti käytti elarit sekä lisäkulut siellä reissussa itse ja yhtään ei mennyt lapsen elämiseen

Ihan samalla tavalla lapsesta menee vesimaksu ja vakuutusmaksut olipa lapsi kotonaan tai mummolassa. Se taas on hyväntekeväisyyttä, jos mummo ei peri lapsen kuluja hoitoajasta, mutta ei se vaikuta elatusmaksuun.

Vakuutusmaksu on 9 euroa kk. Vesimaksussa lapsen osuus on 10 euroa. Huikeat 19 euroo. Uudet Haalarit ja kengätkin pitää ostaa joka kk? 

Asunnosta ei ole kuluja, kun on lomamatkalla?

Ootko kuullut omistusasunnoista?

En ole koskaan kuullut täysin kuluttomasta omistusasunnosta. Minäkin haluan sellaisen. Minä joudun maksamaan vastikkeen, vakuutuksen, lämmityksen ja vesimaksun vaikkenolisikaan paikalla. Voisin mielelläni vaihtaa kuluttomaan omistusosuntoon.

-eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaveri (työtön) oli kk ajan kesällä ulkomailla ja hän oli lapsen laittanut mummolaan kk:ksi ja elatusmaksut mitkä tilille tuli niin maksoi niillä siellä ulkomailla olemista. Lapsen isälle ei saanut sanoa missään nimessä et lapsi oli koko kk:n mummollassa, kun hän oli viellä kysynyt lapsen isältä parisataa ylimääräistä, kun ns piti kaksi viikkoa pitempään lasta kesäkuun (isällä oli työmatka) ajan. Oli viellä budjetoinnut sen reissun osittain sen varaan.

Olisiko ne elarit pitänyt maksaa mummolle? vai mitä tarkoitat? Lapsesta on kuluja riippumatta missä lapsi on. Omakin lapsi viettää aika paljon aikaa mummolassa. Olen siitä huolimatta maksanut normaalisti elarit, voi exä jakaa äitinsä kanssa kuten parhaiten katsoo. Minä

Ongelma on se, että lapselle tarkoitettu raha ei mennyt lapsen elämiseen. Täällä näkee hyvin sen, että järjestelmän hyväksikäyttäjiä on aika paljon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pointti oli se, että isä oli maksanut lapsen äitille ylimääräistä LAPSEN kuluihin ja lapsi oli isovanhemmilla ja äiti käytti elarit sekä lisäkulut siellä reissussa itse ja yhtään ei mennyt lapsen elämiseen

Ihan samalla tavalla lapsesta menee vesimaksu ja vakuutusmaksut olipa lapsi kotonaan tai mummolassa. Se taas on hyväntekeväisyyttä, jos mummo ei peri lapsen kuluja hoitoajasta, mutta ei se vaikuta elatusmaksuun.

Vakuutusmaksu on 9 euroa kk. Vesimaksussa lapsen osuus on 10 euroa. Huikeat 19 euroo. Uudet Haalarit ja kengätkin pitää ostaa joka kk? 

Asunnosta ei ole kuluja, kun on lomamatkalla?

Ootko kuullut omistusasunnoista?

En ole kosk

Vastike sisältää nämä kaikki

Vastike sisältää nämä kaikki

Ei sisällä.

"Eikö idea ollut, että löysisi järjestelmä jolla kulut menisi oikeasti tasan. Se järjestelmä voisi olla nimenomaan sellainen, että kumpikaan vanhemmista ei näe mihin ne rahat menee vaan se järjestelmä pitäis huolen siitä et se raha menee sinne minne se kuuluu."

Mielestäsi siis yhteiskunnan pitäisi sijoittaa verovaroja tällaisen järjestelmän kehittämiseen ja ylläpitoon ja ilmeisesti myös niiden ostosten/maksujen tarkistamiseen? Tajuatko kuinka kalliiksi se tulisi? 😂 Muutenkin ihan pimeä idea. Miten toinen vanhempi voisi tietää, onko toinen jo ostanut talvihaalarin tms. jos ei näe, mitä hankintoja on tehty? Vaatisi jatkuvaa yhteydenpitoa exän kanssa. Aivan totaalisen irti reaalimaailmasta koko idea.

Kun on päätetty hankkia lapsi yhdessä niin en millään ymmärrä miksi on niin valtavasti eronneita vanhempia. Joo, poikkeuksia on, mutta periaatteessa yhteinen lapsi tarkoittaa, että molemmat vanhemmat lupaavat sitoutua perheeseen vähintään 20 vuoden ajan,

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pointti oli se, että isä oli maksanut lapsen äitille ylimääräistä LAPSEN kuluihin ja lapsi oli isovanhemmilla ja äiti käytti elarit sekä lisäkulut siellä reissussa itse ja yhtään ei mennyt lapsen elämiseen

Ihan samalla tavalla lapsesta menee vesimaksu ja vakuutusmaksut olipa lapsi kotonaan tai mummolassa. Se taas on hyväntekeväisyyttä, jos mummo ei peri lapsen kuluja hoitoajasta, mutta ei se vaikuta elatusmaksuun.

Kuinka monta kertaa pitää kertoa, että äiti käytti yli 500 euroa lapsen elämiseen tarkoitettuista rahoista omiin matkakuluihin ja 0 itse lapseen. Huomaa just tän järjestelmän hyväkskäyttäjien ajatuksen kulun.

Ja mistähän tiedät, ettei kyseessä olleet naisen omat säästöt? 

Ongelma on se, että lapselle tarkoitettu raha ei mennyt lapsen elämiseen. Täällä näkee hyvin sen, että järjestelmän hyväksikäyttäjiä on aika paljon.

Kyllä se menee. Sinä nyt tunnut luulevan, että lapsesta ei ole muita kuluja kuin ruoka ja että mummo on ruokkinut lapsen omilla rahoillaan. Suurin osa kuluista menee vaikka lapsi olisi ollut sen kuukauden kotonaan.

Minä maksoin viimeiset elarit ex vaimolle 2020 ja sen jälkeen oon maksanut suoraan meidän lapsen tilille rahaa 800 euroa kk/ssa (maksoin silloinkin mutta ex vaimolle), kun muutti opiskelun perässä toiselle paikkakunnalle 16 vuotiaana. Sen jälkeen ex kysynyt joka kk rahaa lainaan erinäisitä syistä. Ei ennen sitä koskaan

"Vakuutusmaksu on 9 euroa kk. Vesimaksussa lapsen osuus on 10 euroa. Huikeat 19 euroo. Uudet Haalarit ja kengätkin pitää ostaa joka kk?" 

Eihän se homma niin toimi, että jos jossain kuussa menee vähemmän rahaa, äiti silloin automaattisesti käyttäisi ne rahat itseänsä. Sitä sen kuukauden ylijäämää käytetään sitten, kun pitää tehdä niitä suuria kertahankintoja, kuten vaikka jo monta kertaa mainittu pyörä, suurempi sänky, synttäreiden järjestäminen, puhelinen osto, jne. Kaiken lisäksi jätit tuosta pois asumiskulujen osuuden, ne menee joka kuukausi.

Sen sanon silti, että mikäli tarinan äiti pyysi lisärahaa lapsen kesälomaa varten, mutta ei tehnyt mitään ekstraa kesällä lapsen kanssa, vaan käytti rahan matkaansa, on tämä tietenkin väärin.

Vierailija kirjoitti:

Minä maksoin viimeiset elarit ex vaimolle 2020 ja sen jälkeen oon maksanut suoraan meidän lapsen tilille rahaa 800 euroa kk/ssa (maksoin silloinkin mutta ex vaimolle), kun muutti opiskelun perässä toiselle paikkakunnalle 16 vuotiaana. Sen jälkeen ex kysynyt joka kk rahaa lainaan erinäisitä syistä. Ei ennen sitä koskaan

Satusetä taas vauhdissa :D Muka 800 euron elarit Suomessa :D

Vierailija kirjoitti:

Kun on päätetty hankkia lapsi yhdessä niin en millään ymmärrä miksi on niin valtavasti eronneita vanhempia. Joo, poikkeuksia on, mutta periaatteessa yhteinen lapsi tarkoittaa, että molemmat vanhemmat lupaavat sitoutua perheeseen vähintään 20 vuoden ajan,

Jatkoa tähän. Jos (nainen) on saanut lapsen ilman kumppanin nimenomaista halua niin en ymmärrä, miksi toisen (miehen) pitäisi maksaa yhtään mitään. Silloin se on ollut (naisen) täysin oma päätös josta (nainen) kantaa itse seuraukset. Jos taas on yhteisesti haluttu lapsi niin ei ole mitään syytä miksi molemmat vanhemmat eivät haluaisi antaa parasta mahdollista elintasoa lapselleen.

Ps. Olen itsekin nainen, lapseton sellainen.

"Ei ainakaan niillä elareilla, kun lapsen äiti käytti ne siellä reissussa itse :D"

Oliko niissä elarirahoissa joku merkintä? Olisko pitänyt matkarahat leimata jollain toisella merkillä ja mummon maksaa sit elarileimalla merkatuilla rahoilla sen lapsen eläminen?

Miehet: "Ei meitä miehiä kiinnosta naisen koulutus, ammatti, tulotaso tai työhalukkuus. Pääasia, että naisella on hyvä perse ja terhakkaat tissit. Korkeakoulutus on iso miinus, pienipalkkainen helppo työ iso plussa. Mitkään hyväpalkkaiset uranaiset ei meitä miehiä kiinnosta."

Vierailija kirjoitti:

Pointti oli se, että isä oli maksanut lapsen äitille ylimääräistä LAPSEN kuluihin ja lapsi oli isovanhemmilla ja äiti käytti elarit sekä lisäkulut siellä reissussa itse ja yhtään ei mennyt lapsen elämiseen

Ihan samalla tavalla lapsesta menee vesimaksu ja vakuutusmaksut olipa lapsi kotonaan tai mummolassa. Se taas on hyväntekeväisyyttä, jos mummo ei peri lapsen kuluja hoitoajasta, mutta ei se vaikuta elatusmaksuun.

Jos mummi ei ota elarirahoja lapsen hoidosta, hän välillisesti maksaa sen matkan. Tai ainakin osan siitä. Mehän emme tiedä, mikä matka ja paljon kaikki maksoi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun on päätetty hankkia lapsi yhdessä niin en millään ymmärrä miksi on niin valtavasti eronneita vanhempia. Joo, poikkeuksia on, mutta periaatteessa yhteinen lapsi tarkoittaa, että molemmat vanhemmat lupaavat sitoutua perheeseen vähintään 20 vuoden ajan,

Jatkoa tähän. Jos (nainen) on saanut lapsen ilman kumppanin nimenomaista halua niin en ymmärrä, miksi toisen (miehen) pitäisi maksaa yhtään mitään. Silloin se on ollut (naisen) täysin oma päätös josta (nainen) kantaa itse seuraukset. Jos taas on yhteisesti haluttu lapsi niin ei ole mitään syytä miksi molemmat vanhemmat eivät haluaisi antaa parasta mahdollista elintasoa lapselleen.

Ps. Olen itsekin nainen, lapseton sellainen.

Se ehkäisee, joka ei lapsia halua. Noin yksinkertaista se on. En ymmärrä miehiä, jotka eivät halua lapsia, mutta eivät itse tee mitään ehkäisyn eteen. Kyseessä on elämän tärkein asia ja se jätetään hoitamatta.

Jos mies ei missään nimessä halua lasta, niin vaihdevuodet ohittanut nainen on turvallinen seksikumppani. Se ei ainakaan tule raskaaksi.