Elatusmaksujärjestelmä on aikansa elänyt ja rikki

Vierailija kirjoitti:

Kaveri (työtön) oli kk ajan kesällä ulkomailla ja hän oli lapsen laittanut mummolaan kk:ksi ja elatusmaksut mitkä tilille tuli niin maksoi niillä siellä ulkomailla olemista. Lapsen isälle ei saanut sanoa missään nimessä et lapsi oli koko kk:n mummollassa, kun hän oli viellä kysynyt lapsen isältä parisataa ylimääräistä, kun ns piti kaksi viikkoa pitempään lasta kesäkuun (isällä oli työmatka) ajan. Oli viellä budjetoinnut sen reissun osittain sen varaan.

Olisiko ne elarit pitänyt maksaa mummolle? vai mitä tarkoitat? Lapsesta on kuluja riippumatta missä lapsi on. Omakin lapsi viettää aika paljon aikaa mummolassa. Olen siitä huolimatta maksanut normaalisti elarit, voi exä jakaa äitinsä kanssa kuten parhaiten katsoo. Minä en häntä suoraan elätä, joten maksan elarit. Jos lapsi on minulla koko kuukauden niin en maksa. Elätän hänet silloin suoraan. Meillä on sovittu, että täydestä viikosta luonapitoa vähenee ko kuukauden elarit 25%(esim talviloma), Täydestä kuukaudesta (kesällä) 100%. Mutta kukin pari nämä sopivat miten heille parhaiten sopii.

Kuulostaa varsin sairaalta dynamiikalta, jos toiselta vanhemmalta täytyy salata isovanhemmilla käynnit. Osaan aistia eron syitä...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaveri (työtön) oli kk ajan kesällä ulkomailla ja hän oli lapsen laittanut mummolaan kk:ksi ja elatusmaksut mitkä tilille tuli niin maksoi niillä siellä ulkomailla olemista. Lapsen isälle ei saanut sanoa missään nimessä et lapsi oli koko kk:n mummollassa, kun hän oli viellä kysynyt lapsen isältä parisataa ylimääräistä, kun ns piti kaksi viikkoa pitempään lasta kesäkuun (isällä oli työmatka) ajan. Oli viellä budjetoinnut sen reissun osittain sen varaan.

Lapsesta pidettiin huolta, isä pääsi työmatkalleen ilman huoltovelvoitetta, mikä ongelma?

Eikö tämä ketjun aloituksessa ollut juuri kyse siitä, että meneekö rahat oikeasti lapsen elatukseen vai äidin menoihin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaveri (työtön) oli kk ajan kesällä ulkomailla ja hän oli lapsen laittanut mummolaan kk:ksi ja elatusmaksut mitkä tilille tuli niin maksoi niillä siellä ulkomailla olemista. Lapsen isälle ei saanut sanoa missään nimessä et lapsi oli koko kk:n mummollassa, kun hän oli viellä kysynyt lapsen isältä parisataa ylimääräistä, kun ns piti kaksi viikkoa pitempään lasta kesäkuun (isällä oli työmatka) ajan. Oli viellä budjetoinnut sen reissun osittain sen varaan.

Olisiko ne elarit pitänyt maksaa mummolle? vai mitä tarkoitat? Lapsesta on kuluja riippumatta missä lapsi on. Omakin lapsi viettää aika paljon aikaa mummolassa. Olen siitä huolimatta maksanut normaalisti elarit, voi exä jakaa äitinsä kanssa kuten parhaiten katsoo. Minä en häntä suoraan elätä, joten maksan elarit. Jos lapsi on minulla koko kuukauden niin en maksa. Elätän hänet silloin suoraan. Meillä on sovittu, ett

Pointti oli se, että isä oli maksanut lapsen äitille ylimääräistä LAPSEN kuluihin ja lapsi oli isovanhemmilla ja äiti käytti elarit sekä lisäkulut siellä reissussa itse ja yhtään ei mennyt lapsen elämiseen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaveri (työtön) oli kk ajan kesällä ulkomailla ja hän oli lapsen laittanut mummolaan kk:ksi ja elatusmaksut mitkä tilille tuli niin maksoi niillä siellä ulkomailla olemista. Lapsen isälle ei saanut sanoa missään nimessä et lapsi oli koko kk:n mummollassa, kun hän oli viellä kysynyt lapsen isältä parisataa ylimääräistä, kun ns piti kaksi viikkoa pitempään lasta kesäkuun (isällä oli työmatka) ajan. Oli viellä budjetoinnut sen reissun osittain sen varaan.

Lapsesta pidettiin huolta, isä pääsi työmatkalleen ilman huoltovelvoitetta, mikä ongelma?

Eikö tämä ketjun aloituksessa ollut juuri kyse siitä, että meneekö rahat oikeasti lapsen elatukseen vai äidin menoihin?

Pyhällä hengelläkö se lapsi siellä mummolassa elää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaveri (työtön) oli kk ajan kesällä ulkomailla ja hän oli lapsen laittanut mummolaan kk:ksi ja elatusmaksut mitkä tilille tuli niin maksoi niillä siellä ulkomailla olemista. Lapsen isälle ei saanut sanoa missään nimessä et lapsi oli koko kk:n mummollassa, kun hän oli viellä kysynyt lapsen isältä parisataa ylimääräistä, kun ns piti kaksi viikkoa pitempään lasta kesäkuun (isällä oli työmatka) ajan. Oli viellä budjetoinnut sen reissun osittain sen varaan.

Olisiko ne elarit pitänyt maksaa mummolle? vai mitä tarkoitat? Lapsesta on kuluja riippumatta missä lapsi on. Omakin lapsi viettää aika paljon aikaa mummolassa. Olen siitä huolimatta maksanut normaalisti elarit, voi exä jakaa äitinsä kanssa kuten parhaiten katsoo. Minä en häntä suoraan elätä, joten maksan elarit. Jos lapsi on minulla koko kuukauden niin en maksa. Elä

Ja täällö on ollut jo useampi joka ei ole nähnyt toiminnassa mitään väärää. Kertoo just siitä ongelmasta josta aloituksessa just puhuttiin

Mä vähän luulen, että tässä ketjussa on kyse siitä, saako mies penätä tietoja ja määrätä naisen tekemisistä ja rahankäytöstä, vaikka olisi erottukin jo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaveri (työtön) oli kk ajan kesällä ulkomailla ja hän oli lapsen laittanut mummolaan kk:ksi ja elatusmaksut mitkä tilille tuli niin maksoi niillä siellä ulkomailla olemista. Lapsen isälle ei saanut sanoa missään nimessä et lapsi oli koko kk:n mummollassa, kun hän oli viellä kysynyt lapsen isältä parisataa ylimääräistä, kun ns piti kaksi viikkoa pitempään lasta kesäkuun (isällä oli työmatka) ajan. Oli viellä budjetoinnut sen reissun osittain sen varaan.

Lapsesta pidettiin huolta, isä pääsi työmatkalleen ilman huoltovelvoitetta, mikä ongelma?

Eikö tämä ketjun aloituksessa ollut juuri kyse siitä, että meneekö rahat oikeasti lapsen elatukseen vai äidin menoihin?

Pyhällä hengelläkö se lapsi siellä mummolassa elää?

Ei ainakaan niillä elareilla, kun lapsen äiti käytti ne siellä reissussa itse :D

Pointti oli se, että isä oli maksanut lapsen äitille ylimääräistä LAPSEN kuluihin ja lapsi oli isovanhemmilla ja äiti käytti elarit sekä lisäkulut siellä reissussa itse ja yhtään ei mennyt lapsen elämiseen

 

Lapsesta on kuluja, vaikka hän olisi yksittäisen kuukauden mummolassa. Silti on koti ja lapselle huone, silti se käyttää vaatteita ja kasvaa niistä ulos, silti on tulossa taas seuraava koulun aloitus harrastusmaksuineen ja ostoslistoineen. 

Pointti oli se, että isä oli maksanut lapsen äitille ylimääräistä LAPSEN kuluihin ja lapsi oli isovanhemmilla ja äiti käytti elarit sekä lisäkulut siellä reissussa itse ja yhtään ei mennyt lapsen elämiseen

Ihan samalla tavalla lapsesta menee vesimaksu ja vakuutusmaksut olipa lapsi kotonaan tai mummolassa. Se taas on hyväntekeväisyyttä, jos mummo ei peri lapsen kuluja hoitoajasta, mutta ei se vaikuta elatusmaksuun.

Vierailija kirjoitti:

Mä vähän luulen, että tässä ketjussa on kyse siitä, saako mies penätä tietoja ja määrätä naisen tekemisistä ja rahankäytöstä, vaikka olisi erottukin jo.

Eikö idea ollut, että löysisi järjestelmä jolla kulut menisi oikeasti tasan. Se järjestelmä voisi olla nimenomaan sellainen, että kumpikaan vanhemmista ei näe mihin ne rahat menee vaan se järjestelmä pitäis huolen siitä et se raha menee sinne minne se kuuluu.

Vierailija kirjoitti:

Pointti oli se, että isä oli maksanut lapsen äitille ylimääräistä LAPSEN kuluihin ja lapsi oli isovanhemmilla ja äiti käytti elarit sekä lisäkulut siellä reissussa itse ja yhtään ei mennyt lapsen elämiseen

 

Lapsesta on kuluja, vaikka hän olisi yksittäisen kuukauden mummolassa. Silti on koti ja lapselle huone, silti se käyttää vaatteita ja kasvaa niistä ulos, silti on tulossa taas seuraava koulun aloitus harrastusmaksuineen ja ostoslistoineen. 

Nainen ei saisi matkustaa omalla palkallaan koskaan, ettei isä vaan joudu pelkäämään, että hänen elareitaan käytetään matkaan. Pitää aina ajatella ensin isä tunteita!

Vierailija kirjoitti:

On yllättävän yleistä, kuinka usein ttt hakemuksien tilitiedoissa näkyy et tili on nollilla ja sit, ku elatusmaksut on tullut niin seuraavat maksut on ihan muuta, ku lapselle menevä ostos ja välillä niiden ostosten jälkeen on tilillä taas 2 tai 3 euria.

Mitä yrität sanoa?

Jos epäilette rahankäyttöä älkää maksako kuin se mitä pitää ei mitään ylimääräsiä misyää tekosyistä huolimatta.

Ja käräjäoikeudesta saa aina taulukko hinnat elareihin ja niitä muita tarjottuja sopimuksia ei sitten kannata kyllä tehdä ellei tiedä mitä tekee. Käyttää sitten  ne säästämänsä rahat niistä omalla vuorollaan.

Itsellä loppui elarit pari vuotta sitten. Molemmat pärjää omillaan. Elämä on ihanaa. Sdp.n. lausetta lainaten..Rahaa on😁

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä vähän luulen, että tässä ketjussa on kyse siitä, saako mies penätä tietoja ja määrätä naisen tekemisistä ja rahankäytöstä, vaikka olisi erottukin jo.

Eikö idea ollut, että löysisi järjestelmä jolla kulut menisi oikeasti tasan. Se järjestelmä voisi olla nimenomaan sellainen, että kumpikaan vanhemmista ei näe mihin ne rahat menee vaan se järjestelmä pitäis huolen siitä et se raha menee sinne minne se kuuluu.

Jos kulut pantaisiin oikeasti tasan ja kaikki tarpeellinen huomioitaisiin, useimpien miesten maksut moninkertaistuisivat.

Vierailija kirjoitti:

Pointti oli se, että isä oli maksanut lapsen äitille ylimääräistä LAPSEN kuluihin ja lapsi oli isovanhemmilla ja äiti käytti elarit sekä lisäkulut siellä reissussa itse ja yhtään ei mennyt lapsen elämiseen

Ihan samalla tavalla lapsesta menee vesimaksu ja vakuutusmaksut olipa lapsi kotonaan tai mummolassa. Se taas on hyväntekeväisyyttä, jos mummo ei peri lapsen kuluja hoitoajasta, mutta ei se vaikuta elatusmaksuun.

Kuinka monta kertaa pitää kertoa, että äiti käytti yli 500 euroa lapsen elämiseen tarkoitettuista rahoista omiin matkakuluihin ja 0 itse lapseen. Huomaa just tän järjestelmän hyväkskäyttäjien ajatuksen kulun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä vähän luulen, että tässä ketjussa on kyse siitä, saako mies penätä tietoja ja määrätä naisen tekemisistä ja rahankäytöstä, vaikka olisi erottukin jo.

Eikö idea ollut, että löysisi järjestelmä jolla kulut menisi oikeasti tasan. Se järjestelmä voisi olla nimenomaan sellainen, että kumpikaan vanhemmista ei näe mihin ne rahat menee vaan se järjestelmä pitäis huolen siitä et se raha menee sinne minne se kuuluu.

Jos kulut pantaisiin oikeasti tasan ja kaikki tarpeellinen huomioitaisiin, useimpien miesten maksut moninkertaistuisivat.

Silloin siitä hyötyy oikeasti se lapsi. Ja sitähän tässä haetaan

Kyllä. Ajattelen lasteni parasta. Kaikki 50-50, niin on kaikille tasapuolista ja oikeudenmukaista. En kyykytä yhtään ketään, enkä vaadi keneltäkään mitään ylimääräistä. Kaikki puoliksi ja sillä hyvä.

Kun sinun lapsi pyytää sinulta 40 euroa, että voisi viedä kaverin syntymäpäivälahjaksi elokuviin ja ostaa vielä popparit, niin sanotko lapselle, että onnistuu, jos äitisi maksaa siitä puolet?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pointti oli se, että isä oli maksanut lapsen äitille ylimääräistä LAPSEN kuluihin ja lapsi oli isovanhemmilla ja äiti käytti elarit sekä lisäkulut siellä reissussa itse ja yhtään ei mennyt lapsen elämiseen

Ihan samalla tavalla lapsesta menee vesimaksu ja vakuutusmaksut olipa lapsi kotonaan tai mummolassa. Se taas on hyväntekeväisyyttä, jos mummo ei peri lapsen kuluja hoitoajasta, mutta ei se vaikuta elatusmaksuun.

Kuinka monta kertaa pitää kertoa, että äiti käytti yli 500 euroa lapsen elämiseen tarkoitettuista rahoista omiin matkakuluihin ja 0 itse lapseen. Huomaa just tän järjestelmän hyväkskäyttäjien ajatuksen kulun.

En usko hetkeäkään, että etävanhempi maksaa lapsesta yli 500 euroa elatusmaksua. Ja ne lapsen kulut kyllä juoksee vaikka lapsi olisi kuukauden mummolassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pointti oli se, että isä oli maksanut lapsen äitille ylimääräistä LAPSEN kuluihin ja lapsi oli isovanhemmilla ja äiti käytti elarit sekä lisäkulut siellä reissussa itse ja yhtään ei mennyt lapsen elämiseen

Ihan samalla tavalla lapsesta menee vesimaksu ja vakuutusmaksut olipa lapsi kotonaan tai mummolassa. Se taas on hyväntekeväisyyttä, jos mummo ei peri lapsen kuluja hoitoajasta, mutta ei se vaikuta elatusmaksuun.

Kuinka monta kertaa pitää kertoa, että äiti käytti yli 500 euroa lapsen elämiseen tarkoitettuista rahoista omiin matkakuluihin ja 0 itse lapseen. Huomaa just tän järjestelmän hyväkskäyttäjien ajatuksen kulun.

Ja tämän todistat miten? Jäikö naisen tili nollille matkakulujen jälkeen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä vähän luulen, että tässä ketjussa on kyse siitä, saako mies penätä tietoja ja määrätä naisen tekemisistä ja rahankäytöstä, vaikka olisi erottukin jo.

Eikö idea ollut, että löysisi järjestelmä jolla kulut menisi oikeasti tasan. Se järjestelmä voisi olla nimenomaan sellainen, että kumpikaan vanhemmista ei näe mihin ne rahat menee vaan se järjestelmä pitäis huolen siitä et se raha menee sinne minne se kuuluu.

Jos kulut pantaisiin oikeasti tasan ja kaikki tarpeellinen huomioitaisiin, useimpien miesten maksut moninkertaistuisivat.

Kenen laskuopilla tälläiseen lopputulokseen pääsee?