Lue keskustelun säännöt.
Elatusmaksujärjestelmä on aikansa elänyt ja rikki
16.05.2025 |
Sanon tämän nyt suoraan: nykyinen elatusmaksusysteemi on täysin epäreilu ja vanhanaikainen. Lapsesta huolehtiminen on toki yhteinen vastuu, mutta miksi toinen vanhempi yleensä isä määrätään automaattisesti käveleväksi lompakoksi ilman, että kukaan kysyy miten rahat käytetään?
Moni maksaa kiltisti joka kuukausi, vaikka ei saa päättää lapsen asioista, nähdä tätä kuin satunnaisesti, ja usein joutuu katsomaan, kun ex-puoliso käyttää rahat uusiin huulitäytteisiin tai Teneriffan matkoihin. Lapsen hyväksi? Toki, silloin kun niin tehdään mutta kukaan ei valvo sitä. Äiti voi puhaltaa rahat menemään mihin hölynpölyyn ikinä huvittaa.
Miksi emme puhu siitä, että elatusmaksut ovat monelle keino manipuloida ja kontrolloida?
Miksi elatusvelvollisuus toimii oletuksilla, jotka eivät enää vastaa nykyaikaa?
Jos nainen ei hoida lapsiaan hän on huono äiti.
Jos mies ei maksa hän on rikollinen.
Missä kohtaa tämä muuttui oikeudenmukaiseksi?
On korkea aika päivittää koko järjestelmä 2020-luvulle, vai jatketaanko muka vanhalla rikkinäisellä kaavalla, jossa toinen maksaa ja toinen korjaa hedelmät ja kontrolloi?
Kommentit (2132)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä ongelma poistuu vain sillä että lapset ovat tasan tarkkaan 50/50 molemmilla vanhemmillaan.
Kumpikaan ei maksa elatusta, vaan kumpikin laittaa saman summan kuukaudessa lapsen pankkitilille, josta ostetaan vaatteet, kengät, puhelimet, harrastukset yms ja tästä pankkitilistä pidetään kirjanpitoa kuittien kera.
Saa keksiä toki muitakin tapoja maksaa lapsen kulut 50/50.
Kerätään esim vuoden tai puolen vuoden ajalta kuitit ostoista selvityksineen ja jos toinen on sijoittanut lapseen vähemmän, hän maksaa tasinkoa.
Ruokaa, asumista, oman auton käyttöä kuljetuksiin yms. ei lasketa, koska asuminen on jo jaettu tasan.
Vanhempien tulee asua kohtuullisen välimatkan päässä toisistaan, jotta koulunkäynti sujuu ongelmitta.
Jos tuntuu vaikealta, ei pidä erota.
Ei miehet tähän suostuisi 🤣
Jolleivat suostu, sitten maksavat kitisemättä oikeuden määrämät tuntuvat elarit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"jos/kun ero tulee, niin vaatii 50-50 jaetun vanhemmuuden, jossa molemmat maksaa tasan puoliksi kaiken lasten kuluista ja lapset asuvat puolet ajasta molemmilla."
Ei, edelleenkään vanhemmat eivät maksa tasan puolet ja puolet kuluista, mikäli tuloeroa on. Lapsen kuuluu ihan lain mukaan hyötyä suurituloisemman vanhemman elatuskyvystä. Jos et ole valmis kustantamaan lapsellesi samaa elintasoa kuin itselläsi on, älä lisäänny.
Ja paskat. 50/50 on aivan oikeudenmukainen jako. Se, että toinen on sika suurituloinen, ei milläänlailla kasvata hänen kakaransa kuluja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuolle ydinperhelaskelmoijalle jonka lapset syö satasella kuussa voin vakuuttaa että teinin ruokaan ei riitä satanen kuussa, enemmänkin se on satanen viikossa. Ilmeisesti teillä osa lapsista elää vielä rintamaidolla?
Oliko tuo sinkkuna omakotitalossa sama tyyppi? Jäbä hulvannu vettä ja sähköä sinkkuna ihan simona tai ei lainkaan ja sama meno nut lasten kanssa.
On kyllä hulvattoman hauska tarinaseppo
Kyllä olen sama. Eivät ne kulut todellakaan nousseet samassa suhteessa kuin ihmiset. Esim sähkön kulutus vain muutama tuhat kilowattia enemmän kuin se oli yksin, huomasi esim kuinka paljon ihmiset itsessään jo lämmittää asuntoa. Kun oli yksin niin työpäivän jälkeen sai aina lämmittää takkaa, oli jotenkin kylmä aina, kun oli vaimo j
No. Asu yksin hetki omakotitalossa niin huomaat eron. Vähän kuin olisit talvella viikon reissussa ja tulet kotiin, koti on helposti vähän kylmä, mutta kun olet kotona ja touhuilet, ei ole. Muistelen että minulla kului siinä yksin sähköä 12 000kwh ja lopulta vaimon ja lasten kanssa 16 000kwh eli jos pitää alkaa henkilöimään ihmisten mukaan niin 1000kwh kulutti per henkilö vuodessa. Mutta tottakai epäreilu elatusjärjestelmä laskisi sen niin että 3200kwh on henkilökohtainen kulutus ja sen mukaan maksut. Näissä ei ajatella pätkääkään sitä että moni asia pitää olla lapsista huolimatta ja yksin kuluttaa suhteessa monta kertaa enemmän kuin yhdessä.
Vierailija kirjoitti:
Jos sulla ei ole rahaa maksaa elatuksia ja pystyt tämän näyttämään niin ei sun niitä tarvitse maksaa vaan sulle määrätään uudet määrät. Heti jos miehen tulot muuttuvat niin muuttuvat elarit myös. Jos etä tätä tiennyt niin hae niihin elareihin muutosta.
Noin se menisi kauniissa haaveissa. Todellisuus on toinen. Oikeus totesi että minulla ei ole maksukykyä 800 eur oikeudenkäyntikuluihin ja ne määrättiin valtiolle. Mutta koska elatuskykyä ei määritellä todellisen rahatilanteen mukaan vaan bruttotulojen ja taulukkoarvojen perusteella, niin minulle tuomittiin elarit. Muutosta tähän on lakiasiantuntijoiden mukaan turha hakea koska systeemi nyt vaan on tämä. Minulla on isot velat liittyen avioliittomme aikaiseen yritystoimintaan, jotka jäivät eron osituksessa minulle. Niitä ei kuitenkaan huomioida mitenkään elatuskykyä vähentävänä koska lain mukaan lapsen elatus on ensisijainen kaikkiin muihin menoihin nähden. Li
Herranjestas! Teillä on omaisuus jaettu osituksessa. Sinä olet halunnut pitää yhteisen yritystoiminnan itselläsi ja olet ostanut exäsi siitä ulos ja joutunut ottamaan tämän takia velkaa. Exäsi on saanut erossa siis oman osuutensa, johon hänellä on laillinen oikeus oli teillä sitten lapsia tai ei. Ja nyt sinä kuvittelet että kun olet maksanut exällesi sen mikä on hänen, sinun ei tarvitsisi enää maksaa elareita lapsestasi. Hah!
Aiemmin kirjoitit että ex on tuhlannut rahat, jotka hänelle maksoit ja nyt alkanut vaatia elareita. Hänellä on varmasti rahat kuluneet, hänen ikiomat rahansa, ei sinun, teiden yhteisen lapsen elätämiseen, mihin sinä et ole osallistunut.
Jos et selviä velkojesi kanssa niin sitten myyt yrityksesi. Lapsesi ei kuulu kärsiä sinun hölmöistä valinnoistasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Jos vanhemmat ovat suurin piirtein samantuloisia, hoitavat lapsiaan vuoroviikoin, siirtävät yhteiselle tilille saman summan joka kuukausi ja tältä tililtä maksetaan lasten kulut, kuitenkin vain toinen saa lapsilisät ja käyttää ne vain oman harkintansa mukaisesti, onko tämä mielestänne oikeudenmukaista?"
Jos vanhemmat todella ovat samantuloisia ja ihan kaikki lasten kulut (poislukien asuminen & ruoka) maksetaan ko. tililtä, voisi tällöin myös lapsilisät ohjata sille samalle tilille tai jakaa niin, että toinen vanhempi saa lapsilisän toisesta ja toinen toisesta lapsesta (jos kaksi lasta).
Eihän niitä vanhemmat saa silloinkaan, vaan ne menee lasten kuluihin. Tietenkin. Ei ne ole mitään aikuisten karkkirahaa.
Paitsi, ettei kukaan valvo, miten se elatusrahaa saava käyttää ne rahansa. Voi teoriass
No jos siinä on olemassa se elarimaksaja, luulis kiinnostavan lastensa hyvinvointi. Normi-ihmiset kiinnittävät tällaisiin asioihin huomiota.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"jos/kun ero tulee, niin vaatii 50-50 jaetun vanhemmuuden, jossa molemmat maksaa tasan puoliksi kaiken lasten kuluista ja lapset asuvat puolet ajasta molemmilla."
Ei, edelleenkään vanhemmat eivät maksa tasan puolet ja puolet kuluista, mikäli tuloeroa on. Lapsen kuuluu ihan lain mukaan hyötyä suurituloisemman vanhemman elatuskyvystä. Jos et ole valmis kustantamaan lapsellesi samaa elintasoa kuin itselläsi on, älä lisäänny.
Häh? Eihän tuossa ole mitään järkeä. Voin vaikka elää askeettisesti metsämökissä ilman sähköjä, vaikka tuloni olisivat 10 000€ kuukaudessa. Miten tämä siis liittyy mihinkään elintasoon? Ihmisen kuuluu itse saada päättää, miten lapsensa elättää, ja se kuuluu tasa-arvoisessa maailmassa olla vuoroviikkovanhemmuus, jos ero tulee ja silloin kulut puoliksi.
Eri, mut on tuossa paljon perääkin. Lapsista puhutaan paljon kuinka paljon lapsi maksaa ja pelotellaan nuoret olemaan tekemättä lapsia. Sanoisin isänä että ne summat ovat mitä lapsesta halutaan maksaa. Esim. Lasten rattaat yli 1000€. Kuka sen määrää että niiden pitää olla yli 1000€? Me mentiin ostamaan vaunuja ja ostettiin jotkut abc design yhdistelmärattaat, muistan vieläkin että maksoin niistä uutena 370€ ja olivat liikkeen halvimmat, ne kestivät hyvin meidän kaikki kolme lasta ja sen jälkeen toriin myyntiin, joku osti ne erittäin hyväkuntoisina mummolarattaiksi 100€. Eivät ne kovin iso kuluerä olleet. Mutta joidenkin mielestä niiden pitää olla 1200€ maksavat Emmaljungat. Silloin ei todellakaan voida puhua paljonko lapsi maksaa, vaan ihan suoraan paljonko lapseen haluttiin laittaa rahaa. Iskäx3
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"jos/kun ero tulee, niin vaatii 50-50 jaetun vanhemmuuden, jossa molemmat maksaa tasan puoliksi kaiken lasten kuluista ja lapset asuvat puolet ajasta molemmilla."
Ei, edelleenkään vanhemmat eivät maksa tasan puolet ja puolet kuluista, mikäli tuloeroa on. Lapsen kuuluu ihan lain mukaan hyötyä suurituloisemman vanhemman elatuskyvystä. Jos et ole valmis kustantamaan lapsellesi samaa elintasoa kuin itselläsi on, älä lisäänny.
Häh? Eihän tuossa ole mitään järkeä. Voin vaikka elää askeettisesti metsämökissä ilman sähköjä, vaikka tuloni olisivat 10 000€ kuukaudessa. Miten tämä siis liittyy mihinkään elintasoon? Ihmisen kuuluu itse saada päättää, miten lapsensa elättää, ja se kuuluu tasa-arvoisessa maailmassa olla vuoroviikkovanhemmuus, jos ero tulee ja silloin kulut puoliksi.
Periaatteessa vanhemmat päättävät, missä oloissa lapsensa elävät (lapset ovat sillai riippuvaisia vanhemmistaan ja heidän pimeistä päätöksistä). Mutta kyllä yhteiskunnalla on myös sanansa sanottavna, jos lapsia elättää jossain ihan ruokottomissa olosuhteissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Jos vanhemmat ovat suurin piirtein samantuloisia, hoitavat lapsiaan vuoroviikoin, siirtävät yhteiselle tilille saman summan joka kuukausi ja tältä tililtä maksetaan lasten kulut, kuitenkin vain toinen saa lapsilisät ja käyttää ne vain oman harkintansa mukaisesti, onko tämä mielestänne oikeudenmukaista?"
Jos vanhemmat todella ovat samantuloisia ja ihan kaikki lasten kulut (poislukien asuminen & ruoka) maksetaan ko. tililtä, voisi tällöin myös lapsilisät ohjata sille samalle tilille tai jakaa niin, että toinen vanhempi saa lapsilisän toisesta ja toinen toisesta lapsesta (jos kaksi lasta).
Eihän niitä vanhemmat saa silloinkaan, vaan ne menee lasten kuluihin. Tietenkin. Ei ne ole mitään aikuisten karkkirahaa.
"Ymmärrät tasan, mitä ajan takaa. Jos tämä ääliömäinen systeemi perustuu johonkin kuviteltuun elintasoon, joka ilmeisesti perustuu ihmisen tuloihin, niin ääritapauksessa joku pettäjänainen, joka toiminnallaan itse aiheuttaa avioeron, voi saada hyvätuloiselta ja kunnolliselta eksältään vaikka 800€ kuukaudessa "elatusmaksuja", joita käyttää täysin, miten huvittaa, eikä kukaan valvo. Ehkä käyttää vain pienen osan lapsilleen."
Kuka pettää ja ketä ei liity mitenkään elareiden maksuun ja määrään. Määrät on alimmillaan määritelty (vertaa Kelan maksamiin elareihin) ja muuten sidoksissa elareiden maksajan tuloihin. Niillä ei ole tarkoitus rangaista/kostaa lähivanhemman edesottamuksia. Jos etävanhempi huomaa, että lapsiansa laiminlyödään, puuttunee asiaan. Elarit on tarkoitettu lasten elämän maksamiseen, ei mikään hyvän tahdon ele.
Vierailija kirjoitti:
Se on vähän sama kuin teet makkarakeiton itsellesi. Joudut ostamaan samat ainekset kuin teet sen viidelle, pari perunaa siinä enemmän ei nosta sitä hintaa juuri ollenkaan.
Älä viitsi valehdella, summahan viisinkertaistuu. Tai jos teet niin pahaa ruokaa, että lapset on mieluummin syömättä kuin syö sitä, silloin sinun laskelma toimii. Mutta vain keiton osalta, kaikkea muuta menee enemmän.
Ei ole! Siihen kuluu yksin tehtynä kuitenkin se sama nakkipaketti kuin teet sen viidelle, aivan samat mausteet tarvitset kuiten tekisit viidelle, niissä ostaminen maksaa. Minun tekemä makkarakeitto on lasten lempiruokaa. Se on nimenomaan se että kun iskä sen tekee, sitä menee täysi kattilallinen, kun äiti tekee, se on pahaa. Kyllä moni muukin asia on yksin kalliimpi kuin yhdessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ketjusta opittua:
- Teini syö sadoilla euroilla viikossa
- Kaikki lapset tarvitsevat seitsemät uudet haalarit, mopoauton, maastopyörän ja pianon joka vuosi
Tämänon lapsettoman palstatietäjän totuus. Me muut elämme reaalimaailmassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"jos/kun ero tulee, niin vaatii 50-50 jaetun vanhemmuuden, jossa molemmat maksaa tasan puoliksi kaiken lasten kuluista ja lapset asuvat puolet ajasta molemmilla."
Ei, edelleenkään vanhemmat eivät maksa tasan puolet ja puolet kuluista, mikäli tuloeroa on. Lapsen kuuluu ihan lain mukaan hyötyä suurituloisemman vanhemman elatuskyvystä. Jos et ole valmis kustantamaan lapsellesi samaa elintasoa kuin itselläsi on, älä lisäänny.
Häh? Eihän tuossa ole mitään järkeä. Voin vaikka elää askeettisesti metsämökissä ilman sähköjä, vaikka tuloni olisivat 10 000€ kuukaudessa. Miten tämä siis liittyy mihinkään elintasoon? Ihmisen kuuluu itse saada päättää, miten lapsensa elättää, ja se kuuluu tasa-arvoisessa maailmassa olla vuoroviikkovanhemmuus, jos ero tul
"Miksi lasten kulujen puoliksi maksaminen ei ole mielestäsi tasa-arvoista ja tasapuolista? Eri asia toki, jos toinen on sossupummi, jolla ei ole mitään tuloja koskaan ollutkaan ja toinen taas rikas. Toki toivon, etteivät nämä keskenään lisääntyisikään."
Koska kyse ei ole vanhempien välisestä tasa-arvosta vaan kyseessä on puhtaasti lapsen paras.
Joku voisi kyllä nähdä asian myös tasa-arvon kautta, jossa molemmat vanhemmat maksavat tasa-arvoisesti tietyn prosentin tuloistaan. Mutta lapsen etu on se tärkein.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämäkin ongelma poistuu kun käteisen rahan käyttö loppuu. Elatusmaksut voi jatkossa maksaa erityiselle elatustilille johon liitetty maksukortti kelpaa vain tietyn tyyppisten tuotteiden tai palvelujen hankintaan. Ei kelpaa eikä toimi meikkeihin, kosmetologille tai Teneriffan matkan ostoon. Eikä saa käteisenä ulos.
Tuo olisi hyvä systeemi, oma tili elareille. Pitäisi myös vaatia, että joka ostoksesta otetaan kuitti talteen. Silloin ei olisi väärinkäytöksiä.
Ja kenellä ne kuitit siis tarkistutettaisiin?
Ja miten lasketaan tämä osuus asumiskuluista, eli siirtääkö äiti sieltä elaritililtä x,xxxxx euroa omalle tililleen vuokraa/vastiketta, sähkö- ja vesilaskua jne varten? Ja miten näistä saadaan kuitit?
Jos vanhemmat eivöt luota toisiinsa, tuollainen ayateemi on painajainen. Jokaisen ostoksen voi riitauttaa. Pakottaa eronneet olevan koko ajan yhteydessä toisiinsa. Ilman luottoa se yhteydenpito ei suju ongelmitta. Jos taas on luottoa eronneiden välillä, mitään kuittisirkusta ei tarvita.
Olen työtön yh, lapsen isä ä hyvätuloinen. Lapsi minulla 100%. Elämme toimeentulotuella. Isä maksaa elaria 220 e kk.
Ostin juuri lapselle uudet lenkkarit, 40 e ( lapsi 12 v eikä kirppsrilta enää löydy ja jalka kasvaa koko ajan). Vitamiinit 30 e. Askartelutarvikkeita 20 e. Kaverille synttärilahjan 25 e. Nämä siis alle viikon sisällä. Bussiliput n 10 e.
Tähän päälle ruuat, karkkipäivän herkut, harrastus kk maksu, kesäleiri,lapsen osuus vuokrasta ( asumme kaksiossa jotta lapsella on oma huone).
Ei riitä 220 e kk millään. Minun perusosa tt tuesta menee kyllä lapseen ihan kokonaan. Lapsilisä ja elatustuki on tuloa tt tuessa eli meille jää lapsen kansaa vuokran jälkeen n 700 e ja se sisältää tuon lapsilisän ja elatustuen.
Ei riitä rahat millään kesällä. Tuntuu että kun lapsi kasvaa ei rahat vaan enää riitä. Pienenä oli kaikki kirppikseltä, kohokohta oli eväsretki rannalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos sulla ei ole rahaa maksaa elatuksia ja pystyt tämän näyttämään niin ei sun niitä tarvitse maksaa vaan sulle määrätään uudet määrät. Heti jos miehen tulot muuttuvat niin muuttuvat elarit myös. Jos etä tätä tiennyt niin hae niihin elareihin muutosta.
Noin se menisi kauniissa haaveissa. Todellisuus on toinen. Oikeus totesi että minulla ei ole maksukykyä 800 eur oikeudenkäyntikuluihin ja ne määrättiin valtiolle. Mutta koska elatuskykyä ei määritellä todellisen rahatilanteen mukaan vaan bruttotulojen ja taulukkoarvojen perusteella, niin minulle tuomittiin elarit. Muutosta tähän on lakiasiantuntijoiden mukaan turha hakea koska systeemi nyt vaan on tämä. Minulla on isot velat liittyen avioliittomme aikaiseen yritystoimintaan, jotka jäivät eron osituksessa minulle. Niitä ei kuitenkaan huomioida mitenkään elatuskykyä vähentävänä koska lain mukaan lapsen elatus
Ennen ap:n exä elätti ap:ta maksamalla yhteisten lasten kulut, nyt ap itkee, kun exä ei enää elätä vaan nyxän tulee elättää ap.
On se rankkaa loisia naisten elättinä...
"Tämäkin ongelma poistuu kun käteisen rahan käyttö loppuu. Elatusmaksut voi jatkossa maksaa erityiselle elatustilille johon liitetty maksukortti kelpaa vain tietyn tyyppisten tuotteiden tai palvelujen hankintaan. Ei kelpaa eikä toimi meikkeihin, kosmetologille tai Teneriffan matkan ostoon. Eikä saa käteisenä ulos."
Tuohan olisi tooosi kiva niille teineille, joilla on iho-ongelmia, mutta kosmetologille ei saisi elareita käyttää. Varmaan kampaaja ja parturikin olisi kiellettyjen listalla. Teinille ei saisi ostaa meikkejä tai ihonhoitotuotteita eikä edes leirikouluun olisi mahdollisuutta, kun etävanhempi ei halua maksaa niistä mitään. Viikkorahakin pitäisi lähivanhemman maksaa omista rahoistaan. Mutta mitäpä eksäänsä vihaava ihminen ei tekisi vaikka kärsijänä olisi oma lapsi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"jos/kun ero tulee, niin vaatii 50-50 jaetun vanhemmuuden, jossa molemmat maksaa tasan puoliksi kaiken lasten kuluista ja lapset asuvat puolet ajasta molemmilla."
Ei, edelleenkään vanhemmat eivät maksa tasan puolet ja puolet kuluista, mikäli tuloeroa on. Lapsen kuuluu ihan lain mukaan hyötyä suurituloisemman vanhemman elatuskyvystä. Jos et ole valmis kustantamaan lapsellesi samaa elintasoa kuin itselläsi on, älä lisäänny.
Ja paskat. 50/50 on aivan oikeudenmukainen jako. Se, että toinen on sika suurituloinen, ei milläänlailla kasvata hänen kakaransa kuluja.
Nää on ihan mahtavia nää luomakunnan kruunut. Lapsia pitää saada, mut mitään ei suostu heidän elämästään maksamaan. Pilaavat suhteensa lapsiin ja sitten itkevät, kun äiti vieraannutti. Ja kyllä, näen tämän sukupuoliasenteena, koska useimmin miehet ovat suurituloisia naisiin verrattuna.
Onneksi eivät kaikki.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"jos/kun ero tulee, niin vaatii 50-50 jaetun vanhemmuuden, jossa molemmat maksaa tasan puoliksi kaiken lasten kuluista ja lapset asuvat puolet ajasta molemmilla."
Ei, edelleenkään vanhemmat eivät maksa tasan puolet ja puolet kuluista, mikäli tuloeroa on. Lapsen kuuluu ihan lain mukaan hyötyä suurituloisemman vanhemman elatuskyvystä. Jos et ole valmis kustantamaan lapsellesi samaa elintasoa kuin itselläsi on, älä lisäänny.
Ja paskat. 50/50 on aivan oikeudenmukainen jako. Se, että toinen on sika suurituloinen, ei milläänlailla kasvata hänen kakaransa kuluja.
Tai sit kakaran sijaan hänellä on lapsi, jonka parasta hän ajattelee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on vähän sama kuin teet makkarakeiton itsellesi. Joudut ostamaan samat ainekset kuin teet sen viidelle, pari perunaa siinä enemmän ei nosta sitä hintaa juuri ollenkaan.
Älä viitsi valehdella, summahan viisinkertaistuu. Tai jos teet niin pahaa ruokaa, että lapset on mieluummin syömättä kuin syö sitä, silloin sinun laskelma toimii. Mutta vain keiton osalta, kaikkea muuta menee enemmän.
Ei ole! Siihen kuluu yksin tehtynä kuitenkin se sama nakkipaketti kuin teet sen viidelle, aivan samat mausteet tarvitset kuiten tekisit viidelle, niissä ostaminen maksaa. Minun tekemä makkarakeitto on lasten lempiruokaa. Se on nimenomaan se että kun iskä sen tekee, sitä menee täysi kattilallinen, kun äiti tekee, se on pahaa. Kyllä moni muukin asia on yksin kalliimpi kuin yhdessä.
Jos tekee yhdelle yhden ruokakerran nakkikeiton, niin siihen menee 2-3 nakkia, puoli sipulia, porkkana, yksi tai kaksi perunaa. Jos tekee nakkikeiton koko paketista, siitä tulee viisi annosta eli viisi ihmistä syö sen kerralla tai yksi ihminen syö siitä viisi kertaa. Kommenteistsi huomaa, että sinulla ei ole lapsia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"jos/kun ero tulee, niin vaatii 50-50 jaetun vanhemmuuden, jossa molemmat maksaa tasan puoliksi kaiken lasten kuluista ja lapset asuvat puolet ajasta molemmilla."
Ei, edelleenkään vanhemmat eivät maksa tasan puolet ja puolet kuluista, mikäli tuloeroa on. Lapsen kuuluu ihan lain mukaan hyötyä suurituloisemman vanhemman elatuskyvystä. Jos et ole valmis kustantamaan lapsellesi samaa elintasoa kuin itselläsi on, älä lisäänny.
Ja paskat. 50/50 on aivan oikeudenmukainen jako. Se, että toinen on sika suurituloinen, ei milläänlailla kasvata hänen kakaransa kuluja.
Tuossa on hyvä esimerkki lastaan rakastavasta vanhemmasta.
Mistä löytää näitä Teneriffan matkoja, jotka maksavat lentoineen ja majoituksineen koko perheen osilta 200-400e?
Kiinnostaisi näin loman kynnyksellä, niin jos ihan suoran linkin saisin? Kiitos!