Lue keskustelun säännöt.
Elatusmaksujärjestelmä on aikansa elänyt ja rikki
16.05.2025 |
Sanon tämän nyt suoraan: nykyinen elatusmaksusysteemi on täysin epäreilu ja vanhanaikainen. Lapsesta huolehtiminen on toki yhteinen vastuu, mutta miksi toinen vanhempi yleensä isä määrätään automaattisesti käveleväksi lompakoksi ilman, että kukaan kysyy miten rahat käytetään?
Moni maksaa kiltisti joka kuukausi, vaikka ei saa päättää lapsen asioista, nähdä tätä kuin satunnaisesti, ja usein joutuu katsomaan, kun ex-puoliso käyttää rahat uusiin huulitäytteisiin tai Teneriffan matkoihin. Lapsen hyväksi? Toki, silloin kun niin tehdään mutta kukaan ei valvo sitä. Äiti voi puhaltaa rahat menemään mihin hölynpölyyn ikinä huvittaa.
Miksi emme puhu siitä, että elatusmaksut ovat monelle keino manipuloida ja kontrolloida?
Miksi elatusvelvollisuus toimii oletuksilla, jotka eivät enää vastaa nykyaikaa?
Jos nainen ei hoida lapsiaan hän on huono äiti.
Jos mies ei maksa hän on rikollinen.
Missä kohtaa tämä muuttui oikeudenmukaiseksi?
On korkea aika päivittää koko järjestelmä 2020-luvulle, vai jatketaanko muka vanhalla rikkinäisellä kaavalla, jossa toinen maksaa ja toinen korjaa hedelmät ja kontrolloi?
Kommentit (2132)
1441/2132
|
20.05.2025 |
Vastaa
Lainaa
Ilmoita asiattomaksi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on vähän sama kuin teet makkarakeiton itsellesi. Joudut ostamaan samat ainekset kuin teet sen viidelle, pari perunaa siinä enemmän ei nosta sitä hintaa juuri ollenkaan.
Älä viitsi valehdella, summahan viisinkertaistuu. Tai jos teet niin pahaa ruokaa, että lapset on mieluummin syömättä kuin syö sitä, silloin sinun laskelma toimii. Mutta vain keiton osalta, kaikkea muuta menee enemmän.
Ei ole! Siihen kuluu yksin tehtynä kuitenkin se sama nakkipaketti kuin teet sen viidelle, aivan samat mausteet tarvitset kuiten tekisit viidelle, niissä ostaminen maksaa. Minun tekemä makkarakeitto on lasten lempiruokaa. Se on nimenomaan se että kun iskä sen tekee, sitä menee täysi kattilallinen, kun äiti tekee, se on pahaa. Kyllä moni muukin asia on yksin kalliimpi kuin yhdessä.
Ja tämä on sitten ilmeisesti sitä MIEHEN LOGIIKKAA.
Jos teet samoista aineksista nakkikeiton viidelle tai yhdelle, se tietysti maksaa saman verran. Mutta jos sitä syö viisi, se riittää yhteen ateriaan. Jos sitä syö yksi, se riittää viiteen ateriaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"jos/kun ero tulee, niin vaatii 50-50 jaetun vanhemmuuden, jossa molemmat maksaa tasan puoliksi kaiken lasten kuluista ja lapset asuvat puolet ajasta molemmilla."
Ei, edelleenkään vanhemmat eivät maksa tasan puolet ja puolet kuluista, mikäli tuloeroa on. Lapsen kuuluu ihan lain mukaan hyötyä suurituloisemman vanhemman elatuskyvystä. Jos et ole valmis kustantamaan lapsellesi samaa elintasoa kuin itselläsi on, älä lisäänny.
Häh? Eihän tuossa ole mitään järkeä. Voin vaikka elää askeettisesti metsämökissä ilman sähköjä, vaikka tuloni olisivat 10 000€ kuukaudessa. Miten tämä siis liittyy mihinkään elintasoon? Ihmisen kuuluu itse saada päättää, miten lapsensa elättää, ja se kuuluu tasa-arvoisessa maailmassa olla vuoroviikkovanhemmuus, jos ero tul
"Eri, mut on tuossa paljon perääkin. Lapsista puhutaan paljon kuinka paljon lapsi maksaa ja pelotellaan nuoret olemaan tekemättä lapsia. Sanoisin isänä että ne summat ovat mitä lapsesta halutaan maksaa. Esim. Lasten rattaat yli 1000€. Kuka sen määrää että niiden pitää olla yli 1000€? Me mentiin ostamaan vaunuja ja ostettiin jotkut abc design yhdistelmärattaat, muistan vieläkin että maksoin niistä uutena 370€ ja olivat liikkeen halvimmat, ne kestivät hyvin meidän kaikki kolme lasta ja sen jälkeen toriin myyntiin, joku osti ne erittäin hyväkuntoisina mummolarattaiksi 100€. Eivät ne kovin iso kuluerä olleet. Mutta joidenkin mielestä niiden pitää olla 1200€ maksavat Emmaljungat. Silloin ei todellakaan voida puhua paljonko lapsi maksaa, vaan ihan suoraan paljonko lapseen haluttiin laittaa rahaa. Iskäx3"
Onko elareihin määritelty vaunujen hinnaksi 1000+e? En tiedä siksi kysyn.
Meillä ei ollut Emmaljungat, mutta tarkat kriteerit vaunuille oli. Isot kapeat pyörät, joska kuljimme paljon erilaisissa olosuhteissa (ei ole autoa) ja aisan korkeus mahdollisimman korkea (mies2m). Riittävä sisätilavuus koska oletuksena oli vauvan koko. Toinen olikin todella nopeasti kasvava, joten oli tarpeen. Eli ei kaikille sovi mitkä tahansa, kunhan ovat mahd. halvat. Toisille ehkä merkillä merkitystä, suurin osa varmaan miettii käyttömukavuutta.
Kaikki tällä hetkellä tuntemani hyvätuloiset nuoret vanhemmat kierrättää ihan kaikki välineet, mitä on mahdollista kierrättää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on vähän sama kuin teet makkarakeiton itsellesi. Joudut ostamaan samat ainekset kuin teet sen viidelle, pari perunaa siinä enemmän ei nosta sitä hintaa juuri ollenkaan.
Älä viitsi valehdella, summahan viisinkertaistuu. Tai jos teet niin pahaa ruokaa, että lapset on mieluummin syömättä kuin syö sitä, silloin sinun laskelma toimii. Mutta vain keiton osalta, kaikkea muuta menee enemmän.
Ei ole! Siihen kuluu yksin tehtynä kuitenkin se sama nakkipaketti kuin teet sen viidelle, aivan samat mausteet tarvitset kuiten tekisit viidelle, niissä ostaminen maksaa. Minun tekemä makkarakeitto on lasten lempiruokaa. Se on nimenomaan se että kun iskä sen tekee, sitä menee täysi kattilallinen, kun äiti tekee, se on pahaa. Kyllä moni muukin asia on yksin kalliimpi kuin yhdessä.
Syöt yksin siitä määrästä viisi päivää. Viiden lapsen kanssa oletettavasti ei kestä viittä päivää. Miten ihmeessä sinun matematiikka toimii noin, että lasket ruualle vain hankintahinnan, etkä sitä, kauan sitä ruokaa syödään?? En enää ihmettele, et bisnekset sakkaa.
Vierailija kirjoitti:
Olen työtön yh, lapsen isä ä hyvätuloinen. Lapsi minulla 100%. Elämme toimeentulotuella. Isä maksaa elaria 220 e kk.
Ostin juuri lapselle uudet lenkkarit, 40 e ( lapsi 12 v eikä kirppsrilta enää löydy ja jalka kasvaa koko ajan). Vitamiinit 30 e. Askartelutarvikkeita 20 e. Kaverille synttärilahjan 25 e. Nämä siis alle viikon sisällä. Bussiliput n 10 e.
Tähän päälle ruuat, karkkipäivän herkut, harrastus kk maksu, kesäleiri,lapsen osuus vuokrasta ( asumme kaksiossa jotta lapsella on oma huone).
Ei riitä 220 e kk millään. Minun perusosa tt tuesta menee kyllä lapseen ihan kokonaan. Lapsilisä ja elatustuki on tuloa tt tuessa eli meille jää lapsen kansaa vuokran jälkeen n 700 e ja se sisältää tuon lapsilisän ja elatustuen.
Ei riitä rahat millään kesällä. Tuntuu että kun lapsi kasvaa ei rahat vaan enää riitä. Pienenä oli kaikki kirppikseltä, kohokohta oli eväsretki rannalle.
&n
Tuossa on kuluja joita et voi laskea kuukausikuluiksi. Esim kengät 40€ pitää jakaa 12 joka on reilu 3€ kk. Sinun velvollisuus on säästää sitä summaa minkä elareita saat. Esim polkupyörä 600€ on monen vuoden sijoitus. 10v lapsi ajaa sillä 26 tuumaisella vielä lukiossa ja sen kuukausihinta on todella pieni. Askartelutarvikkeet sun muut, ei niitä kulu kuin ruokaa. Iskä
Kasvavalle niitä kenkiä joutuu ostamaan monet vuoden aikana. Mitään talvikenkiä ei saa 40 eurolla. Kenkiä on hankala ostaa jemmaan edellisen kauden alennusmyynneistä, koska jalan kasvua ei voi ennustaa. Kenkien pitää olla sopivat, ei niissä voi olla kasvunvaraa kuten ulkoiluvaatteissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on vähän sama kuin teet makkarakeiton itsellesi. Joudut ostamaan samat ainekset kuin teet sen viidelle, pari perunaa siinä enemmän ei nosta sitä hintaa juuri ollenkaan.
Älä viitsi valehdella, summahan viisinkertaistuu. Tai jos teet niin pahaa ruokaa, että lapset on mieluummin syömättä kuin syö sitä, silloin sinun laskelma toimii. Mutta vain keiton osalta, kaikkea muuta menee enemmän.
Ei ole! Siihen kuluu yksin tehtynä kuitenkin se sama nakkipaketti kuin teet sen viidelle, aivan samat mausteet tarvitset kuiten tekisit viidelle, niissä ostaminen maksaa. Minun tekemä makkarakeitto on lasten lempiruokaa. Se on nimenomaan se että kun iskä sen tekee, sitä menee täysi kattilallinen, kun äiti tekee, se on pahaa. Kyllä moni muukin asia on yksin kalliimpi kuin yhdessä.
Ja tämä on sitten ilmeise
"Ja tämä on sitten ilmeisesti sitä MIEHEN LOGIIKKAA.
Jos teet samoista aineksista nakkikeiton viidelle tai yhdelle, se tietysti maksaa saman verran. Mutta jos sitä syö viisi, se riittää yhteen ateriaan. Jos sitä syö yksi, se riittää viiteen ateriaan."
Njää liian vaikeaa. Helpompi itkea vauva-palstalla, kuin ikäviä ne exät ovat, kun vaativat osallistumaan lastensa kuluihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"jos/kun ero tulee, niin vaatii 50-50 jaetun vanhemmuuden, jossa molemmat maksaa tasan puoliksi kaiken lasten kuluista ja lapset asuvat puolet ajasta molemmilla."
Ei, edelleenkään vanhemmat eivät maksa tasan puolet ja puolet kuluista, mikäli tuloeroa on. Lapsen kuuluu ihan lain mukaan hyötyä suurituloisemman vanhemman elatuskyvystä. Jos et ole valmis kustantamaan lapsellesi samaa elintasoa kuin itselläsi on, älä lisäänny.
Häh? Eihän tuossa ole mitään järkeä. Voin vaikka elää askeettisesti metsämökissä ilman sähköjä, vaikka tuloni olisivat 10 000€ kuukaudessa. Miten tämä siis liittyy mihinkään elintasoon? Ihmisen kuuluu itse saada päättää, miten lapsensa elättää, ja se kuuluu tasa-arvoisess
Ei ole määrätty elareihin, oli vain esimerkki siitä kuinka lapsi ei maksa vaan lapsesta halutaan maksaa. Ja mitä vaunuihin tulee. Ne Emmaljungathan ovat todella epäkäytännölliset. Kyllä meillä niissä halvoissa rattaissa pystyi säätämään aisan korkeutta, samoin oli heittoaisa, aina pystyi työntämään niin että aurinko ei paista tai ei tuule suoraan rattaisiin. Renkaat eivät olleet ilmakumipyörät, mutta leveät, hyvin niillä pääsi. Iskäx3
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"jos/kun ero tulee, niin vaatii 50-50 jaetun vanhemmuuden, jossa molemmat maksaa tasan puoliksi kaiken lasten kuluista ja lapset asuvat puolet ajasta molemmilla."
Ei, edelleenkään vanhemmat eivät maksa tasan puolet ja puolet kuluista, mikäli tuloeroa on. Lapsen kuuluu ihan lain mukaan hyötyä suurituloisemman vanhemman elatuskyvystä. Jos et ole valmis kustantamaan lapsellesi samaa elintasoa kuin itselläsi on, älä lisäänny.
Ja paskat. 50/50 on aivan oikeudenmukainen jako. Se, että toinen on sika suurituloinen, ei milläänlailla kasvata hänen kakaransa kuluja.
Onko se niin kun asuit ydinperheessä? Sinulla oli oma elintaso ja lapsesi söi kynsiä?
Miksi lähivanhemman kaikki rahat pitää mennä lapsen menoihin mutta etä saa säästää ja huvitella?
Huittavinta on se että kun sinusta aika jättää lapsesi perii sinut. Miksei voi käyttää rahaa lapseen ja huolehtia hänestä jo kun elät? Lapsi on osa sinua, 50% geeneistä tulee sinulta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen työtön yh, lapsen isä ä hyvätuloinen. Lapsi minulla 100%. Elämme toimeentulotuella. Isä maksaa elaria 220 e kk.
Ostin juuri lapselle uudet lenkkarit, 40 e ( lapsi 12 v eikä kirppsrilta enää löydy ja jalka kasvaa koko ajan). Vitamiinit 30 e. Askartelutarvikkeita 20 e. Kaverille synttärilahjan 25 e. Nämä siis alle viikon sisällä. Bussiliput n 10 e.
Tähän päälle ruuat, karkkipäivän herkut, harrastus kk maksu, kesäleiri,lapsen osuus vuokrasta ( asumme kaksiossa jotta lapsella on oma huone).
Ei riitä 220 e kk millään. Minun perusosa tt tuesta menee kyllä lapseen ihan kokonaan. Lapsilisä ja elatustuki on tuloa tt tuessa eli meille jää lapsen kansaa vuokran jälkeen n 700 e ja se sisältää tuon lapsilisän ja elatustuen.
Ei riitä rahat millään kesällä. Tuntuu että kun lapsi kasvaa ei rahat vaan enää riitä. Pienenä oli kaikki kirppikseltä, k
"Tuossa on kuluja joita et voi laskea kuukausikuluiksi. Esim kengät 40€ pitää jakaa 12 joka on reilu 3€ kk. Sinun velvollisuus on säästää sitä summaa minkä elareita saat. Esim polkupyörä 600€ on monen vuoden sijoitus. 10v lapsi ajaa sillä 26 tuumaisella vielä lukiossa ja sen kuukausihinta on todella pieni. Askartelutarvikkeet sun muut, ei niitä kulu kuin ruokaa. Iskä"
Jaa sinun lapsesi kulkee samoilla (pieniksi jääneillä??) lenkkareilla kesät talvet? Vuoden iskä.
Mikä polkupyörä? Ja siis sinun lapsi ajaa vielä lukiossa pienellä pyörällä. Hmm.
Mistä hän säästää, kun kaikki rahat menee? Tt-elävällä ei ole mitään puskurirahaa. Taitaa olla jopa kiellettyä.
Erikoista syyllistää sitä, joka elää minimirahalla, mut vapauttaa se iskä vastuusta, jolla on tuloja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"jos/kun ero tulee, niin vaatii 50-50 jaetun vanhemmuuden, jossa molemmat maksaa tasan puoliksi kaiken lasten kuluista ja lapset asuvat puolet ajasta molemmilla."
Ei, edelleenkään vanhemmat eivät maksa tasan puolet ja puolet kuluista, mikäli tuloeroa on. Lapsen kuuluu ihan lain mukaan hyötyä suurituloisemman vanhemman elatuskyvystä. Jos et ole valmis kustantamaan lapsellesi samaa elintasoa kuin itselläsi on, älä lisäänny.
Häh? Eihän tuossa ole mitään järkeä. Voin vaikka elää askeettisesti metsämökissä ilman sähköjä, vaikka tuloni olisivat 10 000€ kuukaudessa. Miten tämä siis liittyy mihinkään elintasoon? Ihmisen kuuluu itse saada päättää, miten lapsensa elättää, ja se kuuluu tasa-arvoisessa maailmassa olla vuoroviikkovanhemmuus, jos ero tul
Onnea teini- ikään! Pienenä lapsiin ei mene vielä rahaa.
"Tuossa on kuluja joita et voi laskea kuukausikuluiksi. Esim kengät 40€ pitää jakaa 12 joka on reilu 3€ kk. Sinun velvollisuus on säästää sitä summaa minkä elareita saat. Esim polkupyörä 600€ on monen vuoden sijoitus. 10v lapsi ajaa sillä 26 tuumaisella vielä lukiossa ja sen kuukausihinta on todella pieni. Askartelutarvikkeet sun muut, ei niitä kulu kuin ruokaa. Iskä"
Niitä vaatteita ja kenkiä joutuu kasvavalle lapselle ostamaan monta kertaa vuodessa. 40 € /kk vaatteisiin ja kenkiin on hyvin realistinen, jopa alakanttiin oleva summa, kun huomioi kaikki vuoden aikana tehtävät hankinnat.
Eikä jonkun ison hankinnan, kuten pyörän kuukausihintaa voi noin laskea. Mistä se lähivanhempi sen ostohinnan verran ottaa sitä rahaa, jos sinä lasket, että koko elinkaarensa aikana pyörä maksaa vaikkapa 3 €/kk. Kuka myy pyöriä tällaisella osamaksulla? Näitä erilaisia kertahankintoja tulee joitakin/vuosi ja ne täytyy huomioida elareissa jollakin tavalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meillä minun netto on lähes 4000e ja eksällä vähän reilu 1300e. Hän tekee osa-aikatöitä. En mitenkään halua maksaa yhtään enempää, kuin minimi, koska en voi tietää, mihin ne minun rahani käyttää. Mitä jos lähtee vaikka etelään lomailee??
Minä olen kuitenkin nainen ja minun pitää käydä kosmetologilla ja kampaajalla säännöllisesti. Lisäksi tarvitsen omat rahat, kun harrastukseni muutenkin maksaa niin paljon. Exällä on aikaa käydä kirppiksillä, koska ei tee edes kunnolla töitä.
Kuulostiko keksityltä? No sitä se olikin. Miltä kuulostaisi, jos näin joku kirjoittaisi?
Vierailija kirjoitti:
"Tämäkin ongelma poistuu kun käteisen rahan käyttö loppuu. Elatusmaksut voi jatkossa maksaa erityiselle elatustilille johon liitetty maksukortti kelpaa vain tietyn tyyppisten tuotteiden tai palvelujen hankintaan. Ei kelpaa eikä toimi meikkeihin, kosmetologille tai Teneriffan matkan ostoon. Eikä saa käteisenä ulos."
Tuohan olisi tooosi kiva niille teineille, joilla on iho-ongelmia, mutta kosmetologille ei saisi elareita käyttää. Varmaan kampaaja ja parturikin olisi kiellettyjen listalla. Teinille ei saisi ostaa meikkejä tai ihonhoitotuotteita eikä edes leirikouluun olisi mahdollisuutta, kun etävanhempi ei halua maksaa niistä mitään. Viikkorahakin pitäisi lähivanhemman maksaa omista rahoistaan. Mutta mitäpä eksäänsä vihaava ihminen ei tekisi vaikka kärsijänä olisi oma lapsi.
Olen huomannut että moni mies luulee että lapsi on lapsi vain alle 10 v ja sitten ne kuukautissiteet, mopokortin ja vanhojentanssit maksaa joku muu. Silloin päälle 10 v niitä kuluja vasta alkaa oikeasti olemaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Ja paskat. 50/50 on aivan oikeudenmukainen jako. Se, että toinen on sika suurituloinen, ei milläänlailla kasvata hänen kakaransa kuluja"
Oikeastiko mielestäsi keski- ja hyvätuloisten vanhempien lapsiin käytetään yhtä vähän rahaa kuin toimeentulotuella elävien vanhempien lapsiin? Kukaan lapsi ei harrasta mitään maksullista, synttärijuhlia ei järjestetä, uusia vaatteita ei osteta, kenelläkään ei ole pelikonsoleita tai uusia puhelimia, pyöriä jne, jne. Kyllä lasten elintaso kasvaa normaaleissa perheissä vanhempien elintason kasvun myötä. Vaikka hengissä pysyy minimilläkin, on lapsen edun mukaista, että hän saa esimerkiksi harrastaa itselleen mieleistä asiaa vanhempien tai vanhemman tulojen sen mahdollistaessa. Tämän lainsäätäjä on pyrkinyt turvaamaan sillä, että elatuskyky vaikuttaa elatusmaksuun.
Sanoisin kyllä myös, että mikäli vielä olet lapseton, älä hankikaan niitä, jos et ole valmis ajattelemaan lapsen parasta.
Vierailija kirjoitti:
Kasvavalle niitä kenkiä joutuu ostamaan monet vuoden aikana. Mitään talvikenkiä ei saa 40 eurolla. Kenkiä on hankala ostaa jemmaan edellisen kauden alennusmyynneistä, koska jalan kasvua ei voi ennustaa. Kenkien pitää olla sopivat, ei niissä voi olla kasvunvaraa kuten ulkoiluvaatteissa.
Minulla oli lapsena aina pieni kasvunvara kengissä. Ei nyt tietysti montaa numeroa, mutta kuitenkin. Ei ollut puhettakaan, että olisi saanut monet kengät per vuosi. Uudet kengät sai jos ne jäivät selvästi pieneksi tai hajosivat. Yleensä hajosivat käytössä.
Joten nämä ostellaan monta vaatekertaa tai kenkäparia vuodessa ovat kyllä vieraantuneet rahan arvosta ja tuhlailevat muilta saamiaan rahoja. Joissain tietyssä iässä voi ehkä joutua uusimaan esim. kenkiä tiheämmin, mutta ei se mikään oletusarvo ja jatkuva tilanne ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"jos/kun ero tulee, niin vaatii 50-50 jaetun vanhemmuuden, jossa molemmat maksaa tasan puoliksi kaiken lasten kuluista ja lapset asuvat puolet ajasta molemmilla."
Ei, edelleenkään vanhemmat eivät maksa tasan puolet ja puolet kuluista, mikäli tuloeroa on. Lapsen kuuluu ihan lain mukaan hyötyä suurituloisemman vanhemman elatuskyvystä. Jos et ole valmis kustantamaan lapsellesi samaa elintasoa kuin itselläsi on, älä lisäänny.
Häh? Eihän tuossa ole mitään järkeä. Voin vaikka elää askeettisesti metsämökissä ilman sähköjä, vaikka tuloni olisivat 10 000€ kuukaudessa. Miten tämä siis liittyy mihinkään elintasoon? Ihmisen kuuluu itse saada päättää, miten lapsensa elättää, ja se kuuluu tasa-arvoisess
Aivan typerä esimerkki, koska rattaatkin on kertaluonteinen ja muutenkin koskee vain alle 3-vuotiaiden kuluja.
Tuollaisten isompien hankintojen hankinta onkin sinoa isompi kuluerä pienten lasten kohdalla, mutta peruselinkustannukset pieniä, kuten ruoka ja vaatteetkin, jos käytettynä ostaa edes osan.
Sinsayn rätit vauvoille tosi halpoja uutenakin.
Lisäksi alle kouluikäiselle on harvemmin känny tai liittymäkuluja, liikenne kuluja, harrastuskuluja eli koska edellämainitut puuttuvat ja ruokakulut pienet on välttämättömien elinkustannusten summa huomattavasti pienempi kun isompien lasten.
Tavallaan totta, että lapsiin saa menemään niin paljon kun haluaa,mutta se että saisi säädeltyä myös niin pieneen summaan kun haluaa ei myöskään totta.
Johan sen sanoo jo TT-tukikin, jossa lapsen osuus on n. 400 € ja siihen ei sisällytetä harrastus tsi päivähoito maksuja. Tuon on ajateltu riittävän niukkaan elämään mutta tuokin superköyhäilykään on ollut laskelmien takana.
Hassua muuten että TT-tuessa ei ole hirveän eri summaa esim. alle 10-vuotiaille ja yli. Pieni ero on.
Alin summa voisi olla 0-6 vuotiaat. Seuraava taso 7- 12, (nykyisen suuruinen)ja korkein taso 13-17 vuotiaat, joka voisi vastata aikuisten saamaa tukea, kun asuvat yhteistaloudessa Miksi 16-vuotias kuluttaisi vähemmän kun 18-vuotias?
Tottakai se 10 vuotiaana pyörän saanut ajaa vielä lukioikäisenäkin samalla polkupyörällä kun ei lapsena ole saanut riittävästi ravintoa.
Vähemmistö kuitenkin jää muista syistä pienikokoiseksi ja vielä pienempi vähemmistö on jo 10 vuotiaana isompi kokoinen. Harvempi jälkimmäisestä jättää sen kasvamisensa sinne varhaisteiniikään.
Kuulun itse tuohon ensimmäisen ryhmän vähemmistöön. Samoin yksi lapsistani. Muut ovat ajelleet 10 vuotiaana lasten pyörillä, mutta 13 vuotiaana tarvinneet jo aikuisille mitoitetun pyörän.
Ja voihan sille pienemmällekin hankkia aikuisten pyörän. Vaikka kuinka tankoa ja satulaa laskisi, niin käyttömukavuus ihan eri mutta turhaa kait narsisteille ym sekopäille on kertoa näitä asioita kun ongelma ei ole siinä etteivätkö ymmärtäisi vaan siinä ettei heitä yksinkertaisesti kiinnosta muu kuin oma takapuoli.
Vierailija kirjoitti:
"Ja paskat. 50/50 on aivan oikeudenmukainen jako. Se, että toinen on sika suurituloinen, ei milläänlailla kasvata hänen kakaransa kuluja"
Oikeastiko mielestäsi keski- ja hyvätuloisten vanhempien lapsiin käytetään yhtä vähän rahaa kuin toimeentulotuella elävien vanhempien lapsiin? Kukaan lapsi ei harrasta mitään maksullista, synttärijuhlia ei järjestetä, uusia vaatteita ei osteta, kenelläkään ei ole pelikonsoleita tai uusia puhelimia, pyöriä jne, jne. Kyllä lasten elintaso kasvaa normaaleissa perheissä vanhempien elintason kasvun myötä. Vaikka hengissä pysyy minimilläkin, on lapsen edun mukaista, että hän saa esimerkiksi harrastaa itselleen mieleistä asiaa vanhempien tai vanhemman tulojen sen mahdollistaessa. Tämän lainsäätäjä on pyrkinyt turvaamaan sillä, että elatuskyky vaikuttaa elatusmaksuun.
Sanoisin kyllä myös, että mikäli vielä olet lapseton, älä hankikaan niitä, jos et ole valmis ajatte
Harrastuksiin pakko kommentoida sen verran että ei lainsäätäjäkään sitä hyväksy että eron jälkeen toinen vanhemmista yksipuolisesti päättää että lapset alkaa sitten harrastaa formulaa ja ratsastusta koska sillä toisella vanhemmalla on kyllä varaa kustantaa ne. Elatusmaksua määriteltäessä huomioidaan ennen eroa aloitetut harrastukset.
Jos omat rahkeet riittää niin voit toki tarjota lapsillesi mitä vain mutta et yksipuolisella päätöksellä voi tehdä sitä toisen rahoilla.
"Minulla oli lapsena aina pieni kasvunvara kengissä. Ei nyt tietysti montaa numeroa, mutta kuitenkin. Ei ollut puhettakaan, että olisi saanut monet kengät per vuosi. Uudet kengät sai jos ne jäivät selvästi pieneksi tai hajosivat. Yleensä hajosivat käytössä.
Joten nämä ostellaan monta vaatekertaa tai kenkäparia vuodessa ovat kyllä vieraantuneet rahan arvosta ja tuhlailevat muilta saamiaan rahoja. Joissain tietyssä iässä voi ehkä joutua uusimaan esim. kenkiä tiheämmin, mutta ei se mikään oletusarvo ja jatkuva tilanne ole."
On se, lapsi tarvitsee lenkkarit, jotkut kevyemmät kesäkengät, vettä pitävät välikausikengät, talveen voi tarvita sekä loskaa kestävät kengät että lämpimämmät talvikengät. Riippuen asuinpaikasta ja lapsesta ym. ehkä vielä kumpparit ja siistimmät kengät juhliin, isommat lapset tarvitsevat myös sisäpelikengät ja joissakin harrastuksissa sitten vielä lajiin sopivat jalkineet. Lisäksi luistimet ja ehkä monot. Lenkkareita voi mennä kahdetkin vuodessa, kun keväällä ostetut voi olla jo koulun alussa syksyllä pienet tai hajalla.
Että kyllä, ihan jatkuvasti saa esim. kahden lapsen perheessä pohtia, mistä löytyy sopivia, edullisia ja teinille kelpaavia kenkiä.