Lue keskustelun säännöt.
Elatusmaksujärjestelmä on aikansa elänyt ja rikki
16.05.2025 |
Sanon tämän nyt suoraan: nykyinen elatusmaksusysteemi on täysin epäreilu ja vanhanaikainen. Lapsesta huolehtiminen on toki yhteinen vastuu, mutta miksi toinen vanhempi yleensä isä määrätään automaattisesti käveleväksi lompakoksi ilman, että kukaan kysyy miten rahat käytetään?
Moni maksaa kiltisti joka kuukausi, vaikka ei saa päättää lapsen asioista, nähdä tätä kuin satunnaisesti, ja usein joutuu katsomaan, kun ex-puoliso käyttää rahat uusiin huulitäytteisiin tai Teneriffan matkoihin. Lapsen hyväksi? Toki, silloin kun niin tehdään mutta kukaan ei valvo sitä. Äiti voi puhaltaa rahat menemään mihin hölynpölyyn ikinä huvittaa.
Miksi emme puhu siitä, että elatusmaksut ovat monelle keino manipuloida ja kontrolloida?
Miksi elatusvelvollisuus toimii oletuksilla, jotka eivät enää vastaa nykyaikaa?
Jos nainen ei hoida lapsiaan hän on huono äiti.
Jos mies ei maksa hän on rikollinen.
Missä kohtaa tämä muuttui oikeudenmukaiseksi?
On korkea aika päivittää koko järjestelmä 2020-luvulle, vai jatketaanko muka vanhalla rikkinäisellä kaavalla, jossa toinen maksaa ja toinen korjaa hedelmät ja kontrolloi?
Kommentit (2170)
"jos/kun ero tulee, niin vaatii 50-50 jaetun vanhemmuuden, jossa molemmat maksaa tasan puoliksi kaiken lasten kuluista ja lapset asuvat puolet ajasta molemmilla."
Ei, edelleenkään vanhemmat eivät maksa tasan puolet ja puolet kuluista, mikäli tuloeroa on. Lapsen kuuluu ihan lain mukaan hyötyä suurituloisemman vanhemman elatuskyvystä. Jos et ole valmis kustantamaan lapsellesi samaa elintasoa kuin itselläsi on, älä lisäänny.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Täsmensin huolimatonta ilmaisuani eri viestissä äsken."
Aivan, siltikään se 70 000 € ei ollut puolta omaisuudestasi. Omaisuutesi arvo oli 300 000.
Tilanteesi on kieltämättä vaikea, mikäli kaikki kertomasi on totta. Siitä huolimatta 200 € elatusta / lapsi ei ole posketon summa (käyttämäsi termi). Osallistuuko nykyinen puolisosi asumiskustannuksienne kattamiseen?
Kyllä, kun minä elän hänen siivellään. Jos ei ole tullut ilmi, olen todella heikossa rahatilanteessa enkä pysty maksamaan omaa elämistänikään. Asun käytännössä ilmaiseksi, maksan joskus asumisen laskuja jos sattuu olemaan jokunen euro tilillä ja ostan ruokaa vuorollani ehkä parin viikon ajan palkkapäivästä kunnes tilini on tyhjä.
Tiedän paljon ihmisiä paremmassa rahatilanteessa jotka ovat lastenvalvojalla saaneet ns. nollapäätöksen eli toteamuksen elatuskybyttömyydestä. Silloin Kela maksaa heidän puolestaan elatustukena minimin. Minä en sellaista voi saada. Vaikka olen erittäin elatuskyvyyön. Oikeuden nahkapäätös sen vahvisti. Oikeuden mukaan 800 euron haastajan kulut vaarantavat elatuskykyni, mutta 7500 eur + 400 eur/kk määrättiin silti. Tämä on todellisuus oikeusvaltiossa Suomi vuonna 2025.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis oletko maksanut exlle puolet omaisuuden arvosta käteisellä sekä ottanut lainan hoitaaksesi? Eli ns kahdesti maksanut? Monelle tekisi hyvää ottaa edes yhdeksi tunniksi juristi neuvomaan osituksessa.
Puolet nettoarvosta eri varallisuuden arvo miinus velkojen määrä osituksen hetkellä. Ositus meni ihan oikein ja reilusti siltä osin, tuskin sitä mikään juristi olisi sen kummemmaksi saanut. Kyseessä oli siis luokkaa 300 000 eur omaisuus ja 150 000 velkoja, jonka nettoarvo näin ollen noin 150 000. Siitä exän osuus ja tasinko noin 70 000 käteistä. Pientä muita eriä sisältyi laskelmiin, kuten eri tilitalletuksia, auto yms, joilla ei kuitenkaan olennaista roolia kokonaisuudessa. Aivan pilkulleen tasan tasinko ei mennyt, vaan se sovittiin sellaiseksi että pystyn sen maksamaan kokonaan kahden vuoden kuluessa omien tulojeni yms. puitteissa ja sen sainkin pienellä lisävelalla tehtyä. Näin mulle
Mutta edellytyksenä on, että lämmitys tulee muualtakin kuin lasten kehoista ja ruuaksi muutakin kuin makkarakeitossa kypsennetty peruna.
Vierailija kirjoitti:
"jos/kun ero tulee, niin vaatii 50-50 jaetun vanhemmuuden, jossa molemmat maksaa tasan puoliksi kaiken lasten kuluista ja lapset asuvat puolet ajasta molemmilla."
Ei, edelleenkään vanhemmat eivät maksa tasan puolet ja puolet kuluista, mikäli tuloeroa on. Lapsen kuuluu ihan lain mukaan hyötyä suurituloisemman vanhemman elatuskyvystä. Jos et ole valmis kustantamaan lapsellesi samaa elintasoa kuin itselläsi on, älä lisäänny.
Häh? Eihän tuossa ole mitään järkeä. Voin vaikka elää askeettisesti metsämökissä ilman sähköjä, vaikka tuloni olisivat 10 000€ kuukaudessa. Miten tämä siis liittyy mihinkään elintasoon? Ihmisen kuuluu itse saada päättää, miten lapsensa elättää, ja se kuuluu tasa-arvoisessa maailmassa olla vuoroviikkovanhemmuus, jos ero tulee ja silloin kulut puoliksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen ajatellut vaatia elareita. En ole vaatinut niitä, joska tulemme lasten kanssa ihan ok toimeen. Nyt ymmärrän että lasten äidin tulee maksaa minulle että asia on reilua. Ensimmäisen kerran tästä palstasta on jotain hyötyä. Laskeskelin että voin vähentää vähän työtunteja kun saan elatusmaksut, perin kätevää. Yh isä
Jos äiti on töissä niin menkää lastenvalvojalle yhdessä laskemaan tulonne ja elatuskykynne. Yhteistyö kannattaa.
Yleensä näin toimitaankin eron yhteydessä. Jos tulot tai asumiseen liittyvät asiat muuttuvat niin elatusmaksun voi laskettaa uudelleen.
Uudet parisuhteet vaikuttavat elatuskykyyn silloin kun muutetaan yhteiseen kotiin.
Joo voi laskettaa ihan mitä vaan ja millä arvoilla tahansa
"Ongelma tässä on, että lähivanhemman ei tarvitse suostua mihinkään laskentaan. Ja vaikka ajnkuluksi suostuisikin, mikään ei häntä velvoita muuttamaan mitään, vaikka laskenta osoittaisi mitä tahansa. Muutoksen saa vain oikeuden kautta etävanhemman maksaessa hel**tinmoiset kulut, oli lopputulos mikä tahansa."
No eihän se lähivanhempi voi pyytää mitä tahansa. Tai voi, mut tyhmä ei ole se, joka pyytää...sen minkä käräjät on langettanut, menee suositusten mukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Jos vanhemmat ovat suurin piirtein samantuloisia, hoitavat lapsiaan vuoroviikoin, siirtävät yhteiselle tilille saman summan joka kuukausi ja tältä tililtä maksetaan lasten kulut, kuitenkin vain toinen saa lapsilisät ja käyttää ne vain oman harkintansa mukaisesti, onko tämä mielestänne oikeudenmukaista?"
Jos vanhemmat todella ovat samantuloisia ja ihan kaikki lasten kulut (poislukien asuminen & ruoka) maksetaan ko. tililtä, voisi tällöin myös lapsilisät ohjata sille samalle tilille tai jakaa niin, että toinen vanhempi saa lapsilisän toisesta ja toinen toisesta lapsesta (jos kaksi lasta).
Eihän niitä vanhemmat saa silloinkaan, vaan ne menee lasten kuluihin. Tietenkin. Ei ne ole mitään aikuisten karkkirahaa.
Paitsi, ettei kukaan valvo, miten se elatusrahaa saava käyttää ne rahansa. Voi teoriass
Just joo. Toki voi. Tai voi ihan mitä tahansa. Pyörittää huumebisnestä. Pitäiskö viranomaisen valvoa vai mitä ajat tällä takaa?
Vierailija kirjoitti:
Tämäkin ongelma poistuu kun käteisen rahan käyttö loppuu. Elatusmaksut voi jatkossa maksaa erityiselle elatustilille johon liitetty maksukortti kelpaa vain tietyn tyyppisten tuotteiden tai palvelujen hankintaan. Ei kelpaa eikä toimi meikkeihin, kosmetologille tai Teneriffan matkan ostoon. Eikä saa käteisenä ulos.
Tuo olisi hyvä systeemi, oma tili elareille. Pitäisi myös vaatia, että joka ostoksesta otetaan kuitti talteen. Silloin ei olisi väärinkäytöksiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Eihän niitä vanhemmat saa silloinkaan, vaan ne menee lasten kuluihin. Tietenkin. Ei ne ole mitään aikuisten karkkirahaa."
Viittasitko tällä niihin lapsilisiin? Kyllä, samoihin kuluihin menisivät silläkin tavalla, mutta jos se yhteinen tili, josta lapsen kuluja maksetaan, onkin lapsen nimissä, ei lapsilisää voi sinne suoraan ohjata. Tällöin jakaminen molemmille vanhemmille tuottaa saman lopputuloksen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Täsmensin huolimatonta ilmaisuani eri viestissä äsken."
Aivan, siltikään se 70 000 € ei ollut puolta omaisuudestasi. Omaisuutesi arvo oli 300 000.
Tilanteesi on kieltämättä vaikea, mikäli kaikki kertomasi on totta. Siitä huolimatta 200 € elatusta / lapsi ei ole posketon summa (käyttämäsi termi). Osallistuuko nykyinen puolisosi asumiskustannuksienne kattamiseen?
Kyllä, kun minä elän hänen siivellään. Jos ei ole tullut ilmi, olen todella heikossa rahatilanteessa enkä pysty maksamaan omaa elämistänikään. Asun käytännössä ilmaiseksi, maksan joskus asumisen laskuja jos sattuu olemaan jokunen euro tilillä ja ostan ruokaa vuorollani ehkä parin viikon ajan palkkapäivästä kunnes tilini on tyhjä.
Tiedän paljon ihmisiä paremmassa rahatilanteessa jotka ovat lastenvalvojalla saaneet ns. nollapäätöksen eli toteamuksen elatuskybyttömyydestä.
Niin, koska sinulla on yritys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tylsä tilanne ap:lla, mutta ihan kaikkien sääntöjen mukainen. Ymmärrän kyllä, että harmittaa, kela-elarit olisivat samaa luokkaa. Ymmärrän myös, miksi yrityslainaa ei huomioida. Tässä mentäisiin hyvin äkkiä kikkailuun, jossa tulot ovat isot, mutta "yrityslainan" takia elarit jäisivät yhteiskunnan maksettavaksi. Tulonsiirto yhteiskunnalta yrityksille. Ymmärrän myös exääsi, ettei muutamalla kympillä saa lapsille kaikkea tarvittavaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Jos vanhemmat ovat suurin piirtein samantuloisia, hoitavat lapsiaan vuoroviikoin, siirtävät yhteiselle tilille saman summan joka kuukausi ja tältä tililtä maksetaan lasten kulut, kuitenkin vain toinen saa lapsilisät ja käyttää ne vain oman harkintansa mukaisesti, onko tämä mielestänne oikeudenmukaista?"
Jos vanhemmat todella ovat samantuloisia ja ihan kaikki lasten kulut (poislukien asuminen & ruoka) maksetaan ko. tililtä, voisi tällöin myös lapsilisät ohjata sille samalle tilille tai jakaa niin, että toinen vanhempi saa lapsilisän toisesta ja toinen toisesta lapsesta (jos kaksi lasta).
Eihän niitä vanhemmat saa silloinkaan, vaan ne menee lasten kuluihin. Tietenkin. Ei ne ole mitään aikuisten karkkirahaa.
Paitsi, ettei kukaan valvo, miten se e
Just joo. Toki voi. Tai voi ihan mitä tahansa. Pyörittää huumebisnestä. Pitäiskö viranomaisen valvoa vai mitä ajat tällä takaa?
Ymmärrät tasan, mitä ajan takaa. Jos tämä ääliömäinen systeemi perustuu johonkin kuviteltuun elintasoon, joka ilmeisesti perustuu ihmisen tuloihin, niin ääritapauksessa joku pettäjänainen, joka toiminnallaan itse aiheuttaa avioeron, voi saada hyvätuloiselta ja kunnolliselta eksältään vaikka 800€ kuukaudessa "elatusmaksuja", joita käyttää täysin, miten huvittaa, eikä kukaan valvo. Ehkä käyttää vain pienen osan lapsilleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Häh? Eihän tuossa ole mitään järkeä. Voin vaikka elää askeettisesti metsämökissä ilman sähköjä, vaikka tuloni olisivat 10 000€ kuukaudessa. Miten tämä siis liittyy mihinkään elintasoon? Ihmisen kuuluu itse saada päättää, miten lapsensa elättää, ja se kuuluu tasa-arvoisessa maailmassa olla vuoroviikkovanhemmuus, jos ero tulee ja silloin kulut puoliksi."
No lainsäätäjä ei näe asiaa näin, vaan lapsen elatus jakaantuu vanhempien elatuskyvyn mukaan. Tällä on pyritty turvaamaan lapsen etu tilanteessa, jossa toinen vanhempi on minimituloinen ja toinen suurempituloinen, mutta ei ole vapaaehtoisesti halukas elättämään lastaan yli pelkän toimeentulominimin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"jos/kun ero tulee, niin vaatii 50-50 jaetun vanhemmuuden, jossa molemmat maksaa tasan puoliksi kaiken lasten kuluista ja lapset asuvat puolet ajasta molemmilla."
Ei, edelleenkään vanhemmat eivät maksa tasan puolet ja puolet kuluista, mikäli tuloeroa on. Lapsen kuuluu ihan lain mukaan hyötyä suurituloisemman vanhemman elatuskyvystä. Jos et ole valmis kustantamaan lapsellesi samaa elintasoa kuin itselläsi on, älä lisäänny.
Häh? Eihän tuossa ole mitään järkeä. Voin vaikka elää askeettisesti metsämökissä ilman sähköjä, vaikka tuloni olisivat 10 000€ kuukaudessa. Miten tämä siis liittyy mihinkään elintasoon? Ihmisen kuuluu itse saada päättää, miten lapsensa elättää, ja se kuuluu tasa-arvoisessa maailmassa olla vuoroviikkovanhemmuus, jos ero tulee ja silloin kulut puoliksi.
Ei, olet väärässä. Kyllä sinun hyvät tulot vaikuttavat siihen, paljon lastesi elatuksen maksat. Käsittämätöntä, miten nää niuhot miehet ovat voineet saada lapsia, jos mitään eivät heidän eteen suostu maksamaan!
Sori, oletin sut mieheksi. Johtuu ketjun kommenteista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"jos/kun ero tulee, niin vaatii 50-50 jaetun vanhemmuuden, jossa molemmat maksaa tasan puoliksi kaiken lasten kuluista ja lapset asuvat puolet ajasta molemmilla."
Ei, edelleenkään vanhemmat eivät maksa tasan puolet ja puolet kuluista, mikäli tuloeroa on. Lapsen kuuluu ihan lain mukaan hyötyä suurituloisemman vanhemman elatuskyvystä. Jos et ole valmis kustantamaan lapsellesi samaa elintasoa kuin itselläsi on, älä lisäänny.
Häh? Eihän tuossa ole mitään järkeä. Voin vaikka elää askeettisesti metsämökissä ilman sähköjä, vaikka tuloni olisivat 10 000€ kuukaudessa. Miten tämä siis liittyy mihinkään elintasoon? Ihmisen kuuluu itse saada päättää, miten lapsensa elättää, ja se kuuluu tasa-arvoisessa maailmassa olla vuoroviikkovanhemmuus, jos ero tulee ja silloin kulut puoliksi.
Ja koska haluat elää metsämökissä ilman sähköä, niin mielestäsi se riittää lapsillesikin? Ja heidän ei tarvitse harrastaa mitään, he eivät tarvitse uusia vaatteita tai puhelinta tai leluja, koska ethän sinäkään niitä tarvitse.
Ei kai se Teneriffan-matka haittaa, jos vain lapsen lippu on maksettu elarirahoista? Tietysti ikävää ettei asiaa voi mitenkään tarkistaa.
Ketjusta opittua:
- Teini syö sadoilla euroilla viikossa
- Kaikki lapset tarvitsevat seitsemät uudet haalarit, mopoauton, maastopyörän ja pianon joka vuosi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"jos/kun ero tulee, niin vaatii 50-50 jaetun vanhemmuuden, jossa molemmat maksaa tasan puoliksi kaiken lasten kuluista ja lapset asuvat puolet ajasta molemmilla."
Ei, edelleenkään vanhemmat eivät maksa tasan puolet ja puolet kuluista, mikäli tuloeroa on. Lapsen kuuluu ihan lain mukaan hyötyä suurituloisemman vanhemman elatuskyvystä. Jos et ole valmis kustantamaan lapsellesi samaa elintasoa kuin itselläsi on, älä lisäänny.
Häh? Eihän tuossa ole mitään järkeä. Voin vaikka elää askeettisesti metsämökissä ilman sähköjä, vaikka tuloni olisivat 10 000€ kuukaudessa. Miten tämä siis liittyy mihinkään elintasoon? Ihmisen kuuluu itse saada päättää, miten lapsensa elättää, ja se kuuluu tasa-arvoisessa maailmassa olla vuoroviikkovanhemmuus, jos ero tulee ja silloin kulut puoliksi.
Ei, olet väärässä. Kyllä sinun hyvät tulot vaikuttavat siihen, paljon lastesi elatuksen maksat. Käsittämätöntä, miten nää niuhot miehet ovat voineet saada lapsia, jos mitään eivät heidän eteen suostu maksamaan!
Sori, oletin sut mieheksi. Johtuu ketjun kommenteista.
Miksi lasten kulujen puoliksi maksaminen ei ole mielestäsi tasa-arvoista ja tasapuolista? Eri asia toki, jos toinen on sossupummi, jolla ei ole mitään tuloja koskaan ollutkaan ja toinen taas rikas. Toki toivon, etteivät nämä keskenään lisääntyisikään.
"Miksi lasten kulujen puoliksi maksaminen ei ole mielestäsi tasa-arvoista ja tasapuolista? Eri asia toki, jos toinen on sossupummi, jolla ei ole mitään tuloja koskaan ollutkaan ja toinen taas rikas. Toki toivon, etteivät nämä keskenään lisääntyisikään."
Kulujen puoliksi maksaminen toimii ja on tasapuolista mikäli vanhemmilla on yhtä suuret tulot, he ovat hyvissä väleissä ja kummallakin on realistinen käsitys lapsen tarpeista. Jos toinen valittaa joka vaateostoksesta tai kyselee, miksi pitää harrastaa, silloin ei toimi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämäkin ongelma poistuu kun käteisen rahan käyttö loppuu. Elatusmaksut voi jatkossa maksaa erityiselle elatustilille johon liitetty maksukortti kelpaa vain tietyn tyyppisten tuotteiden tai palvelujen hankintaan. Ei kelpaa eikä toimi meikkeihin, kosmetologille tai Teneriffan matkan ostoon. Eikä saa käteisenä ulos.
Tuo olisi hyvä systeemi, oma tili elareille. Pitäisi myös vaatia, että joka ostoksesta otetaan kuitti talteen. Silloin ei olisi väärinkäytöksiä.
Ja kenellä ne kuitit siis tarkistutettaisiin?
Ja miten lasketaan tämä osuus asumiskuluista, eli siirtääkö äiti sieltä elaritililtä x,xxxxx euroa omalle tililleen vuokraa/vastiketta, sähkö- ja vesilaskua jne varten? Ja miten näistä saadaan kuitit?
Paitsi, ettei kukaan valvo, miten se elatusrahaa saava käyttää ne rahansa. Voi teoriassa ostaa kirpputorilta vaatteita kerran vuodessa ja syöttää pelkkää kaurapuuroa lapsille neljä kertaa päivässä. Ääriesimerkki, mutta kuitenkin.