Elatusmaksujärjestelmä on aikansa elänyt ja rikki

"Ei kenenkään lapsen isyyttä aleta selvittää tuollaisella pakonomaisella raivolla vaikka joku nainen saisikin lapsen jolla ei ole virallisissa papereissa isää. Ihan jo siksikin, että lastenvalvojat on valmiiksi ylityöllistettyjä ihan jo niiden asiakkaiden kanssa jotka on itse ottaneet yhteyttä lastenvalvojaan ja varanneet ajan. Silti lastenvalvojan aikoja saattaa joutua odottamaan kuukausia. Joten ei todellakaan riitä resurssit selvittämään kaikkien syntyvien lasten isyyttä dna-testein."

Tässä oli kyse raiskaajasta. Oletan että silloin tiedetään kenestä on kysymys raiskauksesta tuomitusta. Vanhemmuuslain noudattaminen ilmeisesti vaatii pakonomaista raivoa. Oliko tässä ikävää se että raiskaajaparan DNA on lopullisesti yhdistetty kirjoihin ja kansiin? 

Lastenvalvojalla ei ole mikään pakko asioida vanhemmuuden tunnustamiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Ei tietenkään velkoja huomioida. Miten ihmeessä osituksessa sulle jäi yhteiset velat? Jäikö myös jotain omaisuutta? Sä et kerro koko kuvaa tilanteesta ja annat vääristetyn kuvan täällä. Jos sä kykenet kuittaamaan velkasi myymällä omaisuuttasi, siis aiemmin yhteistä omaisuutenne joka osituksessa jäi sinulle, niin sun tulee tehdä se. Myy asunto/muu omaisuus pois, maksa velka pois, jotain jää käteen ja se sun bruttopalkka. Näistä maksetaan ne elarit.  

Niin. Lopputulos on siis se, että eron vuoksi koko yhteinen omaisuutemme päätyy ex-vaimolle. Ensin osituksessa noin puolet ja sitten elareina loput, koska mulla ei ole muuta vaihtoehtoa kuin myydä kaikki maksaakseni sekä elarit että velat.  Hyvä bisnes exälle. Sen mahdollistaa kieroutunut systeemi.

Jos selviän hengissä enkä ole kauhean kauaa ulosotossa ja luottotiedoton sen jälkeen kun lapset ovat yli 18, voin taas viimein aloittaa  50-vuotiaana nollasta yrittää esim. kerryttää pieniä säästöjä ja hankkia omaisuutta. Exällä sen sijaan on velaton omakotitalo ja hyvät säästöt Ok palkkatulostaan, koska lapsiin ei ole kulunut omaa rahaa nimeksikään.

Ja kaikkien palstamammojen mielestä tää on reilua ja menee just kuten pitikin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapseni isä onkin ilmeisesti harvinainen tapaus, kun oli ihan omatoimisesti ja vapaaehtoisesti käynyt lapsen kanssa ostamassa tälle uudet kesäkengät ja uuden takin. Oli jopa ostanut samalla pari uutta kirjaa lapselle.

Tällaisia miehiä ei haukuta, ja heillä on vientiä eronkin jälkeen. Ja lapsetkin rakastavat tällaista isää.

Ei mitään vaikutusta. Tällä palstalla haukutaan kaikki. Hyvää miestä ei olekkaan 

Onhan heitä. He vaan eivät keskustele tässä ketjussa. 

Juljus kirjoitti:

Elarit, niin vaikea asia. Enitenhän niissä vituttaa se, että ne pitää maksaa exälle. Jonkinlainen kuittirumba helpottais kyllä vähän, et näkis mitä lapselle on ostettu. Mut käytännössä vaikee toteuttaa. Ja jos etä maksais vaikka harrastusmaksut, ne pitäis saada vähentää sen kuun elareista... Sitten toi lapsen tunnustaminen vasta tyhmä homma onkin. " Tunnustatko lapsen? Joo. Onko muita isä vaihtoehtoja? Ei. Selvä juttu sitten." Ja nimet paperiin. Mun mielestä kaikilta syntyviltä lapsilta ja isä ehdokkailta pitäis otta heti pakollinen isyystesti. Vois olla sitten varma, että omia muksuja elättää.

Kaikilla on oikeus varmistaa omat geenit lapseltaan. Miksi verorahoja pitäisi käyttää jonkun epäluulojen takia? Uhan vaan pulitat testit omasta pussistas.

Vierailija kirjoitti:

Se tuleekin monelle yllätyksenä, kun aletaan oikeasti laskea paljonko on lapsen/lasten osuus asumiskuluista ja ruoasta, minkä päälle tulee vaatekustannukset ja tarvikehankinnat, harrastusmenot ja muut kustannukset, et kappasta vaan näistähän tuleekin oikeastaan isompi summa kuin mitä kuvitellaan. Mitä ne lapset nyt tarttis, parikymppiä kuukaudessa tai jotain? Sitten itketään, miten joudutaan maksamaan eksän asumista ja elintasoa, kun todellisuudessa katetaan osa lapsen osuudesta näihin.

Usein lapsi myös käy kavereioden syntymäpäivillä ja mukaan pitää hankkia pieni lahja. Mielellään päällä saisi olla vähän siistimmät vaatteet jne. Rahaa menee moneen asiaan, joita jokainen ei osaa ajatella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaimo pisti pihalle koska ei kuunneltu toisiamme. Nyt mä maksan 227e/kk ja lapsi sanoo mua Äidin eksäksi. Jos tää on oikeusvaltio, niin mä oon pingviini.

Maksat lapsesta 227€? Hertsileijaa, ydinperheessä tuo raha ei riitä edes päiväkoti maksuun kuukaudessa tuolla rahalla ei saa lapselle edes kunnon talvihaalaria ja mies itkee elareista. Eipä näytä isällä olevan mitään käsitystä lapsiperheen arjesta. 

Mitenkä ne pärjäävät joilla valtion elatusmaksu n. 200e. Alastikko ne lapset kulkevat talvella ilman talvihaalaria ja ilman kenkiä.

 

Varmaan isovanhemmat ja sukulaiset  auttavat. Ja eivät pärjää 200€. Tai sitten lapsi elää köyhyydessä, niin kuin YK tutkimus todistaa ja Suomi on lapsen hyvinvoinniss

.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juljus kirjoitti:

Elarit, niin vaikea asia. Enitenhän niissä vituttaa se, että ne pitää maksaa exälle. Jonkinlainen kuittirumba helpottais kyllä vähän, et näkis mitä lapselle on ostettu. Mut käytännössä vaikee toteuttaa. Ja jos etä maksais vaikka harrastusmaksut, ne pitäis saada vähentää sen kuun elareista... Sitten toi lapsen tunnustaminen vasta tyhmä homma onkin. " Tunnustatko lapsen? Joo. Onko muita isä vaihtoehtoja? Ei. Selvä juttu sitten." Ja nimet paperiin. Mun mielestä kaikilta syntyviltä lapsilta ja isä ehdokkailta pitäis otta heti pakollinen isyystesti. Vois olla sitten varma, että omia muksuja elättää.

Miltä isäehdokkailta? Kai siellä sairaalassa yleensä on vain se yksi isä. Ja vähän olisi kyllä kyseenalaisella pohjalla koko elämä, jos erikseen pitäisi epäillä isyyttä. Yleensä kun suhteissa sellaiselle ei ole mitään tarv

"Maailma on täynnä miehiä jotka eivät ole osanneet epäillä isyyttään lapsen syntyessä, mutta totuus on paljastunut sitten vasta jälkeenpäin. Jokainen fiksu mies teettää isyystestin AINA, ja sen pitäisi olla lakisääteinen."

Ns. käenpoikia on 1-2% ja näistäkin osa ihan isällä tiedossa. Maksa vaan itse omat epäilys.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näin on. Elatusmaksun suuruuden ei pitäisi riippua tuloista, vaan olla kiinteä summa, joka riippuu lapsen hoitopäivien jakautumisesta.

 

Mutta eihän se poista vanhemmilta lapsen elatusta. Meillä lapsi asuu vuotoviikoin vanhempiensa luona ja sen luona jossa on maksaa asumisen, ruuan, veden jne. 

Sen lisäksi molemmat vanhemmat (sama tulotaso) maksaa lapsen kulutililke 2 x230€/kk + lapsilisät, josta maksetaan hoitomaksu, vaatteet ja kengät,  polkupyörät, sukset harrastukset jne. Ja yleensä kuukauden lopussa tili tyhjä. 

Oman havaintoni mukaan, moni isä kuvittelee, että lapsi elää pyhällä hengellä, eikä mitään kulutusta ole. Meillä jo vesimmaksu on 30€/kk, kenkiä menee varmaan kymmenen paria, haalareita j e.

Paljonko mielestäsi olisi kohtuullinen elari lapsen vanhemmalle?

Naiset tekevät karhunpalveluksen itselleen kun ottavat lapsen synnyttyä hanktojen maksamisen kontilleen. Naisen kannattaa valita ne haluamansa lapsen tarvikkeet mutta isukki maksakoot ne niin tietävät alusta alkaen että lapset kustantaa ja paljon. Lapsen ensimmäisen vuoden kulut on laskettu olevan noin 10.000€. Kyllä luit oikein eli noin kymppitonnin. En muista missä tämä oli laskettu, linkki löytynee varmaan Googlesta.

Vierailija kirjoitti:

Niin. Jos lähivanhemmalla on edes kohtuulliset tulot niin silloin elatusapu/-tuki menee käytännössä kokonaan lähivanhemman omiin menoihin tai säästöihin. Ei siihen ole poikkeuksia. Tämä asia on valitettavasti tabu.

Kovin on outo ajattelutapa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maksoin 10 vuotta. Lapselle? Ehkä teoriassa. Mutta kun näkee, että rahat menee uusien sisustustyynyjen ja Botoxin tukemiseen, niin anteeksi nyt vaan, mutta missä on kuitit ja kirjanpito? Ihan perseestä koko järjestelmä.

Mitä ihmettä nyt taas. Lapseen menee enemmän rahaa kuin mikään elatusmaksu on. Ihan omilla rahoillaan se lapsen äiti siinä ostaa omia juttujaan. Kuulostaa pelottavalta kontrollifriikiltä, ettei nainen saisi ostaa sisustustyynyä edes ilman, että hullu eksä jotenkin kuvittelee sen olevan hänen elareillaan ostettu. Tai että naisen kauneudenhoito olisi jotenkin heidän määräysvallassaan ja se surkea pari sataa kuussa elareita olisi ilman muuta just se kampaajaraha. Vai liekö taustalla ajatus, että lapsen kulut kuuluvat muutenkin äidin maksettaviksi kokonaan, niin se elari on niinku ylimääräistä sponssia, joka jää äidille humputteluun, kun äiti on käyttänyt rah

Niin ja sama elatusmaksuhan heiltä menisi, vaikka äiti ei käyttäisi rahaa itseensä. Ei niitä elatusmaksuja äidin menojen mukaan määrätä, vaan niistä on ihan lastenvalvojalla laskelmat - tätä moni ei tunnu tajuavan.

Vierailija kirjoitti:

"Ei kenenkään lapsen isyyttä aleta selvittää tuollaisella pakonomaisella raivolla vaikka joku nainen saisikin lapsen jolla ei ole virallisissa papereissa isää. Ihan jo siksikin, että lastenvalvojat on valmiiksi ylityöllistettyjä ihan jo niiden asiakkaiden kanssa jotka on itse ottaneet yhteyttä lastenvalvojaan ja varanneet ajan. Silti lastenvalvojan aikoja saattaa joutua odottamaan kuukausia. Joten ei todellakaan riitä resurssit selvittämään kaikkien syntyvien lasten isyyttä dna-testein."

Tässä oli kyse raiskaajasta. Oletan että silloin tiedetään kenestä on kysymys raiskauksesta tuomitusta. Vanhemmuuslain noudattaminen ilmeisesti vaatii pakonomaista raivoa. Oliko tässä ikävää se että raiskaajaparan DNA on lopullisesti yhdistetty kirjoihin ja kansiin? 

Lastenvalvojalla ei ole mikään pakko asioida vanhemmuuden tunnustamiseksi.

Vaikka joku tuomittaisiin raiskauksesta, niin eihän siinä välttämättä tule ilmi että tuloksena on syntynyt lapsi. Joten eipä se tapaus automaattisesti tule lastenvalvojan tietoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksette sitten sovi keskenänne siten, että kumpikaan ei maksa elatusmaksuja suuntaan eikä toiseen ja huolehditte yhdessä lapsen elatuksesta? Tämäkin on mahdollista ja monilla perheille ihan toimiva systeemi.

Sehän on hyvä jos molemmat ovat halukkaat ja kykenevät sopimaan asioista. Silloin järkevät ratkaisut voivat toimiakin. Niin meilläkin meni muutama vuosi eron jälkeen. Lapset olivat 50/50 kummankin vanhemman luona vuoroviikoin ja tämä tasasi jo isoimman osan elatusmenoista automaattisesti. Päälle jäi laskuja ja hankintoja, joiden kulut jaettiin tasan puoliksi. Se oli reilu ja toimiva sopimus, lapsillekin hyvä.

Sitten ex sai uuden miehen, menetti yksinhuoltajakorotuksensa ja varmaankin se uusi mies alkoi riitauttaa huoltosopimustamme. Ex alkoi vaatia yhtäkkiä elatusmaksua, aluksi lasten kulujen suuruusluokkaa olevaa sillä lisäehdolla että hoitaa jatkossa kaikki lasten ha

Eikö sulla ole omaisuutta jota myydä ja kuitata niillä rahoilla nuo velat pois? No jos ei ole, niin laita velat perintöön ja jää tt-tuelle. Valtio maksaa silloin kaikki lastesi elatukset.

Vierailija kirjoitti:

Eikö sulla ole omaisuutta jota myydä ja kuitata niillä rahoilla nuo velat pois? No jos ei ole, niin laita velat perintöön ja jää tt-tuelle. Valtio maksaa silloin kaikki lastesi elatukset.

 Niin. Lopputulos on siis se, että eron vuoksi koko yhteinen omaisuutemme päätyy ex-vaimolle. Ensin osituksessa noin puolet ja sitten elareina loput, koska mulla ei ole muuta vaihtoehtoa kuin myydä kaikki maksaakseni sekä elarit että velat.  Hyvä bisnes exälle. Sen mahdollistaa kieroutunut systeemi.

Tiedän että voin antaa kaiken mennä eli päätyä varattomaksi ja tulottomaksi. Se on jopa todennäköinen lopputulos halusin sitä tai en. Surullista se kuitenkin on ja äärimmäisen epäreilua. Todennäköisesti mielummin päätän päiväni itse ennen sitä. En halua nähdä elämäni valuvan hukkaan ja edellisten sukupolvien työnkin siinä samalla. En ainakaan pahantahtoisen exän hyväksi. Kuolemani poistaa elatusrasituksen ja osa omaisuudesta saattaa jäädä sentään perintönä lapsille eikä äitinsä pysty kaikkea hävittämään. Testamentillakin saan varmaan osan varmasti pois exän näppien ulottuvilta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tietenkään velkoja huomioida. Miten ihmeessä osituksessa sulle jäi yhteiset velat? Jäikö myös jotain omaisuutta? Sä et kerro koko kuvaa tilanteesta ja annat vääristetyn kuvan täällä. Jos sä kykenet kuittaamaan velkasi myymällä omaisuuttasi, siis aiemmin yhteistä omaisuutenne joka osituksessa jäi sinulle, niin sun tulee tehdä se. Myy asunto/muu omaisuus pois, maksa velka pois, jotain jää käteen ja se sun bruttopalkka. Näistä maksetaan ne elarit.  

Niin. Lopputulos on siis se, että eron vuoksi koko yhteinen omaisuutemme päätyy ex-vaimolle. Ensin osituksessa noin puolet ja sitten elareina loput, koska mulla ei ole muuta vaihtoehtoa kuin myydä kaikki maksaakseni sekä elarit että velat.  Hyvä bisnes exälle. Sen mahdollistaa kieroutunut systeemi.

Jos selviän hengissä enkä ole kauhean kauaa ulosotossa ja luottotiedoton sen jälkeen kun lapset ovat yli 18, v

Miten mulla on sellainen muistikuva, että velat olisi huomioitu elatusmaksuja määrittäessä? No, voi olla että muistan väärin - minä saan elatustuen Kelasta, koska lapsen isä ei ole maksukykyinen. Tämä tietysti on ihan oikein. Mutta meidän laskelmissa otettiin kyllä huomioon kaikenlaisia omaa elatuskykyä vähentäviä menoja, kuten esim. ammattiyhdistysliikkeen jäsenmaksu, omat vakuutukset ja esim. työvälinehankinnat.

Mutta kyllähän elatusmaksuista toki koko lapsen alaikäisyyden aikana iso summa kertyy - mutta onko se ihmekään, kun kyllähän ydinperheidenkin menoihin perustuvissa laskelmissa lapseen menevä rahamäärä on kolminumeroinen. Vähän vaihtelee laskelmista, mutta varmaan siitä joku 150 000 euroa tulee. Joten onko ihme, jos vuosien aikana yhden vanhemman osuus on yhtä paljon kuin erohetkellä puolikkaan omaisuuden arvo on ollut? Ota huomioon, että samansuuntainen summa menee normaalisti lähivanhemmallakin - heillä usein vielä enemmänkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pakko ihmetellä, että tosissaanko joidenkin mielestä äiti ei saisi ostaa itselleen yhtään mitään ennenkuin lapsi on 18v?

Jos jopa uusista sisustustyynyistä tehdään päätelmiä, että aivan kaikki (lapsen kulut ja äidin omat ostokset) maksetaan niistä muutaman sadan elatusmaksuista? 

Ne on näitä jotka ei lainkaan ymmärrä sitä mihin rahaa lapsiperheessä menee tai yleensäkään käytetään.

Suuri osa rahoista menee äidin kauneudenhoitoon, sisustamiseen ja muuhun hölynpölyyn.

Itsekin ex-liitossa sain pahaa katsetta, jos ostin edes Essence -merkin (=todella edullinen markettimerkki) ripsivärin n. 3e hintaan.

Samoin, jos ostin tarvitsemani uudet talvikengät alehyllystä rikkinäisten tilalle.

Muutoin vaatteeni olivat nuhjuiset ja vanhat, ei ollut varaa omaan ulkonäköön panostaa kun laitoin lapsen hyvät varusteet etusijalle. Ex-puoliso osteli itselleen harrastusvälineitä sadoilla euroilla. Ne olivat hänen rahojaan, eikä asia kuulunut minulle. 

Erokin tuli lopulta, kun en ollut iloinen vaimo, ja kaikenlisäksi tosi kulahtanut ulkonäöltäni.

Eron jälkeen elareita ei ole vaihdettu, mutta silti minulla on ollut varaa ostaa nyt itsellenikin jotain (ei, en saa näitä kuuluisia "yh-tukia", mitä ikinä ovatkaan, lapsilisän vain). Sen verran todellisuudessa maksoin yhdessäollessa niitä yhteisiä kuluja enemmän. 

Jonkinlaista kontrollia ja ehkä jopa jotain kateutta taisi olla se exän toiminta, etten olisi saanut euroakaan laittaa itseeni, en vaikka vaatteet olisi hapertuneet päältä.

Voin hyvin kuvitella, miten nykyään jupisee nähtyään lasta hakiessaan jonkin uuden sisustustyynyn, tai sen miten olen käynyt kampaajalla, tai ostanut itselleni jonkin uuden vaatteen. Se vaan, kun ei kuulu hänelle pätkääkään. Mikään itseeni käyttämä euro ei ole pois lapselta, eikä yksikään niistä euroista ole tullut häneltä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsien ja exän syykö se on, että sulla on liian isot velkamenot tuloihin nähden?

 

Ei. Mistä niin keksit?

Se oli yhteinen sopimus erossa kun mulle jäi velat ja exän maksoin ulos käteisellä. Silloin sovittiin että lapsiin liittyvät kulut jaetaan tasan eikä muuta vaadita toisilta.

Muutamassa vuodessa kuitenkin ilmeisesti erotienestit oli törsätty johonkin pihalle ilmestyneisiiin asuntovaunuihin, paljuihin, kotaan, veneisiin sun muihin juttuihin ja rahapula iski. Joten exän lompakko alkoikin kutsua. Niin unohtuivat vanhat lupaukset ja vakuuttelut. 

 

Siis etkö sinä ole maksanut elatusrahaa lapsestasi/lapsistasi muutamaan vuoteen lainkaan vai onko exäsi vaatimassa elatusrahan korottamista?

Vai mistä tässä on kyse? Jos lastenvalvoja on määrittänyt tuon summ

 

Jotainhan silloin sinun luonasi lasten ollessa yötä on tapahtunut, kun se on noin voimakkaan reaktion aiheuttanut. Yksinhuoltajuuden vaatimisineen kaikkineen...

Mikä oli se mielestäsi kohtuullinen summa, johon sinulla olisi varaa / lapsi, mikä ei ajaisi sinua konkurssiin?

Selvitätkö mitä tarkoitat lauseella "Menetin samalla kertaa sekä lapseni että taloudelliset mahdollisuuteni heitä elättää ja selvitä."

Samoin tämä lause on epäselvä: "Lapsillemme minulta ei tule jäämään mitään perintöä, sillä ex haluaa käyttää kaiken lasten ollessa alle 18 ja hänen taloudellisen valtansa alla."

Mikäli lapset ovat yli 12 vuotiaita heidän sanaansa kuunnellaan oikeudessa. Miksi lapset eivät halunneet sinun luoksesi asumaan?

Vierailija kirjoitti:

Lukekaa miehet noita omia kommentteja ja mistähän  syystä kukaan nainen ei halua teidän kanssa parisuhdetta tai anna seksiä, vaan naiset ovat mieluimmin yksin tai pariutuvat ulkomaalaisen kanssa?

Millainen mies haluaa pahaa omalle lapselleen, eikä pysty laittamaan viatoman lapsen etua oman edelle? Jopa sodassa vihollisen lapsi säästetään ja ollaan ylle ystävällisiä ja huolehditaan lapsesta. Täällä Suomi mies vinkuu oman jälkeläisensä elareista.  Oksettaa tyyppi. 

Kaunis ajatuksesi humaanista käytöksestä sodassa ei valitettavasti ole totta. Mm Ukrainan sota osoittaa sen selvästi. Lapsille on tapahtunut pahoja asioita. Lisäksi tuhansia lapsia on viety vieraaseen maahan ja heidän henkilötietonsa on muutettu niin, että vanhemmat eivät pysty jäljittämään heitä. Jokin aika sitten kerrottiin, että isompia lapsia manipuloimaan vihaamaan synnyinmaataan. Tämä taisi mennä ohi varsinaisen aiheen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset kun aina puhuu että "se että käytän rahat lapseen on niin vaikea todistaa" niin mikä niiden ostosten ja maksujen kuittien mukaan ottamisessa on niin hankalaa? Kuiteilla maksut on helppo todistaa

Kenellä on aikaa näitä kuitteja säilytellä ja laskea?

Ihan näin lapsettomia, jos isä maksaa elareista pari sataa, niin se menee kuukaudessa lapsen vesimaksun 28€/KK, puhelin ja netti 30€/kk, bussilippu 50€/kk, vakuutus 20€, harrastukset + kaverit 50€ ja ollaan jo parissa sadassa eurossa.

Sen päälle tulee ruoka, vaatteet ja kengät, asuminen, sukset ja polkupyörät jne. 

Lapsen vesimaksu PUOLIKSI, miinus se aika jonka lapsi on isän luona, eli n. 12€. Noin kalliin liittymän jos haluaa lapselle niin loppumaksu kuuluu sille joka kalliin liittymän haluaa. 23€ saa toimivan. Siitä PUOLET on 12€. Kavereille ei anneta rahaa. Lapsi käy yhtä lailla isänkin luota kavereilla. Harrastukset mietitään sen kautta mihin rahat riittää eilä harrasteta kalliisti jos sitä rahaa ei ole. Harrastus 25€/kk kun se laitetaan PUOLIKSI.

Bussilippu on turha, lapsi voi polkea pyörällä. Mikäli valitsee asua paikassa jossa pyöräily ei onnistu, pitää se bussilippu maksaa itse kokonaan. Ei olla vielä lähelläkään kahtasataa euroa.

Kaupungin keskustassa ei ole mikään pakko asua. Alakoululaisen ei ole mitään syytä neppailla omin päin pitkin kyliä bussilla päivittäin. Silloin kun harvoin bussia tarvii, siihen käy ihan kertalippu. Harrastuksiin kuskaa vanhempi.

Siis mitä? 

Oliko tavoitteena todistaa, että isän osuuden saa kyllä puolitettua, kunhan jyvittää siitä puolet äidille ja tekee lapsen elämästä mahdollisimman halpaa ja kurjaa. 

Eli isä maksaa 100 e, johon päästään kun äiti muuttaa lapsen kanssa, joka todennäköisesti joutuu vaihtamaan koulua ja pyöräilee sinne tänne. Ja silloin äidin osuudeksi jää myös 100 e. 

No nyt on sitten molemmat tasoissa. Enää puuttuu ruoka ja lapsi varmaan asuu muualla kuin lattialla. Lapsilisät riittää eikö? 

Nyt varmaan lymyää jossain se mukava kolmas vanhempi joka maksaa vaatteet, pyörän ja kuskaa harrastuksiin. Vai? Ehkä ostaa salaa jotain kivaa, vai onko hänkin tilivelvollinen tälle tarinan isänkuvotukselle?

Vanhemmuuslain mukaan vanhemmuuden selvittäminen voidaan myös keskeyttää tietyissä tilanteissa, joten mitään automaattista pakkoa vanhemmuuden selvittämiseen ei ole.

"Vanhemmuuden selvittäminen on keskeytettävä, jos 15 vuotta täyttänyt lapsi sitä vaatii.

Lastenvalvoja voi päättää, että vanhemmuuden selvittäminen keskeytetään, jos:

1)

on ilmeistä, ettei vanhemmuuden vahvistamista varten ole saatavissa riittävästi tietoja;

2)

lapsesta ei ole saatu näytettä, josta oikeusgeneettinen vanhemmuustutkimus olisi voitu tehdä;

3)

lapsi on syntynyt hedelmöityshoidoista annetun lain 1 :ssä tarkoitetun hoidon tuloksena lapsen synnyttäneelle äidille, joka on saanut hoitoa yksin, ja on selvitetty, että siittiöiden luovuttaja ei ole mainitun lain 16 :n 2 momentissa tarkoitetulla tavalla suostunut siihen, että hänet voidaan vahvistaa hoidon tuloksena syntyneen lapsen isäksi;

4)

kukaan ei ole tunnustanut lasta ja on erityinen syy olettaa, että vanhemmuuden selvittäminen ei olisi lapsen edun mukaista, eikä 15 vuotta täyttänyt lapsi vaadi vanhemmuuden selvittämistä."

https://finlex.fi/fi/lainsaadanto/2022/775

Käytännössähän raiskaustapauksissa olisi tuo kohta 4.

Ei tosiaan tee mieli olla missään tekemisissä miesten kanssa kun lukee tätä ketjua.