Lue keskustelun säännöt.
Elatusmaksujärjestelmä on aikansa elänyt ja rikki
16.05.2025 |
Sanon tämän nyt suoraan: nykyinen elatusmaksusysteemi on täysin epäreilu ja vanhanaikainen. Lapsesta huolehtiminen on toki yhteinen vastuu, mutta miksi toinen vanhempi yleensä isä määrätään automaattisesti käveleväksi lompakoksi ilman, että kukaan kysyy miten rahat käytetään?
Moni maksaa kiltisti joka kuukausi, vaikka ei saa päättää lapsen asioista, nähdä tätä kuin satunnaisesti, ja usein joutuu katsomaan, kun ex-puoliso käyttää rahat uusiin huulitäytteisiin tai Teneriffan matkoihin. Lapsen hyväksi? Toki, silloin kun niin tehdään mutta kukaan ei valvo sitä. Äiti voi puhaltaa rahat menemään mihin hölynpölyyn ikinä huvittaa.
Miksi emme puhu siitä, että elatusmaksut ovat monelle keino manipuloida ja kontrolloida?
Miksi elatusvelvollisuus toimii oletuksilla, jotka eivät enää vastaa nykyaikaa?
Jos nainen ei hoida lapsiaan hän on huono äiti.
Jos mies ei maksa hän on rikollinen.
Missä kohtaa tämä muuttui oikeudenmukaiseksi?
On korkea aika päivittää koko järjestelmä 2020-luvulle, vai jatketaanko muka vanhalla rikkinäisellä kaavalla, jossa toinen maksaa ja toinen korjaa hedelmät ja kontrolloi?
Kommentit (2132)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsien ja exän syykö se on, että sulla on liian isot velkamenot tuloihin nähden?
Ei. Mistä niin keksit?
Se oli yhteinen sopimus erossa kun mulle jäi velat ja exän maksoin ulos käteisellä. Silloin sovittiin että lapsiin liittyvät kulut jaetaan tasan eikä muuta vaadita toisilta.
Muutamassa vuodessa kuitenkin ilmeisesti erotienestit oli törsätty johonkin pihalle ilmestyneisiiin asuntovaunuihin, paljuihin, kotaan, veneisiin sun muihin juttuihin ja rahapula iski. Joten exän lompakko alkoikin kutsua. Niin unohtuivat vanhat lupaukset ja vakuuttelut.
Siis etkö sinä ole maksanut elatusrahaa lapsestasi/lapsistasi muutamaan vuoteen lainkaan vai onko exäsi vaatimassa elatusrahan korottamista?
Vai mistä tässä on kyse? Jos lastenvalvoja on määrittänyt tuon summ
Miksi erositte?
Kannattaisi miesten kohdella niitä lapsienne äitejä paremmin, jos haluatte olla tekemisissä lasten kanssa. Se että suomessa on edes mahdollista saada yhteishuoltajuus - siis että lapsi ei ole emonsa vaan SIITTÄJÄN hoteissa jopa imeväisaikana, on täysin absurdia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Etäisien mielestä naiset ovat varakkaampia lapset saatuaan ja eron jälkeen kuin ennen perheen perustamista? Elättävät itsensä lasten rahoilla?
Itse en tälläistä köyhyyttä kuin nyt työttömänä yh äitinä, ole ikinä kokenut. Ja olen opiskellut, asunut pariin otteeseen ulkomailla, ollut työtön ja töissä jne.
Pikkasen naurattaa nämä jutut joissa arvellaan lähivanhempien elävän jotain luksuselämää lasten kustannuksella. Miten tämä on mahdollista vielä 2025 jonkun kuvitella näin?
Se on mahdollista koska nämä isät eivät näe nenääänsä pidemmälle. Oikeasti olisi oikein että lasten ei tulisi kärsiä minkäänlaisesta elintason tiputuksesta eron sattuessa. Eli miehen tulisi kustantaa sama elintaso äidille ja lapsille kuin mitä perheellä oli ennen eroa. Tämä ajatus tulisi siis suhteuttaa siihen kuinka paljon mies tienaa ja omistaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitenkä ne pärjäävät joilla valtion elatusmaksu n. 200e. Alastikko ne lapset kulkevat talvella ilman talvihaalaria ja ilman kenkiä.
No minäpä kerron, exällä tulot noin 5000e kk ja maksaa minimin, yritti kyllä siitäkin luistaa. Poika on teini ja pelkät lenkkarit maksaa 150e, syö yhtä paljon kuin kolme miestä yhteensä jne jne. Minä elikäs äiti maksan suurimman osan kuluista. Eihän tää muuten toimis. Muuten asuttais sillan alla ja syötäisi sieniä metsästä sillä sun minimillä.
Meillä sama juttu, teini on tosin tyttö. Isänsä maksaa 220 e elareita eikä mitään muuta, tienaa sen 5000 e kk vähintään. Minä olen työtön ja maksan ihan kaiken lapselle,, kaverille synttärilahja on hyvä esimerkki viikon takaa, Lahjakortti 30 e. Vaatteet todella kalliita teinillä. Käytännössä syön itse lähinnä puuroa, en.käy missään enkä osta itselleni mitää
Tämä on hyvin yleinen ajatusmalli suomalaisilla miehillä ja sairashan se. On erinomaisen hyvä, että synnyttäminen on loppunut. Toivo makaa itsellisissä äideissä, joiden lapsia miehet eivät pääse pilaamaan.
Olen vältellyt miehiä jo vuosia, sekä naisia jotka ovat parisuhteissa miehiin. Myös lapset, joita miehet kasvattavat, ovat outoja.
Luonnossa on paljon lajeja, jotka elävät niin, etteivät koiraat osallistu mihinkään muuhun kuin siittämiseen.
Luoja että mä säälit teitä säälittävät isän kuvatukset, ja oikein odotan sitä että omat lapset on tarpeeksi vanhoja että voin näyttää niille ne kaikki narinat, uhkailut ja kiristykset mitä heidän isänsä on elatusmaksuista pitänyt. Elatusmaksut maksaa vielä kela, ja vaikkei olisi ollut, mulle olisi riittänyt kelan minielarien verran elareita.
Mutta se oli liikaa! Siis oikeesti joku 190e per lapsi oli liikaa. Me ei todellakaan niillä rahoilla mällätä, vaan raha kuluu ihan elämiseen, lapsen harrastuksiin ja kaikkeen mahdolliseen. Esimerkkinä yhden lapsen viime kuukausi:
- ratsastushousut ja pitkiä sukkia, ostettu käytettynä, 25e.
- kaverisynttärit, lahja 15e. Tietysti myös bensaa kuljetukseen.
- lapsi toivoi vkl pizzaa Fizzakioskista. 10e, jätin itselle ostamatta koska ei varaa.
- palkintorahaa kokeista joista 10 tai 9, yhteensä 15e
- lapselle alusvaatteita ja sukkia, hiuspampuloita yms alekorista noin 15e
- kuljetukset isäviikonlopuilla vanhalla autolla joka vie helv... Bensaa, matkaa tulee useampi sata kilsaa, noin 120e.
- leirimaksu maksuun, 80e.
- lapsen harrastuksiin kuskaamiseen bensoihin noin 30-50e.
Sit tietysti ruoat ja asumisen kulut. Ilman lapsiahan mä asuisin yksiössä, nyt tarvii olla lapsille myös tilaa. Vesimaksut on 28e/henkilö. Että jos ajatellaan että elatusmaksut on 190e, ja äidin osuus sama, 280e yhteensä näitä, plus lapsilisä, niin aika nollille se menee.
Huvittaa kun isoin lapsista muutti hetkeksi isälleen asumaan, ja isä tajusi kulujen määrän. Lapselta loppui siellä kaikki harrastukset, koska isä ei myöskään jaksanut kuljettaa eikä maksaa, ja isovanhempi joutui ostamaan lapselle kaikki vaatteet koska isällä ei ollut rahaa. Sukset yms oli liian pieniä ja lapsi joutui lainata kaikki koulusta.
Jospa te vuoden isukit vaan lakkaisitte valittamasta ja ottaisitte vastuun tai käyttäkää kortsua!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juljus kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juljus kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vai että lapsella on aina oikeus biologiseen isään ja biologisella isällä lapseen? Mites sitten, jos biologinen isä on vaikka rikollinen?
Kyllä rikollisenkin pitäis saada tietää, että on jonkun lapsen isä. Ja tietysti toisinpäin. Ja silloin rikollisellakin olis elatusvelvollisuus. Vaikka ei päivärahoista elareita kyllä maksella...
Ai vaikka lapsi olisi saanut alkunsa raiskauksesta?
No jos tässä tapauksesa äiti päättää pitää lapsen, niin kyllä. Vai eikö sun mielestä olis hyvä että raiskaajakin joutuis maksamaan elareita?
Veikkaan että monikaan raiskattu ei haluaisi edes niitä elareita raiskaajalta. Vaaditta
Äiti ei päätä isyyden selvittämisestä - ei voi sitä kieltää tai vastustaa, eikä hankaloittaa. Lastenvalvojalla on velvollisuus selvittää, kuka on lapsen isä silloin, kun lastenvalvoja saa tiedon sellaisesta 18 vuotta nuoremmasta lapsesta, jonka osalta isyyttä ei ole todettu äidin avioliiton perusteella.
Jos raiskaaja on tiedossa niin DNA-testi on se keino. Elatustuen voi maksaa KELA tuomioistuimen päätöksellä.
Isällä ei ole oikeutta tapaamisiin, eikä tämän nimeä tarvitse kertoa lapselle, mutta lapsi voi sen halutessaan selvittää 15-vuotiaana.
Oletettavasti harva synnyttää nykyään lasta joka on saanut alkunsa raiskauksesta jollei kysymys ole pitkään jatkuneesta hyväksikäytöstä. Jälkiehkäisyn tarjoaminen taitaa olla osa tutkimuksia.
Ei kenenkään lapsen isyyttä aleta selvittää tuollaisella pakonomaisella raivolla vaikka joku nainen saisikin lapsen jolla ei ole virallisissa papereissa isää. Ihan jo siksikin, että lastenvalvojat on valmiiksi ylityöllistettyjä ihan jo niiden asiakkaiden kanssa jotka on itse ottaneet yhteyttä lastenvalvojaan ja varanneet ajan. Silti lastenvalvojan aikoja saattaa joutua odottamaan kuukausia. Joten ei todellakaan riitä resurssit selvittämään kaikkien syntyvien lasten isyyttä dna-testein.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Etäisien mielestä naiset ovat varakkaampia lapset saatuaan ja eron jälkeen kuin ennen perheen perustamista? Elättävät itsensä lasten rahoilla?
Itse en tälläistä köyhyyttä kuin nyt työttömänä yh äitinä, ole ikinä kokenut. Ja olen opiskellut, asunut pariin otteeseen ulkomailla, ollut työtön ja töissä jne.
Pikkasen naurattaa nämä jutut joissa arvellaan lähivanhempien elävän jotain luksuselämää lasten kustannuksella. Miten tämä on mahdollista vielä 2025 jonkun kuvitella näin?
Se on mahdollista koska nämä isät eivät näe nenääänsä pidemmälle. Oikeasti olisi oikein että lasten ei tulisi kärsiä minkäänlaisesta elintason tiputuksesta eron sattuessa. Eli miehen tulisi kustantaa sama elintaso äidille ja lapsille kuin mitä perheellä oli ennen eroa. Tämä ajatus tulisi siis suhteuttaa siihen kuinka paljon mies tienaa ja omistaa. <
Jep tai joutua elämään kahden tulotason kodissa.
Tiedän myös tapauksia, missä mies on agitoinut lapsia suoraan verbaalisesti pahoinpitelemään äitiään tai mustamaalannut tätä, valehdellut surutta kaikille.
Valtiolla ei ole mitään resursseja puuttua tällaisiin ja tällaiset piirteet saattavat paljastua miehestä vasta lapsen syntymän jälkeen, kun naisella ei ole aikaa ja energiaa miellyttää häntä perse pystyssä koko ajan. Osa viranomaisistakin on jo korruptoitunut asiassa ja tulkitsee esim. exästä tehtyjä rikosilmoituksia "kostoksi". Täysin läpimätä maa siis lisääntyä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todella monet äidit näkevät elatusmaksun henkilökohtaisena vahingonkorvauksena parisuhteen päättymisestä.
Lukemattomien lasten elatusmaksut eivät näy lapsen hyvinvoinnissa vaan äitien Instagram-storyissa.
Jep, ihan liian usein kuulee tarinoita siitä, miten äiti nostaa elarit, mutta samaan aikaan lapsi kulkee rikkinäisissä kengissä ja syö koulun jälkeen mikrospagettia koska rahat meni laskuihin tai tarpeellisiin menoihin, kuten geelikynsiin tai uuteen tatskaan.
Huoli-ilmoitus ja isästä lähivanhempi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos sulla ei ole rahaa maksaa elatuksia ja pystyt tämän näyttämään niin ei sun niitä tarvitse maksaa vaan sulle määrätään uudet määrät. Heti jos miehen tulot muuttuvat niin muuttuvat elarit myös. Jos etä tätä tiennyt niin hae niihin elareihin muutosta.
Noin se menisi kauniissa haaveissa. Todellisuus on toinen. Oikeus totesi että minulla ei ole maksukykyä 800 eur oikeudenkäyntikuluihin ja ne määrättiin valtiolle. Mutta koska elatuskykyä ei määritellä todellisen rahatilanteen mukaan vaan bruttotulojen ja taulukkoarvojen perusteella, niin minulle tuomittiin elarit. Muutosta tähän on lakiasiantuntijoiden mukaan turha hakea koska systeemi nyt vaan on tämä. Minulla on isot velat liittyen avioliittomme aikaiseen yritystoimintaan, jotka jäivät eron osituksessa minulle. Niitä ei kuitenkaan huomioida mitenkään elatuskykyä vähentävänä koska lain mukaan lapsen elatus on ensisijainen kaikkiin muihin menoihin nähden. Li
Ei tietenkään velkoja huomioida. Miten ihmeessä osituksessa sulle jäi yhteiset velat? Jäikö myös jotain omaisuutta? Sä et kerro koko kuvaa tilanteesta ja annat vääristetyn kuvan täällä. Jos sä kykenet kuittaamaan velkasi myymällä omaisuuttasi, siis aiemmin yhteistä omaisuutenne joka osituksessa jäi sinulle, niin sun tulee tehdä se. Myy asunto/muu omaisuus pois, maksa velka pois, jotain jää käteen ja se sun bruttopalkka. Näistä maksetaan ne elarit.
Vierailija kirjoitti:
Luoja että mä säälit teitä säälittävät isän kuvatukset, ja oikein odotan sitä että omat lapset on tarpeeksi vanhoja että voin näyttää niille ne kaikki narinat, uhkailut ja kiristykset mitä heidän isänsä on elatusmaksuista pitänyt. Elatusmaksut maksaa vielä kela, ja vaikkei olisi ollut, mulle olisi riittänyt kelan minielarien verran elareita.
Mutta se oli liikaa! Siis oikeesti joku 190e per lapsi oli liikaa. Me ei todellakaan niillä rahoilla mällätä, vaan raha kuluu ihan elämiseen, lapsen harrastuksiin ja kaikkeen mahdolliseen. Esimerkkinä yhden lapsen viime kuukausi:
- ratsastushousut ja pitkiä sukkia, ostettu käytettynä, 25e.
- kaverisynttärit, lahja 15e. Tietysti myös bensaa kuljetukseen.
- lapsi toivoi vkl pizzaa Fizzakioskista. 10e, jätin itselle ostamatta koska ei varaa.
- palkintorahaa kokeista joista 10 tai 9, yhteensä 15e
- lapselle alusvaatteita ja sukkia, hiuspampulo
Tämä on ihan klassista väkivaltaa. Oletetaan automaattisesti pahinta toisesta, ja suututaan jo sen oman epäilyksen häivähdyksen perusteella.
Moni mies on aivan liian pikkusieluinen perheeseen. Lasten kanssa myös kilpaillaan.
ONNEKSI enää ei ole odotusta, että pitäisi väkisin mennä naimisiin jonkun kanssa ja tuutata ne lapset ulos. Tiedän että omien vanhempieni aikaan näin vielä oli. Ja maalla on vähän edelleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset kun aina puhuu että "se että käytän rahat lapseen on niin vaikea todistaa" niin mikä niiden ostosten ja maksujen kuittien mukaan ottamisessa on niin hankalaa? Kuiteilla maksut on helppo todistaa
Monella on lapselle omistettu yhteinen tili johon laitetaan lapsilisä ja molemmat vanhemmat tietyn summan kuussa. Sillä sitten ostetaan lapsen vaatteet sun muut jotka eivät kuulu päivittäistarpeisiin. Molemmilla on luonnollisesti kotonaan lapselle pyyhkeet saippuat jne. Kyllä se toimii hyvin kun kumpikaan ei yritä hyötyä toisesta rahallisesti ja molemmat näkevät mihin raha menee. Jos toinen haluaa ostaa tonnin iphoneja ja kalliita merkkivaatteita niin hän maksaa ne sitten itse tililtä otetun kohtuullisen summan jälkeen itse.
Tämä olisi hyvä idea mutta eihän naiset tuohon suostu
Monella on, mutta naiset eivät suostu? Ovatko he eronneita homoisiä sitten, ne monet?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos sulla ei ole rahaa maksaa elatuksia ja pystyt tämän näyttämään niin ei sun niitä tarvitse maksaa vaan sulle määrätään uudet määrät. Heti jos miehen tulot muuttuvat niin muuttuvat elarit myös. Jos etä tätä tiennyt niin hae niihin elareihin muutosta.
Noin se menisi kauniissa haaveissa. Todellisuus on toinen. Oikeus totesi että minulla ei ole maksukykyä 800 eur oikeudenkäyntikuluihin ja ne määrättiin valtiolle. Mutta koska elatuskykyä ei määritellä todellisen rahatilanteen mukaan vaan bruttotulojen ja taulukkoarvojen perusteella, niin minulle tuomittiin elarit. Muutosta tähän on lakiasiantuntijoiden mukaan turha hakea koska systeemi nyt vaan on tämä. Minulla on isot velat liittyen avioliittomme aikaiseen yritystoimintaan, jotka jäivät eron osituksessa minulle. Niitä ei kuitenkaan huomioida mitenkään elatuskykyä vähentävänä koska lain mukaan lapsen elatus
Moni mies tuntuu ajattelevan, että omasta elintasosta ei tule koskaan luopua. Voi olla se omistusasunto tai talo ja kallis auto, mutta niitä ei lasketa kun ööh no ööh niin.'
Ja sitten tosiaan tuo ratkaisu että koska se omistaminen on tärkeämpää niin sen sijaan että mahdollistaisi lapselle äidin hoivaa niin lapsi vio muuttaa kaltoinkohdelluksi orjaksi sinne miehen omaisuuteen. Vähän niinkuin se vaimo oli ennen.
Eli lapset ovat nyt siinä asemassa kuin missä naiset olivat ennen: heidän on lain nojalla pakko sietää miestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ennen kuin demarisyöpäiseen paskakasaan nimeltä elatusmaksu kosketaan ja se siivotaan pois haisemasta, niin kauan syntyvyystilastot kantasuomalaisten osalta tippuu, kunnes loppuu täysin kokonaan.
Nykyään kersan hankkiminen (joko tarkoituksella, tai useimmin pyytämättä) on miehelle nykysuomen demarikommariutopiassa taloudellinen itsemurha ja loppuelämän pilaava tapahtuma. Joka voidaan varsin hyvin todeta syntyvyystilastoista. Entistä harvempi mies on valmis tai halukas laittamaan sitä silmukkaa kaulaansa vapaaehtoisesti. Sitten vasta kun kersasta aiheutuvat kustannukset aletaan jyvittämään sille joka niitä on vailla ( NAISET!), vasta sitten syntyvyystilastot nousee, jos ovat noustakseen.
Omituinen kirjoitus, mutta mielestäni oikein hyvä, jos persupaskiaiset eivät lisäänny!!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Etäisien mielestä naiset ovat varakkaampia lapset saatuaan ja eron jälkeen kuin ennen perheen perustamista? Elättävät itsensä lasten rahoilla?
Itse en tälläistä köyhyyttä kuin nyt työttömänä yh äitinä, ole ikinä kokenut. Ja olen opiskellut, asunut pariin otteeseen ulkomailla, ollut työtön ja töissä jne.
Pikkasen naurattaa nämä jutut joissa arvellaan lähivanhempien elävän jotain luksuselämää lasten kustannuksella. Miten tämä on mahdollista vielä 2025 jonkun kuvitella näin?
Se on mahdollista koska nämä isät eivät näe nenääänsä pidemmälle. Oikeasti olisi oikein että lasten ei tulisi kärsiä minkäänlaisesta elintason tiputuksesta eron sattuessa. Eli miehen tulisi kustantaa sama elintaso äidille ja lapsille kuin mitä perheellä oli ennen eroa. Tämä ajatus tulisi siis suhteuttaa siihen kuinka paljon mies tienaa ja omistaa. <
Miehelle on tärkeää että se oma elintaso ei tipu ja vaikka lainarahalla :D Mutta lapset ja lasten äiti voivat asua vaikka pahvilaatikossa, jos näiltä vuoden isukeilta kysyy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Maksoin 10 vuotta. Lapselle? Ehkä teoriassa. Mutta kun näkee, että rahat menee uusien sisustustyynyjen ja Botoxin tukemiseen, niin anteeksi nyt vaan, mutta missä on kuitit ja kirjanpito? Ihan perseestä koko järjestelmä.
Mitä ihmettä nyt taas. Lapseen menee enemmän rahaa kuin mikään elatusmaksu on. Ihan omilla rahoillaan se lapsen äiti siinä ostaa omia juttujaan. Kuulostaa pelottavalta kontrollifriikiltä, ettei nainen saisi ostaa sisustustyynyä edes ilman, että hullu eksä jotenkin kuvittelee sen olevan hänen elareillaan ostettu. Tai että naisen kauneudenhoito olisi jotenkin heidän määräysvallassaan ja se surkea pari sataa kuussa elareita olisi ilman muuta just se kampaajaraha. Vai liekö taustalla ajatus, että lapsen kulut kuuluvat muutenkin äidin maksettaviksi kokonaan, niin se elari on niinku ylimääräistä sponssia, joka jää äidille humputteluun, kun äiti on käyttänyt rahansa lapsiin kuten hänen kuuluukin?
Oikeastiko nämä miehet ajattelevat, ettei äiti saisi käyttää mitään osaa omista rahoistaan itseensä? Vai kuvittelevatko lapsen elämisen olevan ilmaista? Vai luulevatko he naisen rahoja omikseen jopa silloin, kun on erottu? En ymmärrä,en.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä ne miehetkin saa välttyä siltä elatusmaksun muutokselta jos haluavat. Esimerkiksi eksä jätti tulomuutoksensa ilmoittamatta ja maksoi ihan minimiä vaikka tulot olivat nousseet. Käräjäoikeudessa ei puututtu asiaan koska eksän asianhoitaja vetosi siihen että ne ovat vanhentuneet. Että näinkin voi käydä.
Verotuksesta tämä on helppo tarkistaa tietyin väliajoin esim vuoden välein.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaimo pisti pihalle koska ei kuunneltu toisiamme. Nyt mä maksan 227e/kk ja lapsi sanoo mua Äidin eksäksi. Jos tää on oikeusvaltio, niin mä oon pingviini.
Maksat lapsesta 227€? Hertsileijaa, ydinperheessä tuo raha ei riitä edes päiväkoti maksuun kuukaudessa tuolla rahalla ei saa lapselle edes kunnon talvihaalaria ja mies itkee elareista. Eipä näytä isällä olevan mitään käsitystä lapsiperheen arjesta.
Mitenkä ne pärjäävät joilla valtion elatusmaksu n. 200e. Alastikko ne lapset kulkevat talvella ilman talvihaalaria ja ilman kenkiä.
TT-tuki.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä koko keskustelu osoittaa hyvin sen, miksi syntyvyys on laskenut vuosikymmeniä. Ja tulee jatkumaan. Ei naisten kannata alistua sille, että mies eronkin jälkeen kyttää joka sentin minkä työssäkäyvä nainen käyttää. Koska naisen on tehtävä taloudellinen uhraus miehen jälkikasvulle. Isä voi sitten valittaa skumppapullosta kun kerran kuussa käyttää lapsensa mäkkärissä syömässä ja uhriutuu suurista kustannuksista. Suurella osalla isistä ei ole mitään käsitystä lapsiperhearjesta ja siksi he mielellään jättäytyvätkin sen ulkopuolelle "maksumiehiksi" ja sitten uhriutuvat kaikesta. Nainen vain jatkaa elämäänsä, koska hänen on PAKKO. Paras juttu oli kun tutun exä ilmoitti ettei jaksa ottaa tytärtään viikonlopuksi kun on ollut niin raskas työviikko. Tuttuni sanoi vain, ettei hänellä ole tuollaista mahdollisuutta koskaan vain työntää lastaan jonnekin hoitoon kun on ollut raskas työ
"Erossahan parasta monen mukaan on se kun voi nimen omaan työntää ne lapsensa viikonlopuiksi etävanhemmalle, ja saa omaa aikaa koko vkl. Ei ydinperheessä tuollaista luksusta ole vaan lapset kuuluvat jokapäiväiseen elämään niin arjessa kuin juhlassakin."
Kyllä monen monet etävanhemmat kärsivät siitä, etteivät lapset elä arjessa mukana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa käytetään muutenkin huomattavan paljon rahaa lapsiperheiden tukemiseen. Ilmaisessa rahassa on kuitenkin se puoli, että kun sitä on, sitä myös kuluu.
Ei lasten tarvitse matkustaa maailmalla - ei ne siitä nauti eikä muista paljon mitään. Sama koskee kalliita merkkilenkkareita, puhelimia, Mäkkärissä syömistä ym.
Moni ilmeisesti kompensoi rahalla huonoa vanhemmuutta, vaikka oikeasti lapsen koko elämän kannalta tärkeintä on turvallinen ympäristö, ulkoilu, sopivan kehittävät harrastukset ja vapaa aika, joka mahdollistaa myös tylsistymisen, eikä niin, että kalenteri on täynnä kalliita statusharrastuksia, jotka vanhemmat valitsee omaa egoa pönkittääkseen.
Mitä ihmettä sinä puhut. Etkö seuraa uutisia.
Juuri eilen julkaistiin YK tutkimus, jossa mitattiin lasten hyvinvointia ja lapsiystävällisyyttä ja Suomen sijo
Vieläköhän suomalaiset maksaa Viroonkin lapsilisiä? Oma kansa ensin ajattelu on vaarallista. Sanoi eräskin suomalainen kansanedustaja.
Vierailija kirjoitti:
Lisääntyminen kun on vapaaehtoista ja oma valinta, niin senkun tappelette elareista, kuitenkin on kysymys omista lapsista, mutta sitä en ymmärä jos toinen ei maksa elareita, niin huudetaan veronmaksaja apuun, eli kela maksaa. Silloinhan elatuksen pitäisi hoitaa se toinen puoliso kokonaan, kun vieläkin ne ovat ihan omia lapsia.
Totta että systeemi on rikki.
t: veronmaksaja
Olen samaa mieltä: Niin kauan kun eroperheen mies pystyy lastensa elatuksen maksamaan, niin silloin ei valtion pitäisi maksaa euroakaan vaan olisi miehen vastuu kustantaa lastensa elatus.
Höpönpöpön. Ei se lastenvalvoja mikään poliisi ole eikä lapsen isyys mikään ratkaistava rikos.
Käytännössä tuollaisissa tapauksissa jos äiti ei kerro nimeä jää tilanne siihen. Isyyden selvittäminen voidaan myös keskeyttää, jos se ei ole lapsen edun mukaista. Tuollaisessa tilanteessa näin yleensä toimitaankin, ei ole lapsen etu että raiskaajasta tulee lapsen juridinen isä.