Lue keskustelun säännöt.
Elatusmaksujärjestelmä on aikansa elänyt ja rikki
16.05.2025 |
Sanon tämän nyt suoraan: nykyinen elatusmaksusysteemi on täysin epäreilu ja vanhanaikainen. Lapsesta huolehtiminen on toki yhteinen vastuu, mutta miksi toinen vanhempi yleensä isä määrätään automaattisesti käveleväksi lompakoksi ilman, että kukaan kysyy miten rahat käytetään?
Moni maksaa kiltisti joka kuukausi, vaikka ei saa päättää lapsen asioista, nähdä tätä kuin satunnaisesti, ja usein joutuu katsomaan, kun ex-puoliso käyttää rahat uusiin huulitäytteisiin tai Teneriffan matkoihin. Lapsen hyväksi? Toki, silloin kun niin tehdään mutta kukaan ei valvo sitä. Äiti voi puhaltaa rahat menemään mihin hölynpölyyn ikinä huvittaa.
Miksi emme puhu siitä, että elatusmaksut ovat monelle keino manipuloida ja kontrolloida?
Miksi elatusvelvollisuus toimii oletuksilla, jotka eivät enää vastaa nykyaikaa?
Jos nainen ei hoida lapsiaan hän on huono äiti.
Jos mies ei maksa hän on rikollinen.
Missä kohtaa tämä muuttui oikeudenmukaiseksi?
On korkea aika päivittää koko järjestelmä 2020-luvulle, vai jatketaanko muka vanhalla rikkinäisellä kaavalla, jossa toinen maksaa ja toinen korjaa hedelmät ja kontrolloi?
Kommentit (2132)
Vierailija kirjoitti:
Pidä se muna housuissasi, tai pue se edes sadetakkiin, niin ei tarvitse vinkua ja uhriutua omien lastensa elättämisestä.
Missä olit silloin kun olin 18v, ja mental nuts mimmi kertoi että ehkäisy on kunnossa, ei tarvii kumia. Oli aika ikävä tajuta että ei todellakaan ollut kunnossa, ja tämä nainen halusi vain elättäjän sekä halusi lapsen. Aika rajusti kusetti 100-0.
Sosiaaliviranomaisista jäi vain pahaa sanottavaa. Oli myös hyvin vaikea ymmärtää, miksi joudun alati maksamaan enemmän ja enemmän kun menin työelämässä eteenpäin, tein paljon ylitöitä ja ulkomaankomennuksia. Samaa ei vaadita lapsen äidiltä, ideologisesti työtön lokkeilija. Oli vaikea ymmärtää miksi ruokkomaksuja nostettiin jos tienasin parikolme vuotta hyvin, ei ole mitään takeita että jaksaisin moista työtahtia ja ulkomaankomennuksia, ja toiselta ei vaadita edes töihin menemistä ja vastuun ottamista lapsen elatuksesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lukekaa miehet noita omia kommentteja ja mistähän syystä kukaan nainen ei halua teidän kanssa parisuhdetta tai anna seksiä, vaan naiset ovat mieluimmin yksin tai pariutuvat ulkomaalaisen kanssa?
Millainen mies haluaa pahaa omalle lapselleen, eikä pysty laittamaan viatoman lapsen etua oman edelle? Jopa sodassa vihollisen lapsi säästetään ja ollaan ylle ystävällisiä ja huolehditaan lapsesta. Täällä Suomi mies vinkuu oman jälkeläisensä elareista. Oksettaa tyyppi.
Tuntuu kyllä että tämä haluttomuus huolehtia omista lapsistaan eron jälkeen on suomimiesten ongelma. En tunne hyvin muiden maiden systeemeitä mutta kyllähän se Suomessa on erikoista että lähivanhempi joutuu eron jälkeen hakemaan yhteiskunnan tukia kun etä säästää rahaa. Kaikesta on leikattu mutta tästä en ole koskaan nähnyt pohdintoja missään.
Mielestäni siinä tapauksessa jos lähi joutuu hakemaan rahaa yhteiskunnalta asuakseen lapsen kanssa lapselle soveltuvassa asunnossa jne olisi katsottsva heti myös etävanhemman tuloja eikä niin että etä maksaa minimin ja tienaa hyvin ja lähi joutuu hakemaan tukia yhteiskunnalta. Onhan se tosi hullua kun tarkemmin miettii.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsien ja exän syykö se on, että sulla on liian isot velkamenot tuloihin nähden?
Ei. Mistä niin keksit?
Se oli yhteinen sopimus erossa kun mulle jäi velat ja exän maksoin ulos käteisellä. Silloin sovittiin että lapsiin liittyvät kulut jaetaan tasan eikä muuta vaadita toisilta.
Muutamassa vuodessa kuitenkin ilmeisesti erotienestit oli törsätty johonkin pihalle ilmestyneisiiin asuntovaunuihin, paljuihin, kotaan, veneisiin sun muihin juttuihin ja rahapula iski. Joten exän lompakko alkoikin kutsua. Niin unohtuivat vanhat lupaukset ja vakuuttelut.
Siis etkö sinä ole maksanut elatusrahaa lapsestasi/lapsistasi muutamaan vuoteen lainkaan vai onko exäsi vaatimassa elatusrahan korottamista?
Vai mistä tässä on kyse? Jos lastenvalvoja on määrittänyt tuon summan sinulle maksettavaksi, se on todellinen kulu, josta olitte eron aikana sopineet.
Sinulle ei kuulu mikään, mitä exäsi ostaa tai tekee muuta kuin lapsesi/lapsiesi kautta. Kaikki hänen ostokset on hänen ostoksia ja sinun pitää lopettaa hänen kyttääminen.
Lapset olivat eron jälkeen viikko-viikko vuoroasumisessa ja muut kulut jaettiin puoliksi. Sitten ex keksi alkaa vaatia kulujen jakamisen sijaan elatusmaksua. Hän ei suostunut sopimaan kahden kesken eikä lastenvalvojalla asiaa ja nosti kanteen oikeuteen. Kulujen jakaminen tasan ei enää hänelle sopinut. Samall hän heittäytyi muutenkin hankalaksi, mm. kielsi lasten tulon luokseni muuta kuin päiväseltään, uhkaili yksinhuoltajuuden vaatimisella ja laittoi estot eikä vastannut yhteydenottoihin ja kieltäytyi sopimasta mistään kanssani. Elatusasioissa sanoi puhuvansa vain lakimiehen välityksellä ja oikeudessa, lasten käytännön asioita kuten luonani olemista koskien käski hoitamaan kaikki sopimiset suoraan lasten kanssa keskenään, ja mitä milloinkin. Hän rikkoi muutkin aiemmat sopimuksemme ja pimitti lasten rahoja joist siihen asti oltiin sovittu yhdessä ja käytetty lasten asioihin kumpikin.
Tein useita ehdotuksia sovinnosta eri käytäntöjen mukaisesti; kulujen jakaminen, sellainen kohtuullinen elatusmaksu johon mulla olisi varaa ja joka vastaa todellisia kuluja exän oman ilmoituksen mukaan ja sitäkin että lapset voisivat asua vaikka luonani enemmän tai kokonaan. Mikään ei sopinut. Hän halusi rahaa. Hän ei edes kysynyt tai välittänyt lasten tahdosta. Oikeudessa hän vaati että lapset asuvat jatkossa koko ajan hänen luonaan. Tietenkin, koska muutenhan se voisi vähentää elareiden määrää. Oikeus tuomitsi hänen mielensä mukaan, sokeasti uskoen. Menetin samalla kertaa sekä lapseni että taloudelliset mahdollisuuteni heitä elättää ja selvitä.
Ex on täysin tietoinen että päätös ajaa minut vararikkoon. Lapsillemme minulta ei tule jäämään mitään perintöä, sillä ex haluaa käyttää kaiken lasten ollessa alle 18 ja hänen taloudellisen valtansa alla. Joutunen tulevina vuosina myymään kaiken liikenevän kotitalostani lähtien. Hän myönsi tämän suoraan oikeuden esikäsittelyistunnossa. Hän teki tietoisesti sen koska, hänellä on siihen oikeus ja mahdollisuus. Sellainen on systeemimme.
Mitään erityistä kyttäämistä siihen ei tarvita että näen omin silmin lapsia viedessä tai hakiessa mitä hankintoja hänen pihalleen on ilmaantunut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pidä se muna housuissasi, tai pue se edes sadetakkiin, niin ei tarvitse vinkua ja uhriutua omien lastensa elättämisestä.
Missä olit silloin kun olin 18v, ja mental nuts mimmi kertoi että ehkäisy on kunnossa, ei tarvii kumia. Oli aika ikävä tajuta että ei todellakaan ollut kunnossa, ja tämä nainen halusi vain elättäjän sekä halusi lapsen. Aika rajusti kusetti 100-0.
Sosiaaliviranomaisista jäi vain pahaa sanottavaa. Oli myös hyvin vaikea ymmärtää, miksi joudun alati maksamaan enemmän ja enemmän kun menin työelämässä eteenpäin, tein paljon ylitöitä ja ulkomaankomennuksia. Samaa ei vaadita lapsen äidiltä, ideologisesti työtön lokkeilija. Oli vaikea ymmärtää miksi ruokkomaksuja nostettiin jos tienasin parikolme vuotta hyvin, ei ole mitään takeita että jaksaisin moista työtahtia ja ulkomaankomennuksia, ja toiselta ei vaadita edes töihin menemistä ja vastuun ott
Missä olit itse kun sinulle on kerrottu, että käytä kumia, aina, jos et halua lapsia. Jos paljaalla paneminen ja pillunhimo on noin kova, niin et voi syyttää, kuin itseäsi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pidä se muna housuissasi, tai pue se edes sadetakkiin, niin ei tarvitse vinkua ja uhriutua omien lastensa elättämisestä.
Missä olit silloin kun olin 18v, ja mental nuts mimmi kertoi että ehkäisy on kunnossa, ei tarvii kumia. Oli aika ikävä tajuta että ei todellakaan ollut kunnossa, ja tämä nainen halusi vain elättäjän sekä halusi lapsen. Aika rajusti kusetti 100-0.
Sosiaaliviranomaisista jäi vain pahaa sanottavaa. Oli myös hyvin vaikea ymmärtää, miksi joudun alati maksamaan enemmän ja enemmän kun menin työelämässä eteenpäin, tein paljon ylitöitä ja ulkomaankomennuksia. Samaa ei vaadita lapsen äidiltä, ideologisesti työtön lokkeilija. Oli vaikea ymmärtää miksi ruokkomaksuja nostettiin jos tienasin parikolme vuotta hyvin, ei ole mitään takeita että jaksaisin moista työtahtia ja ulkomaankomennuksia, ja toiselta ei vaadita edes töihin menemistä ja vastuun ott
No sä opit vaikeimman kautta ettei kannata ilman kumia painaa ketä vaan, vaan vasta sitten kun mies on valmis tulemaan isäksi.. Tyhmästä päästä kärsii siis miehen lompakko. Virhe josta kuittaat sen 18v. Toivottavasti olet edes kunnollinen isä lapselle vaikka naisesta et sen koommin välitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pidä se muna housuissasi, tai pue se edes sadetakkiin, niin ei tarvitse vinkua ja uhriutua omien lastensa elättämisestä.
Missä olit silloin kun olin 18v, ja mental nuts mimmi kertoi että ehkäisy on kunnossa, ei tarvii kumia. Oli aika ikävä tajuta että ei todellakaan ollut kunnossa, ja tämä nainen halusi vain elättäjän sekä halusi lapsen. Aika rajusti kusetti 100-0.
Sosiaaliviranomaisista jäi vain pahaa sanottavaa. Oli myös hyvin vaikea ymmärtää, miksi joudun alati maksamaan enemmän ja enemmän kun menin työelämässä eteenpäin, tein paljon ylitöitä ja ulkomaankomennuksia. Samaa ei vaadita lapsen äidiltä, ideologisesti työtön lokkeilija. Oli vaikea ymmärtää miksi ruokkomaksuja nostettiin jos tienasin parikolme vuotta hyvin, ei ole mitään takeita että jaksaisin moista työtahtia ja ulkomaankomennuksia, ja toiselta ei vaadita edes töihin menemistä ja vastuun ott
Oliko mies jotenkin holhouksen alainen tai jälkeenjäänyt, kun ei ymmärtänyt huolehtia omasta puolestaan ehkäisyä, kun mikään naisten käyttämä ehkäisy, ei edes sterilisaatio ole 100% varma. Voi mies ressukkaa, kun ei kuunnellut koulussa oppitunnilla, kun kerrottiin ehkäisystä. Äiti olisi pitänyt miehellä olla mukana ja kertoa, miten ehkäisy toimii, kun harrastaa seksiä. Se on isojen poikien juttu.
Sama juttu ylitöistä. Suomessa jo lainsäädäntö kieltää ne valtavat ylityöt, vuodessa ylitöitä saa olla n. 200 eli muutama tunti viikossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juljus kirjoitti:
Elarit, niin vaikea asia. Enitenhän niissä vituttaa se, että ne pitää maksaa exälle. Jonkinlainen kuittirumba helpottais kyllä vähän, et näkis mitä lapselle on ostettu. Mut käytännössä vaikee toteuttaa. Ja jos etä maksais vaikka harrastusmaksut, ne pitäis saada vähentää sen kuun elareista... Sitten toi lapsen tunnustaminen vasta tyhmä homma onkin. " Tunnustatko lapsen? Joo. Onko muita isä vaihtoehtoja? Ei. Selvä juttu sitten." Ja nimet paperiin. Mun mielestä kaikilta syntyviltä lapsilta ja isä ehdokkailta pitäis otta heti pakollinen isyystesti. Vois olla sitten varma, että omia muksuja elättää.
Miltä isäehdokkailta? Kai siellä sairaalassa yleensä on vain se yksi isä. Ja vähän olisi kyllä kyseenalaisella pohjalla koko elämä, jos erikseen pitäisi epäillä isyyttä. Yleensä kun suhteissa sellaiselle ei ole mitään tarv
Ei pidä olla. Kerro,mistä rahoista otat sen. Jos mies itse haluaa, niin pyytää sen,mutta minä naisena ja kumppanina ja lapsen äitinä loukkaantuisin niin verisesti, että se suhde olisi sitten siinä. Tuommoista ei pyydä, kuin mies joka itse paneskelee ympäriinsä ilman kumia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsien ja exän syykö se on, että sulla on liian isot velkamenot tuloihin nähden?
Ei. Mistä niin keksit?
Se oli yhteinen sopimus erossa kun mulle jäi velat ja exän maksoin ulos käteisellä. Silloin sovittiin että lapsiin liittyvät kulut jaetaan tasan eikä muuta vaadita toisilta.
Muutamassa vuodessa kuitenkin ilmeisesti erotienestit oli törsätty johonkin pihalle ilmestyneisiiin asuntovaunuihin, paljuihin, kotaan, veneisiin sun muihin juttuihin ja rahapula iski. Joten exän lompakko alkoikin kutsua. Niin unohtuivat vanhat lupaukset ja vakuuttelut.
Siis etkö sinä ole maksanut elatusrahaa lapsestasi/lapsistasi muutamaan vuoteen lainkaan vai onko exäsi vaatimassa elatusrahan korottamista?
Vai mistä tässä on kyse? Jos lastenvalvoja on määrittänyt tuon summ
Sellainen SatuSetä siellä. Jos sulla ei ole rahaa maksaa elatuksia ja pystyt tämän näyttämään niin ei sun niitä tarvitse maksaa vaan sulle määrätään uudet määrät. Heti jos miehen tulot muuttuvat niin muuttuvat elarit myös. Jos etä tätä tiennyt niin hae niihin elareihin muutosta.
Elatusmaksut pitäisi määritellä kustannustason mukaan, siinä huomioiden asuminen, ruoka ja vaatteet.
Elatusvelvollinen maksaisi Kelalle sen summan, joka puolestaan tilittää sen elätettävälle. Eronneen puolison ei tarvitsisi maksaa entiselle puolisolleen mitään korvauksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yleensä omaa isyyttään epäilee ne jotka itse pettää kumppaniaan sekä ne jotka on jollain tavalla sairaalloisen mustasukkaisia ja kontrollinhaluisia.
Vierailija kirjoitti:
No tähän elatusitkuun auttaa se, että lapset ovat yhtä paljon isällään kuin äidillään. Kumpikaan ei maksa elatusta.
Lasten kuljetus kodista toiseen hoidetaan 50/50 ja vanhemmat asuvat saman lähikoulupiirin alueella.
Noinhan se toimii jos kumpikin vanhempi on järkeviä ja halukkaita sopuun. Jos toinen on kusipää, voi sotkea kaiken ja sitten toiselle tulee itku. Vaikka tuo olisi käytännön järjestely luonapidossa, elarit voidaan silti määrätä isoinakin, jos on tuloeroja. Riittää, että toinen vanhempi vaatii niitä käräjiltä ja valtio maksaa viulut. Helppoa riskitöntä rahaa yhteiskunnan kustannuksella toiselta vanhemmalta. Sellainen on systeemimme.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Etäisien mielestä naiset ovat varakkaampia lapset saatuaan ja eron jälkeen kuin ennen perheen perustamista? Elättävät itsensä lasten rahoilla?
Itse en tälläistä köyhyyttä kuin nyt työttömänä yh äitinä, ole ikinä kokenut. Ja olen opiskellut, asunut pariin otteeseen ulkomailla, ollut työtön ja töissä jne.
Pikkasen naurattaa nämä jutut joissa arvellaan lähivanhempien elävän jotain luksuselämää lasten kustannuksella. Miten tämä on mahdollista vielä 2025 jonkun kuvitella näin?
Meinaatko että lapsen ruokaan, vaatteisiin ja muuhun ei mene rahaa, vaan kaikki äiti itseensä uhlaa?
Mielestäni outo väite
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Elatusmaksut pitäisi määritellä kustannustason mukaan, siinä huomioiden asuminen, ruoka ja vaatteet.
Elatusvelvollinen maksaisi Kelalle sen summan, joka puolestaan tilittää sen elätettävälle. Eronneen puolison ei tarvitsisi maksaa entiselle puolisolleen mitään korvauksia.
Miksi kuvittelet, että Kela ei perisi mitään maksunvälittäjänä toimimisesta? Ja mikä vika siinä on, että maksaa suoraan ex-puolisolle?
Vierailija kirjoitti:
Juljus kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juljus kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vai että lapsella on aina oikeus biologiseen isään ja biologisella isällä lapseen? Mites sitten, jos biologinen isä on vaikka rikollinen?
Kyllä rikollisenkin pitäis saada tietää, että on jonkun lapsen isä. Ja tietysti toisinpäin. Ja silloin rikollisellakin olis elatusvelvollisuus. Vaikka ei päivärahoista elareita kyllä maksella...
Ai vaikka lapsi olisi saanut alkunsa raiskauksesta?
No jos tässä tapauksesa äiti päättää pitää lapsen, niin kyllä. Vai eikö sun mielestä olis hyvä että raiskaajakin joutuis maksamaan elareita?
Veikkaan että monikaan raiskattu ei haluaisi edes niitä elareita raiskaajalta. Vaadittaisiinko sitten seuraavaksi tapaamisoikeutta? Mahtais
Äiti ei päätä isyyden selvittämisestä - ei voi sitä kieltää tai vastustaa, eikä hankaloittaa. Lastenvalvojalla on velvollisuus selvittää, kuka on lapsen isä silloin, kun lastenvalvoja saa tiedon sellaisesta 18 vuotta nuoremmasta lapsesta, jonka osalta isyyttä ei ole todettu äidin avioliiton perusteella.
Jos raiskaaja on tiedossa niin DNA-testi on se keino. Elatustuen voi maksaa KELA tuomioistuimen päätöksellä.
Isällä ei ole oikeutta tapaamisiin, eikä tämän nimeä tarvitse kertoa lapselle, mutta lapsi voi sen halutessaan selvittää 15-vuotiaana.
Oletettavasti harva synnyttää nykyään lasta joka on saanut alkunsa raiskauksesta jollei kysymys ole pitkään jatkuneesta hyväksikäytöstä. Jälkiehkäisyn tarjoaminen taitaa olla osa tutkimuksia.
Miksi - yleensä miehille, miksei naisillekin - tulee yllätyksenä, että lapsi ei elä pelkällä rakkaudella, pyhällä hengellä ja ilmaistavaroilla, jotka tulevat (aikuis)viihdelehden mukana?
Vierailija kirjoitti:
Miksi - yleensä miehille, miksei naisillekin - tulee yllätyksenä, että lapsi ei elä pelkällä rakkaudella, pyhällä hengellä ja ilmaistavaroilla, jotka tulevat (aikuis)viihdelehden mukana?
Naisille ei tule yllätyksenä, miehille tulee. Ei ne tajua,mitä lapsen kasvattaminen maksaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pidä se muna housuissasi, tai pue se edes sadetakkiin, niin ei tarvitse vinkua ja uhriutua omien lastensa elättämisestä.
Missä olit silloin kun olin 18v, ja mental nuts mimmi kertoi että ehkäisy on kunnossa, ei tarvii kumia. Oli aika ikävä tajuta että ei todellakaan ollut kunnossa, ja tämä nainen halusi vain elättäjän sekä halusi lapsen. Aika rajusti kusetti 100-0.
Sosiaaliviranomaisista jäi vain pahaa sanottavaa. Oli myös hyvin vaikea ymmärtää, miksi joudun alati maksamaan enemmän ja enemmän kun menin työelämässä eteenpäin, tein paljon ylitöitä ja ulkomaankomennuksia. Samaa ei vaadita lapsen äidiltä, ideologisesti työtön lokkeilija. Oli vaikea ymmärtää miksi ruokkomaksuja nostettiin jos tienasin parikolme vuotta hyvin, ei ole mitään takeita että jaksaisin moista työtahtia ja ulkomaankomennuksia, ja toiselta ei vaadita edes töihin menemistä ja vastuun ott
Älä työnnä munaa hulluun. Tää on velikoodissa lähestulkoon eka sääntö.
Jos sulla ei ole rahaa maksaa elatuksia ja pystyt tämän näyttämään niin ei sun niitä tarvitse maksaa vaan sulle määrätään uudet määrät. Heti jos miehen tulot muuttuvat niin muuttuvat elarit myös. Jos etä tätä tiennyt niin hae niihin elareihin muutosta.
Noin se menisi kauniissa haaveissa. Todellisuus on toinen. Oikeus totesi että minulla ei ole maksukykyä 800 eur oikeudenkäyntikuluihin ja ne määrättiin valtiolle. Mutta koska elatuskykyä ei määritellä todellisen rahatilanteen mukaan vaan bruttotulojen ja taulukkoarvojen perusteella, niin minulle tuomittiin elarit. Muutosta tähän on lakiasiantuntijoiden mukaan turha hakea koska systeemi nyt vaan on tämä. Minulla on isot velat liittyen avioliittomme aikaiseen yritystoimintaan, jotka jäivät eron osituksessa minulle. Niitä ei kuitenkaan huomioida mitenkään elatuskykyä vähentävänä koska lain mukaan lapsen elatus on ensisijainen kaikkiin muihin menoihin nähden. Lisäksi uusi oikeusprosessi veisi taas vuosia, paljon rahaa ja kuormittaisi henkisesti. En varmaan enää jaksaisi sitä.
Lukekaa miehet noita omia kommentteja ja mistähän syystä kukaan nainen ei halua teidän kanssa parisuhdetta tai anna seksiä, vaan naiset ovat mieluimmin yksin tai pariutuvat ulkomaalaisen kanssa?
Millainen mies haluaa pahaa omalle lapselleen, eikä pysty laittamaan viatoman lapsen etua oman edelle? Jopa sodassa vihollisen lapsi säästetään ja ollaan ylle ystävällisiä ja huolehditaan lapsesta. Täällä Suomi mies vinkuu oman jälkeläisensä elareista. Oksettaa tyyppi.