Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Kirkolliskokous- Avioliitto päätös
08.05.2025 |
Kirkolliskokous otti nyt juuri alkaneessa kokouksessa toiseen ja ratkaisevaan käsittelyyn avioliittopykälän muuttamisen. Eli Piispat ehdottavat, että kirkon ohjeistuksessa toteamus "avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto" muutetaan muotoon "avioliitto on kahden henkilön välinen liitto".
Tästä keskustelimme täällä maanantaina, mutta tiedoksi että sekava ratkaiseva kokouksen alku on menossa kirkon nettisivuilla ja youtubessa kirkon kanavalla.
Kommentit (278)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Näkyyhän se jo nyt lisääntyvinä mt-ongelmina, kaikenlaisena pahoinvointina ja rikollisuutena. Jopa lasten lisääntyvänä rikollisuutena. Kyllä muiden väärin eläminen vaikuttaa muihinkin ihmisiin. Ei me olla mitään yksinäisiä saaria, vai miten se nyt meni."
Avioliittoon aikovat eivät ole syntisiä vaikka olisivat samaa sukupuolta. Edelleenkin se olisi Jumalan ja heidän välinen asia
Miksi puolustaa omaa väitettä maailman pahuudella? Eihän maailma ole parantunut vaikka te noudatatte pilkun tarkasti Raamattua, aiheutatte vain pahaa oloa suvaitsemattomuudellanne ja vanhanaikaisilla suhtautumisilla
Mites se Saulin tarina olikaan? Ei pidä katsoa toisia ihmisiä likaisen peilin läpi, pitää muistaa olla armollinen ja ei tuomitseva ja jättää tuomitseminen Jumalalle
Raamatussa moneen kertaan
Niinhän niistä onkin yhteiskunnassa päästy. Miten sinua liikuttaa _kirkon_ uskomukset, jos et edes usko Raamattuun?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sama Jumala kai nuo vanhat säännötkin on tehnyt. Miten hyvä Jumala on voinut määritellä ihmisiä saastuneiksi? Käskenyt joka käänteessä uhrata viattomia eläimiä. Sallinut orjuuden ja jalkavaimot. Käskenyt tappaa milloin mistäkin syystä. Monta muuta kummallisuutta on. Miksi hän oli ennen noin raaka?
Välillä tuntuu, että monet ihmiset edustavat uskonnäkemyksessään eräänlaista käänteistä deismiä. Deismi on ajatus, jossa Jumala on luonut maailman, mutta jättänyt sen sitten oman onnensa nojaan. Käänteisesti ajattelevat tuntuvat katsovan, että Jumala on tullut jostain ulkopuolelta ottamaan haltuunsa valmiin maailman ja hallitsemaan sitten ihmisiä, joita hän ei oikeasti ymmärrä. Kristillisen käsityksen mukaan Jumala on kuitenkin luonut kaiken, ja hän myös pitää siitä aktiivisesti huolta. Koska Jumala on luonut meidät, Hänellä myös on valta sanella millaisia meidän tulee olla. Vaikka meidän on joskus vaikea ymmärtää Hänen sääntöjään ja saatamme pitää niitä julmina, Hän kuitenkin tietää mitä mistäkin valinnasta seuraa. Kannattaa myös muistaa, että tiettyjen asioiden SALLIMINEN ei tarkoita niiden aktiivista HYVÄKSYMISTÄ. Vapaan tahdon nimissä Jumala antaa meidän tehdä omia valintojamme, vaikka tietää niiden johtavan meidät vaikeuksiin. Jumala ei tietenkään ole vastuullinen, jos ihminen satuttaa itseään tekemällä jotain paheellista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kirkko voisi vähitellen tulla muun maailman perässä sieltä pimeältä keskiajalta nykyaikaan.
On asioita jotka ei muutu vaikka vuodet, vuosisadat vaihtuu.Näin on tarkoitettu.
Siitä tässä asiassa on kyse. Mitkä seikat on niitä jotka muuttuvat ja mitkä pysyvät. Jos mietitään vaikka miltä kristinusko näytti keskiajalla verrattuna tähän päivään niin hädin tuskin voidaan puhua samasta uskonnosta. Niin moni asia on muuttunut. Menneisyydestä kun toisi papin tähän päivään niin tuntisiko kirkkoa omakseen?
Esimerkki muutoksesta.
Jos toisi menneisyydestä katolisen papin katoliseen kirkkoon, hän
Lutikkakirkko on antikristuksen kasvot.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Näkyyhän se jo nyt lisääntyvinä mt-ongelmina, kaikenlaisena pahoinvointina ja rikollisuutena. Jopa lasten lisääntyvänä rikollisuutena. Kyllä muiden väärin eläminen vaikuttaa muihinkin ihmisiin. Ei me olla mitään yksinäisiä saaria, vai miten se nyt meni."
Avioliittoon aikovat eivät ole syntisiä vaikka olisivat samaa sukupuolta. Edelleenkin se olisi Jumalan ja heidän välinen asia
Miksi puolustaa omaa väitettä maailman pahuudella? Eihän maailma ole parantunut vaikka te noudatatte pilkun tarkasti Raamattua, aiheutatte vain pahaa oloa suvaitsemattomuudellanne ja vanhanaikaisilla suhtautumisilla
Mites se Saulin tarina olikaan? Ei pidä katsoa toisia ihmisiä likaisen peilin läpi, pitää muistaa olla armollinen ja ei tuomitseva ja jättää tuomitseminen Jumalalle
Raamatussa moneen kertaan
Tuo ihmisen kirjoittama satukirja heijastaa aikansa ikivanhoja näkemyksiä.
Niistä voi ja pitääkin päästä eroon.
"The message is foolishness to those who are perishing, but to us who are being saved it is the power of God."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei mene läpi , ainakaan nyt.
Järkyttävä ehdotus piispoilta, Raamatullinen avioliitto on miehen ja naisen välinen ja samaa sukupuolta olevien suhteet ovat syntiä. Näin ilmoittaa Jumala Raamatun alusta, sen loppuun!
Ei löydy yhtäkään kohtaa Raamatussa, millä voisi puolustaa samaa sukupuolta olevien kirkolliset avioliitot !
Suomen evl kirkko palvoo nykyään Saatanaa, ja halveksii Jumalan Sanaa.
T. Entinen jäsen, uskova.
Niin tai siis seksi kuuluu avioliittoon ja avioliitto kuuluu naiselle ja miehelle. Eli myös nainen ja mies tekee syntiä jos duunailee avioliiton ulkopuolella.
Näin
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No eipä kiinnosta yhtään. En ole jäsen.
Ei kiinnosta yhtään. Olen jäsen.
Miksi tämä on niin hemmetin iso juttu jollekulle?
Enhän minäkään pyri johonkin moskeijaan ja sen menoihin ja riitteihin mukaan kun en arvoineni heidän joukkoonsa sovi. Ja siellä on ihan yhtälailla ihmisiä joukossa joiden mielestä kaikki hiusten peittämiset ja tyttölasten omimiset isän ja veljen toimesta on ihan vanhentunutta fuulaa, mutta siitä huolimatta, minä en tuohon seurakuntaan sen linjausten mukaan sovi, joten en ole sinne väkisin änkemässäkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oikea päätös.
Samaa sukupuolta olevathan jo voivat mennä naimisiin, mutta eivät kirkossa.
Tunnustan rehellisesti, etten uskonut kyllä pätkääkään siihen, että äänestys päättyisi tällaiseen lopputulokseen. 😲
Ehkä kirkolla on sittenkin vielä toivoa. Ja hippunen Pyhää Henkeä. Tunnen ylpeyttä kirkosta tänään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Heippa!
Hei hei! Ei tule ikävä. Kirkkoon tuleekin kuulua tosiuskovaisten, jotka näkevät synnin itsessään - ja hyväksyvät itsensä syntisinä. On sairasta vaatia _oppia_ muuttumaan oman egonsa ja libidonsa mukaisesti!
Muista sitten pitää mielessä muun muossa nämä Raamatun käskyt:
- Rapuja ei saa syödä.
- Sianlihaa ei saa syödä.
- Vaatteessa ei saa olla villaa ja puuvillaa sekoitettuna.
näissä on ollut siihen maailman aikaan jotain järkeä: älä syö sianlihaa, veriruokia tai äyriäisiä, koska niistä on sairastunut.
Olosuhteet on muuttuneet ja nämä ruoat eivät enää sairastuta koska kylmälaitteet jne.
Mikä homoseksuaalisuuden suositeltavuuden suhteen on muuttunut sitten raamatullisten aikojen? En siis tässä ilmaise omaa mielipidettäni ollenkaan, minulla ei ole toisten homoseksuaalisuudesta minkäänlaista mielipidettä, mutta kysyn onko jokin maailmassa muuttunut aiheen suhteen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hyvä ettei mennyt vielä läpi. Kirkolla on tunnustus, joka perustuu sen tulkintaan Raamatusta. Jos kirkko ei pitäydy omassa tunnustuksessaan, vaan tekee päätöksensä vallitsevan kulttuurin paineen alla, sillä ei ole lopulta enää mitään pohjaa, jolla seisoa.
Selkärangatonta taipua paineen alle kaikkeen, mitä ihmiset keksivät vaatia, kun pitäisi seisoa tunnustuksen ja Raamatun takana. Raamatussa kuitenkin tehdään hyvin selväksi, että Jumala asetti avioliiton yhden naisen ja yhden miehen väliseksi liitoksi ja määrittelee sen niin. Miksi kirkko sitten selkärangattomasti 'siunaisi' jotakin joka ei a) ole Raamatun / kirkon tunnustuksen mukaan avioliitto laisinkaan, koska se ei täytä avioliiton määritelmiä ja b) on syntiä, jota Jumala ei siunaa kuitenkaan, vaan vihaa.
Jos itse olisin suhteessa saman sukupuolen kanssa, en edes haluaisi kirkon 'vihkivän minua avioliittoon', jonka uskon ja tunnustuksen mukaan liittoni on syntiä, eikä avioliitto laisinkaan.
Kirkkoon kuulumisesta pitää tehdä pakollista. Jos ei halua ulos maasta. Maassa maan tavalla!!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Homous uudestaan sairausluokitukseen ja homot hoitoon. Jos ei halua niin kastroitava etteivät satuta lapsia!!!!!
Muista sitten pitää mielessä muun muossa nämä Raamatun käskyt:
- Rapuja ei saa syödä.
- Sianlihaa ei saa syödä.
- Vaatteessa ei saa olla villaa ja puuvillaa sekoitettuna.
Ei kun sinun pitää ensin lukea Raamattu, jotta voisit ymmärtää siitä jotain, kuten sen, mikä on annettu aikanaan tietylle ihmisryhmälle säännöksi, mikä taas on yhä voimassa jne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kirkko voisi vähitellen tulla muun maailman perässä sieltä pimeältä keskiajalta nykyaikaan.
On asioita jotka ei muutu vaikka vuodet, vuosisadat vaihtuu.Näin on tarkoitettu.
Siitä tässä asiassa on kyse. Mitkä seikat on niitä jotka muuttuvat ja mitkä pysyvät. Jos mietitään vaikka miltä kristinusko näytti keskiajalla verrattuna tähän päivään niin hädin tuskin voidaan puhua samasta uskonnosta. Niin moni asia on muuttunut. Menneisyydestä kun toisi papin tähän päivään niin tuntisiko kirkkoa omakseen?
Esimerkki muutoksesta.
Jos toisi menneisyydestä katolisen papin katoliseen kirkkoon, hän tunnistaisi kirkon kyllä.
Voisi kummastella miksei inkvisitio enää kiduta vääräuskoisia hengiltä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Näkyyhän se jo nyt lisääntyvinä mt-ongelmina, kaikenlaisena pahoinvointina ja rikollisuutena. Jopa lasten lisääntyvänä rikollisuutena. Kyllä muiden väärin eläminen vaikuttaa muihinkin ihmisiin. Ei me olla mitään yksinäisiä saaria, vai miten se nyt meni."
Avioliittoon aikovat eivät ole syntisiä vaikka olisivat samaa sukupuolta. Edelleenkin se olisi Jumalan ja heidän välinen asia
Miksi puolustaa omaa väitettä maailman pahuudella? Eihän maailma ole parantunut vaikka te noudatatte pilkun tarkasti Raamattua, aiheutatte vain pahaa oloa suvaitsemattomuudellanne ja vanhanaikaisilla suhtautumisilla
Mites se Saulin tarina olikaan? Ei pidä katsoa toisia ihmisiä likaisen peilin läpi, pitää muistaa olla armollinen ja ei tuomitseva ja jättää tuomitseminen Jumalalle
Raamatussa moneen kertaan sanotaan, avioliitto on miehen ja naisen välinen ja
Raamatussa sanotaan että naisen pitää olla hiljaa ja totella miestään. Näin pitääkin olla. Lastenkin pitää totella isäänsä. Jossei totele niin kurittamisen pitää olla sallittua.
Luojan kiitos (sic) että olen heittänyt uskontopaskan roskikseen jo lapsena.
Sen verran kuitenkin tuon satuilun varjolla on minua kiusattu että hihhuleille vittuilua en ikinä lopeta.
Vierailija kirjoitti:
Luojan kiitos (sic) että olen heittänyt uskontopaskan roskikseen jo lapsena.
Sen verran kuitenkin tuon satuilun varjolla on minua kiusattu että hihhuleille vittuilua en ikinä lopeta.
Ei se mitään, me ymmärrämme sinun traumoista kumpuavan käytöksen ja vastaamme pahaan hyvällä.
Alue: Aihe vapaa
Tuo ihmisen kirjoittama satukirja heijastaa aikansa ikivanhoja näkemyksiä.
Niistä voi ja pitääkin päästä eroon.