Lue keskustelun säännöt.
Kirkolliskokous- Avioliitto päätös
08.05.2025 |
Kirkolliskokous otti nyt juuri alkaneessa kokouksessa toiseen ja ratkaisevaan käsittelyyn avioliittopykälän muuttamisen. Eli Piispat ehdottavat, että kirkon ohjeistuksessa toteamus "avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto" muutetaan muotoon "avioliitto on kahden henkilön välinen liitto".
Tästä keskustelimme täällä maanantaina, mutta tiedoksi että sekava ratkaiseva kokouksen alku on menossa kirkon nettisivuilla ja youtubessa kirkon kanavalla.
Kommentit (278)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päivi Räsänen voitti, hyvä niin.
Moni muukin on hyvillään ja helpottunut. Hyvin moni.
Vaikka miten jo tuolla jupisevat että vain ajan kysymys. Tämähän vain innostaa haraamaan tätä yhdenmukaistavaa pakotusta vastaan.
Perustakoon omat leirinsä nämä joille perinteinen Jumalan sana ei maistu. Mikä maksaa?
Tämä. Egon- ja libidonpalvontakirkko. Syntiinsiunaamisen sakramentit!
Well lets' face it. Kirkon "synnit" on ihmisten keksimiä vanhentuneita moraalisääntöjä, joista vain harvalle on nykyaikana mitään perusteita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuinkas moni teistä on synnitön? Että silleen.
Vierailija kirjoitti:
Kuinkas moni teistä on synnitön? Että silleen.
Niin? Ei kukaan ole synnitön. Tässä asiassa syntiä ei haluta tunnustaa synniksi, ja sen lisäksi se pitäisi kirkon juhlamenoin _siunata_!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Heippa!
Hei hei! Ei tule ikävä. Kirkkoon tuleekin kuulua tosiuskovaisten, jotka näkevät synnin itsessään - ja hyväksyvät itsensä syntisinä. On sairasta vaatia _oppia_ muuttumaan oman egonsa ja libidonsa mukaisesti!
Todellisessa uskossa olevat ovat jo aikaa sitten eronneet kirkosta tai ainakin vakavasti harkinneet. Tapauskoville, jotka vain " kuuluvat" kirkkoon, on ihan sama, että luterilainen kirkko on jo hyvin kaukana Raamatusta ja kristinuskon opeista. Sambaa, jihaaa, joogaa ja sateenkaarta.. olen eronnut kirkosta 30 vuotta sitten.
Nimenomaan ei tulisi erota kirkosta ja jättää se ties keiden käsiin!
T. Uudestisyntynyt kristitty
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Se, että Jumala kieltää meiltä jotain on meidän parhaaksemme. Että pelastuisimme iankaikkiseen elämään. Sitä kai sinäkin haluat? Siksi pitää nöyrtyä ja kilvoitella, eikä tarkoituksella tehdä asioita, jotka ovat syntiä Raamatun mukaan. Se ei ole helppo tie ja me kaikki lankeamme monta kertaa mutta mihinkään syntiin ei saa jäädä vaan pyrkiä siitä pois.
Herra armahtaa meitä heikkoja kun uskossa turvaudumme Jeesukseen.
Kirkko ei voi eikä saa siunata sitä minkä Raamattu sanoo synniksi."
Se olkoon sitten sinun mielipide mitä en rehellisesti sanottuna ymmärrä
Ongelma on siinä, että homoavioliittoja vastustavien Raamatun tulkinta on täysin virheellinen. Homoavioliittoja vastustavat tekevät sitä vastoin syntiä, koska aiheuttavat tulkinnallaan epäoikeudenmukaisuutta. Epäoikeudenmukaisuudesta seuraa aina syntiä, k
On kyllä niin tahallaan väärin ymmärretty Jumalan muuttumaton Sana. Luepa uudelleen ja ajatuksella. Äläkä poimi sieltä vain itseäsi miellyttäviä kohtia. Raamattu on tarkoitettu luettavaksi kannesta kanteen kunnes sen ymmärtää. Pyhä Henki auttaa, jos kysyy Häneltä joitain vaikeasti ymmärrettäviä kohtia. Sana on se, mikä on kirjoitettu ja sitä tulee noudattaa, jos haluaa tehdä Jumalan tahdon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hylätty, Mies ja nainen säilyvät avioliittona.
Arkkipiispa alkoi pitämään omaa puheenvuoroaan tuloksesta, joka oli hänen tahtonsa vastainen
Minusta naurettavaa kirkolta olla virallistamatta käytäntöä joka ON jo todellisuutta. Papit vihkivät ja siunaavat samaa sukupuolta olevia pareja avioliittoon jo nyt.
Ymmärtäisin teologiset argumentit, jos kyse olisi siunauksesta, mutta en vihkimisen kohdalla. Se on ensisijaisesti juridinen toimenpide ja siinä pappi toimii virkamiehenä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei kiellä ketään maistraatissa vihittävän.
Juridinen toimi on yhtä pätevä yhteiskunnassa.
Kyllä kirkko tätä vastusti viimeiseen hengenvetoon saakka. Kirkko olisi niin mielellään pitänyt monopoliaseman avioliittojen suhteen.
Täyttä valhetta. Uskonnottomatkin ovat iät ja ajat menneet DVV:ssä naimisiin. Eivät siis pelkästään nämä ikuisesti uhriutuvat sateenkaariporukat. On se niin väärin, kun jotain lumihiutaleilta kielletään. Kyllä ja ei opitaan jo kotona, jos opetetaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päivi Räsänen voitti, hyvä niin.
Moni muukin on hyvillään ja helpottunut. Hyvin moni.
Vaikka miten jo tuolla jupisevat että vain ajan kysymys. Tämähän vain innostaa haraamaan tätä yhdenmukaistavaa pakotusta vastaan.
Perustakoon omat leirinsä nämä joille perinteinen Jumalan sana ei maistu. Mikä maksaa?
Tämä. Egon- ja libidonpalvontakirkko. Syntiinsiunaamisen sakramentit!
Well lets' face it. Kirkon "synnit" on ihmisten keksimiä vanhentuneita moraalisääntöjä, joista vain harvalle on nykyaikana mitään perusteita.
Oikein valtionkirkon pappi AV:lla, vai peräti kirkkoherra!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei mene läpi , ainakaan nyt.
Järkyttävä ehdotus piispoilta, Raamatullinen avioliitto on miehen ja naisen välinen ja samaa sukupuolta olevien suhteet ovat syntiä. Näin ilmoittaa Jumala Raamatun alusta, sen loppuun!
Ei löydy yhtäkään kohtaa Raamatussa, millä voisi puolustaa samaa sukupuolta olevien kirkolliset avioliitot !
Suomen evl kirkko palvoo nykyään Saatanaa, ja halveksii Jumalan Sanaa.
T. Entinen jäsen, uskova.
Evlutti on itse valinnut sellaisen jäsenhankintamenetelmän, että kuka tahansa voi liittyä. Katolisillakin täytyy oikeasti osallistua kursseille kuuntelemaan oppeja, jne. Jos pitää ovensa avoinna kaikelle kansalle niin totta kai he ottavat jossain vaiheessa vallan tai ainakin yrittävät sitä. Siitä huolimatta, mitä sääntökirjassa eli raamatussa sanotaan. Kirkolla on kivoja puitteita ja kivoja b
Muistaakseni roomalaiskatolisilla ja ortodokseilla on 6-12 kk kestävä koulutus ja opetus kirkon oppeihin. Samalla testataan fiksusti oppilaan sitoutuneisuus ja oikea halu liittyä juuri siihen kirkkoon. Ei ole mikään helppo rasti, joka jotenkuten samoillaan läpi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päivi Räsänen voitti, hyvä niin.
Moni muukin on hyvillään ja helpottunut. Hyvin moni.
Vaikka miten jo tuolla jupisevat että vain ajan kysymys. Tämähän vain innostaa haraamaan tätä yhdenmukaistavaa pakotusta vastaan.
Perustakoon omat leirinsä nämä joille perinteinen Jumalan sana ei maistu. Mikä maksaa?
Tämä. Egon- ja libidonpalvontakirkko. Syntiinsiunaamisen sakramentit!
Well lets' face it. Kirkon "synnit" on ihmisten keksimiä vanhentuneita moraalisääntöjä, joista vain harvalle on nykyaikana mitään perusteita.
Synti ylipäätään on kristillinen termi, ja pätee vain kristillisissä piireissä - tästä ei kahta sanaa. Se on myös se oppia. Yhteiskunnassa kaikki elostelu, homostelu, irstailu, sukupuolisekoilu ja egoilu on normaalia. Jos siis haluaa elää täten, ei helvetissä kannata änkeä kristillisyyteen.
Vierailija kirjoitti:
Ei mene läpi , ainakaan nyt.
Järkyttävä ehdotus piispoilta, Raamatullinen avioliitto on miehen ja naisen välinen ja samaa sukupuolta olevien suhteet ovat syntiä. Näin ilmoittaa Jumala Raamatun alusta, sen loppuun!
Ei löydy yhtäkään kohtaa Raamatussa, millä voisi puolustaa samaa sukupuolta olevien kirkolliset avioliitot !
Suomen evl kirkko palvoo nykyään Saatanaa, ja halveksii Jumalan Sanaa.
T. Entinen jäsen, uskova.
Raamatussa kyllä on sen näköisiä avioliittovirotyksiä että ei tosikaan. Raamatusta ei löydy myöskään kohtaa, jolla voisi puolustaa nykyistä rakkauteen perustuvaa avioliittoa, sillä solloin avioliitot olivat kauppoja. Raamatusta ei löydy myöskään ymmärrystä kahden ihmisen tasaveroiselle avioliitolle. Koskee niin homoja kuin heteroita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Heippa!
Hei hei! Ei tule ikävä. Kirkkoon tuleekin kuulua tosiuskovaisten, jotka näkevät synnin itsessään - ja hyväksyvät itsensä syntisinä. On sairasta vaatia _oppia_ muuttumaan oman egonsa ja libidonsa mukaisesti!
Todellisessa uskossa olevat ovat jo aikaa sitten eronneet kirkosta tai ainakin vakavasti harkinneet. Tapauskoville, jotka vain " kuuluvat" kirkkoon, on ihan sama, että luterilainen kirkko on jo hyvin kaukana Raamatusta ja kristinuskon opeista. Sambaa, jihaaa, joogaa ja sateenkaarta.. olen eronnut kirkosta 30 vuotta sitten.
Nimenomaan ei tulisi erota kirkosta ja jättää se ties keiden käsiin!
T. Uudestisyntynyt kristitty
Samaa mieltä mutta olen kuullut tämän myös progressiivien suusta joilla kova vimma saada ns vanhukset ulos (tyypillisesti yli 45-50 v konsut) ja kirkko pridetettyä vain vasemmiston yhdeksi haarakonttoriksi sateenkaariväreihin hunnutettuna.
Ihan voi miettiä että nostaako vain kädet pystyyn vääntämättä vastaan. En itse ajatellut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luopiopiispat ja sateenkaaripapit voisivat perustaa "Setakirkon".
Siellä voisi sitten kaikki olla hyvää ja sallittua, eikä olisi olemassa syntiäkään.
Kokevat nöyryyttäväksi sen, että niin moni ei suostu mukautumaan sateenkaarivääristelyyn ja ilmastokirkkoon?
Kannattaisi kuitenkin niellä karvas tappio ja erottautua omaksi progressiivi-viherkirkkolahkokseen suosiolla. Näin tämä homma menisi reilusti, siis ihan oikeasti reilusti.
Mutta sitten pitäisi alottaa alusta ja rakentaa oma organisaatio. Saisiko tuo alkukirkko edes 50 tarvittavaa alkujäsentä ja mitä tämä käytännössä tarkoittaisi?
Valloittaminen on helpompaa kuin alusta aloittaminen.
Miksi edes yritätte valloitusta? Pieniä seurakuntia on lukemattomia, jos seuraat vaikka kristillistä kanavaa. Sieltä löytyy aina välillä ihan kivan nimisiä seurakuntia, joihin voitte tutustua ja liittyä mieluisampaan, jos kerran ette edes jaksa seurakuntaa perustaa. 50 on jo ihan hyvä alku ja tehän ette voi kuin menestyä??
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei mene läpi , ainakaan nyt.
Järkyttävä ehdotus piispoilta, Raamatullinen avioliitto on miehen ja naisen välinen ja samaa sukupuolta olevien suhteet ovat syntiä. Näin ilmoittaa Jumala Raamatun alusta, sen loppuun!
Ei löydy yhtäkään kohtaa Raamatussa, millä voisi puolustaa samaa sukupuolta olevien kirkolliset avioliitot !
Suomen evl kirkko palvoo nykyään Saatanaa, ja halveksii Jumalan Sanaa.
T. Entinen jäsen, uskova.
Raamatussa kyllä on sen näköisiä avioliittovirotyksiä että ei tosikaan. Raamatusta ei löydy myöskään kohtaa, jolla voisi puolustaa nykyistä rakkauteen perustuvaa avioliittoa, sillä solloin avioliitot olivat kauppoja. Raamatusta ei löydy myöskään ymmärrystä kahden ihmisen tasaveroiselle avioliitolle. Koskee niin homoja kuin heteroita.
Eeva luotiin Aadamille kumppaniksi ja avuksi, ihmisen ei ole hyvä yksin. Moosesksen laki jatkoi siitä yksiavioisuudesta mies ja vaimo,perhe.
Vierailija kirjoitti:
Raamatussa kyllä on sen näköisiä avioliittovirotyksiä että ei tosikaan. Raamatusta ei löydy myöskään kohtaa, jolla voisi puolustaa nykyistä rakkauteen perustuvaa avioliittoa, sillä solloin avioliitot olivat kauppoja. Raamatusta ei löydy myöskään ymmärrystä kahden ihmisen tasaveroiselle avioliitolle. Koskee niin homoja kuin heteroita. 
Raamatusta tosiaan löytyy monenlaisia perhe- ja seksuaalimalleja, mutta jo asiayhteydestä käy ilmi, että kaikki näistä eivät ole Jumalan mielen mukaisia. Totta on, että avioliitot usein solmittiin eräänlaisina kauppajärjestelyinä perheiden välillä, mutta kyllä useissa tapauksissa taustalla näkyi puolisoiden välinen henkilökohtainen kiintymys. Luepa vaikka Laulujen laulu, siinä on varsin selkeä kuvaus kahden nuoren ihmisen välisestä rakkaudesta, riippumatta siitä onko kyseessä kaksi oikeaa ihmistä vai vertauskuvallisena käytetty tarina. Niissäkin kohdissa, joissa jollain miehellä oli useita vaimoja, Jumala vaati miestä kohtelemaan molempia/kaikkia tasapuolisesti.
Kun jatketaan Raamatussa alkunsa saaneesta avioliitosta, yksi esimerkki ja kuvaus siitä on Jumala ja Israelvaimo.
Toinen kuvaus on Kristus ja seurakuntamorsian.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Se, että Jumala kieltää meiltä jotain on meidän parhaaksemme. Että pelastuisimme iankaikkiseen elämään. Sitä kai sinäkin haluat? Siksi pitää nöyrtyä ja kilvoitella, eikä tarkoituksella tehdä asioita, jotka ovat syntiä Raamatun mukaan. Se ei ole helppo tie ja me kaikki lankeamme monta kertaa mutta mihinkään syntiin ei saa jäädä vaan pyrkiä siitä pois.
Herra armahtaa meitä heikkoja kun uskossa turvaudumme Jeesukseen.
Kirkko ei voi eikä saa siunata sitä minkä Raamattu sanoo synniksi."
Se olkoon sitten sinun mielipide mitä en rehellisesti sanottuna ymmärrä
Ongelma on siinä, että homoavioliittoja vastustavien Raamatun tulkinta on täysin virheellinen. Homoavioliittoja vastustavat tekevät sitä vastoin syntiä, koska aiheuttavat tulkinnallaan epäoikeudenmukaisuut
"On kyllä niin tahallaan väärin ymmärretty Jumalan muuttumaton Sana. Luepa uudelleen ja ajatuksella. Äläkä poimi sieltä vain itseäsi miellyttäviä kohtia. Raamattu on tarkoitettu luettavaksi kannesta kanteen kunnes sen ymmärtää. Pyhä Henki auttaa, jos kysyy Häneltä joitain vaikeasti ymmärrettäviä kohtia. Sana on se, mikä on kirjoitettu ja sitä tulee noudattaa, jos haluaa tehdä Jumalan tahdon."
Ei vaan täysin oikein. Ihmiset eivät tunnu ymmärtävän synnin käsitettä, koska eivät tunne Jumalaa.
Vihoviimeinen temppu on erota kirkosta. Ennemmin sinne tosiaan kannattaa jäädä ja ehkä pystyä vaikuttamaan, jos kirkko lähtee väärälle tielle, kuten nyt nähtiin. Onneksi Jumalan tahto voitti äänestyksessä. Lämmin kiitos Jumalan tahtoa noudattaneille äänestäjille!!