Ihmisen sivistys näkyy suoraan hänen musiikkimaussaan

Suomiräpin kuunteleminen paljastaa vähä-älyisyyden.

Yksinomaan jokin heavy yli viiskympisellä hiukan jo ihmetyttää.

Vierailija kirjoitti:

Elitismi karkottaa yleisöä klassiselta musiikilta. Klassinen muisiikki on vaikeaa ja siihen pitäisi perehtyä kunnolla, jotta siitä voisi nauttia. Snobbailijat karkottavat ihmisiä edes yrittämästä tätä. Kuinkahan moni niistä rouvista, jotka käyvät näyttäytymässä klasarikonserteissa, todella ymmärtävät ja pitävät kuulemastaan.

Omaan korvaan perinteisempi klassinen musiikki on kuulostanut vähän tylsältä ja turhan yksinkertaiselta jo pitkään - aiemmin sitä tuli kuunneltua toki enemmän. Nykyisin uppoaa paremmin moderni klassinen. En tosin hahmota miksi musiikkiin pitäisi perehtyä kunnolla ja "todella ymmärtää" sitä - kuuntelen ennemmin sitä mikä miellyttää.

Kotimaassa tarjonta vain tuppaa olemaan monasti aika ohkoista - tuskinpa vaikkapa Ligetin Requiemia pääsee täällä kuulemaan livenä.

No, kuuntelen tosin myös (psykedeelistä) black metallia, progea ja sen sellaista...

Vierailija kirjoitti:

Yksinomaan jokin heavy yli viiskympisellä hiukan jo ihmetyttää.

Niin, hevi keksittiin vasta 10v sitten vai mitä?

Vierailija kirjoitti:

Elitismi karkottaa yleisöä klassiselta musiikilta. Klassinen muisiikki on vaikeaa ja siihen pitäisi perehtyä kunnolla, jotta siitä voisi nauttia. Snobbailijat karkottavat ihmisiä edes yrittämästä tätä. Kuinkahan moni niistä rouvista, jotka käyvät näyttäytymässä klasarikonserteissa, todella ymmärtävät ja pitävät kuulemastaan.

Oliko tämä kommentti mielestäsi sivistynyt vaiko kenties näitä naisia hakveksuva?

Vierailija kirjoitti:

Klassinen on enimmäkseen aika huonoa musiikkia.

Ehkä pätee kaikkiin musiikinlajeihin. Mutta osaatko esittää esimerkkejä tunnetuista klassisista kappaleista, jotka ovat huonoa musiikkia?

Ei, sivistymättömyyttä osoittaa nimen omaan, että musiikkimakua kuvastaa pääosin Taikahuilu, Joutsenlampi, Sevillan Parturi, Carmen. Hyviä teoksia sinänsä, mutta että jotkut mummot jaksaa vuosi toisensa jälkeen käydä katsomassa näitä, niin kyllä täytyy olla melko rajoittunut. Kuinkahan moni Taikahuilu-yleisöstä on edes yrittänyt kuunnella Mozartin kvartetot ja sonaatit läpi? Kyllä se varmasti näkeminen ja sosiaaliset piirit on ykkönen. Tsaikovskilla kun on hyvin laaja tuotanto, niin miksi muuten juuri jonkun Joutsenlammen vuosittainen näkeminen olisi tärkeää? Kun ihminen mainitsee varhain Carmenin, niin se usein povaa, että keskustelu henkilön kanssa klassisesta musiikista harvoin tulee olemaan poikkeuksellisen sivistynyt. Eihän tuo ole mitenkään upeampi teos kuin vaikkapa E. Rautavaaran, Madetojan, Ravelin, Debussyn, Gershwinin, Bergin tai Stravinskyn oopperat, jos ei halua mennä oopperatuotannon ulkopuolelle. Mahtaa olla näille 'sivistyneille' tympeä kokemus, kun A. Merikannon oopperassa ei ole kohtia, missä voi taputtaa. Ja silti nämä on samoja ihmisiä, joille ehkä eivät The Who:n klassikot, Charlie Parker tai Sondheimin musikaalit ole riittävän 'korkeakulttuuria' tai jotain sellaista höpöhöpöä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Silloin kun ihmisellä on hyvä rauhallinen olla, niin ei oikeastaan tarvitse musiikkia täyttämään maailmaa. 

Henkilökohtaisesti en yleensä kuuntele musiikkia siksi, että "tarvitsisin" jotain täytettä elämääni, vaan yksinkertaisesti haluan kuunnella musiikkia, josta pidän. Tuollaista musiikkia voi löytyä tilanteesta riippumatta monesta tyylisuunnasta, kuten metallista (Nightwish, Sonata Arctica, Stratovarius, Sabaton), rockista (J. Karjalainen, CMX), elektropopista (Blutengel, The Crüxshadows, Pet Shop Boys), klassisesta (Sibelius, Grieg, Tsaikovski, Bach), gregoriaanisesta kirkkomusiikista jne. Usein kuunteluun on myös helpompi keskittyä silloin, kun päässä ei pyöri tuhat kanavaa auki yhtä aikaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No millainen sivistystaso on esimerkiksi kasarimusiikista tykkäävällä? 

Yleensä kauppiksen käynyt bisnes bitch. 

Höh, onpa sulla kapea käsitys kasarimusasta. Kasarilla tehtiin monenmoista, syntikkapopin lisäksi perusrokkia, hardrockia ym. metallin alalajeja, punkkia, new wavea, goottialatyylejä, hardcore-punkkia jne. Kasari ei ollut vain juppikulttuurin vaan myös monenlaisten alakulttuurien vuosikymmen.

Vierailija kirjoitti:

Ei, sivistymättömyyttä osoittaa nimen omaan, että musiikkimakua kuvastaa pääosin Taikahuilu, Joutsenlampi, Sevillan Parturi, Carmen. Hyviä teoksia sinänsä, mutta että jotkut mummot jaksaa vuosi toisensa jälkeen käydä katsomassa näitä, niin kyllä täytyy olla melko rajoittunut. Kuinkahan moni Taikahuilu-yleisöstä on edes yrittänyt kuunnella Mozartin kvartetot ja sonaatit läpi? Kyllä se varmasti näkeminen ja sosiaaliset piirit on ykkönen. Tsaikovskilla kun on hyvin laaja tuotanto, niin miksi muuten juuri jonkun Joutsenlammen vuosittainen näkeminen olisi tärkeää? Kun ihminen mainitsee varhain Carmenin, niin se usein povaa, että keskustelu henkilön kanssa klassisesta musiikista harvoin tulee olemaan poikkeuksellisen sivistynyt. Eihän tuo ole mitenkään upeampi teos kuin vaikkapa E. Rautavaaran, Madetojan, Ravelin, Debussyn, Gershwinin, Bergin tai Stravinskyn oopperat, jos ei halua mennä oopperatuotannon ulkopuolelle. Mahtaa olla näille 'sivisty

Kuka hullu käy konserteissa pätemisen takia. Onko yhtään käynyt mielessä että kyse voi olla syystä nimeltä rakkaus musiikkiin? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mihin kastiin menee Hildegard Bingeliläinen? 

Mummo tai uskis. 

Ei todellakaan. Minä kuuntelin Hildegardia jo nuorena lukiolaisena. Samaan aikaan kuuntelin myös mm. reggaeta, punkkia, progea yms.

Älkää olko rajoittuneita!

Kaija Saariaho on suosikkini. Tykkään nykyklassisesta musiikista. Mitä sitä nyt niitä vanhoja biisejä enää kuuntelemaan. Samaa on soitettu 300 vuotta.

Vierailija kirjoitti:

Klassisrn musiikin harrastaminen on elitistä. Pääosin näiden lapsien vanhemmat on korkeakoulutettuja. Lukukausimaksut ja soitin on kallis.

Soitonopettelu on kallista. Mutta klassiseen musiikkiin voi tutustua esim. musiikkikirjastojen kautta ilmaiseksi sekä nykyään netin ilmaispalvelujen tai osittain maksullisten musiikkikanavien kautta; YouTube, Spotify jne. Hyvässä lykyssä pääsee joskus edullisesti klassisen musiikkin konsertteihin ja esityksiin.

Se energia, mikä tulee siitä, kun soitetaan livenä, on mahtavaa. Oikeastaan ei väliä, mitä soitetaan.

Musiikkimaun ja  -tietämyksen laaja-alaisuudesta tunnistaa. 

Vierailija kirjoitti:

Klassillinen musiikki ei takaa hienostuneisuutta, esim. pääministerinä toiminut Sanna Marin tykkää bile musiikin mukana tanssimisesta kuten Tampreen pormestari Ilmarikin:

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

Ihan paras Sanna! Tuo video pitäisi saada Musiikkitalon paneeleihin. Kaikessa musiikissa on lupa tuulettaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä minulle merkitsee, miltä muusikot näyttävät. Esim. Charles ja Eddie ja videolla oleva nainen ovat kauniita. Kiva katsoa. 

Jos on oikeasti musiikista kiinnostunut niin ei merkitse.

Tietenkin hieno visuaalinen tyyli voi tuoda lisäarvoa hyvään musiikkiin, mutta jos musiikki ei vetoa, ei maailman upein stailauskaan sitä pelasta. Tietysti musiikkivideo itsessään voi olla upeaa katsottavaa, vaikka siitä nauttiakseen joutuisi kääntämään äänet pois. Vastaavasti hienolta kuulostava musiikki on yhtä hienoa, näyttipä sen esittäjä miltä tahansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuosta kun vielä kasvat parikymmentä vuotta, voi mielesi muuttua. Tuollainen musiikkielitismi jää monella nuoruuteen. 

Silloin olen 78. 

ap

Olemme mieheni kanssa molemmat akateemisesti koulutettuja ja akateemisissa ammateissa, mutta mitäpä luulet meidän musiikkimaun olevan?

Emme todellakaan kulje klassisen musiikin konserteissa, mutta pidämme esim. Kauko Röyhkästä, Vesa-Matti Loirin musiikista, Ismo Alangosta yms...

Mitä siitä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Klassisrn musiikin harrastaminen on elitistä. Pääosin näiden lapsien vanhemmat on korkeakoulutettuja. Lukukausimaksut ja soitin on kallis.

Soitonopettelu on kallista. Mutta klassiseen musiikkiin voi tutustua esim. musiikkikirjastojen kautta ilmaiseksi sekä nykyään netin ilmaispalvelujen tai osittain maksullisten musiikkikanavien kautta; YouTube, Spotify jne. Hyvässä lykyssä pääsee joskus edullisesti klassisen musiikkin konsertteihin ja esityksiin.

Vaikeaa se on yksin opetella. Jokaisessa soittimessa on oma tekniikkansa ja soittimiin tulee vikoja, pitää vaihtaa kieliä jne.

Olen ihmetellyt, miksi Viro on tunnettu laulumaa, on Laulujuhlat jne. ja on Euroviisuissa menestynyt paremmin kuin Suomi. Asukkaita vain 1,4 miljoonaa. Mistä tämä johtuu? Kertokaa se. Ei voi olla, että olisivat niin paljon musikaalisempia kuin suomalaiset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä minulle merkitsee, miltä muusikot näyttävät. Esim. Charles ja Eddie ja videolla oleva nainen ovat kauniita. Kiva katsoa. 

Jos on oikeasti musiikista kiinnostunut niin ei merkitse.

Tietenkin hieno visuaalinen tyyli voi tuoda lisäarvoa hyvään musiikkiin, mutta jos musiikki ei vetoa, ei maailman upein stailauskaan sitä pelasta. Tietysti musiikkivideo itsessään voi olla upeaa katsottavaa, vaikka siitä nauttiakseen joutuisi kääntämään äänet pois. Vastaavasti hienolta kuulostava musiikki on yhtä hienoa, näyttipä sen esittäjä miltä tahansa.

Ei minusta. Esim. Charles ja Eddie on niin hyviä, kun näyttävät juuri tuolta miltä näyttävät. Upea pitkä tukka toisella ja miehekäs olemus. Hyvä flirtti. Ja yhdistän tuon musiikkivideon tosi kauniit naiset aina juurikin tähän kappaleeseen. Ja miljöö, rentous, katumaisema. Sexy ja cool.