Marja Kihlström syyllistää miehet seksuaalirikoksista

Vierailija kirjoitti:

Kunakin aikana on muodissa oleva vihaideologia. Nyt se on feminismi ja sen menetelmä on MIESTEN  NIPUTTAMINEN, ei edes RIKOLLISTEN MIESTEN. Kun niputetaan, saadaan lainkuuliaisinkin ja ystävällisinkin mies näyttämään kehnommalta kuin rikollisinkaan ja psykopaattisinkaan nainen.

Tätä niputtamishuijausta julistaa myös Marja Kihlström. 

Kannan kollektiivisesti vastuuta seksirikoksista sillä sekunnilla kun Marja tunnustaa olevansa syyllinen jokaiseen äidin suorittamaan lapsensurmaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos joku ei todellakaan millään hahmota minkäänlaista rajaa sille, mikä on riskialtista toimintaa ja mikä ei, on parempi kun tosiaan pyytää jotakuta katsomaan peräänsä ihan jatkuvasti.

Ei, kyllä on parempi välttää miehiä kokonaan. Ei turhia riskejä.

Välttäkää välttäkää! Ettekö aiemmin sitä keksineet?

Yksikään mies ei tule miesvihaajan perään itkemään. Se on vaan win-win kaikille.

En minä vihaa miehiä, mutta riskejähän on todella viiisasta välttää. Yksi raisqaus pilaa jo elämän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vinkki Marjalle että kohdeylöisön tavoittaa kun kääntää kirjoitukset niin että arabit, irakilaiset afgaanit ja afrikkalaiset pääsevät lukemaan ne äidinkielellään.

Niin, koska suomalaiset miehet eivät ole koskaan syyllistyneet eivätkä tule syyllistymään seksuaalirikoksiin jos muihinkaan.

Seksirikollisuuden määrä on kasvussa pelkästään koska sitä tuodaan maahan vuosittain lisää vihervasemmiston toiveesta. Jos seksirikollisuutta ei tuotaisi maahan, olisi se laskussa koska kantisten tekemät ovat laskusuunnassa.

Haluatko nyt yrittää oikeuttaa tulijoiden seksirikollisuutta jollain muulla argumentilla?

Niin, koska suomalaiset miehet eivät ole koskaan syyllistyneet eivät

Kysyn uudestaan: Miksi haluat lisätä seksirikollisuutta?

Jotkut ansaitsee sen opetusmielessä.

- vihreät

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syyllistäkää takaisin kaikki naiset perättömistä seksuaalirikosilmoituksista. Ja kyllä ne naisetkin tekee seksuaalirikoksia. Taitaa oma lehmä ojassa olla niilläö naisilla, jotka yrittää luoda mielikuvaa, että vain miehet tekee niitä.

On todennäköisempää tulla r---tuksi kuin perättömän r-ilmoituksen uhriksi. S-rikosten tekijöistä YLIVOIMAISESTI suurin osa on miehiä; se on MIESTYYPILLISTÄ rikollisuutta.

Ja suurin osa r---sista tapahtuu tutun miehen toimesta. Joten suosittelen kaikkia naisia välttämään miesten kanssa hengailua. Ei seurusteluja, ei avioliittoja, ei sukulaissuhteiden ylläpitoja, lapset kasvatetaan vain naisista koostuvista yhteisöissä jne. jne. jne.

Haluaako joku edes kuvitella millaisia lapsia tuollaisessa, noin sairaassa yhteisössä kasvais. En halua edes miettiä, alkaa kuvottaa 🤢

Mutta hyvin tiivistää feminismin perusidean: edes lasten hyvinvointi ei ole keskeistä. Kaikki perustuu miesten vihaamiselle ja syrjimiselle

Oksettavaa touhua.

T. Äitix3

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse en ainakaan menisi väliin, jos naista rais.kataan. Voin soittaa poliisille, mutta siihen se jää. En riskeraa omaa henkeä ja terveyttä.

Oho! Nyt näyttää kaikin puolin siltä, että on syytä pysyä kaaaaaaaukana kaikista miehistä. Se on mainio neuvo meille naisille! Kiitos siitä.

Eikös poliisin virallinen ohje ole, ettei rikokseen kannata tavallisen kansalaisen puuttua? Miksi sinusta miesten tulisi vaarantaa oma terveytensä ja henkensä puuttumalla oman elämän lepakkomiehenä rikoksiin?

Jos kovasti pelottaa kun esim. joku raisqaa lasta tuolla yo. esimerkissä, niin ei varmaan kannata. Toivottavasti joku nainen sitten sattuu munaskuineen paikalle. Ei sinun kannata tosiaa  itseäsi va

 

Kävelen itsekin punaisia päin. Mutta raisqausta en katsoisi sivusta. Siinä sinun ja minun ero, yksi niistä.

Osa ihmisistä on aina jollain tavalla rikki päästään. Se ei korjaannu tai poistu miehiä kollektiivisesti sättimällä, me emme voi yhteisesti olla vastuussa jokaisen yksilön henkisistä tai neurologisista patologioista ja poikkeamista kun ei niille lääkäritkään mitään mahda. Yhteiskunta on tehnyt sen mikä tehtävissä on ja määrännyt väkivaltaisen käyttäytymisen laittomaksi ja rangaistavaksi. Se ei kuitenkaan estä rikoksia tapahtumasta edellämainituista syistä.

Siksi naisen on oltava käytännöllinen ja minimoitava riskit fiksuilla valinnoilla.

Vierailija kirjoitti:

Naisille vinkkinä, että ei kannata yllättyä, jos menee samaan häkkiin leijonien kanssa ja tulee sitten raadelluksi.

Selvennätkô nyt vielä, että onko se leijona siis mies tässä vertauksessasi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kunakin aikana on muodissa oleva vihaideologia. Nyt se on feminismi ja sen menetelmä on MIESTEN  NIPUTTAMINEN, ei edes RIKOLLISTEN MIESTEN. Kun niputetaan, saadaan lainkuuliaisinkin ja ystävällisinkin mies näyttämään kehnommalta kuin rikollisinkaan ja psykopaattisinkaan nainen.

Tätä niputtamishuijausta julistaa myös Marja Kihlström. 

Kannan kollektiivisesti vastuuta seksirikoksista sillä sekunnilla kun Marja tunnustaa olevansa syyllinen jokaiseen äidin suorittamaan lapsensurmaan.

Ei teiltä kummaltakaan odoteta mitään muuta kuin että tuomitsette ne aina ja kaikkialla ja selkeästi. Onko tämä sinulta liikaa vaadittu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kunakin aikana on muodissa oleva vihaideologia. Nyt se on feminismi ja sen menetelmä on MIESTEN  NIPUTTAMINEN, ei edes RIKOLLISTEN MIESTEN. Kun niputetaan, saadaan lainkuuliaisinkin ja ystävällisinkin mies näyttämään kehnommalta kuin rikollisinkaan ja psykopaattisinkaan nainen.

Tätä niputtamishuijausta julistaa myös Marja Kihlström. 

Kannan kollektiivisesti vastuuta seksirikoksista sillä sekunnilla kun Marja tunnustaa olevansa syyllinen jokaiseen äidin suorittamaan lapsensurmaan.

No ainakin se kävis Marjalta nopeemmin kuin teiltä 😂.

Vierailija kirjoitti:

Ajatus siitä että joku grooming-jengi ei joukkorikasta jotain lasta jos minä sanon tarpeeksi kovaan ääneen suomeksi että seksirikokset ovat väärin on lapsellinen ja suorastaan pähkähullu. Jos joku on seksirikollinen, fiksuinta on olla päästämättä tätä maahan. Vihervasemmistolle tämä ei käy, vaan seksirikollinen pitää saada maahan ja seksirikollisuuden tuomiseminen leimataan sitten rasismiksi.

Voi mennä hieman laveaksi mutta kun muistaa tämän toistuvan raiskaushuolisyyllistys-papatuksen rinnalla sen, miten vaietaan edelleen alkuperältään tietynlaisten miesten muodostamien ryhmien organisoimaan suunnitelmalliseen, laajamittaiseen ja pitkäänjatkuneeseen nuorten tyttöjen hyväksikäyttöön pyrkivästä toiminnasta, niin ihmetyttää kaksoisstandardit tämänkin suhteen. 

Vain tietynlaisen miehen (valkonassun) initioima toisen kehon luvaton hyödyntäminen on väärin. Näinhän meitä tällä valikoivalla aiheenmuotoilulla ovelasti kasvatetaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse en ainakaan menisi väliin, jos naista rais.kataan. Voin soittaa poliisille, mutta siihen se jää. En riskeraa omaa henkeä ja terveyttä.

Oho! Nyt näyttää kaikin puolin siltä, että on syytä pysyä kaaaaaaaukana kaikista miehistä. Se on mainio neuvo meille naisille! Kiitos siitä.

Eikös poliisin virallinen ohje ole, ettei rikokseen kannata tavallisen kansalaisen puuttua? Miksi sinusta miesten tulisi vaarantaa oma terveytensä ja henkensä puuttumalla oman elämän lepakkomiehenä rikoksiin?

Jos kovasti pelottaa kun esim. joku raisqaa lasta tuolla yo. esimerkissä, niin ei varmaan kannata. Toivottavasti joku nainen sitten sattuu munaskuineen

Kävelen itsekin punaisia päin. Mutta raisqausta en katsoisi sivusta. Siinä sinun ja minun ero, yksi niistä.

Me askarrellaan lasten kanssa sinulle mitali ja laitetaan postiin. 

"Osa ihmisistä on aina jollain tavalla rikki päästään. Se ei korjaannu tai poistu miehiä kollektiivisesti sättimällä, me emme voi yhteisesti olla vastuussa jokaisen yksilön henkisistä tai neurologisista patologioista ja poikkeamista kun ei niille lääkäritkään mitään mahda. Yhteiskunta on tehnyt sen mikä tehtävissä on ja määrännyt väkivaltaisen käyttäytymisen laittomaksi ja rangaistavaksi. Se ei kuitenkaan estä rikoksia tapahtumasta edellämainituista syistä."

Se on eri asia jos joku on jotenkin henkisesti vinksahtanut. Mutta kun tulee vähän väliä esiin miten joku pikkujulkkis, jääkiekkoilija tms. on kuitenkin syyllistynyt seksuaalirikokseen niin ei se ihan niinkään mene että kukaan ns. tavallinen mies ei noihin koskaan syylluistyisi.

Ja näissähän on paljon vaikenemisen kulttuuria, äijäkulttuuria ja hiljaista hyväksyntää miesten taholta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos joku ei todellakaan millään hahmota minkäänlaista rajaa sille, mikä on riskialtista toimintaa ja mikä ei, on parempi kun tosiaan pyytää jotakuta katsomaan peräänsä ihan jatkuvasti.

Ei, kyllä on parempi välttää miehiä kokonaan. Ei turhia riskejä.

Välttäkää välttäkää! Ettekö aiemmin sitä keksineet?

Yksikään mies ei tule miesvihaajan perään itkemään. Se on vaan win-win kaikille.

En minä vihaa miehiä, mutta riskejähän on todella viiisasta välttää. Yksi raisqaus pilaa jo elämän.

Keskiverto nainen kohdannee päivän aikana ongelmitta kymmeniä ellei satoja miehiä. Kovin suurta riski en laskisi pelkälle miehen kohtaamiselle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse en ainakaan menisi väliin, jos naista rais.kataan. Voin soittaa poliisille, mutta siihen se jää. En riskeraa omaa henkeä ja terveyttä.

Oho! Nyt näyttää kaikin puolin siltä, että on syytä pysyä kaaaaaaaukana kaikista miehistä. Se on mainio neuvo meille naisille! Kiitos siitä.

Eikös poliisin virallinen ohje ole, ettei rikokseen kannata tavallisen kansalaisen puuttua? Miksi sinusta miesten tulisi vaarantaa oma terveytensä ja henkensä puuttumalla oman elämän lepakkomiehenä rikoksiin?

Jos kovasti pelottaa kun esim. joku raisqaa lasta tuolla yo. esimerkissä, niin ei varmaan kannata.

 

Hienoa, lasten askartelut ilahduttavat aina 🙂.

Vierailija kirjoitti:

Osa ihmisistä on aina jollain tavalla rikki päästään. Se ei korjaannu tai poistu miehiä kollektiivisesti sättimällä, me emme voi yhteisesti olla vastuussa jokaisen yksilön henkisistä tai neurologisista patologioista ja poikkeamista kun ei niille lääkäritkään mitään mahda. Yhteiskunta on tehnyt sen mikä tehtävissä on ja määrännyt väkivaltaisen käyttäytymisen laittomaksi ja rangaistavaksi. Se ei kuitenkaan estä rikoksia tapahtumasta edellämainituista syistä.

Siksi naisen on oltava käytännöllinen ja minimoitava riskit fiksuilla valinnoilla.

On olemassa ihmisiä, joilta puuttuu pidäkkeet käyttää väkivaltaa. On ihmisiä, joilla omatunto ei ole myötäsyntyinen piirre, ja jotka mielellään käyttävät epärehellisiä keinoja, manipuloivat, valehtelevat ja tarvittaessa käyttävät väkivaltaa välineenä. Toisinaan ainoa keino on rajata vapautta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole koskaan tehnyt miehenä seksuaalirikosta. Mutta jatkuvasti saa lukea näitä "miksi te miehet" syyllistyksiä. Melkein tulee olo että onko minussa jotain vikaa, kun en vieläkään ole raiskannut ketään enkä edes haluaisi.

Et ole sullakaan luetun ymmärtäminen kovin korkealla tasolla. Lue uudestaan. Ei "miksi te miehet teette seksuaalirikoksia" vaan "miksi te miehet, jotka ETTE  tee ja joita teistä on valtaosa, ette avaa suutanne - varsinkin, te, joilla on ääntä ja valtaa ja mahdollisuus vaikuttaa yleiseen mielipiteeseen -  ja jyrähdä, että seksuaalista väkivaltaa ei voi puolustella millään." Tosi mies ymmärtää, että jos seksi ei ole kahdenvälistä, se on väkivaltaa. 

 

Ja samalla logiikalla varmaan saa myös naisia kohdell

Voi kuule. Suomalainen  ystävyystutkimus (väitöskirja, naisen tekemä, Tampereen yliopisto) osoitti, että nimenomaan naiset mielistelee mielummin kuin ovat rehellisiä ystävyyssuhteissa. Että samaa mieltä oleminen ja hymistely oli yleisempää kuin miehillä, jotka olivat rehellisempiä.

Vähän veikkaan et ku se oma kaveri haukkuu miehen ja uhkailee vieraannuttaa lapset, tai huoltokiusaa, sinä vaan hymistelet vieressä. Et uskalla suutasi avata ja sanoa, et nyt pää pois omasta perseestä ja ajattele mitä teet lapsillesi.

Vierailija kirjoitti:

Itse en ainakaan menisi väliin, jos naista rais.kataan. Voin soittaa poliisille, mutta siihen se jää. En riskeraa omaa henkeä ja terveyttä.

Puhdas rikosrekisteri on vähintään yhtä arvokas. Ilman sitä ei saa mitään työpaikkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kunakin aikana on muodissa oleva vihaideologia. Nyt se on feminismi ja sen menetelmä on MIESTEN  NIPUTTAMINEN, ei edes RIKOLLISTEN MIESTEN. Kun niputetaan, saadaan lainkuuliaisinkin ja ystävällisinkin mies näyttämään kehnommalta kuin rikollisinkaan ja psykopaattisinkaan nainen.

Tätä niputtamishuijausta julistaa myös Marja Kihlström. 

Kannan kollektiivisesti vastuuta seksirikoksista sillä sekunnilla kun Marja tunnustaa olevansa syyllinen jokaiseen äidin suorittamaan lapsensurmaan.

Ei teiltä kummaltakaan odoteta mitään muuta kuin että tuomitsette ne aina ja kaikkialla ja selkeästi. Onko tämä sinulta liikaa vaadittu?

Sietämätöntä tämä nykyinen tuomitsemis-vaatimus. Normaalit ihmiset eivät hyväksy rikoksia, eikä asiaa tarvitse sen kummemmin julistaa tai tuomita missään. Yleensähän tuo tuomitseminen tarkoittaa some-möykkäämistä, joka ei tasan vähennä rikoksia pätkääkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse en ainakaan menisi väliin, jos naista rais.kataan. Voin soittaa poliisille, mutta siihen se jää. En riskeraa omaa henkeä ja terveyttä.

Oho! Nyt näyttää kaikin puolin siltä, että on syytä pysyä kaaaaaaaukana kaikista miehistä. Se on mainio neuvo meille naisille! Kiitos siitä.

Eikös poliisin virallinen ohje ole, ettei rikokseen kannata tavallisen kansalaisen puuttua? Miksi sinusta miesten tulisi vaarantaa oma terveytensä ja henkensä puuttumalla oman elämän lepakkomiehenä rikoksiin?

Jos kovasti pelottaa kun esim. joku raisqaa lasta tuolla yo. esimerkissä, niin ei varmaan kannata. Toivottavasti joku nainen sitten sattuu munaskuineen

 

Täysin hypoteettinen kuvio, koska luultavasti kumpikaan meistä ei ole raiskausta ikinä nähnyt ja emme voi tietää miten siinätilanteessa reagoisimme. Väliin menemisessä on omat riskinsä ja poliisi ei suosittele kokeilemaan onnea.  Menetkö väliin, jos kyseessä onkin väkivaltarikos?

En mä nyt miehenäkään voi mille tahansa kadulle mennä humalassa heilumaan ilman ryöstön tai väkivallan uhkaa. Mietin vähän riskejä sen sijaan että vaatisin oikeutta utopiaan missä ei koskaan tapahdu pahaa. Kuka sen utopian ojentaa? Naiset kai luulevat että harvojen mätien omenien huono kasvatus tai mt-ongelmat katoavat jos miehet kollektiivisesti ilmaisevat paheksuvansa rikoksia. Juu.