MTV: USA:lta vakava varoitus Saksalle opposition toiminnan rajoittamisesta

Vierailija kirjoitti:

Demokratia perustuu enemmistöpäätöksiin, mutta tämä ei näytä sopivan diktaattoreita ja Venäjää palvovalke USA:n nykyjohdolle?

Demokratian nimissä ei myöskään voida antaa immuniteettia rikollisille tai millekään vastavallankumoukselliselle ääriaineistoille. Persuihinkin näitä on pesiytynyt vaikka kuinka, mutta ei puoluetta silti ole kielletty.  Eikä kielletä AfD:tä, ellei se tosissaan ala veljeilemään näiden kanssa. Hallitukseen ei ole mitään asiaa Saksassa elleivät muuta äänensävyä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Demokratia perustuu enemmistöpäätöksiin, mutta tämä ei näytä sopivan diktaattoreita ja Venäjää palvovalke USA:n nykyjohdolle?

Tai Saksalle, joka haluaa kieltää osan puolueista.

Ei, vaan siellä tehdään enemmistöpäätöksiä demokratian mukaan. Venäjällä päätöksiä tehdään johtajien tahdon mukaan kansan sijaan ja sitä kehitystä Trumpin mafiakaarti haluaa levittää muuallekin maailmaan.

Näinhän ne asiat aina itselle puolustellaan. Ehkä seuraavalla kerralla kielletäänkin se sinun puolueesi.

No viimeksi kun USA:ssa tuli nyyhkymagalle epämieluisa vaalitulos niin se kiistettiin ja alettiin rakentamaan vallankumousta. USA:n nykyjohdolle demokratia kelpaa vain silloin, kun tulos on heille mieluisa ja siitä on vain askel siihen, että tuloksia aletaan tehtailemaan Venäjän johdon tapaan varmasti mieluisaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Demokratia perustuu enemmistöpäätöksiin, mutta tämä ei näytä sopivan diktaattoreita ja Venäjää palvovalke USA:n nykyjohdolle?

Tai Saksalle, joka haluaa kieltää osan puolueista.

Ei, vaan siellä tehdään enemmistöpäätöksiä demokratian mukaan. Venäjällä päätöksiä tehdään johtajien tahdon mukaan kansan sijaan ja sitä kehitystä Trumpin mafiakaarti haluaa levittää muuallekin maailmaan.

Näinhän ne asiat aina itselle puolustellaan. Ehkä seuraavalla kerralla kielletäänkin se sinun puolueesi.

No viimeksi kun USA:ssa tuli nyyhkymagalle epämieluisa vaalitulos niin se kiistettiin ja alettiin rakentamaan vallankumousta. USA:n nykyjohdolle demokratia kelpaa

Kuulostaa ihan EU:lta ja Romanien vaaleilta.

Vierailija kirjoitti:

Demokratia perustuu enemmistöpäätöksiin, mutta tämä ei näytä sopivan diktaattoreita ja Venäjää palvovalke USA:n nykyjohdolle?

Venäjän ja nyky-Yhdysvaltojen tavoite on heikko Eurooppa ja EU:n tuho. Yksin Euroopan valtiot ovat pieniä. Esimerkiksi 5,5 miljoonan ihmisen (Suomi) voima on paljon heikompi kuin satojen miljoonien. Siksi Venäjä edesauttoi brexittiä, siksi Venäjä yritti huijata Romanian vaaleissa oman ehdokkaansa valtaan, siksi tukevat Le Peniä ja afd:tä. Euroopan etu tämä ei ole ja siihen tuleekin puuttua. Demokratian ei ole tarkoitus olla vieraiden valtioiden ase.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saksan kansa on äänestänyt, ja 80 % muuta kuin AfD:tä, joten ulinat pois!

AFD:lla on tällä hetkellä suurin kannatus kaikista puolueista. Mitä demokratiaa se on että suurin puolue halutaan jättää ulos päätöksenteosta?

Tämä on kuitenkin ihan eri asian kuin puolueen kieltäminen. Jos muut puolueet saavat keskenään enemmistön kasaan, niin suurin puolue voi jäädä ulkopuolelle päätöksenteosta. Se on demokratiaa. Suurimman puolueen kieltäminen ei ole demokratiaa.

Onko tämä demokratiaa?

Ainoastaan natsipuolueen toiminta oli sallittu, muut puolueet kiellettiin. Puolueen johtajana, valtakunnankanslerina ja presidenttinä toimi Führer (johtaja), diktaattori, jolle kaikki valta oli keskitetty. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Demokratia perustuu enemmistöpäätöksiin, mutta tämä ei näytä sopivan diktaattoreita ja Venäjää palvovalke USA:n nykyjohdolle?

Venäjän ja nyky-Yhdysvaltojen tavoite on heikko Eurooppa ja EU:n tuho. Yksin Euroopan valtiot ovat pieniä. Esimerkiksi 5,5 miljoonan ihmisen (Suomi) voima on paljon heikompi kuin satojen miljoonien. Siksi Venäjä edesauttoi brexittiä, siksi Venäjä yritti huijata Romanian vaaleissa oman ehdokkaansa valtaan, siksi tukevat Le Peniä ja afd:tä. Euroopan etu tämä ei ole ja siihen tuleekin puuttua. Demokratian ei ole tarkoitus olla vieraiden valtioiden ase.

Juu ja siksi EU:ssa pitääkin ottaa enemmistöpäätökset käyttöön yksimielisyyden sijaan ja viedä valta Putinin taskussa olevilta Orbanilta ja Ficolta.

"Kuulostaa ihan EU:lta ja Romanien vaaleilta."

Ei, sillä siellä kyse oli äänten ostamisesta Venäjän rahalla.

USA:ssa Musk ostaa Trumpille ääniä, mikä on yhtä suuri ongelma.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Demokratia perustuu enemmistöpäätöksiin, mutta tämä ei näytä sopivan diktaattoreita ja Venäjää palvovalke USA:n nykyjohdolle?

Venäjän ja nyky-Yhdysvaltojen tavoite on heikko Eurooppa ja EU:n tuho. Yksin Euroopan valtiot ovat pieniä. Esimerkiksi 5,5 miljoonan ihmisen (Suomi) voima on paljon heikompi kuin satojen miljoonien. Siksi Venäjä edesauttoi brexittiä, siksi Venäjä yritti huijata Romanian vaaleissa oman ehdokkaansa valtaan, siksi tukevat Le Peniä ja afd:tä. Euroopan etu tämä ei ole ja siihen tuleekin puuttua. Demokratian ei ole tarkoitus olla vieraiden valtioiden ase.

Eu on ensisijaisesti perustettu USA:n ja Kiinan kaupallista dominanssia vastaan.

Eu:n edeltäjä Ehty perustettiin 1950, ja siitä se laajeni. Oliko silloin kaupallista dominanssia?

Ja samalla itse puhuvat demokraattien ja tuomareiden vangitsemisesta... USAn vaatimukset voi heittää romukoppaan niin kauan kun siellä on tuo sekopäähallinto  vallassa.

Tässä asiassa on muutama olennainen tekijä:

1. Ulkomaisen vaalirahan virtaus maahan tulisi estää

2. Ulkomailla syntyneiden ei pitäisi päästä äänestämään tai politiikkaan ollenkaan

3. Valtapuolueiden pitäisi reagoida kansan tahtoon siinä määrin että kansa kokisi niiden edustavan itseään

4. venäjän vaikutuskeinot pitää todistaa ja tuoda kansalle näkyville riittävän selvästi jotta kansa tajuaa asian

5. Case Perussuomalaiset: Pitää ottaa mukaan päätöksentekoon eikä yrittää eristää, siellä sitten alkavat radikaaleimmat kannat muuttua realistisempaan suuntaan vastuunkannon myötä, Jos suljetaan ulos, radikalismi lisääntyy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Demokratia perustuu enemmistöpäätöksiin, mutta tämä ei näytä sopivan diktaattoreita ja Venäjää palvovalke USA:n nykyjohdolle?

Venäjän ja nyky-Yhdysvaltojen tavoite on heikko Eurooppa ja EU:n tuho. Yksin Euroopan valtiot ovat pieniä. Esimerkiksi 5,5 miljoonan ihmisen (Suomi) voima on paljon heikompi kuin satojen miljoonien. Siksi Venäjä edesauttoi brexittiä, siksi Venäjä yritti huijata Romanian vaaleissa oman ehdokkaansa valtaan, siksi tukevat Le Peniä ja afd:tä. Euroopan etu tämä ei ole ja siihen tuleekin puuttua. Demokratian ei ole tarkoitus olla vieraiden valtioiden ase.

Eu on ensisijaisesti perustettu USA:n ja Kiinan kaupallista dominanssia vastaan.

EU perustettiin ensisijaisesti turvaamaan rauha Euroopassa. Nykyään se on toki maailman merkittävimpiä taloudellisia toimijoita ja erittäin hyvä niin. Miettikää millaista olisi jos Kiina tai Yhdysvallat yksin sanelisivat miten maailmantalous toimii. Ja vaikka EU ei ole sotilaallinen järjestö, jäsenmaiden läheiset suhteet parantavat mahdollisuuksia saada apua esimerkiksi Venäjän hyökätessä. Tietenkään tämä ei ole Venäjästä kivaa ja Yhdysvallatkin mieluiten neivottelusi eli sanelisi esimerkiksi Suomelle miten kauppa käy. EU:n kohdalla Trumpkin on sanonut, että "he ovat kovia".

Vierailija kirjoitti:

USA estämässä jyrähdyksellään saksan SDP:n märän unen toteutumisen. Vaikka en puolueesta perustakaan, on hieman liian Stalinistista lähteä mitätöimään 20% äänestäjistöä. Vaikka en perusta USA:stakaan eli myötäilen yleistä mielipidettä, olen silti sitä mieltä että USA tekee oikein ja saksan SDP on väärässä.

Puoluetta ei ole kielletty, se vain on luokiteltu äärijärjestöksi mitä se todella voi hyvinkin ainakin osittain olla (ketä luulet uusnatsien äänestävän ja kenen ehdokkaina olevan?). Pitäisikö mielestäsi puolueiden ja niiden kulisseissa tapahtuvan toiminnan olla lain yläpuolella? Olisiko siis hyvä että esimerkiksi isis perustaisi puolueen ja heidän terroritekojaan voisi tutkia vasta kun ne ovat tapahtuneet, ei ennalta? Jos isis olisi puolue Suomessa, imisi rahaa Lähi-Idän muilta terroristikytköksiltä joiden tavoitteena olisi eliminoida suomalaisia jne, sinustako sitä ei pitäisi tutkia ja tuossa tapauksessa myös kieltää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

USA estämässä jyrähdyksellään saksan SDP:n märän unen toteutumisen. Vaikka en puolueesta perustakaan, on hieman liian Stalinistista lähteä mitätöimään 20% äänestäjistöä. Vaikka en perusta USA:stakaan eli myötäilen yleistä mielipidettä, olen silti sitä mieltä että USA tekee oikein ja saksan SDP on väärässä.

Puoluetta ei ole kielletty, se vain on luokiteltu äärijärjestöksi mitä se todella voi hyvinkin ainakin osittain olla (ketä luulet uusnatsien äänestävän ja kenen ehdokkaina olevan?). Pitäisikö mielestäsi puolueiden ja niiden kulisseissa tapahtuvan toiminnan olla lain yläpuolella? Olisiko siis hyvä että esimerkiksi isis perustaisi puolueen ja heidän terroritekojaan voisi tutkia vasta kun ne ovat tapahtuneet, ei ennalta? Jos isis olisi puolue Suomessa, imisi rahaa Lähi-Idän muilta terroristikytköksiltä joiden tavoitteena olisi eliminoida suomalaisia jne, sin

Kuvailit muuten jokaisen Euroopassa toimivan moskeijan loistavasti vaikka puhe olikin politiikasta.

Saksa näpäyttää takaisin USA:lle: Olemme oppineet historiastamme

Saksan ulkoministeriö vastasi Rubiolle viestipalvelu X:ssä.

Tämä on demokratiaa, ministeriö kirjoitti.

Saksan mukaan päätös perustuu perusteelliseen selvitykseen.

Me olemme oppineet historiastamme, että oikeistolainen ääriajattelu täytyy pysäyttää, ulkoministeriön tilillä kirjoitettiin

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000011208502.html

Joku olisi saanut pysäyttää Hitlerinkin ajoissa, samoin kuin Putinin.

Onko Saksassa vain yksi puolue oppositiossa? Hassusti juuri se, jota musk rahoittaa.

Miksi USA puuttuu Saksan sisäisiin asioihin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syy tähän on siis se että Saksan oppositiossa on "vääriä" meilipiteitä, halutaan esim rajoittaa maahan muuttoa tai karkottaa rikollisia.

Vasemmistoliberaalien mielestä demokratian voi kumota jos "väärät" mielipiteet estetään siten.

 

No USA toimii jo nyt täysin samoin mielestään kaikkia nykyhallintoa vastustavia kohtaan.  Että väärä ja väärä? Meilipide?

 

Tämä on vanha todettu psykologinen ilmiö, että moititaan toista siitä, mikä on omissa tekemisissä pielessä, usein sanoja itse ei tätä tiedosta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

USA estämässä jyrähdyksellään saksan SDP:n märän unen toteutumisen. Vaikka en puolueesta perustakaan, on hieman liian Stalinistista lähteä mitätöimään 20% äänestäjistöä. Vaikka en perusta USA:stakaan eli myötäilen yleistä mielipidettä, olen silti sitä mieltä että USA tekee oikein ja saksan SDP on väärässä.

Puoluetta ei ole kielletty, se vain on luokiteltu äärijärjestöksi mitä se todella voi hyvinkin ainakin osittain olla (ketä luulet uusnatsien äänestävän ja kenen ehdokkaina olevan?). Pitäisikö mielestäsi puolueiden ja niiden kulisseissa tapahtuvan toiminnan olla lain yläpuolella? Olisiko siis hyvä että esimerkiksi isis perustaisi puolueen ja heidän terroritekojaan voisi tutkia vasta kun ne ovat tapahtuneet, ei ennalta? Jos isis olisi puolue Suomessa, imisi rahaa Lähi-Idän muilta terroristikytköksiltä joid

Kuvailit muuten jokaisen Euroopassa toimivan moskeijan loistavasti vaikka puhe olikin politiikasta.

Ja juuri siksi niitä tutkitaan ja seurataan Euroopassa. Uskonnonvapaus on tärkeä arvo mutta sen varjolla ei voi tehdä mitä tahansa. Sama koskee demokratiaa. Lain tulee olla kaikille sama. Äärioikeisto ei ole sen yläpuolella. Mitä tahansa ei voi tehdä tai suunnitella, ei edes vaikka olisi puolue.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Demokratia perustuu enemmistöpäätöksiin, mutta tämä ei näytä sopivan diktaattoreita ja Venäjää palvovalke USA:n nykyjohdolle?

Venäjän ja nyky-Yhdysvaltojen tavoite on heikko Eurooppa ja EU:n tuho. Yksin Euroopan valtiot ovat pieniä. Esimerkiksi 5,5 miljoonan ihmisen (Suomi) voima on paljon heikompi kuin satojen miljoonien. Siksi Venäjä edesauttoi brexittiä, siksi Venäjä yritti huijata Romanian vaaleissa oman ehdokkaansa valtaan, siksi tukevat Le Peniä ja afd:tä. Euroopan etu tämä ei ole ja siihen tuleekin puuttua. Demokratian ei ole tarkoitus olla vieraiden valtioiden ase.

Eurooppa on suurempi kuin USA tai venäjä. Siksi nämä kaksi yrittävät hajottaa Eurooppaa, ja siksi meidän kannattaa pitää kiinni EU:sta viimeiseen asti. 

Eurooppa tuhoutuu jos EU hajoaa.

Vierailija kirjoitti:

Saksa näpäyttää takaisin USA:lle: Olemme oppineet historiastamme

Saksan ulkoministeriö vastasi Rubiolle viestipalvelu X:ssä.

Tämä on demokratiaa, ministeriö kirjoitti.

Saksan mukaan päätös perustuu perusteelliseen selvitykseen.

Me olemme oppineet historiastamme, että oikeistolainen ääriajattelu täytyy pysäyttää, ulkoministeriön tilillä kirjoitettiin

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000011208502.html

 

Joku olisi saanut pysäyttää Hitlerinkin ajoissa, samoin kuin Putinin.

Tämä juuri on se suurin dilemma. Jälkikäteen on helppoa todeta, että demokraattisesti valittua Hitleriä (tai myöskään Putinia) ei olisi pitänyt päästää valtaan. Kun tällainen taho on vallassa, on jo myöhäistä. Diktatuuri ei demokratiaa enää kunnioita vaan poistaa vastustajansa ja varsinkin Saksan tapauksessa kymmenet miljoonat muutkin. Tämä ei voi olla tavoiteltavaa ja valitettavasti on estettävissä vain ennalta, ei enää paskan osuessa jo tuulettimeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Demokratia perustuu enemmistöpäätöksiin, mutta tämä ei näytä sopivan diktaattoreita ja Venäjää palvovalke USA:n nykyjohdolle?

Venäjän ja nyky-Yhdysvaltojen tavoite on heikko Eurooppa ja EU:n tuho. Yksin Euroopan valtiot ovat pieniä. Esimerkiksi 5,5 miljoonan ihmisen (Suomi) voima on paljon heikompi kuin satojen miljoonien. Siksi Venäjä edesauttoi brexittiä, siksi Venäjä yritti huijata Romanian vaaleissa oman ehdokkaansa valtaan, siksi tukevat Le Peniä ja afd:tä. Euroopan etu tämä ei ole ja siihen tuleekin puuttua. Demokratian ei ole tarkoitus olla vieraiden valtioiden ase.

Eu on ensisijaisesti perustettu USA:n ja Kiinan kaupallista dominanssia vastaan.

Yritä sanoa sama vielä suomeksi.