Ulla Appelsiini: Itsehän se sitä seksiä halusi, kun osti kahviakin

Tapaus ymmärrettävästi herättää vahvoja tunteita, mutta kyllä oikeus mielestäni oikean päätksen silti teki. Se tuntuu monesta maalaisjärjen vastaiselta ja herättää tunteita, mutta jos tätä vähän palastellaan:

"tyttö oli alaikäinen"

Joo niin oli. Seitsemäntoista vuotias, eli karvan alta täys'ikäisyyden. Mutta ei laki edellytä henkkareiden kysymistä ennen seksin harjoittamista. Se että tällä nuorella neidolla oli vielä joitain kuukausia aikaa täysi-ikäisyyteen ei ole seikka, jonka nämä miehet ovat tienneet tai joka heidän olisi edes pitänyt tietää.

"miksi tyttö olisi muka halunnut seksiä kolmen ventovieraan kanssa?"

Niin miksi? En tiedä, mutta kyseessä on spekulointi. Miksi joku haluaa hypätä base hyppyjä, miksi joku haluaa tatuoida naamansa ja miksi joku haluaa tehdä onlyfansiä? Mistä minä tiedän miksi joku niin haluaa tehdä ja tekee. Mutta ei tämä spekuloinnilla muuksi muutu ja ei tämän spekuloinnin perusteella voi maailmassa oikeutta jakaa.

Kiistatonta faktaa on kuitenkin se, että tyttö on aivan itse miesten mukaan lähtenyt, kun he ovat kysyneet "do you wanna have sex?". Sen jälkeen vartijat ovat aktin keskeyttäneet ja siinä ei ole näyttänyt olevan pakottamista. Ja nyt tässäkin voi jokainen ottaa sen maalaisjärjen mukaan, eli jos tyttöä olisi pakotettu, niin eikö hän ihan viimeistään tässä vaiheessa olisi hakenut vartijoista turvaa? Vaan ei. Yhteistuumin he vaihtoivat vain paikkaa, työtön kerätessä vaatteita ja sama meno jatkui toisaalla.

Toimittaja Ulla Appelsin esittää vaihtoehdot A ja B. Mutta siitä puuttuu vaihtoehto C. Se kuuluu seuraavasti:



"Täysi-ikäiseltä vaikuttava neito on vahvasti päihtyneessä tilassa ja toimii tämän vuoksi irrationaalisesti. Hän toimii ja tekee asioita, mitä ei välttämättä koskaan tekisi selvänä. Miesten ehdottaessa seksiä, hän lähtee heidän mukaansa ja harrastaa seksiä tietoisesti. Otteet ovat kuitenkin totuttua ronskimpeja ja aktien päätyttyä myös tytön pää alkaa selvetä. Hän tajuaa, ettei hän olisi halunnutkaan tapahtuvat sitä mikä tapahtui ja mihin hän meni suostumaan. Hän kertoo sairaalassa, että hänet on r*iskattu."

Vaikka vaihtoehto C on epämieluisa kaikilta osin, fakta on kuitenkin se, ettei siinä mitään laitonta ole tapahtunut. Mielipidettään ei voi muuttaa omasta halukkuudestaan takautuvasti jälkikäteen, kun kävelee sairaalan liukuovista sisään. Se ei yksinkertaisesti vain niin toimi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tyttä oli alaikäinen. Alaikäisen seksuaalisesti esittävän kuvan levittämisestä tai hallussapidosta voidaan tuomita sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi. Yksi miehistä kuvasi aktia mutta valitettavasti ehti tuhota kuvat ennen oikeudenkäyntiä. Miksi asiaa ei tutkittu tarkemmin? Oikeus uskoi miesten yhtenäistä kertomusta mutta itse uskon että he olivat kykeneviä kaunistelemaan ja valehtelemaan tapahtumia. Kuka tervejärkinen, normaali mies iskee nuoren humalaisen tytön sairaalan päivystyksessä kaveriensa kanssa jotka ovat lähes tytön isän ikäisiä ja kaikki kolme harrastavat sek*siä tytön kanssa lokakuisena aamuyönä sairaalan pusikossa. Lisäksi yhdellä näistä miehistä oli tutkimukset kesken, hän meni röntgenkuvaan session jälkeen. Täysin älyvapaata ja törkeää käytöstä noilta miehiltä jopa siinä tapauksessa jos tyttö olisi "vaatinut" saada sek*siä. 

Muita todist

Näin ei tehdä myöskään aikuiselle naiselle.

"Maahan kaatamisen tai tönäisemisen lisäksi tyttöä oli myös revitty hiuksista, painettu päätä maahan sekä häneen on kohdistettu kiinnipito- ja riepotteluväkivaltaa. Teosta aiheutui tytölle kivun lisäksi naarmuja ja punoitusta kasvoihin ja eri puolille kehoa. Yksi miehistä oli myös kuvannut yhdyntöjä."

Millaisessa oikeusvaltiossa tämä ei riitä tuomioon paiskauksesta? Ihan uskomaton tapaus.

Vierailija kirjoitti:

Olikohan tyttö neitsyt ja oliko tämä keino päästä kokemattomuudesta eroon. Moni seikka viittaa siihen kun hän niin aktiivisesti haki seuraa vieraista miehistä.

Hän on oikeudessa kertonut että hän seurusteli aikaisemmin pojan kanssa joka ei käyttänyt alkoholia. Siksi tämä tyttö ei ollut tottunut alkoholiin ja sen vaikutuksiin.

Vierailija kirjoitti:

"Maahan kaatamisen tai tönäisemisen lisäksi tyttöä oli myös revitty hiuksista, painettu päätä maahan sekä häneen on kohdistettu kiinnipito- ja riepotteluväkivaltaa. Teosta aiheutui tytölle kivun lisäksi naarmuja ja punoitusta kasvoihin ja eri puolille kehoa. Yksi miehistä oli myös kuvannut yhdyntöjä."

Millaisessa oikeusvaltiossa tämä ei riitä tuomioon paiskauksesta? Ihan uskomaton tapaus.

Muissa maissa noille olisi jo tullut vankilareissut.

Suomessa silitellään vain päitä, ja hävitetään kaikki kuvanauhat tapahtuneesta.

Vierailija kirjoitti:

Olikohan tyttö neitsyt ja oliko tämä keino päästä kokemattomuudesta eroon. Moni seikka viittaa siihen kun hän niin aktiivisesti haki seuraa vieraista miehistä.

Miehet suostuttelivat humalaista tyttöä yli tunnin enne kuin siirtyivät ulos.

Vierailija kirjoitti:

Tytön käytös oli aika harkitsematonta kuten joskus on alkoholin vaikutuksen alaisena. Tällä kertaa kävi näin mutta silloin tällöin lehdistä luetaan kun raiskauksen jälkeen on kuristettu kuoliaaksi. Nuorten naisten kannattaisi olla varovaisia eikä juoda itseään tiedottomaan tilaan.

Ja taas syytetään naisia siitä kuinka vihamielisiä miehet ovat naisia kohtaan... Naisvihaahan tuollainen nöyryyttäminen on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onkohan tytöltä kysytty miksi hän lähti miesten mukaan harrastamaan seksiä. Missä vaiheessa tilanne muuttui raiskaukseksi.

Siinä vaiheessa, kun 3 aikuista miestä vie 2 promillen humalatilassa olevan alaikäisen tytön pusikkoon joka reikään pantavaksi ja vielä kuvaa teon. Kyllä se aika sairaalta kuulostaa eikä miltään normaalilta teinien puskapanolta.

Lopeta hyvän tähden tuo valehteleminen. Se ei aivan varmasti auta mitään.

Mikä tuossa muka on valetta? Kaikki tuo lukee pöytäkirjoissa. Oletko yksi tekijöistä? Tai tekijöiden ystävä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onkohan tytöltä kysytty miksi hän lähti miesten mukaan harrastamaan seksiä. Missä vaiheessa tilanne muuttui raiskaukseksi.

On kysytty. Hän ei humalatilansa vuoksi muista kaikkea. Kahden promillen humala on nuorelle korkea humalatila ja vaikuttaa muistiin ja käytökseen. Tyttö sanoi oikeudessa että hän ei harrasta humalahakuista juomista eikä olisi ikinä selvinpäin lähtenyt miesten matkaan.

 

Kahden promille humala ja tiedoton tila niin että joutuu ambulanssilla päivystykseen on nimenomaan humalahakuista juomista. Miksi hän nautti alkoholia kun se on kielletty alaikäiseltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onkohan tytöltä kysytty miksi hän lähti miesten mukaan harrastamaan seksiä. Missä vaiheessa tilanne muuttui raiskaukseksi.

On kysytty. Hän ei humalatilansa vuoksi muista kaikkea. Kahden promillen humala on nuorelle korkea humalatila ja vaikuttaa muistiin ja käytökseen. Tyttö sanoi oikeudessa että hän ei harrasta humalahakuista juomista eikä olisi ikinä selvinpäin lähtenyt miesten matkaan.

 

Kahden promille humala ja tiedoton tila niin että joutuu ambulanssilla päivystykseen on nimenomaan humalahakuista juomista. Miksi hän nautti alkoholia kun se on kielletty alaikäiseltä.

Mitä sitten? Rikollista se ei ole. 

Kyseessä oli alaikäinen tyttö joka kokeili rajojaan tupakoinnin, alkoholin käytön ja seksin suhteen. Sitä sanotaan rajojen etsimiseksi ja joskus joutuu oppirahat maksamaan. Toivotaan että jatkossa nyt jo täysi-ikäisen naisen toiminta olisi vähän harkitsevampaa.

Iltistoimittaja esittää faktana monia asioita, joista oikeudenkäynnissä ei saatu näyttöä.

Pitäisi lukea: "Tytön mukaan häntä revittiin hiuksista, ja sen lisäksi tönittiin jne jne."

Yhtä hyvin voisi kirjoittaa "faktana" sen r-alkuisen sanankin. Ei siitäkään saatu näyttöä.

"Pakkohan sen on olla totta, kun iltiksessäkin lukee."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ulla jätti muuten hyvästä artikkelista mainitsematta että tekijät olivat t urvap aikanhakijoita.

Kukaan kantasuomalainen ei kykenisi tuollaiseen.

Eikö?

Vaikka kantaväestökin moneen kykeneekin niin puskaraiskaukset, varsinkaan joukossa, ei kuulu repertuaariin. Kyllä kuulostaa paremmalle kulttuurille.

Vierailija kirjoitti:

Olikohan tyttö neitsyt ja oliko tämä keino päästä kokemattomuudesta eroon. Moni seikka viittaa siihen kun hän niin aktiivisesti haki seuraa vieraista miehistä.

Tarvitaanko poikuuden menettämiseen kokonainen armeija?

"ahnaasti otti suihin" on syytettyjen miesten kertomus, tyttö muistaa vain välähdyksiä sieltä täältä. Muistaa kyllä että hänet kovakouraisesti paiskattiin maahan toisessa puskassa ja pidettiin hiuksista kiinni. Hän myös pelkäsi miesten reaktiota jos hän vastustelisi. Aika paljon on lehdissä ollut viime aikoina juttuja rais*kausmur*hista joten ymmärrän kyllä pelon. Ja jos ko. tapahtuma olisi ollut miellyttävä kokemus tytölle jota hän on toivonut niin miksi tytöllä ei ole siitä kauniita muistoja vaan traumoja?

Siinä vaiheessa kun seksi muuttuu kolmen miehen joukkopanoksi ja pahoinpitelyksi on ihan sama onko nainen "piirun verran vaille 18 v" vai viisikymppinen jo paljon elämää nähnyt nainen. Teko on niin kuvottava näiden miesten osalta, kolme isoa äijää ja yksi 17 v tyttö, ja täällä löytyy näitä ymmärtäjiä vielä näille ressukka miehille, joilla nyt oli kova tarve repiä, riepotella, panna ja kuvata koko juttu vielä nettiin ja jättää sitten tyttö sinne maahan kylmään yöhön taju kankaalla. No niin, eihän siinä sitten mitään. Pitää ymmärtää, kun on näitä panemisen, riepottelun, lyömisen ja kuvaamisen tarpeita, ja olisihan se oikeusmurha nyt nämä "miehet" tuomita. 

Joo, jos jossain on mahdollista on lahjoittaa rahaa, että tyttö voi viedä tämän hovioikeuteen ja tällä kertaa oikean asianajajan kanssa eikä minkään harjoittelijan, niin mä olen valmis osallistumaan keräykseen. 

"Se oli raskaus! Tyttä oli alaikänen!!!1 Ai se olikin jo täyttäny 18 vuorokauden vaihduttua?! No ei se sit kyllä ollu raskaus. Tyttä sai mitä halusi!"

Hienoa argumentaatiota.

Vierailija kirjoitti:

Oikeiden päätös oli niin oikein kuin olla ja voi ja samaa sanonut jokainen oikeusoppinut.

Sekä miehet että sairaala uudestaan oikeuteen.

Miesten ehdottaessa seksiä, hän lähtee heidän mukaansa ja harrastaa seksiä tietoisesti. Otteet ovat kuitenkin totuttua ronskimpeja ja aktien päätyttyä myös tytön pää alkaa selvetä. Hän tajuaa, ettei hän olisi halunnutkaan tapahtuvat sitä mikä tapahtui ja mihin hän meni suostumaan. Hän kertoo sairaalassa, että hänet on r*iskattu

Otteet totuttua ronskimpia?  Maahan kaatamisen tai tönäisemisen lisäksi tyttöä oli myös revitty hiuksista, painettu päätä maahan sekä häneen on kohdistettu kiinnipito- ja riepotteluväkivaltaa. Näistä oli jäänyt siis myös jälkiä. Onko tämä seksiä? Vai väkivaltaa?

Unohdetaan se seksi hetkeksi, mutta onko oikein ketään käsitellä niin, että hänelle jää raapimajälkiä ja mustelmia, siis missään tilanteessa. Ilman seksiä miehet saisivat pahoinpitelysyytteen, mutta kun nämä tapahtuvat seksiä harrastettaessa, onkin ihan ok pahoinpidellä. Jos miehet halusivat sm-seksiä, olisi pitänyt sopia turvasana!

Lisäksi samalla peniksellä peräsuoleen ja vaginaan penetroituminen on terveysriski, ja kaiken kaikkiaan suojaamaton seksi on riski.

Nuo miehet halveksivat tätä tyttöä ja käyttivät häntä kuin esinettä. Jossain maksetussa sm-sessiossa se on ok, ei puskaseksissä.

Ja miehethän olivat siis ukrainalaisia sotaa paossa olevia miehiä.

Vierailija kirjoitti:

Jos itse olisin ollut 17 ja kännissä, olisin voinut olla niinkin hullu, että olisin tosiaan halunnut itse sitä seksiä. Mulla oli pahamaineisesti tapana, että välillä iski ns. nymfomaanikänni, jolloin mitään muuta en halunnut kuin munaa, seksiä, heti, niin paljon kuin mahdollista. Olen näiden nymfokännien aikana päätynyt mm. orgioihin, ja sänkyyn sellaisten tyyppien kanssa joihin en koskisi edes pitkällä tikulla selvinpäin. Esim. kerran heräsin noin 70-vuotiaan, hampaattoman maa han muuttajamiehen vierestä, olin itse alle kaksikymppinen. 

Mutta se ero tähän tapaukseen, että mä en toki ollut sairaalakunnossa, vaan ihan toimintakykyinen. Olipa vaan alkoholi sammuttanut kaikki estot ja laittanut himot hyrräämään, mutta muuten pystyin ihan juttelemaan ja toimimaan järkevästi. Eli mä en voinut syyttää kuin itseäni kokemuksistani. Tässä Malmin tapauksessa kyllä minusta olisi pitänyt pitää siitä tytöstä huolta paremmin siitä läht

Minulla oli  nuorena nymfomaanikännejä että harrastin seksiä kaikkien kanssa, ei ollut väliä kuka oli kyseessä kun vaan seksiä sain, siitä tuli suorastaan pakkomielle että aina kun lähdin baariin niin seksiä oli saatava-